Стройку одолевает фальсификат
Примерно четверть строительных материалов, применяемых при возведении различных зданий, — фальсификат или контрафакт. Рост доли таких материалов в строительстве заставил власти обратить внимание на подделки. Однако участники рынка выступают за более жесткие меры контроля.
По оценке комиссии по вопросам индустрии стройматериалов и технологий при общественном совете Минстроя, доля фальсификата на строительном рынке достигает 25%. При этом в разных сегментах цифры отличаются: в сегменте полимерных труб для сетей газо- и водоснабжения доля составляет 10–20%, сухих строительных смесей — 30–40%, электротехники — 50–60%, в том числе кабельной продукции — до 70%.
«Статистика складывается из данных Государственной комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции, для контроля за ситуацией на местах созданы комиссии в субъектах Российской Федерации. Также мониторинг регулярно ведут отраслевые ассоциации производителей отдельных видов строительной продукции и оборудования, которые есть почти в каждом сегменте рынка промышленности стройматериалов, о случаях подделок сообщают в Роспотребназдор и сами потребители», — пояснил Антон Глушков, президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ).
По подсчетам отраслевых объединений производителей стройматериалов, совокупный объем рынка строительной продукции, в отношении которой не осуществляется государственный надзор за соблюдением требований технических регламентов, превышает 1,8 трлн рублей. Соответственно, ущерб от фальсификата составляет более 250 млрд рублей ежегодно.
По мнению участников рынка, контрафакта на рынке немного — он появляется в основном там, где прежде было много иностранных брендов. Фальсификат — другое дело. Изготовление подделок дает экономию на производстве в 50–60%. А цены на такую продукцию ниже, чем у качественных аналогов, на 10–15%.
Опасно!
Фальсифицированные стройматериалы опасны для жизни людей. «Основной и, безусловно, главной опасностью является повышение вероятности негативного влияния на жизнь и здоровье граждан в результате использования некачественных и не соответствующих нормам строительных материалов как в процессе производства работ, так и эксплуатации. Есть факты, когда применение контрафактной продукции приводило к пожарам, обрушениям, отравлениям, в результате которых гибли и теряли здоровье люди. Второстепенными факторами опасности являются снижение доверия на рынке к продукции, убытки добросовестных производителей и строительных компаний», — указывает Антон Солон, исполнительный директор Ассоциации НОПСМ (Национальное объединение производителей строительных материалов и строительной индустрии).
«Некачественные полимерные трубы, например, приводят к ухудшению качества газо- и водоснабжения, увеличивают риски коммунальных аварий, использование некачественного цемента существенно снижает долговечность и надежность конструкций, подделки электротехнических изделий и кабельной продукции повышают вероятность возникновения пожаров и других аварийных ситуаций из-за неисправностей, фальсифицированные строительные смеси ставят под угрозу качество отделочных и ремонтных работ, а иногда напрямую влияют на здоровье, не говоря уже о том, что весь фальсификат наносит существенный ущерб окружающей среде, поскольку состав его никому не известен и никем не проконтролирован», — уточнил Антон Глушков.
Заслоны фальсификату
В ходе семинара о противодействии фальсификату Ассоциация производителей трубопроводных систем выявила некоторые «формулы», по которым можно распознать фальсификат. Первый признак — цена, которая складывается из стоимости сырья плюс 27% прочих расходов.
По словам Антона Глушкова, у всех строительных компаний должно быть железное правило: проверять качество продукции, которая попадает на стройплощадку. Согласно СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» при входном контроле применяемых материалов должны проходить лабораторные испытания в собственной или привлеченной лаборатории.
Крупные девелоперы могут содержать лаборатории или платить привлеченным. Но у небольших компаний средств на проверки иногда нет. «Большинство строительных компаний не располагает техническими средствами и персоналом, которые позволили бы оценить качество продукции», — говорит Антон Солон.
В то же время, указывает Антон Глушков, деятельность лабораторий не регламентирована.
Пока добровольно
С 15 марта по 1 декабря 2024 года в России проходил добровольный эксперимент по маркировке стройматериалов. В конце ноября правительство продлило его до 28 февраля 2025 года. Но Минпромторг предлагает продлить его до 31 августа.
По подсчетам участников рыка, к серьезным расходам маркировка не должна привести. «НОСТРОЙ первым в России внедрил добровольную цифровую маркировку на рынке строительных материалов, ей уже больше года. И сегодня мы можем говорить, что к удорожанию стоимости данная маркировка не привела», — отмечает Антон Глушков.
По его словам, согласно постановлению Правительства РФ от 12.03.2024 № 287, которое устанавливает правила проведения эксперимента, ЦРПТ (оператор государственной системы маркировки «Честный знак») как оператор эксперимента предоставляет производителям коды маркировки на безвозмездной основе, так что на стоимости это не должно сказываться никак.
Не факт, что обязательная маркировка будет бесплатной.
По словам Антона Солона, практика применения специальной маркировки на алкогольной продукции, молочных продуктах, бутилированной воде продемонстрировала: введение маркировки, позволяющей однозначно идентифицировать товар как качественный, составляет не более 1,5–2% от его стоимости.
Меры ожидаются
Антон Солон убежден: «Значимых и работающих мер по борьбе с контрафактной продукцией в сфере производства строительных материалов в стране нет. Требуется введение нормативно-правовых актов, ужесточающих меру ответственности за производство контрафактной продукции, и усилению мер контроля со стороны государства».
По мнению девелоперов, качество материалов следует проверять еще до того, как они поступают на рынок. Маркировка — первый более-менее серьезный шаг. Но пока все происходит в режиме эксперимента.
Профессиональные союзы и ассоциации пытаются самостоятельно бороться с фальсификатом. НОСТРОЙ при поддержке Минстроя России, Минпромторга России и Федеральной налоговой службы создал Национальный реестр добросовестных производителей и поставщиков строительных ресурсов, в который входят только те субъекты предпринимательской деятельности, которые соответствуют критериям добросовестности, а их продукция успешно прошла лабораторные испытания на платформе Лабораторного кластера. «Мы будем впредь беречь и всячески выделять те компании, которые присутствуют в нашем реестре», — подчеркнул он.
Производители получают Знак качества НОСТРОЙ, соответствие которому нужно ежегодно подтверждать.
В конце прошлого года Артем Кирьянов, заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике, обратился с письмом к первому вице-премьеру Денису Мантурову с предложением вернуть госконтроль за оборотом рынка стройматериалов. Такой контроль проводил Росстандарт до июля 2021 года, но сейчас Росаккредитация контролирует качество сертифицированной продукции, а строительство — Госстройнадзор. «Однако практика показывает, что этих мер явно недостаточно. Только в 2021–2022 годах доля незаконного оборота, например цемента, увеличилась втрое», — пишет Артем Кирьянов.
В январе правительство РФ утвердило «дорожную карту» по защите рынка полимерных труб от обращения на нем фальсифицированной, контрафактной, не соответствующей обязательным требованиям продукции.
«Согласно базовому сценарию реализации Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года, доля фальсифицированных строительных материалов к 2030 году должна сократиться на 50% и к 2035 году — на 80%, и мы уверенно движемся в этом направлении», — прокомментировал Антон Глушков.
В 2020 году имя ГК «СносСтройИнвест» прозвучало на региональном и федеральном уровнях в связи с демонтажем высотной дымовой трубы на Октябрьской набережной. О том, что же произошло при реализации проекта, а также о ключевых трендах ушедшего года в демонтажной отрасли, итогах и планах компании «Строительному Еженедельнику» рассказал генеральный директор Сергей Герилович.
- Сергей Павлович, в прошлом году много шума наделала история с падением дымовой трубы при работах на Октябрьской набережной. Хотелось бы, как говорится, из первоисточника узнать, что там произошло…
- Шума было, действительно, излишне много. Ситуация, конечно, была нештатная, но ничего катастрофического, к счастью, не случилось. На территории 16 га на Октябрьской набережной среди ряда объектов бывшего предприятия «Пигмент» нам необходимо было демонтировать высотную дымовую трубу. Однако при подготовке к демонтажу в теле бетона трубы была обнаружена трещина, из-за которой труба могла рухнуть в любую секунду. Накануне инцидента нами была предпринята попытка блокировать трещину для проведения контролируемого демонтажа в установленное время, но, к сожалению, труба самопроизвольно обрушилась ночью. При этом осколками строительного мусора были задеты несколько автомобилей и входная группа дома по соседству, но, слава богу, никто из людей не пострадал. Хочу отметить, что «СносСтройИнвест» компенсировал нанесенный ущерб еще в конце прошлого года.
- «СносСтройИнвест» работает на рынке демонтажа с 2002 года. Какие, по Вашему мнению, ключевые тренды развития в сфере демонтажа наблюдаются в последнее время?
- Объемы рынка демонтажа растут год от года. Тут можно выделить две основных причины. Во-первых, это процесс редевелопмента в крупных городах, стимулирующий снос неработающих предприятий и возведение на их месте современных жилых и коммерческих объектов. Во-вторых, технологическое перевооружение промышленных объектов в разных частях страны, внедрение новых, современных технологий, что также требует демонтажа старых неэффективных мощностей.
К сожалению, востребованность работ по сносу привела к бурному развитию компаний-однодневок, не имеющих ни опыта, ни квалифицированных специалистов, ни своего парка техники, но при этом активно участвующих в тендерах и побеждающих благодаря демпингу. Не удивительно, что заказчики после этого зачастую сталкиваются с проблемами: от срыва сроков работ до вывоза мусора на несанкционированные свалки. Тем не менее, стремление сэкономить зачастую приводит к повторению ошибок. Лишь наученные горьким опытом, частные заказчики начинают устанавливать определенные квалификационные требования к участникам тендера. Крупные госзаказчики при размещении тендера, как правило, опираются на определенные нормы и требования по квалификации и ценообразованию, что делает работу с ними более прозрачной и выгодной.
- Раньше часто приходилось слышать обратное мнение. Работу с госзаказчиками критиковали за избыток бюрократических процедур. Почему сейчас ситуация поменялась?
- Многие частные компании ищут пути для «экономии». Беру это слово в кавычки, поскольку из-за уже названных причин реально сберечь средства при этом не удается. Тем не менее, существует практика, когда для демонтажа сложного объекта на участке нанимают профессиональную компанию, а на все остальные работы – «экскаватор и полтора землекопа». Госзаказчики наоборот заинтересованы в том, чтобы комплексно решить имеющуюся проблему. Кроме того, они нацелены на соблюдение законодательства, в том числе экологического. Поэтому подрядчик обязан строго отчитаться о всем спектре проделанных работ.
Мы всегда заинтересована в выполнении всего комплекса работ «под ключ». Знаете, есть такая поговорка «ломать – не строить». Это, конечно, верно, вот только грамотно ломать порой даже сложнее. Понятие «грамотно» сегодня включает огромный объем самых разнообразных работ. Это и изыскания на месте, и разработка проекта, определение наиболее эффективной технологии, и сам демонтаж, и рециклинг тех материалов, которые можно использовать вторично, и вывоз строительного мусора на соответствующие полигоны, рекультивация почвы, и экологическое сопровождение, и пр. И на каждом этапе необходимы специализированное оборудование и квалифицированные кадры, которые обеспечат принятие верных решений. Именно все это в совокупности и является нашей работой.
- Как Вы оцениваете итоги прошлого года? Удалось ли выполнить поставленные задачи в условиях пандемии?
Несмотря на сложную обстановку из-за распространения коронавируса, в целом считаю итоги работы ГК «СносСтройИнвест» в прошлом году успешными. Еще в конце 2019 года при формировании стратегии развития перед холдингом была поставлена цель существенно нарастить объемы работ в регионах. И эта задача была успешно выполнена. За год компанией было реализовано более 50 проектов, причем лишь 30% из них – в Петербурге, а около 70% – именно в регионах. Также хочу отметить, что среди наших заказчиков существенно выросла доля госструктур и крупных предприятий с государственным участием. Все это позволило нам поддерживать рентабельность работы компании на должном уровне, несмотря на дополнительные расходы, связанные с удалённостью реализуемых проектов.
- Какие проекты в прошлом году стали ключевыми для компании?
- Основные проекты были связаны с демонтажем на опасных производственных предприятиях нефти-газовой отрасли. Одним из крупнейших наших заказчиков, например, является «Роснефть», реализующая программу по модернизации промышленных мощностей в Новом Уренгое (Ямало-Ненецкий округ). Мы успешно завершили демонтаж технически устаревшего оборудования, зданий и сооружений старой котельной. Для другого гиганта – АО «Газпром» мы выполнили демонтаж газовых резервуаров в Оренбургской области, а также произвели полную рекультивацию территории. В Мурманской области мы выполнили комплекс работ по разборке зданий складов рудника «Железный» на Ковдорском ГОК для МХК «Еврохим». Для компании «Полюс Логистика» (крупнейший золотодобывающий холдинг в России) в Красноярском крае мы осуществили комплекс работ по демонтажу производственных зданий ПП «Лесосибирск». Еще один крупный заказчик - «СибурТюменьГаз» («дочка» холдинга «Сибур»). В Ханты-Мансийском округе для нужд «Нижневартовского ГПЗ» мы реализовали проект по демонтажу зданий и сооружений, включая промышленные здания, высотную трубу, вышку связи и др. А по заказу «Мосэнерго» в столице на действующем предприятии была демонтирована высотная дымовая труба.
Кроме того, мы реализовали ряд проектов по сносу гражданских зданий – недостроев, ветхих или аварийных строений. Например, демонтаж недостроенного шестиподъездного жилого дома в Мурманске по заказу местной администрации.
В домашних регионах – Петербурге и Ленобласти в число крупнейших наших заказчиков в прошлом году вошли ТГК-1, «Группа ЛСР», Setl Group и другие. Для ТГК-1 мы реализовали достаточно сложный проект ликвидации участка высотной дымовой трубы ТЭЦ-14. По заказу «Группы ЛСР» был полностью завершен демонтаж Никольского кирпичного завода. Для них же мы осуществляли очистку участка под редевелопмент на улице Крыленко.
- Какие перспективы для развития отрасли Вы видите в наступившем году?
По нашей оценке, 2021 год в сфере демонтажа может быть даже сложнее, чем прошлый. Дело в том, что крупные предприятия (а это наши основные заказчики) по большей части не стали переверстывать бюджеты, когда в марте прошлого года в страну пришел коронавирус. Поэтому запланированные на год проекты в основном были реализованы. Бюджеты на этот год верстались уже с учетом влияния кризиса и были частично «урезаны». Таким образом, число планируемых на 2021 год проектов по демонтажу несколько снизилось, а конкуренция за заказы выросла. Но на сегодняшний день нам уже удалось обеспечить компанию заказами примерно до середины года, поэтому в целом мы смотрим на перспективы с оптимизмом. Мы планируем продолжать активную региональную экспансию: хотели ли бы более активно работать на рынке Центрального и Южного федеральных округов, а также в Крыму. Также планируем расширять свою деятельность в сфере рекультивации.
Президент России Владимир Путин поручил Минкультуры РФ, властям Петербурга и Газпрому совместно обсудить возможность создания историкоархеологического музея-заповедника на Охтинском мысе. По мнению разработчиков первой концепции музея-заповедника, государство в этом случае обязано найти деньги для выкупа участка у Газпрома.
Основанием для поручения стало обращение к Президенту члена СПЧ, одному из создателей «Архнадзора» Константина Михайлова. Он сообщил о грандиозных археологических раскопках на территории, но также — о намерении Газпрома построить там очередной масштабный офисный центр.
Пять тысяч лет до нашей эры
По инициативе ВООПИК группа архитекторов под руководством вице-президента Союза архитекторов Петербурга Святослава Гайковича разработала эскиз проекта будущего археологического парка и музея-заповедника на Охтинском мысе.
Предполагается воссоздать часть исторических сооружений — бастионы. Пространство между ними перекрыть и организовать там музеи. В самих бастионах можно организовать тематические залы. Также в составе проекта дороги, площади, парк, прогулочная зона, входная зона, причал на месте Охтинской верфи, ресторан, исторические захоронения. Музейную кровлю предполагается использовать для проведения мероприятий.
Как подчеркнул Гайкович, высота сооружения останется в рамках регламента - 28-33 метра.
Концепция направлена в Минкультуры. По мнению Гайковича, возможна организация архитектурного конкурса на проект музея-заповедника.
Стоимость проекта и сроки работ сейчас никто не берется подсчитать.
Гайкович пояснил: чтобы определить смету, надо иметь задание на проектирование. Но, подчеркнул он, в подобных проектах смета по ходу реализации может вырастать в разы.
«Проект не предполагает больших строительных работ — на территориях памятников это вообще запрещено законодательством», — рассуждает Петр Сорокин, старший научный сотрудник отдела славяно-финской археологии ИИМК РАН, заместитель директора АНО «НИИ культурного и природного наследия».
По его словам, главная задача – визуализация исторических укреплений; главным экспонатом должны стать не просто артефакты, но масштабные археологические объекты.
Как отметил Сорокин, на мысе сохранились остатки деревянных рыболовных сооружений, датированных пятым тысячелетием до н. э.; новгородского укрепления — контрольный пункт в торговле с ганзейскими городами; шведских крепостей Ландскрона и Ниеншанц; Невского Устья — протогородского поселения XVI века, первого предшественника Петербурга, а также Охтинской верфи. Всего за период археологических раскопок найдено около 20 тыс. предметов. Большинство из них находятся в Эрмитаже и Кунсткамере.
«Этот музей должен стать одним из центров туристического притяжения», - уверен Сорокин.
Альтернативный проект
Между тем территория, на которой может разместиться музей-заповедник, планируется к застройке. В марте 2020 года структура Газпрома «Газпром Нефть» озвучила результаты конкурса на разработку концепции развития участка на Охтинском мысе. Победила японская Nikken Sekkei с проектом «Хрустальный корабль». В составе проекта — два здания с перемычкой, в них рассядутся сотрудники «Газпром Нефть». Кроме офисов, в зданиях запланирована общественная зона с выставочными залами, ресторанами и кафе. На прилегающей земле предложено разбить парк.
Площадь территории на мысе составляет 4,7 га. Часть участка попала под охрану. Охранные обременения установлены КГИОП на основе приказа Минкультуры РФ, а сам приказ — на основе очередной историко-культурной экспертизы, утвержденной в 2018 году. Специалисты обследовали территорию площадью в 4,4 га. К участкам культурного наследия отнесли 2,4 га, из которых две трети площадей — в собственности города. Только примерно 15% от общей площади — 0,8 га — входят в территорию Газпрома и имеют охранный статус. «Большинство укреплений сознательно выведены за пределы территории, чтобы разрешить застройку», — полагает Сорокин.
Смольный продал землю Газпрому под строительство делового комплекса «Охта центр» еще в 2006 году. По цене 10,5 тыс. рублей за кв. м.
Длительная борьба общественности вытеснила газовую компанию на окраину, где возведен «Лахта центр». Но земля на Охтинском мысе осталась в собственности компании «Газпром Нефть».
Пора устранять ошибки
Не менее шести лет ведутся судебные разбирательства — оспариваются законность сделки с землей и охранные обязательства за авторством КГИОП. Один из последних исков — от группы депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга, которые просят признать незаконным паспорт объекта, а также несколько распоряжений КГИОП.
Однако все остается по-прежнему, т.е. собственник участка — Газпром. А собственник сам вправе решать, как распорядиться участком. И, судя по всему, желанием отдать участок под музей компания не горит.
Гайкович полагает важным определить статус территории. По его словам, раз уж есть общественное мнение о важности музейного проекта для истории, государство должно выделить бюджетные деньги для проекта. «Государство должно изыскать средства для выкупа территории», — убежден он.
В то же время Михаил Мильчик, заместитель председателя Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Петербурга, председатель Ассоциации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы, считает, что вопрос собственности может быть решен по-разному, но непременно с участием властей и Газпрома. Решения могут быть разными, необязательно речь должна идти о выкупе.
С другой стороны, указывает Александр Кононов, заместитель председателя СПбО ВООПИК, нельзя говорить о частной собственности, поскольку Газпром — полугосударственная компания.
«Перед нами открылась вся правда истории Петербурга начиная с новгородских времен. Но владелец территории остался глух к идеям, и проведенная вторичная экспертиза определила, что всего лишь 15% территории представляют ценность. Газпром провел закрытый конкурс на застройку 85% территории, чтобы создать еще один бизнес-центр, который будет иметь негативное значение для мыса», — резюмировал Мильчик.
По его мнению, появилась надежда спасти территорию Охтинского мыса, однако целый ряд проблем никуда не делся. Например, участники процесса, получившие поручение Президента, молчат. «Власти пока хранят молчание, не считая небольшого интервью Беглова, поддержавшего идею Президента. Еще не высказало свою точку зрения Минкультуры. Мы должны услышать мнение Газпрома, учитывая указания Президента», — прокомментировал Мильчик.
Кроме того, полагает эксперт, необходимо отказаться от утвержденной историко-культурной экспертизы, которая ограничивала памятники территорией в 15%.
«Проблему мы обрисовали, и мяч находится на стороне трех ответственных представителей», — резюмировал Мильчик.