Отечественный подход
Девелоперы и владельцы недвижимости постепенно возвращаются к принципам устойчивого развития, переходя на российские стандарты «зеленой» сертификации и отечественные технологии. Современные тренды эксперты обсудили на площадке конференции «Зеленая недвижимость: выгода для девелопера и потребителя».
После событий 2022 года рынок сертификации по стандартам «зеленого» строительства ощущал большой спад, и продолжался он, по словам экспертов, в течение года.
«Сейчас под конец 2024 года я вижу, что количество обращений увеличивается. В связи с переходом на российскую сертификацию рынок стабилизируется», — отмечает генеральный директор EST Group Евгений Тесля. Если говорить в цифрах, то примерно 25% участников рынка недвижимости, ранее обращавшихся за сертификацией, пожелали проверить свои здания на соответствие российскому «зеленому» ГОСТу.
Например, ожидает сертификации бизнес-центр Comcity. Ранее этот московский объект получал документы о соответствии стандартам BREEAM Excellent и обладает сертификатом LEED с оценкой Gold, а также имеет четыре «зеленые» награды.
Жилье экологического стандарта
Внимательно изучают российские экологические стандарты и крупные девелоперы. Например, ГК «Самолет» решила испытать сертификацию по «зеленому» ГОСТу на жилом комплексе «Пригород Лесное», расположенном в 15 км от Москвы. «Это один из самых массовых проектов, и именно его выбрали для того, чтобы проверить, насколько внутренние стандарты соответствуют требованиям ГОСТа», — отмечает директор по устойчивому развитию ГК «Самолет» Кира Смирнова.
А Группа компаний «Эталон» в 2022–2023 годах приняла участие в пилотном проекте Дом.рф по созданию нового ГОСТа для многоквартирных домов. «Это дало нам возможность изучить российский стандарт и понять, как его можно использовать в проектах масс-маркета, — говорит начальник отдела взаимодействия с инвесторами и устойчивого развития ГК «Эталон» Мария Бевзюк. — Мы очень трепетно относимся к устойчивому строительству и включаем в это понятие не только «зеленое» строительство, но и комфортную среду для будущих поколений, жизни, отдыха и работы».
Именно поэтому девелоперы выходят в регионы с программами комплексного развития территорий, где застройщик не только возводит жилые дома, но и создает комфортную среду: общественные пространства, зеленые скверы с объектами социальной инфраструктуры. Кроме того, застройщик продумывает пешеходные маршруты и точки притяжения внутри новых жилых кварталов, что сподвигает людей отдыхать в своем районе и пересаживаться с машин на велосипеды и самокаты.
Для участия в программе Дом.рф «Эталон» выбрал жилой комплекс комфорт-класса в Екатеринбурге, где цена «квадрата» составляла около 120 тыс. рублей. При этом ЖК удалось доказать соответствие критериям устойчивого строительства. Более дорогостоящие решения в части водо- и энергоэффективности девелопер применил в московском жилом комплексе «Серебряный фонтан», где удалось интегрировать систему приточно-вытяжной вентиляции.
Разница в понимании
Присутствующий на мероприятии председатель совета по экологическому развитию RUGBC Гай Александр Имз поддержал решение застройщика об использовании приточно-вытяжной вентиляции, указывая, что микроклимат в помещении — один из самых важных параметров, так как человек проводит внутри помещений около 90% своего времени, и очень важно поддерживать его работоспособность на высоком уровне. При этом открывать форточку для проветривания — неправильно, ведь так в атмосферу попадает углекислый газ, что наносит вред окружающей среде.
Впрочем, у российских экспертов на этот счет — иное мнение. Напомним, в октябре на полях XI Международного строительного форума и выставки 100+ TechnoBuild в Екатеринбурге дизайнер Артемий Лебедев предложил Минстрою обращать больше внимания на обустройство комфортного жилья при проектировании и вернуть форточки. «Мы можем сколько угодно обсуждать плотность застройки, озеленение, комфорт, детские сады, парикмахерские на первом этаже... Это все очень нужно и классно, но после этого мы заходим к себе в квартиру, которую только что построили, и у нас в этой квартире стоит окно пластиковое, в котором нет форточки. Нам, конечно же, скажут маркетологи: “А мы вам сделали микропроветривание — смотрите, вот щель инновационная из нее”. Воздух заходит к нам в квартиру, но это не источник свежего воздуха. Потому что самый лучший воздух, который есть, — это воздух на улице. <…> А мы себя загоняем в квартиры, в которых эта базовая потребность отсутствует», — считает дизайнер.
В ответ на это заместитель министра строительства и ЖКХ Александр Ломакин отметил, что, возможно, в некоторых вопросах действительно можно вернуться к старому образу жизни. Кроме того, по словам чиновника, покупателям квартир стало важным наличие благоустроенных дворов и парковых территорий, культурных, спортивных и образовательных объектов в шаговой доступности — всего, что создает комфортную среду для жизни и воспитания детей.
Главное — цена
Об изменении во взглядах на комфортное жилье говорят и результаты исследований ведущих девелоперов. «Если в 2020 году наличие зеленой зоны вблизи интересовало 13% клиентов, то сейчас — 87%. Экологическая обстановка в районе в 2020-м волновала 6%, в 2022-м — 25%, а сейчас — 84%. Мы понимаем, что изменяется общее поле», — указала Кира Смирнова.
Но в первую очередь подавляющее число покупателей жилья интересует стоимость квартиры и транспортная доступность. Именно поэтому девелоперы опасаются массово использовать капиталоемкие решения и оттолкнуть покупателей.
«Решения зеленой кровли и других дорогостоящих зарубежных систем удорожают стоимость квадратного метра, поэтому в масс-маркете их использовать достаточно проблематично, — поясняет Мария Бевзюк. — Мы живем в турбулентном состоянии при высоких ключевых ставках, поэтому основной вызов — финансовый. И если мы говорим об энергоэффективных решениях, то они удорожают строительство, и не всегда покупатель готов платить, потому что часть этих затрат мы закладываем в стоимость».
Ситуацию могла бы поправить поддержка государства, но широкого набора инструментов для субсидирования и финансирования зеленого строительства сегодня нет. Только Дом.рф в ряде регионов предлагает льготное финансирование на этапе старта и субсидирует ставку на 2–4% п. п. на тот момент, пока она еще привязана к «ключу».
Несмотря на это, некоторые застройщики применяют отечественные разработки в части «зеленого» строительства. Например, ГК «Кортрос» оборудовала солнечными батареями фасады нескольких своих жилых комплексов в различных регионах России. Так, в столице кремниевые панели можно увидеть на стенах жилого дома Headliner, расположенного напротив «Москва-Сити», и сейчас идет установка оборудования на здании одноименного общественного центра. Смонтировано оборудование в Екатеринбурге в ЖК «Олимпика», а в Уфе инновационное решение использовано при возведении ЖК «Умный дом Гелиос». Помимо этого, солнечные станции работают и на фасадах коммерческих объектов — Сберсити, центрального офиса Россельхозбанка и здании компании «Сибур».
«У всех — разные архитектурные решения, но возможно замещение до 10–15% от всего энергопотребления здания, а с точки зрения домовых нужд — до 30–40%. Это реальная экономия для людей, которые приобретают квадратный метр в этом доме», — говорит директор департамента продаж России и СНГ «Юнигрин энерджи» Александр Маслов, добавляя, что максимальный эффект от работы российских солнечных батарей достигается в Чите.
С вниманием к окружающей среде
Тем временем в России продолжают изучать возможности деревянных конструкций из CLT-панелей. Совместно с Министерством строительства России и МЧС прошел ряд раундов испытаний на огнестойкость. На полигоне в Оренбурге были построены несколько домов, и проходил процесс их сжигания. Специалисты изучали скорость распространения и степень огнестойкости. Огонь не распространялся дальше источника пожара, что доказало соответствие подобных конструкций нормам (класс пожарной безопасности К0 [45]).
Сейчас идет процесс подготовки поправок в нормативную базу. А в будущем дома из деревянных CLT-панелей на облегченных фундаментах планируют возводить в северных широтах при реализации мастер-планов в опорных городах Арктики и по пути следования Северного морского пути. Помимо этого, производители опытным путем доказали устойчивость конструкции в Байкальске при сейсмической активности. Это открывает перспективы для массового строительства домов по данной технологии на территории Дальнего Востока. Также рассматривается возможность возведения объектов общественного и социального назначений. «Там нужно строить здания без нарушения экологии среды, и CLT — одно из лучших решений, — обращает внимание коммерческий директор по технологии CLT в BN Group Кирилл Конов (BN Group и Segesha Group входят в АФК “Система”. — Примеч. ред.). — Дерево является энергоэффективным материалом и продолжает поглощать углекислый газ даже в процессе эксплуатации готовых домов».
В Европе и других зарубежных странах данная технология подходит под стандарты экологичности и сейчас находится на пике популярности. «Есть огромное будущее не только для внутреннего развития, но и для экспорта, потому что в России лесов много, а труд и энергия не так дороги», — говорит Гай Александр Имз.
Впрочем, интерес к данной технологии существует и в дружественных странах. По словам Кирилла Конова, возможности сотрудничества обсуждаются со странами — членами БРИКС и СНГ, а именно: с Азербайджаном, Узбекистаном, Бразилией и Индией.
Активизировались работы на строительной площадке элитного ЖК Meltzer Håll на набережной Карповки в Петроградском районе Петербурга, на месте мебельно-столярной фабрики Мельцера, несмотря на претензии депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга.
Весной 2013 года территорию фабрики купило ООО «Петроцентр», аффилированное с шведской компанией Bonava, под элитный проект. Фабрика занимала территорию на набережной Карповки, 27, 29, улице Профессора Попова, 18, 20, Каменноостровском проспекте, 49−51. Площадь участка — 0, 75 га. В 2001 году некоторые здания фабрики внесены в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия.
Проект будущего жилого комплекса разработала мастерская «Студия-44» Никиты Явейна. Первое разрешение на строительство застройщик получил в конце 2014 года, затем неоднократно его продлевал. Последнее разрешение действительно до второго квартала 2022 года.
Однако затем Bonava решила отказаться от строительства элитного жилья. Во-первых, компания никогда не работала в этом сегменте, во-вторых, успела столкнуться с претензиями властей. В частности, ради проекта застройщик собирался снести некоторые исторические постройки, которые, к слову, пребывали в ужасном состоянии. Снос корпусов, не имеющих охранного статуса, обернулся штрафом от Госстройнадзора в 600 тыс. рублей.
Попытки продать участок с готовой документацией предпринимались не раз. В отсутствие покупателя компания «Петроцентр» летом прошлого года даже начинала работы на площадке, однако столкнулась с претензиями районной прокуратуры, которая вдруг решила проверить исполнение 214-ФЗ, хотя продажи еще не начинались. Прокуратура Петроградского района попеняла на отсутствие проектного финансирования, хотя на тот момент это не было обязательным условием для строительства.
Компания обратилась в банк «Дом.РФ», который в мае текущего года выделил проектное финансирование — 3,13 млрд рублей.
Примерно в это же время Bonava продала упакованный участок вместе с застройщиком компании «Альфа Фаберже». По оценкам консультантов, сумма сделки составила 650−700 млн рублей.
Собака лает — караван идет
ЖК Meltzer Håll предполагает строительство 16 тыс. кв. м жилья, 3,4 тыс. кв. м коммерческой недвижимости, двух детских садов, двухуровневого паркинга на 204 автомобиля, благоустройство дворов. Планировались также реставрация и приспособление объектов культурного наследия: корпуса мебельно-столярной фабрики Мельцера, здания кинематографа «Гранд-Палас» и «Дома Корлякова».
Срок сдачи — второй квартал 2022 года.
Новый застройщик уже приступил к работам. В августе компания провела демонтаж аварийной фабричной трубы — объекта культурного наследия. Процедуру согласовал КГИОП с условием последующего воссоздания в исторических габаритах и на том же месте.
Тут встрепенулся смотрящий за застройкой Петроградского района спикер ЗакСа Вячеслав Макаров. Он инициировал депутатский запрос губернатору города Александру Беглову по поводу проекта вообще и сноса трубы в частности. Беглов сообщил, что оснований для приостановки строительства нет, что состояние снесенной трубы было аварийным и грозило обрушением, а все разрешения выданы по закону.
Но на прошлой неделе Макаров повторно инициировал запрос губернатору, не удовлетворившись ответами Беглова. Депутатов не убедили доводы губернатора — они сочли, что эти доводы противоречат закону о границах Объединенных зон охраны и нормам положения о Градсовете. Парламентарии настаивают на необходимости выяснить точку зрения Беглова на методику, в соответствии с которой продлеваются разрешения на строительство, и почему выданное ранее разрешение при продлении не учло изменений в законодательстве за прошедшее время. Кроме того, народные избранники запросили копии документов, на основании которых велось проектирование.
Отвечая на претензии депутатов и местных жителей, застройщик ведет непрерывный технический мониторинг соседних объектов. «Малейшее отклонение от нормы или негативное воздействие автоматически фиксируется и с помощью специального программного обеспечения оповещает об этом руководителей стройки. Технология позволяет исключить вероятность любого негативного влияния на соседние здания в ходе строительных работ», — сообщает застройщик.
…осадок остался
Макаров и ранее активно выступал против девелоперских проектов, предлагая взамен организовывать зеленые зоны. Так, по его инициативе в перечень ЗНОП попал проект компании «ЭкоХолдинг» на Петровской косе, предполагавший развитие территории с сохранением яхт-клуба. С аналогичной проблемой столкнулась британская GHP Group Real Estate в проекте One Trinity Place на набережной Адмирала Лазарева; Компания Л1 при реализации проекта «Классика. Дом для души», также на набережной Адмирала Лазарева, на участке бывшего Механического завода; завод аккумуляторов «Ригель» на набережной Карповки, пожелавший изменить категорию своих земель.
Эти проекта запущены в работу после решения Верховного суда, который подтвердил решение городского суда: частные территории неправомерно были включены в перечень ЗНОП.
Аналогичные истории пережили компания «Орион» («Бронка Групп») при строительстве клубного дома Family Loft и «Статус Эр» (холдинг «Аквилон-Инвест») на проекте KingDOM. Решения депутатов застройщики также оспорили. Но «Аквилон-Инвест» понес такие убытки, что пришлось отказаться от проекта.
А LEGENDA Intelligent Development и вовсе раздумала строить элитный ЖК на улице Чапыгина, чтобы не попасть в затяжную судебную тяжбу.
СПРАВКА
Дом на набережной Карповки, 27, построен в 1857 году по проекту архитектора Аникина и перестроен в 1884 году по проекту Василия Шауба для нового владельца Фридриха Мельцера. Фабрика Мельцера выпускала мебель для разных слоев населения, в том числе для царской семьи. Во время Первой мировой войны также начала изготавливать пропеллеры для первых самолетов и футляры для переноски телефонных и телеграфных аппаратов. В 1918 году фабрика закрылась.
В советское время на Карповке работал Художественно-деревообделочный завод имени Халтурина, комбинат «Интурист», но производство прекращено еще в 1998 году.
В Северной столице разгорелся очередной «градозащитный» скандал. Поводом к нему стал демонтаж девелопером «ЮИТ Санкт-Петербург» зданий в Нейшлотском переулке в целях строительства жилого комплекса. По документам постройки возведены в 1971 году. Градозащитники же настаивают на том, что они возведены в конце XIX века и их снос незаконен.
В конце 2019 года «ЮИТ Санкт-Петербург» приобрел у ЗАО «Инженерный центр по технологии и материалам» участок площадью 1,1 га на пересечении Лесного проспекта и Нейшлотского переулка. В марте девелопер заявил о планах построить там жилой комплекс класса «комфорт прайм», состоящий из трех 9−10-этажных домов примерно на 20 тыс. кв. м жилья.
«Участок длительное время пребывал в заброшенном состоянии, совсем не радующем глаз горожан. Окна в зданиях завода, построенного в хрущевский период, были заколочены в последние пятнадцать лет. Причем это место было и небезопасным для жителей соседних домов. Поэтому редевелопмент промышленной территории, на которой будет создан наш комплекс, несомненно, значительно улучшит качество городской среды», — сообщила тогда директор по развитию ЮИТ в Петербурге Анна Смольная.
Казалось бы, ничто не предвещало проблем, но…
Боевые позиции
На днях градозащитное сообщество Санкт-Петербурга всколыхнул очередной алармический сигнал. Его причиной стал демонтаж объектов по адресу: Нейшлотский пер., д. 17/23. По данным Петербургского отделения ВООПИК, по этому адресу находятся не «здания завода, построенного в хрущевский период», а бывшие вагонные сараи Выборгского парка Общества конно-железных дорог, возведенные в конце XIX века.
«Корпуса сохранилось с незначительными перестройками до наших дней, однако в реестре недвижимости числились с годом постройки "1971". Градозащитники обратились в суд (на Росреестр и ГУИОН. — Прим. ред.) с требованием исправить дату постройки зданий в кадастре, однако, как только компания-застройщик была привлечена к процессу в качестве заинтересованного лица, спорные здания начали сносить», — сообщила активистка ВООПИК Анна Капитонова.
По ее мнению, в таких случаях Градкодекс запрещает снос в отсутствие разрешения на строительство, которое до настоящего времени не получено. «Градозащитники вызвали полицию. Разрешительные документы на снос на строительной площадке отсутствовали, их отказались показать даже полиции. По заявлению о преступлении проводится проверка», — рассказала Анна Капитонова.
В компании ЮИТ категорически отвергают два основных постулата претензий. Во-первых, согласно всем имеющимся документам, памятники и исторические здания на земельном участке отсутствуют. «В соответствие с ними, год постройки зданий — 1971. Эти сведения включены в технические паспорта зданий, изготовленные ГУИОН в 2001 году по заказу КУГИ Петербурга перед приватизацией данного объекта в 2002 году. Таким образом, со стороны ЮИТ исключены какие-либо факты специальной подтасовки сведений о дате постройки», — говорится в сообщении компании.
Во-вторых, там опровергают связь начала демонтажа с судебными разбирательствами. «Так называемые "градозащитники" предъявили административные иски, оспаривая дату постройки зданий, только к Росреестру и ГУИОН, не привлекая к делу АО "ЮИТ Санкт-Петербург". Иски были поданы в июле 2020 года, и в компании о них никто не знал. Очевидно, "градозащитники" имели намерение действовать "втихаря", чтобы застройщик был потом поставлен перед фактом и не смог бы в суде препятствовать процессу», — сообщили в ЮИТ.
Там подчеркнули также, что компания была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица по инициативе суда, причем соответствующее определение было вынесено только 21 сентября, и девелоперу была направлена судебная повестка, полученная лишь 6 октября. «Только тогда ЮИТ стало известно о данном процессе. Важно отметить, что уведомление о начале работ по демонтажу было подано в установленном Градкодексом порядке в госорганы 18 сентября, то есть до того, как состоялось заседание суда, на котором ЮИТ было решено привлечь к участию в деле», — заявляет девелопер.
В компании отметили, что «ЮИТ Санкт-Петербург» реализует проект в плановом режиме с начала 2020 года. «Мы не планируем приостанавливать демонтажные работы, связанные с необходимостью подготовки территории к строительству и проведением дополнительных инженерных изысканий», — резюмировали там.
Каждый прав по-своему
Эксперты, опрошенные АСН-инфо, считают ситуацию непростой, причем не столько с формально-юридической, сколько с фактической точки зрения.
«Снос объектов капитального строительства регулируется ст. 55.31 Градкодекса РФ. Согласно этой норме, застройщик должен был получить условия отключения объекта от инженерных сетей и подготовить проект организации работ по сносу объекта, после чего направить в течение двух недель уведомление в исполнительный орган власти о начале работ по сносу, а также получить ордер ГАТИ на проведение работ. Данная процедура применяется в отношении объектов, не являющихся объектами наследия», — объясняет управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
С историческими зданиями все гораздо сложнее. «К этой категории, согласно положениям закона Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 "О границах объединенных зон охраны…", относятся, в частности, не являющиеся объектами наследия здания, расположенные (1) в исторически сложившихся центральных районах — до 1917 года постройки, (2) в зонах охраны объектов наследия — до 1957 года постройки. Любая градостроительная деятельность в отношении исторических зданий, включая реконструкцию и снос, регулируется соответствующим режимом использования земель», — отмечает Арина Довженко, советник, руководитель практики по недвижимости и строительству юридической компании Borenius.
По ее словам, территория о которой идет речь, расположена в зоне ОЗРЗ-2(10), где запрещается снос исторических зданий, за исключением случаев разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено. «Для того, чтобы сделать однозначный вывод, предстоит решить ключевой вопрос данного спора — достоверный год постройки здания», — говорит эксперт.
Майя Петрова отмечает, что, поскольку по действующим документам год постройки — 1971-й, ЮИТу формально не надо было получать разрешение на снос. «В целом позиция компании выглядит более обоснованной, поскольку она действовала и действует на основании имеющихся у органов государственной власти официальных сведений и документов», — признает она.
Однако юрист отмечает, что в позиции и нынешнего, и бывшего собственника участка, а также городских ведомств есть изрядная доля лукавства, поскольку сложно предположить, что они не знали об «историческом факторе».
«По данным открытых источников здания по этому адресу представляли собой Выборгский парк Общества конно-железных дорог и были построены предположительно в 1875−1892 годах. Поскольку в публичных источниках присутствуют исторические чертежи и фотографии объектов и, более чем вероятно, что в КГИОП имеются соответствующие архивные материалы, конечно же, все участники этой истории не могли не знать о возможной исторической ценности данного комплекса и не осознавать последствий его утраты», — отмечает Майя Петрова.