Отечественный подход
Девелоперы и владельцы недвижимости постепенно возвращаются к принципам устойчивого развития, переходя на российские стандарты «зеленой» сертификации и отечественные технологии. Современные тренды эксперты обсудили на площадке конференции «Зеленая недвижимость: выгода для девелопера и потребителя».
После событий 2022 года рынок сертификации по стандартам «зеленого» строительства ощущал большой спад, и продолжался он, по словам экспертов, в течение года.
«Сейчас под конец 2024 года я вижу, что количество обращений увеличивается. В связи с переходом на российскую сертификацию рынок стабилизируется», — отмечает генеральный директор EST Group Евгений Тесля. Если говорить в цифрах, то примерно 25% участников рынка недвижимости, ранее обращавшихся за сертификацией, пожелали проверить свои здания на соответствие российскому «зеленому» ГОСТу.
Например, ожидает сертификации бизнес-центр Comcity. Ранее этот московский объект получал документы о соответствии стандартам BREEAM Excellent и обладает сертификатом LEED с оценкой Gold, а также имеет четыре «зеленые» награды.
Жилье экологического стандарта
Внимательно изучают российские экологические стандарты и крупные девелоперы. Например, ГК «Самолет» решила испытать сертификацию по «зеленому» ГОСТу на жилом комплексе «Пригород Лесное», расположенном в 15 км от Москвы. «Это один из самых массовых проектов, и именно его выбрали для того, чтобы проверить, насколько внутренние стандарты соответствуют требованиям ГОСТа», — отмечает директор по устойчивому развитию ГК «Самолет» Кира Смирнова.
А Группа компаний «Эталон» в 2022–2023 годах приняла участие в пилотном проекте Дом.рф по созданию нового ГОСТа для многоквартирных домов. «Это дало нам возможность изучить российский стандарт и понять, как его можно использовать в проектах масс-маркета, — говорит начальник отдела взаимодействия с инвесторами и устойчивого развития ГК «Эталон» Мария Бевзюк. — Мы очень трепетно относимся к устойчивому строительству и включаем в это понятие не только «зеленое» строительство, но и комфортную среду для будущих поколений, жизни, отдыха и работы».
Именно поэтому девелоперы выходят в регионы с программами комплексного развития территорий, где застройщик не только возводит жилые дома, но и создает комфортную среду: общественные пространства, зеленые скверы с объектами социальной инфраструктуры. Кроме того, застройщик продумывает пешеходные маршруты и точки притяжения внутри новых жилых кварталов, что сподвигает людей отдыхать в своем районе и пересаживаться с машин на велосипеды и самокаты.
Для участия в программе Дом.рф «Эталон» выбрал жилой комплекс комфорт-класса в Екатеринбурге, где цена «квадрата» составляла около 120 тыс. рублей. При этом ЖК удалось доказать соответствие критериям устойчивого строительства. Более дорогостоящие решения в части водо- и энергоэффективности девелопер применил в московском жилом комплексе «Серебряный фонтан», где удалось интегрировать систему приточно-вытяжной вентиляции.
Разница в понимании
Присутствующий на мероприятии председатель совета по экологическому развитию RUGBC Гай Александр Имз поддержал решение застройщика об использовании приточно-вытяжной вентиляции, указывая, что микроклимат в помещении — один из самых важных параметров, так как человек проводит внутри помещений около 90% своего времени, и очень важно поддерживать его работоспособность на высоком уровне. При этом открывать форточку для проветривания — неправильно, ведь так в атмосферу попадает углекислый газ, что наносит вред окружающей среде.
Впрочем, у российских экспертов на этот счет — иное мнение. Напомним, в октябре на полях XI Международного строительного форума и выставки 100+ TechnoBuild в Екатеринбурге дизайнер Артемий Лебедев предложил Минстрою обращать больше внимания на обустройство комфортного жилья при проектировании и вернуть форточки. «Мы можем сколько угодно обсуждать плотность застройки, озеленение, комфорт, детские сады, парикмахерские на первом этаже... Это все очень нужно и классно, но после этого мы заходим к себе в квартиру, которую только что построили, и у нас в этой квартире стоит окно пластиковое, в котором нет форточки. Нам, конечно же, скажут маркетологи: “А мы вам сделали микропроветривание — смотрите, вот щель инновационная из нее”. Воздух заходит к нам в квартиру, но это не источник свежего воздуха. Потому что самый лучший воздух, который есть, — это воздух на улице. <…> А мы себя загоняем в квартиры, в которых эта базовая потребность отсутствует», — считает дизайнер.
В ответ на это заместитель министра строительства и ЖКХ Александр Ломакин отметил, что, возможно, в некоторых вопросах действительно можно вернуться к старому образу жизни. Кроме того, по словам чиновника, покупателям квартир стало важным наличие благоустроенных дворов и парковых территорий, культурных, спортивных и образовательных объектов в шаговой доступности — всего, что создает комфортную среду для жизни и воспитания детей.
Главное — цена
Об изменении во взглядах на комфортное жилье говорят и результаты исследований ведущих девелоперов. «Если в 2020 году наличие зеленой зоны вблизи интересовало 13% клиентов, то сейчас — 87%. Экологическая обстановка в районе в 2020-м волновала 6%, в 2022-м — 25%, а сейчас — 84%. Мы понимаем, что изменяется общее поле», — указала Кира Смирнова.
Но в первую очередь подавляющее число покупателей жилья интересует стоимость квартиры и транспортная доступность. Именно поэтому девелоперы опасаются массово использовать капиталоемкие решения и оттолкнуть покупателей.
«Решения зеленой кровли и других дорогостоящих зарубежных систем удорожают стоимость квадратного метра, поэтому в масс-маркете их использовать достаточно проблематично, — поясняет Мария Бевзюк. — Мы живем в турбулентном состоянии при высоких ключевых ставках, поэтому основной вызов — финансовый. И если мы говорим об энергоэффективных решениях, то они удорожают строительство, и не всегда покупатель готов платить, потому что часть этих затрат мы закладываем в стоимость».
Ситуацию могла бы поправить поддержка государства, но широкого набора инструментов для субсидирования и финансирования зеленого строительства сегодня нет. Только Дом.рф в ряде регионов предлагает льготное финансирование на этапе старта и субсидирует ставку на 2–4% п. п. на тот момент, пока она еще привязана к «ключу».
Несмотря на это, некоторые застройщики применяют отечественные разработки в части «зеленого» строительства. Например, ГК «Кортрос» оборудовала солнечными батареями фасады нескольких своих жилых комплексов в различных регионах России. Так, в столице кремниевые панели можно увидеть на стенах жилого дома Headliner, расположенного напротив «Москва-Сити», и сейчас идет установка оборудования на здании одноименного общественного центра. Смонтировано оборудование в Екатеринбурге в ЖК «Олимпика», а в Уфе инновационное решение использовано при возведении ЖК «Умный дом Гелиос». Помимо этого, солнечные станции работают и на фасадах коммерческих объектов — Сберсити, центрального офиса Россельхозбанка и здании компании «Сибур».
«У всех — разные архитектурные решения, но возможно замещение до 10–15% от всего энергопотребления здания, а с точки зрения домовых нужд — до 30–40%. Это реальная экономия для людей, которые приобретают квадратный метр в этом доме», — говорит директор департамента продаж России и СНГ «Юнигрин энерджи» Александр Маслов, добавляя, что максимальный эффект от работы российских солнечных батарей достигается в Чите.
С вниманием к окружающей среде
Тем временем в России продолжают изучать возможности деревянных конструкций из CLT-панелей. Совместно с Министерством строительства России и МЧС прошел ряд раундов испытаний на огнестойкость. На полигоне в Оренбурге были построены несколько домов, и проходил процесс их сжигания. Специалисты изучали скорость распространения и степень огнестойкости. Огонь не распространялся дальше источника пожара, что доказало соответствие подобных конструкций нормам (класс пожарной безопасности К0 [45]).
Сейчас идет процесс подготовки поправок в нормативную базу. А в будущем дома из деревянных CLT-панелей на облегченных фундаментах планируют возводить в северных широтах при реализации мастер-планов в опорных городах Арктики и по пути следования Северного морского пути. Помимо этого, производители опытным путем доказали устойчивость конструкции в Байкальске при сейсмической активности. Это открывает перспективы для массового строительства домов по данной технологии на территории Дальнего Востока. Также рассматривается возможность возведения объектов общественного и социального назначений. «Там нужно строить здания без нарушения экологии среды, и CLT — одно из лучших решений, — обращает внимание коммерческий директор по технологии CLT в BN Group Кирилл Конов (BN Group и Segesha Group входят в АФК “Система”. — Примеч. ред.). — Дерево является энергоэффективным материалом и продолжает поглощать углекислый газ даже в процессе эксплуатации готовых домов».
В Европе и других зарубежных странах данная технология подходит под стандарты экологичности и сейчас находится на пике популярности. «Есть огромное будущее не только для внутреннего развития, но и для экспорта, потому что в России лесов много, а труд и энергия не так дороги», — говорит Гай Александр Имз.
Впрочем, интерес к данной технологии существует и в дружественных странах. По словам Кирилла Конова, возможности сотрудничества обсуждаются со странами — членами БРИКС и СНГ, а именно: с Азербайджаном, Узбекистаном, Бразилией и Индией.
Если бы кто-то сказал мне десять лет назад, что я приму участие в спасении Петропавловской крепости, я бы не поверил.
В 2011 году мы с братом организовали небольшую компанию по продаже гидроизоляционных материалов. Вскоре поняли, что интереснее и выгоднее заниматься работами, переключились на осушение небольших погребов и подвалов. Росли компетенции, пухла папка портфолио, и нас стали приглашать на все более ответственные объекты.
На каком-то этапе наша фирма «Оптимум Прайс» вместе с операциями по гидроизоляции уже что-то укрепляла, усиливала. Новый вид работ органично влился в пул осуществляемых услуг. В немалой степени благодаря применению нами материала «ФОРС», обезвоживающего и упрочняющего конструкцию.
Однажды раздался звонок, и некий прораб попросил нас помочь разобраться с проектом. Каково же было удивление, когда в штампе документации мы прочитали «Петропавловская Крепость Монетный Дворъ». Рассмотрев чертежи и спецификации, мы выдали альтернативное решение задачи одновременного усиления и гидроизоляции стен углубляемого подвала старинного помещения, отослав обратным письмом. Прошло два дня. И вдруг на третий наша телефонная трубка стала красной! Мобильный разрывался от десятков звонков. Нас просили обосновать, доказать, дать пояснения. Мы несколько обескураженно рассказывали вещи, ставшие для нас рутинными за последние годы, и не понимали, что вызвало столь бурную реакцию.
«Монетный Дворъ» мы выполнили, сдали. Помню, как сидел в кабинете инженера крепости, и туда ворвался прораб сторонней организации с круглыми глазами, рассказывая, что они «попытались выбурить состав Оптимум Прайс, а от него искры летят, буры ломаются, такой крепкий!». Это был замечательный комплимент нашей технологии.
После этого нас приглашали на крепость еще трижды на протяжении нескольких лет. Одной из решенных нами задач было усиление оснований корпуса 14Б. Свежо воспоминание о совещании, посвященном началу работ. Длинный стол, администрация, проектировщики, технадзор, КГИОП, все твердо стоят на том, что делать нужно по проекту и никак иначе. Мне передают утвержденную документацию, а я смотрю и не понимаю. Так посмотрел и эдак, а между тем дискуссия продолжается и уже переходят к другим вопросам.
— Простите, но тут забивка свай прописана, верно? — я неуверенно прерываю общий диалог, все еще сомневаясь, так ли я понял.
— Да, верно.
— Внутри здания бить сваи? Но это невозможно. А если и было бы реально, то такие вибрации разрушат корпус и еще пару зданий рядом.
На минуту воцарилась тишина. А потом все тот же шквал вопросов, что и при первом знакомстве с объектом.
Усиление фундамента Петропавловской крепости мы выполнили успешно, применив метод манжетного инъектирования составом ФОРС Фундамент. Наше решение спасло комплекс от вероятного разрушения. Все фото и видеоотчеты в открытом доступе размещены на нашем сайте.
Петропавловская крепость — это не единственный памятник архитектуры, спасенный нашей организацией, где мы поменяли проект, доказали его у проектировщиков и сделали все от нас зависящее, чтобы культурное наследие увидели потомки. В нашей копилке — здание «Грандъ Отеля» на Малой Морской, 18–20, особняк Бейера 1820 года постройки на набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербург, усадьба Баташевых (ныне Яузская больница) и Трехгорная мануфактура в Москве, парковый комплекс «Монрепо» (наследие ЮНЕСКО) в Выборге, Меншиковский дворец в Ораниенбауме и другие. Также мы работали на ТЭЦ № 5 в Санкт-Петербурге, вытаскивали проваливающуюся под землю мегаваттную котельную в Ярославле, обследовали и выдавали технические решения по ТЭС на Кавказе, а сейчас, когда вы читаете эту статью, наши сотрудники работают на острове Сахалин.
Петропавловская крепость — не единственный и даже, возможно, не самый интересный объект. Нам, как специалистам, было гораздо занятнее останавливать подземную реку под проваливающимся шестиметровым колодцем в районе Лахта Центра, который после остановки потока нужно было еще и заглубить. Вот там была борьба!
Петропавловская крепость поразила меня отсутствием непробиваемого бюрократического аппарата. Я ожидал натолкнуться на сопротивление, длительные согласования, крючкотворство… Вместо этого были живые дискуссии, правильные вопросы и быстрые решения.
К сожалению, отсутствие бюрократии — это скорее исключение, чем правило. Например, проектировщики с одной электростанции обратились к нам еще в 2017 году. Проблема достаточно яркая. Важной конструкции грозит обрушение. Решение нами выдано сразу же, в рамках диалога. Но вот прошло четыре года, мы успели съездить и провести обследования, выдать пачки листов расчётов и подтверждений, а воз и ныне там. Представители заказчика решают вопрос «кто виноват?» вместо «что делать?».
Еще страшнее лобби производителей материалов. Например, сейчас очень распространена технология, согласно которой для гидроизоляции старинного здания его стены практически подсекаются под корень перфораторами, прошивающие почти насквозь шпуры заполняют материалом, который затем просто выбуривают и выбрасывают. Издевательство над стеной повторяется трижды. В результате и без того ослабленное веками основание здания становится будто изъеденным термитами, которые забили свои ходы хлебным мякишем. Кому это выгодно? Производителю материалов. Тройной перерасход материалов! Да еще каких дорогих материалов!
Сейчас мы боремся за то, чтобы спасти от такого вандализма памятник архитектуры, входящий в пятерку самых значимых в Санкт-Петербурге.
Но вот беда: технология и материалы Оптимум Прайс, обладая многократно превосходящими характеристиками, проверенные многолетним опытом использования на самых ответственных объектах, стоят в несколько раз дешевле. А это, увы, не всем выгодно.
Потребительский экстремизм дольщиков будет процветать по-прежнему: пока Минстрой РФ и Госдума разрабатывали поправки в законодательство, которые должны блюсти баланс интересов застройщиков и дольщиков, Роспотребнадзор предложил свои поправки в закон о защите прав потребителей. Размер неустойки составит 3% от общей цены договора за каждый день.
Законопроект Роспотребнадзора касается разных сфер услуг – предоставления связи, транспортных и медицинских. Документ уже прошел общественное обсуждение.
Статистика в пользу дольщиков
Институт развития строительной отрасли в прошлом году провел опрос застройщиков: с многочисленными претензиями и судебными исками сталкивались почти 70% компаний, почти 50% получили претензии по поводу качества сданного жилья, для 45% судебные иски вылились в серьезную проблему.
За 2018-2019 годы дольщики отсудили у застройщиков более 6,5 млрд рублей по 3,7 тыс. исков – за задержку сдачи объекта или по претензиям к качеству строительства.
Средняя сумма неустойки – 300 тыс. рублей. Но есть и другой опыт. Так, компания «Дальпитерстрой» в 2017 году выплатила 600 млн рублей в пользу тысячи дольщиков, еще почти столько же – в 2018-м.
Им все мало
Роспотребнадзор счел недостаточным неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования. Эта норма действует с декабря 2004 года и не учитывает методику расчета штрафов и пеней на основе ключевой ставки Центробанка, появившейся в 2016 году.
В пояснительной записке указано: действующие размеры неустойки «не покрывают законного интереса потребителя», который при задержке сдачи объекта «вынужден не только принимать на себя риски, связанные с изменениями в правоотношении с застройщиком, но и претерпевать негативные последствия».
Рассматривая дела, суды руководствуются законом о защите прав потребителей, а не о защите прав дольщиков.
Но суды, как правило, встают на сторону дольщиков. Застройщикам приходится платить.
При этом размер неустойки не получится снизить по суду. Сегодня суд может сократить размер выплат, но чиновники Роспотребнадзора сочли, что «при произвольном существенном снижении неустойки она лишается своего экономического смысла».
По новым правилам, застройщику придется выплачивать пени дольщику – частному лицу, в размере 3% от цены договора за каждый месяц просрочки; 3% от общей цены договора за каждый день просрочки при нарушении срока устранения недостатков.
По некоторым оценкам, размер неустойки составит более 1000% годовых.
А потребительского экстремизма, полагают власти, вообще не существует. Даже нельзя допустить, что потребитель стремится получить необоснованную выгоду, указано в пояснительной записке.
Между тем известны случаи, когда размер требований превышал размер внесенных дольщиком средств. Были также прецеденты, когда, получив неустойку, потребитель вновь шел в ту же компанию и покупал квартиру на полученную сумму. Застройщики знают также о покупках квартир в проблемных домах с целью получить потом неустойку.
Стандартная ситуация
События обычно разворачиваются так. Застройщик не может вовремя сдать объект, не всегда по своей вине – обстоятельства бывают разные. Понятно, что дольщики волнуются. И тут появляются юристы, которые помогают гражданам писать заявления и выступают в суде. Если появляется целая группа таких дольщиков, застройщик вынужден выплачивать несколько миллионов рублей. Эти средства могли бы пойти на продолжение строительства, устранение недоделок и проч. Выплата неустойки оборачивается замедлением строительства, и срок сдачи отодвигается еще и еще.
Именно поэтому застройщики называли такой алгоритм потребительским экстремизмом.
Нередко массовые выплаты ведут к банкротству компании – таким образом в процедуру банкротства попала в прошлом году компания «Леонтьевский мыс». Многие застройщики, уже покинувшие рынок, также столкнулись с потребительским экстремизмом. В результате некоторые объекты до сих пор не достроены.
Неторопливое законотворчество
На рассмотрении в Госдуму в конце декабря 2019 года попали два законопроекта, запрещающие взыскивать с застройщика неустойку на стадии строительства, а также снижать ее при уступке права требования третьим лицам (подразумевались юридические компании, разоряющие застройщиков через суды).
Никита Стасишин, заместитель главы Минстрой РФ, осенью прошлого года в ходе пленарного заседания XI Всероссийской конференции «Российский строительный комплекс» пояснил: нередко требования дольщиков по устранению недоделок в десять и больше раз превышает реальную стоимость работ. Происходит это с подачи юристов, который получает часть прибыли. Поэтому в закон о защите прав потребителя нужны поправки. Видимо, чиновник подразумевал другие поправки – не те, что предлагает Роспотребнадзор, а выстраивающие баланс во взаимоотношениях застройщика и дольщика.
Массовое недовольство застройщиков поддержал НОСТРОЙ, предложивший «Рекомендации по отдельным вопросам пределов правовой защиты участников долевого строительства в связи с выявлением недостатков переданных им помещений».
Ранее президент НОСТРОЙ Антон Глушков отметил: потребительский экстремизм имеет и положительный эффект – качество строительства улучшается.
Однако документ Роспотребнадзора уже готов, а другие законопроекты куда-то делись – наверное, утонули в море споров.
Мнение
Николай Гражданкин, начальник отдела продаж «Отделстрой»: «Хочется отметить, что часто просрочка сдачи дома случается не по вине застройщика. Например, дом готов, а монополисты не выполняют техусловия (по подключению к коммуникациям). Бывают и другие причины, по которым сроки ввода уже готовых новостроек затягиваются. Поэтому требовать неустойку с застройщика, тем более такую высокую, не обоснованно.
У нашей компании имидж надежного застройщика, всегда строящегося свои дома в срок. Кроме того, мы оперативно заселяем наши новостройки и быстро выдаем свидетельства о собственности на квартиры. Поэтому к нам в этом смысле претензий не возникает.
А что касается законопроекта, то хотелось бы, чтобы законодатели подумали и об ответных мерах по защите интересов застройщика, который мог бы получать неустойку за просрочку дольщиком платежей по рассрочке. Сейчас она несоразмерно мала, а механизм ее получения очень трудоемкий. Предлагаю тогда уж тоже повысить ее до 3% за каждый день просрочки оплаты».