ТПУ. Комплексный подъезд
Одно из направлений развития Петербургской агломерации — появление транспортно-пересадочных узлов (ТПУ). Локаций для них достаточно, в новом генеральном плане города их создание предусмотрено; есть несколько стихийно возникших ТПУ. Однако все ограничивается рассуждениями и архитектурными проектами — дальше этого дело не двигается.
Главная задача ТПУ — стать драйвером для развития окружающей территории, интегрировать удаленные районы в городскую инфраструктуру. О значении ТПУ для развития Петербургской агломерации и препятствиях в этом развитии говорили участники конференции «Значение строительства ТПУ (транспортно-пересадочных узлов) в экоустойчивом градостроительном развитии агломерации», организованной Советом по зеленому строительству при Санкт-Петербургском Союзе архитекторов под руководством генерального директора ООО «АМЦ-ПРОЕКТ» Сергея Цыцина, АО «НИПИИ “Ленметрогипротранс”», РИА «Архитектурные сезоны».
Специалисты отметили необходимость комплексного подхода к созданию ТПУ на всех этапах — от выбора места до периода эксплуатации, обозначили целый ряд попутно возникающих проблем, а также указали на тянущиеся годами обсуждения и предложили переходить от слов к делу.
Речь шла о ТПУ на территории Петербурга и ближних районов Ленинградской области, образующие вместе Петербургскую агломерацию. Алексей Косарев, начальник отдела стратегического планирования Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности правительства Ленинградской области, отметил разбалансированность транспортного и градостроительного планирования на территории агломерации. Власти региона предпринимают попытки сдержать расползание массового строительства в зоне агломерации на границе Петербурга. Однако транспорт остается проблемой для жителей прилегающих к городу районов области.
Приоритет в областной стратегии развития отдается общественному транспорту. Даже разработана отдельная Стратегия действий Ленинградской области по развитию общественного транспорта.
Александр Баранов, генеральный директор компании «Лабград», также отмечает «уже сформированную проблему» транспортного сообщения и необходимость «сшивки города и агломерации», что позволит сократить время на дорогу. Однако, по его словам, город не ставит задачу создать ТПУ. Речь идет о рекомендациях.
«ТПУ — предложение, которое позволит перераспределить транспортные потоки, нагрузку на отдельные виды транспорта и сделать их более эффективными», — рассуждает Александр Баранов.
В то же время он подчеркивает: в Градкодексе понятие ТПУ — нормативное. В качестве примера выступает железнодорожная платформа Броневая с подземным переходом. Но ТПУ, по мнению Александра Баранова, — не только транспортная инфраструктура, но также элемент городского пространства, общественного пространства. Чтобы создать такой проект, необходимо изменить парадигму восприятия транспортной инфраструктуры как элемента городского пространства.
Александр Баранов также обратил внимание на практику формирования локальных ТПУ в России. Подобные проекты можно создавать без значительных капиталовложений. Масштаб ТПУ, по его мнению, может быть разным — от локальных до федерального значения.
Антон Финогенов, директор по развитию городской среды ДОМ.РФ, полагает, что Петербургу уже сейчас нужны не меньше дюжины ТПУ. И в предыдущих генпланах такие проекты были. «Последние лет двадцать слышу о развитии ТПУ в Петербурге. Планы сильно отстают от реализации», — отметил он.
Схема размещения и развития на расчетный срок реализации генерального плана и прогнозируемый период основных объектов капитального строительства транспортной инфраструктуры федерального, регионального и местного значений с выделением сооружений внешнего транспорта, городского транспорта, автомобильных дорог общего пользования (городской транспорт)
Проблемы в комплексе
Участники конференции сходятся во мнении: к созданию ТПУ должен быть комплексный подход. Но уже на этапе проектирования обнаруживается масса проблем, начиная от проблемы увязки проекта ТПУ с существующей застройкой.
Сергей Ветлугин, первый заместитель генерального директора АО «НИПИИ ”Ленметрогипротранс”», обозначил несколько специфических моментов. Все начинается с разработки обосновывающих документов. На этом этапе проводится анализ, выполняется проект планировки территории и т. д. Но затем выясняется, что на участке есть инженерные сети, которые монополисты не разрешают переносить. Например, такая ситуация сложилась при разработке участка для станции метро «Горный институт». А чтобы запустить уже построенную станцию «Театральная площадь», нужно выкупить здание, находящееся в частной собственности. Это не вписывается в экономику проекта, поэтому город получит транзитную станцию, которая будет работать на прогон, — войти или выйти пассажиры не смогут.
Второй специфический момент — расчеты, связанные с потоками транспорта и пассажиров.
Если предварительная работа уже сделана, начинаются согласования. И у каждого комитета — свои требования, которые иногда невозможно совместить. Есть разработанные концепции, которые не получается сдвинуть с места.
Если и этот этап пройден, начинается работа с Главгосэкспертизой, когда надо увязать в проекте вокзалы, железную дорогу, объекты внутри ТПУ. На этом этапе, подчеркивает Сергей Ветлугин, «любые пограничные вопросы могут превратиться в тупиковые».
«Проекты должны быть комплексными, под руководством единого заказчика — отдельные проекты будут десятилетиями притираться друг к другу», — убежден он.
Дмитрий Бойцов, главный архитектор АО «НИПИИ ”Ленметрогипротранс”», прямо указывает на необходимость единой координирующей структуры, приводя в пример Москву, где увязка проектов происходит на уровне вице-мэров. В столице, по его сведениям, построены десятки ТПУ, при строительстве задействованы большие участки, привлекаются частные инвесторы для строительства коммерческих площадей. «Для реализации проектов должно быть административное курирование на уровне вице-губернаторов, потом должны быть конкурсы. И в рамках ТЭО в конкурсной документации надо ответить на вопросы по выносу сетей, усилению зданий и прочее», — полагает Дмитрий Бойцов.
Координация, по его словам, необходима, поскольку в условиях плотной городской застройки нужна интеграция на всех уровнях, включая подземный. «Сталкиваемся с перечнем проблем – усиление зданий, мониторинг, переход на временное движение транспорта… Если все пошагово делать — каждый раз весь перечень, в разы дороже получается», — пояснил Дмитрий Бойцов.
Помимо этого, отмечает он, остается открытым вопрос сроков: строительство ТПУ необходимо синхронизировать со строительством транспортных артерий — ТПУ нельзя рассматривать отдельно.
Упоминания о подземном строительстве звучало на конференции неоднократно. Чаще всего упоминалась площадь Восстания, в подземной части которой завяз не один проект.
Алексей Шашкин, генеральный директор компании «Геореконструкция», подтвердил: монополисты, владеющие сетями, строить не дают. По его словам, согласовывая проекты, монополисты требуют оставить три метра им.
Алексей Шашкин убежден: для развития подземного строительства надо все сети упаковать в проходные коллекторы. «Никаких сложностей, чтобы сделать проходные коллекторы, нет. А тогда и можно развивать подземное пространство. Не строить под землей для Петербурга расточительно», — говорит он.
Илья Филимонов, главный архитектор бюро Intercolumnium, предлагает рассмотреть варианты, когда можно не только уходить под землю, но в новых районах подняться на верхние уровни. Это не менее сложный вариант, поскольку есть разные собственники. У архитекторов был опыт частных заказов на ТПУ, но сложные увязки с разными собственниками не позволили реализовать проекты. «Для комплексной работы необходим единый заказчик, который бы состыковал все профильные ведомства и частного заказчика», — подчеркнул он.
Одна из инициатив властей Ленобласти вызвала нечто вроде локальной бури. Алексей Косарев привел пример комплексного планирования: внесены изменения в градостроительные документы в логике ТОР (территория опережающего развития) — сокращение числа парковочных мест в жилых комплексах.
При сохранении существующего движения, в том числе по железной дороге — восемь тысяч пассажиров в день, решено сократить обеспеченность парковочными местами для новых ЖК: в зоне железной дороги в радиусе 1 км — на 15%, в зоне ТПУ — на 20%, автотрасс в радиусе 400 метров — на 10%. Документ появился 15 августа 2024 года.
По оценке Алексея Косарева, документ, скорее, запретительный.
Из зала посыпались вопросы и реплики.
— А что люди об этом думают?
— Мало автодорог, автобусов…
— Не хватает общественного транспорта, чтобы сократить частный.
— Сдача транспортных объектов отстает, транспортных узлов практически нет…
— Это ужасно!
Алексей Косарев возразил: «Надо сначала найти локации, где эти нормы можно применить. Пока таких локаций мы не видим».
Александр Баранов поддержал: «Сокращение парковочных мест — мотивирующий инструмент, чтобы девелоперы развивали не только жилую функцию».
Еще одна проблема касается всех регионов, кроме Москвы. ТПУ — дорогостоящий объект. Но в регионах нет инвесторов — нужно бюджетное финансирование. «История с переездом административной функции в ТПУ ложится на плечи региональных бюджетов. Переезд — драйвер, но бюджеты ограничены. Проекты вне Москвы появляются крайне редко», — констатирует Антон Финогенов.
По его словам, вне Москвы не найдены механизмы, которые бы позволили ускорить появление ТПУ и на их базе — общественно-деловых центров. Сейчас процесс начинает сдвигаться с мертвой точки: в двухстах городах разрабатываются мастер-планы. Однако Петербург не входит в это число.
«Исключительно коммерческий путь не работает в регионах, нужны стимулирующие меры», — убежден Антон Финогенов.
Он утверждает: никаких мер поддержки коммерческой инфраструктуры в Петербурге никогда не было. Последние инвестиции были в территорию Пулково-3, где последний объект введен уже пять лет назад. Частный бизнес самостоятельно развивается вдоль Кольцевой автодороги.
По его мнению, надо расширять инфраструктурное меню, нужны налоговые или иные меры поддержки, ГЧП. «Я бы предложил начать дискуссию про инструменты — что нужно, чтобы девелоперы, которые вкладывают миллиарды в строительство жилья, вложились в другие проекты», — говорит Антон Финогенов.
Реальные ТПУ
Несмотря на сложности в создании ТПУ, они все же есть в Петербурге, говорят эксперты.
Андрей Хилинский, врио первого заместителя председателя КГА, отметил: «Мы уже выявили несколько узлов — “Беговая” на Яхтенной в их числе. Мы по максимуму увязали развитие железной дороги и метро, чтобы обеспечить бесшовную связь пассажиропотока».
Транспортный узел создается на базе станции метро «Купчино». Есть немало частных проектов. На базе Финляндского вокзала, где инвестор пытался создать ГЧП; ТПУ «Парнас» с автовокзалом, общественно-деловыми функциями; ТПУ в районе «Лахта Центра» «Лахтинский поток» — автовокзал, метро, железная дорога; на базе станции «Проспект Большевиков».
По мнению Александра Баранова, в городе есть неорганизованные ТПУ — как группа сконцентрированных объектов инфраструктуры с локальными элементами общественных пространств. Это «Старая Деревня», Ручьи, уже реализованный проект в Зеленогорске. «Площадь Восстания» можно считать ТПУ, равно как Балтийский, Ладожский вокзалы, Пулково. «Там нет торговых центров или бизнес-центров, но есть удобство пересадки», — констатировал он.
Илья Филимонов резюмировал: «Существующие несформированные и дискретно развивающиеся транспортные узлы создают узкие места в городской инфраструктуре, что приводит к транспортным проблемам и снижению качества жизни».
По его словам, проектирование ТПУ как многофункциональных пространств, объединяющих транспортные функции с коммерцией, офисами и общественными пространствами, имеет положительное влияние на формирование полифункциональной структуры города и уменьшение суточной миграции, способствуют созданию архитектурных объектов, улучшающих архитектурную среду и культурную идентичность. А необходимость проектировать ТПУ с учетом зеленых технологий имеет долгосрочный эффект для городской экономики.
«ТПУ в агломерации должны рассматриваться как общая ответственность нескольких регионов, что требует гармонизации подходов и планирования для обеспечения единой транспортной стратегии, учитывая потребность всех вовлеченных территорий. Для совершенствования концепции совместного развития необходимо создание специализированного межрегионального развития, что позволит координировать инициативы по улучшению ТПУ и обеспечению системного подхода к развитию. Такой орган может содействовать совместным проектам и финансированию. Развитие транспортно-коммунальных узлов в Петербургской агломерации требует комплексного подхода, сочетающего архитектурные, градостроительные и экологические принципы. Это не только улучшит транспортные потоки, но и добавит ценности к городской среде, создавая удобные и комфортные пространства для жителей и гостей города», — заключил Илья Филимонов.
«Карачаровский механический завод» — одно из крупнейших и старейших предприятий лифтовой отрасли с более чем 70-летней историей. Сегодня КМЗ по праву остается надежным производителем и поставщиком современных лифтов и лифтового оборудования для всех сегментов рынка недвижимости. Предприятие продолжает выпускать современные и безопасные лифты для региональных и столичных девелоперов, фондов капитального ремонта, московского фонда реновации жилой застройки, объектов дорожно-мостового строительства транспортной инфраструктуры городов, административных, медицинских и социально значимых учреждений.
В октябре 2023 года заводом было получено Заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719, подтвержденной продукцией КМЗ стали лифты грузоподъемностью до 1250 кг и скоростью движения до 1,6 м/сек.
Важно отметить, что в 2023 году в рамках программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге, Иркутске, Краснодарском крае, в Рязанской области, Чувашии, Хабаровском крае, Нижнем Новгороде, Великом Новгороде и других регионах КМЗ было заменено более 3000 единиц лифтового оборудования.
«Карачаровский механический завод» в 2023 году разработал и успешно испытал уникальный отечественный продукт: ограничитель скорости 2,5 м/сек, а также прототип ловителей скоростных лифтов до 2,5 м/сек. Был успешно завершен проект по разработке нового грузопассажирского лифта грузоподъемностью 5000 кг с автоматическими дверями, создан грузовой лифт с регулируемым синхронным безредукторным главным приводом. Кроме того, в 2023-м предприятие расширило линейку выпускаемых заводом лифтов серий «Оникс» и «Альтиус», разработало прототип линейки лифтов нового модельного ряда «Сириус Комфорт+».
В рамках важнейшего события в лифтовой индустрии — международной выставки «Russian Elevator Week 2023» экспертная группа и конкурсная комиссия удостоили «Карачаровский механический завод» почетной наградой «Лучшие решения в лифтовом оборудовании (узлы и компоненты)».
Более 50 учащихся и студентов в 2023 году прошли производственную практику в цехах завода. Таким образом, была продолжена работа по взаимодействию с образовательными учреждениями — инженерными классами школ, техникумами, колледжами, высшими учебными заведениями. Основная цель сотрудничества — познакомить молодежь с предприятием реального сектора экономики и заинтересовать в прохождении практики, трудоустройстве, участии в совместных исследовательских проектах, обмене опытом.
На территории КМЗ в начале 2023 года была организована и проведена первая конференция производителей лифтового и инженерного оборудования для пешеходных переходов и объектов транспортной инфраструктуры с особым вниманием к потребностям маломобильных групп населения.
В 2024 году «Карачаровский механический завод» продолжит расширять модельный ряд лифтов серии «Оникс», «Альтиус», «Сириус Комфорт+» и линейки скоростных лифтов для всех сегментов рынка недвижимости, а также модельный ряд грузовых лифтов с регулируемым синхронным безредукторным главным приводом и автоматическими дверями. Кроме того, будут продолжены работы по внедрению современных систем управления лифтов и созданию концепта кабины лифта нового дизайна с использованием инновационных материалов и технических решений. В 2024-м планируется также освоить и наладить производство устройств безопасности скоростных лифтов. На предприятии продолжится модернизация производственных процессов — от замены оборудования до внедрения цифровых технологий. Результаты проделанной работы КМЗ планирует продемонстрировать на предстоящей в октябре 2024 года выставке «Лифт Экспо. Москва».
В преддверии наступающего нового года коллектив «Карачаровского механического завода» благодарит всех партнеров, друзей и коллег за оказанное доверие и совместное плодотворное сотрудничество. КМЗ всегда готов поддержать и развивать ваши самые амбициозные проекты! Вместе, выше, быстрее к новым высотам!
Себестоимость строительства – особая зона внимания для министерств и ведомств, а для строителя этот вопрос никогда и не сходил с повестки «важных». Соцобъекты – отдельная «головная боль»: сметы индексируются неохотно, материалы растут в цене, рабочая сила в дефиците, нормативы строгие.
Сегодня, по оценкам строительных организаций Санкт-Петербурга, себестоимость строительства квадратного метра детского сада составляет 100–200 тыс. руб., строительство школы еще дороже. Как же здесь сэкономить?
Все начинается с головы – с проектирования. Современные школы рассчитаны на большое количество учащихся, имеют бассейны, несколько спортзалов, помещения так называемого свободного назначения, естественно, взлетает и стоимость материалов, работ, инженерного оборудования.
Конечно, современная оснащенная школа – это вызов времени, и это хорошо. В федеральных центрах школы на 1500–3000 мест – норма. Но в регионах дети учатся в три смены просто потому, что новых школ нет, строить по новым проектам дорого. И здесь как раз кроется возможность оптимизации – путь оптимизации решений, объемов строительства, а следовательно, и себестоимости, и сроков.
На наш взгляд, этот путь – унификация проектных решений. Да, стоит вновь вернуться к идее универсальных типовых проектов для таких объектов. Унификация в современном понимании не сводится к банальному упрощению, но должна быть рациональной. Это проработанные выверенные решения по планировке (ничего лишнего), материалы стабильного качества, инженерное оборудование, достаточное для образовательного учреждения, при этом без лишних функций. Про оборудование отдельное слово.
Приведу пример. Часто по разным программам школы и детсады осваивают средства на новомодное проекционное оборудование, а потом оно стоит, потому что в обслуживании дорого, денег на эксплуатацию не предусмотрено. Или зачем, например, в детском саду на два этажа ставить большой грузовой лифт? Затрачены миллионы, но на лифте висит табличка «Лифт не работает», а сотрудники продолжают носить кастрюлю с супом в руках, т. к. денег на регулярное обслуживание не выделяется.
Так, может быть, достаточно для того же регионального детского сада малого грузового лифта? Стоит он в разы дешевле, грузы в детском саду негабаритные, но персоналу существенно легче справляться, при этом постановки на учет в Ростехнадзоре такое оборудование не требует, и в обслуживании оно проще и дешевле. Выбрать такое оборудование грамотно – вот самый тонкий момент. Квалификация проектировщика и технолога как никогда становится актуальной. Если специалист грамотный, он не запроектирует лифт 1000 кг с огромной кабиной, режимом ППР – это излишества, а вот функциональный малый грузовой лифт на 100-250 кг с огнестойкими дверями, кабиной из нержавеющей стали, с частотным управлением – это необходимое и оптимальное решение для типового соцобъекта. Важно, чтобы изготовитель лифта был стабильным производственным предприятием с хорошей репутацией и желательно в ближайшем регионе. Сертификат по ТРТС 011/2011 «Безопасность лифтов». И тогда, затратив оптимальную, а не чрезмерную сумму, мы имеем на выходе хороший объект с качественным работающим оборудованием, никакой «головной боли» по гарантии, срок службы – 25 лет. Такой лифт можно заложить в проект еще на самом раннем этапе, связавшись с производителем и запросив готовые технические задания. Так работает лифтостроительный завод «Предприятие ПАРНАС», более 45 лет мы на связи с проектировщиками, строителями и даже руководством школ. Каждый день мы вместе с вдумчивыми ответственными проектировщиками решаем вопрос: что действительно необходимо, а что неоправданно и нефункционально.
Без административного ресурса задачу грамотной оптимизации не решить. Регулирование методами господдержки, прямой отбор изготовителей после консультаций с профессиональным сообществом, отбор универсальных проектных решений и вариантов комплектации, приоритизация оптимальных (!) решений – вот роль государственных структур. Почему бы, предположим, не упростить процедуру согласования проекта госэкспертизой, если строитель применяет рекомендованные типовые проектные решения?
Инженерного оборудования в соцобъектах немало, это далеко не только лифты. Вероятно, что «горячих точек внимания», где действительно можно оптимизировать цену, найдется не одна и не две. Так почему бы не начать прямо сейчас?