ТПУ. Комплексный подъезд
Одно из направлений развития Петербургской агломерации — появление транспортно-пересадочных узлов (ТПУ). Локаций для них достаточно, в новом генеральном плане города их создание предусмотрено; есть несколько стихийно возникших ТПУ. Однако все ограничивается рассуждениями и архитектурными проектами — дальше этого дело не двигается.
Главная задача ТПУ — стать драйвером для развития окружающей территории, интегрировать удаленные районы в городскую инфраструктуру. О значении ТПУ для развития Петербургской агломерации и препятствиях в этом развитии говорили участники конференции «Значение строительства ТПУ (транспортно-пересадочных узлов) в экоустойчивом градостроительном развитии агломерации», организованной Советом по зеленому строительству при Санкт-Петербургском Союзе архитекторов под руководством генерального директора ООО «АМЦ-ПРОЕКТ» Сергея Цыцина, АО «НИПИИ “Ленметрогипротранс”», РИА «Архитектурные сезоны».
Специалисты отметили необходимость комплексного подхода к созданию ТПУ на всех этапах — от выбора места до периода эксплуатации, обозначили целый ряд попутно возникающих проблем, а также указали на тянущиеся годами обсуждения и предложили переходить от слов к делу.
Речь шла о ТПУ на территории Петербурга и ближних районов Ленинградской области, образующие вместе Петербургскую агломерацию. Алексей Косарев, начальник отдела стратегического планирования Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности правительства Ленинградской области, отметил разбалансированность транспортного и градостроительного планирования на территории агломерации. Власти региона предпринимают попытки сдержать расползание массового строительства в зоне агломерации на границе Петербурга. Однако транспорт остается проблемой для жителей прилегающих к городу районов области.
Приоритет в областной стратегии развития отдается общественному транспорту. Даже разработана отдельная Стратегия действий Ленинградской области по развитию общественного транспорта.
Александр Баранов, генеральный директор компании «Лабград», также отмечает «уже сформированную проблему» транспортного сообщения и необходимость «сшивки города и агломерации», что позволит сократить время на дорогу. Однако, по его словам, город не ставит задачу создать ТПУ. Речь идет о рекомендациях.
«ТПУ — предложение, которое позволит перераспределить транспортные потоки, нагрузку на отдельные виды транспорта и сделать их более эффективными», — рассуждает Александр Баранов.
В то же время он подчеркивает: в Градкодексе понятие ТПУ — нормативное. В качестве примера выступает железнодорожная платформа Броневая с подземным переходом. Но ТПУ, по мнению Александра Баранова, — не только транспортная инфраструктура, но также элемент городского пространства, общественного пространства. Чтобы создать такой проект, необходимо изменить парадигму восприятия транспортной инфраструктуры как элемента городского пространства.
Александр Баранов также обратил внимание на практику формирования локальных ТПУ в России. Подобные проекты можно создавать без значительных капиталовложений. Масштаб ТПУ, по его мнению, может быть разным — от локальных до федерального значения.
Антон Финогенов, директор по развитию городской среды ДОМ.РФ, полагает, что Петербургу уже сейчас нужны не меньше дюжины ТПУ. И в предыдущих генпланах такие проекты были. «Последние лет двадцать слышу о развитии ТПУ в Петербурге. Планы сильно отстают от реализации», — отметил он.
Схема размещения и развития на расчетный срок реализации генерального плана и прогнозируемый период основных объектов капитального строительства транспортной инфраструктуры федерального, регионального и местного значений с выделением сооружений внешнего транспорта, городского транспорта, автомобильных дорог общего пользования (городской транспорт)
Проблемы в комплексе
Участники конференции сходятся во мнении: к созданию ТПУ должен быть комплексный подход. Но уже на этапе проектирования обнаруживается масса проблем, начиная от проблемы увязки проекта ТПУ с существующей застройкой.
Сергей Ветлугин, первый заместитель генерального директора АО «НИПИИ ”Ленметрогипротранс”», обозначил несколько специфических моментов. Все начинается с разработки обосновывающих документов. На этом этапе проводится анализ, выполняется проект планировки территории и т. д. Но затем выясняется, что на участке есть инженерные сети, которые монополисты не разрешают переносить. Например, такая ситуация сложилась при разработке участка для станции метро «Горный институт». А чтобы запустить уже построенную станцию «Театральная площадь», нужно выкупить здание, находящееся в частной собственности. Это не вписывается в экономику проекта, поэтому город получит транзитную станцию, которая будет работать на прогон, — войти или выйти пассажиры не смогут.
Второй специфический момент — расчеты, связанные с потоками транспорта и пассажиров.
Если предварительная работа уже сделана, начинаются согласования. И у каждого комитета — свои требования, которые иногда невозможно совместить. Есть разработанные концепции, которые не получается сдвинуть с места.
Если и этот этап пройден, начинается работа с Главгосэкспертизой, когда надо увязать в проекте вокзалы, железную дорогу, объекты внутри ТПУ. На этом этапе, подчеркивает Сергей Ветлугин, «любые пограничные вопросы могут превратиться в тупиковые».
«Проекты должны быть комплексными, под руководством единого заказчика — отдельные проекты будут десятилетиями притираться друг к другу», — убежден он.
Дмитрий Бойцов, главный архитектор АО «НИПИИ ”Ленметрогипротранс”», прямо указывает на необходимость единой координирующей структуры, приводя в пример Москву, где увязка проектов происходит на уровне вице-мэров. В столице, по его сведениям, построены десятки ТПУ, при строительстве задействованы большие участки, привлекаются частные инвесторы для строительства коммерческих площадей. «Для реализации проектов должно быть административное курирование на уровне вице-губернаторов, потом должны быть конкурсы. И в рамках ТЭО в конкурсной документации надо ответить на вопросы по выносу сетей, усилению зданий и прочее», — полагает Дмитрий Бойцов.
Координация, по его словам, необходима, поскольку в условиях плотной городской застройки нужна интеграция на всех уровнях, включая подземный. «Сталкиваемся с перечнем проблем – усиление зданий, мониторинг, переход на временное движение транспорта… Если все пошагово делать — каждый раз весь перечень, в разы дороже получается», — пояснил Дмитрий Бойцов.
Помимо этого, отмечает он, остается открытым вопрос сроков: строительство ТПУ необходимо синхронизировать со строительством транспортных артерий — ТПУ нельзя рассматривать отдельно.
Упоминания о подземном строительстве звучало на конференции неоднократно. Чаще всего упоминалась площадь Восстания, в подземной части которой завяз не один проект.
Алексей Шашкин, генеральный директор компании «Геореконструкция», подтвердил: монополисты, владеющие сетями, строить не дают. По его словам, согласовывая проекты, монополисты требуют оставить три метра им.
Алексей Шашкин убежден: для развития подземного строительства надо все сети упаковать в проходные коллекторы. «Никаких сложностей, чтобы сделать проходные коллекторы, нет. А тогда и можно развивать подземное пространство. Не строить под землей для Петербурга расточительно», — говорит он.
Илья Филимонов, главный архитектор бюро Intercolumnium, предлагает рассмотреть варианты, когда можно не только уходить под землю, но в новых районах подняться на верхние уровни. Это не менее сложный вариант, поскольку есть разные собственники. У архитекторов был опыт частных заказов на ТПУ, но сложные увязки с разными собственниками не позволили реализовать проекты. «Для комплексной работы необходим единый заказчик, который бы состыковал все профильные ведомства и частного заказчика», — подчеркнул он.
Одна из инициатив властей Ленобласти вызвала нечто вроде локальной бури. Алексей Косарев привел пример комплексного планирования: внесены изменения в градостроительные документы в логике ТОР (территория опережающего развития) — сокращение числа парковочных мест в жилых комплексах.
При сохранении существующего движения, в том числе по железной дороге — восемь тысяч пассажиров в день, решено сократить обеспеченность парковочными местами для новых ЖК: в зоне железной дороги в радиусе 1 км — на 15%, в зоне ТПУ — на 20%, автотрасс в радиусе 400 метров — на 10%. Документ появился 15 августа 2024 года.
По оценке Алексея Косарева, документ, скорее, запретительный.
Из зала посыпались вопросы и реплики.
— А что люди об этом думают?
— Мало автодорог, автобусов…
— Не хватает общественного транспорта, чтобы сократить частный.
— Сдача транспортных объектов отстает, транспортных узлов практически нет…
— Это ужасно!
Алексей Косарев возразил: «Надо сначала найти локации, где эти нормы можно применить. Пока таких локаций мы не видим».
Александр Баранов поддержал: «Сокращение парковочных мест — мотивирующий инструмент, чтобы девелоперы развивали не только жилую функцию».
Еще одна проблема касается всех регионов, кроме Москвы. ТПУ — дорогостоящий объект. Но в регионах нет инвесторов — нужно бюджетное финансирование. «История с переездом административной функции в ТПУ ложится на плечи региональных бюджетов. Переезд — драйвер, но бюджеты ограничены. Проекты вне Москвы появляются крайне редко», — констатирует Антон Финогенов.
По его словам, вне Москвы не найдены механизмы, которые бы позволили ускорить появление ТПУ и на их базе — общественно-деловых центров. Сейчас процесс начинает сдвигаться с мертвой точки: в двухстах городах разрабатываются мастер-планы. Однако Петербург не входит в это число.
«Исключительно коммерческий путь не работает в регионах, нужны стимулирующие меры», — убежден Антон Финогенов.
Он утверждает: никаких мер поддержки коммерческой инфраструктуры в Петербурге никогда не было. Последние инвестиции были в территорию Пулково-3, где последний объект введен уже пять лет назад. Частный бизнес самостоятельно развивается вдоль Кольцевой автодороги.
По его мнению, надо расширять инфраструктурное меню, нужны налоговые или иные меры поддержки, ГЧП. «Я бы предложил начать дискуссию про инструменты — что нужно, чтобы девелоперы, которые вкладывают миллиарды в строительство жилья, вложились в другие проекты», — говорит Антон Финогенов.
Реальные ТПУ
Несмотря на сложности в создании ТПУ, они все же есть в Петербурге, говорят эксперты.
Андрей Хилинский, врио первого заместителя председателя КГА, отметил: «Мы уже выявили несколько узлов — “Беговая” на Яхтенной в их числе. Мы по максимуму увязали развитие железной дороги и метро, чтобы обеспечить бесшовную связь пассажиропотока».
Транспортный узел создается на базе станции метро «Купчино». Есть немало частных проектов. На базе Финляндского вокзала, где инвестор пытался создать ГЧП; ТПУ «Парнас» с автовокзалом, общественно-деловыми функциями; ТПУ в районе «Лахта Центра» «Лахтинский поток» — автовокзал, метро, железная дорога; на базе станции «Проспект Большевиков».
По мнению Александра Баранова, в городе есть неорганизованные ТПУ — как группа сконцентрированных объектов инфраструктуры с локальными элементами общественных пространств. Это «Старая Деревня», Ручьи, уже реализованный проект в Зеленогорске. «Площадь Восстания» можно считать ТПУ, равно как Балтийский, Ладожский вокзалы, Пулково. «Там нет торговых центров или бизнес-центров, но есть удобство пересадки», — констатировал он.
Илья Филимонов резюмировал: «Существующие несформированные и дискретно развивающиеся транспортные узлы создают узкие места в городской инфраструктуре, что приводит к транспортным проблемам и снижению качества жизни».
По его словам, проектирование ТПУ как многофункциональных пространств, объединяющих транспортные функции с коммерцией, офисами и общественными пространствами, имеет положительное влияние на формирование полифункциональной структуры города и уменьшение суточной миграции, способствуют созданию архитектурных объектов, улучшающих архитектурную среду и культурную идентичность. А необходимость проектировать ТПУ с учетом зеленых технологий имеет долгосрочный эффект для городской экономики.
«ТПУ в агломерации должны рассматриваться как общая ответственность нескольких регионов, что требует гармонизации подходов и планирования для обеспечения единой транспортной стратегии, учитывая потребность всех вовлеченных территорий. Для совершенствования концепции совместного развития необходимо создание специализированного межрегионального развития, что позволит координировать инициативы по улучшению ТПУ и обеспечению системного подхода к развитию. Такой орган может содействовать совместным проектам и финансированию. Развитие транспортно-коммунальных узлов в Петербургской агломерации требует комплексного подхода, сочетающего архитектурные, градостроительные и экологические принципы. Это не только улучшит транспортные потоки, но и добавит ценности к городской среде, создавая удобные и комфортные пространства для жителей и гостей города», — заключил Илья Филимонов.
Российские компании, действительно нацелившиеся на импортозамещение, начали переход на отечественное программное обеспечение задолго до введения санкций. Те, кто когда-то сделал выбор в пользу российских программных решений, смогли сегодня избежать проблем с поиском альтернативных решений и затрат на приобретение и внедрение нового ПО.
С начала года Россию покинули сразу несколько иностранных разработчиков ПО, в том числе компании, продававшие программы для BIM. Многим проектным организациям и девелоперам, которые пользовались зарубежным ПО, пришлось в спешном порядке искать замену.
По данным Минстроя РФ, с применением BIM на этапе проектирования работают до 90% крупных застройщиков, более 40% — на стадии строительства. Однако власти решили отложить введение обязательного 3D-моделирования государственных строек — пока на год. Вместе с тем Правительство РФ планирует расширение сферы применения BIM на организации, которые занимаются долевым строительством, а также введение нормы о формировании трехмерных моделей ОКС на всех этапах жизненного цикла до марта 2023 года по опциональному принципу, а после модели снова станут обязательными.
НОТИМ по просьбе Минстроя России сразу составил реестр отечественного ПО, на сайте министерства регулярно публикуется перечень разработчиков ПО.
Рекомендовано Минстроем РФ
В числе рекомендованных НОТИМ разработчиков значится компания Renga Software. Программный продукт Renga «совмещает свободное моделирование с объектным представлением строительных элементов, что позволяет продумать архитектурный облик здания, придать ему законченный внешний вид, сделать строение практичным и безопасным, удобным для жизни и работы людей». По мнению специалистов, Renga может заместить (или частично заместить) Archicad, Revit, Allplan, Tekla, VectorWorks Architect, Bentley ProStructures, MagiCAD и использоваться как в проектировании, так и в строительстве и эксплуатации.
Именно с таким продуктом сразу начала работать компания «Агропромпроект» (Калининград). «Систему Renga мы выбрали по нескольким причинам. Во-первых, привлекла доступная цена и бессрочная лицензия — в отличие от предложений зарубежного вендора. Это важно для таких небольших организаций, как наша. Во-вторых, отечественные продукты кажутся в настоящее время наиболее надежным решением в связи с курсом на импортозамещение. И, наконец, мы видим перспективы развития системы при мощной поддержке со стороны государства и непосредственно грамотных разработчиков», — комментирует директор компании «Агропромпроект» Андрей Рассказов.
Решение перейти на 3D-моделирование было связано с реорганизацией компании — чтобы повысить эффективность работы в команде, а также из-за обязательного перехода на BIM для строительства объектов госзаказа с 1 января текущего года.
Компания сначала изучила рынок программных продуктов, общалась с разработчиками и поставщиками ПО, консультировалась с коллегами. Перед приобретением ИТ-продуктов «Агропромпроект» обновил «железо» и закупил новую компьютерную технику — с учетом требований к трехмерному моделированию.
Внедрение Renga в компании началось в конце 2021 года. Обучение сотрудников проходило в процессе разработки пилотного проекта по обучающим роликам. Поддержку при освоении продукта оказали Renga Software и «АСКОН-Северо-Запад».
Проба BIM-пера
Первым проектом, на котором компания опробовала возможности Renga, стала реконструкция детского оздоровительного лагеря в Светлогорске Калининградской области. Был выполнен раздел КР с оформленными чертежами всех корпусов. Работа над разными разделами проектной документации велась параллельно. Чертежи выполнялись на основе моделей Renga, подгруженных в формате IFC. Вся документация собиралась в Pilot-BIM. В общей сложности на разработку всех разделов проектной документации потребовалось четыре месяца.
В проекте первоочередных противоаварийных мероприятий на объекте культурного наследия муниципального значения «Пивоваренный завод «Понарт» 1849 г.» в Renga были разработаны разделы АР и ВК. В настоящее время на объекте ведутся строительно-монтажные работы.
«На основе первого опыта использования Renga и Pilot-BIM мы сделали однозначный вывод об эффективности применения данных продуктов. Конечно, нельзя сказать, что не было никаких проблем. Вопросы возникают, случаются технические сбои и некоторые сложности с программными продуктами. Однако мы справляемся, в том числе при помощи технической поддержки. По мере возможностей разработчики добавляют какие-либо недостающие функции в следующие релизы системы или вносят их в дорожную карту для последующей реализации в новых версиях», — говорит Андрей Рассказов.
«Мы всегда стараемся помогать нашим пользователям, разбирая детально каждый запрос, поступающий через сервис технической поддержки sd.ascon.ru. Для нас важно добраться до истины любого пожелания, чтобы понять, какая задача кроется за той или иной просьбой, и дать правильные рекомендации. При этом все поступающие заявки остаются в нашей базе знаний и становятся основой при планировании будущих функциональных возможностей Renga», — комментирует руководитель отдела маркетинга Renga Software Максим Шибанов. Подробнее с опытом пользователей можно ознакомиться на сайте компании по ссылке.
BIM-эффект
Для компании «Агропромпроект» внедрение BIM-технологий привело к уменьшению трудозатрат, сокращению сроков проектирования и оформления документации, в том числе благодаря сокращению сроков согласования между смежными разделами, а также к слаженности совместной работы над проектами и уменьшению числа ошибок. В результате можно говорить об окупаемости вложений в BIM и увеличении прибыли компании.
Сейчас с помощью Renga компания «Агропромпроект» проектирует корпуса пансионата, жилые дома. Для создания консолидированных моделей и хранения документации по всем проектам используется Pilot-BIM. Недавно «Агропромпроект» получил лицензию на разработку проектной документации по памятникам архитектуры и теперь может вести проекты на таких объектах в роли генпроектировщика. Компания находится еще в начале пути освоения BIM-технологии, но уже готова участвовать в конкурсах с требованиями предоставления BIM-модели.
Если вы еще не знакомы с Renga, то можете протестировать систему, скачав пробную версию сайте www.rengabim.com
В рамках окружного этапа Национального конкурса профессионального мастерства «СТРОЙМАСТЕР» в Петербурге определили победителей в номинации «Лучший каменщик — 2022».
В Петербурге 25–26 мая прошел очередной окружной этап Национального конкурса профессионального мастерства «Строймастер» в номинации «Лучший каменщик — 2022». В соревнованиях приняли участие представители строительных компаний и студенты профессиональных колледжей и лицеев. Это уже 12-й конкурс за звание лучшего по данной профессии.
Напомним, конкурс «Строймастер» организован Ассоциацией «Национальное объединение строителей» и при участии Профсоюза строителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области во взаимодействии с профессиональными объединениями и при поддержке Правительства Санкт-Петербурга. Генеральным стратегическим партнером конкурса «Лучший каменщик» вновь стала компания «Главстрой Санкт-Петербург». Официальный деловой партнер — ООО «ЛСР. Стеновые материалы», предоставившее кирпичи для выполнения конкурсного задания. Бессменным оператором конкурса «Строймастер» является Петербургский строительный центр.
Главные задачи конкурса «Строймастер» — это популяризация рабочих специальностей, в том числе среди молодежи, а также формирование позитивного общественного мнения о них, привлечение внимания работодателей к необходимости повышения квалификации сотрудников.
Созидая будущее
Практический этап конкурса проходил на строительной площадке ЖК «Северная долина», застройщиком которого является компания «Главстрой Санкт-Петербург». В состязаниях приняли участие двадцать человек из городских строительных организаций и профессиональных учебных заведений. Участникам конкурса по специальному заданию необходимо было выложить кирпичную кладку. Жюри должно оценить точность и качество выполнения задания, время работы, чистоту рабочего места, технику безопасности и т. д.
Перед началом состязаний перед участниками конкурса выступили его соорганизаторы и приглашенные лица. Они пожелали всем участникам успехов и профессиональных побед.
Открывая соревнование, генеральный директор «Главстрой Санкт-Петербург» Александр Лелин отметил, что компания третий год подряд принимает у себя конкурс. «Это стало доброй традицией, мы активно поддерживаем данное мероприятие, так как считаем популяризацию строительных специальностей важной миссией. Сегодня мы находимся в самом масштабном проекте комплексного строительства в России. Вашими руками, уважаемые коллеги, было выложено 200 млн кирпичей. Это точная и кропотливая работа. Спасибо за ваш труд, желаю успехов».
Заместитель председателя Комитета по строительству Петербурга Артур Сливний подчеркнул особую значимость данной строительной специальности. «Профессия, которую вы выбрали, нашим городом востребована. Комитет по строительству всегда вас будет поддерживать. Желаю всем в полной мере показать лучшие профессиональные навыки и одержать победу».
Член совета Ассоциации «Национальное объединение строителей», генеральный директор СРО А «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов, обращаясь к конкурсантам, напомнил, что каменщик — одна из самых древних профессий человечества, вызывающая глубочайшее уважение. «Сегодня вы создаете то, на что с восхищением и гордостью будут смотреть следующие поколения, ваши дети и внуки. От всей души поздравляю каждого участника!»
Поприветствовали участников соревнований и другие представители профессионального сообщества. «Более пятнадцати лет мы проводим конкурсы для поднятия престижа рабочей профессии и роста мастерства участников. Пусть победит сильнейший», — высказал свои пожелания председатель Профсоюза работников строительства Санкт-Петербурга и Ленобласти Георгий Пара.
Директор Ассоциации «Петровское объединение строителей» Владимир Быков напомнил, что у объединения сложилась традиция — вручать специальную премию лучшему ученику, и пожелал всем конкурсантам успеха.
Начальник юридического управления Госстройнадзора Санкт-Петербурга Сергей Косенко отметил, что профессия каменщик всегда сохраняет свою актуальность и также поздравил участников конкурса с началом соревнований.
Руководитель группы по работе с проектными организациями ООО «ЛСР. Стеновые материалы» Дамир Бахтигараев подчеркнул, что для их компании, производящей и кирпич, профессия каменщика — это вдохновение для того, чтобы производить новые материалы.
Обратил внимание на зрелищность конкурса «Лучший каменщик» исполнительный директор «ЛенОблСоюзСтрой» Владимир Мозговой. Он отметил, что данный конкурс один из самых интересных, проводимых в рамках «Строймастера».
Генеральный директор «Петербургского строительного центра» Ирина Белинская выразила благодарность всем соорганизаторам конкурса, поздравила с ним его участников и в особенности молодых людей, еще обучающихся данной профессии.
Лучшие по профессии
Торжественная церемония награждения победителей конкурса «Лучший каменщик — 2022» состоялась 26 мая во Дворце труда. Перед конкурсантами с поздравлениями вновь выступили представители оргкомитета, поблагодарили за участие в нем и пожелали дальнейших профессиональных успехов в работе. Также все финалисты получили памятные подарки.
По итогам конкурса в номинации «Профи» первое место разделили между собой Олег Жизневский (Объединение «Строительный трест», ООО «СТ-Строй») и Сергей Лавренов (ЛО, Группа компаний «КВС»). Второе место заняли Евгений Азука (Группа компаний «КВС») и Алексей Громов ( ООО «ЛСР.Строительство — СЗ»). Третье место досталось Сироджу Остонову (объединение «Строительный трест», ООО «КМ-Строй») и Рамазону Абдурахманову (ООО «Мирустрой», субподрядчик ЖК «Северная долина»).
Победителем в номинации «Учащиеся» стал Алексей Шушков (СПб ГБПОУ «Колледж метростроя»). Второе место завоевали Леонид Истишенко (СПб ГБПОУ «АУГСГиП») и Эльдар Голубев (СПбГБПОУ «Индустриально-судостроительный лицей»). Третье место также у представителей данных учебных заведений: Игоря Клобукова (СПбГБПОУ «Индустриально-судостроительный лицей») и Михаила Киверина (СПб ГБПОУ «АУГСГиП»).
