ТИМИ-2024: курс на Восток
Компания «СиСофт Девелопмент» совместно с партнером провела практическую конференцию ТИМИ (Технологии информационного моделирования и инжиниринга) во Владивостоке.
Региональная практическая конференция «Технологии информационного моделирования и инжиниринга» (ТИМИ) состоялась во Владивостоке 6 ноября. В ее рамках обсудили опыт и возможности применения программного решения Model Studio CS российскими компаниями, а также актуальные вопросы в сфере цифровизации проектирования и инновационных технологий. Организатором конференции стали компания «СиСофт Девелопмент» и ее партнер-эксперт — Группа компаний «Русский САПР».
Напомним, «СиСофт Девелопмент» — российский разработчик инженерного программного обеспечения САПР и ТИМ, комплексных решений для гражданского и промышленного строительства, архитектурного проектирования, машиностроения, электроэнергетики и т. д. С 1989 года компанией создано более 60 программных решений, которые применяются крупными, средними и малыми предприятиями в России и за рубежом. В настоящее время количество выданных лицензий превысило 1,5 млн, размер коммерческой базы инсталляций составляет порядка 600 тыс. рабочих мест.
Конференция во Владивостоке — это одна из составляющих частей региональных мероприятий ТИМИ, подготовленных «СиСофт Девелопмент» вместе с партнерами. Данный проект был запущен в 2023 году. Цель конференций — собрать на одной площадке пользователей, разработчиков, партнеров, интеграторов, представителей госструктур. В этом году мероприятия уже прошли в Тюмени, Казани, Санкт-Петербурге, Самаре. Встреча во Владивостоке, одном из самых восточных городов нашей необъятной страны, также предоставила отличную возможность для обмена опытом, представления новых технологий и укрепления партнерских связей.
Получая знания и опыт
Мероприятие открывал генеральный директор Группы компаний «Русский САПР» Игорь Караулов. Он отметил несколько тем повестки дня: импортозамещение, повышение производительности труда при переходе на российское программное обеспечение, а главное - доверие между российскими разработчиками и интеграторами с одной стороны, и конечными пользователями - с другой.
Участники конференции во Владивостоке ознакомились с последними достижениями в сфере информационного моделирования и инжиниринга, которые можно незамедлительно внедрить в свою практику. Они узнали, как цифровизация проектной деятельности и современные IT-решения могут оптимизировать процессы на их предприятиях и увеличить производительность труда. Практическим опытом импортозамещения, внедрения и развития технологий информационного моделирования поделились представители АО «Гипровостокнефть», АО «ВНИИ Галургии», АО «ВНИПИнефть», АО «СиСофт Девелопмент», АО «Бюро САПР», ООО «ГазСерф», МУП «Водоканал» города Подольска.
Эксперты подробно осветили преимущества использования цифровых двойников для анализа инженерных данных и проведения экспертизы. Применение таких технологий способствует повышению точности и эффективности проектирования, улучшению контроля за эксплуатацией объектов, а также обеспечению возможности удаленной диагностики. Кроме того, цифровые двойники позволяют моделировать различные сценарии и тестировать гипотезы без воздействия на реальные объекты, что существенно снижает риски и затраты.
Выбирая отечественное
Участников ТИМИ во Владивостоке также заинтересовал доклад экспертов об угрозах, связанных с использованием нелицензионного программного обеспечения (ПО). Данная тема приобрела особую актуальность после решения американской компании — разработчика популярного ПО AutoCAD — запретить его использование в России, включая блокировку пиратских версий. Были предложены практические решения по переходу на лицензионное ПО и использование альтернативных инструментов, которые обеспечивают необходимую функциональность и безопасность. Обсуждались и возможность использования отечественного ПО, способного заменить зарубежные аналоги.
Познавательным стал и доклад об обработке данных 3D-сканирования с использованием программы nanoCAD Облака точек. Этот инструмент предлагает инновационные решения для инженеров и проектировщиков, позволяя значительно повысить точность и эффективность работы. В программе nanoCAD «Облака точек» задействованы передовые инструменты для обработки 3D-сканированных данных. Она позволяет инженерам импортировать облака точек, визуализировать их и проводить анализ. Благодаря этому можно создавать точные модели объектов, что особенно полезно в строительстве, архитектуре и промышленности. Кроме того, использование nanoCAD Облака точек значительно ускоряет процесс обработки данных и повышает их точность. Это особенно важно в условиях сжатых сроков и сложных проектов, где каждый элемент имеет значение. Программа также поддерживает интеграцию с другими инструментами nanoCAD, что обеспечивает комплексный подход к проектированию.
Быть полезной
В рамках конференции эксперты презентовали ее участникам и другие достижения в области информационного моделирования и инжиниринга, которые они могут применить в своей работе, оптимизировать ее и улучшить бизнес-процессы в организации. Конференция была признана успешной и полезной для всех участников, способствуя тем самым дальнейшему развитию отрасли информационного моделирования и инжиниринга.
Подводя итоги ТИМИ во Владивостоке, генеральный директор ГК «Русский САПР» Игорь Караулов отметил, что участников конференции интересовали в основном два вопроса: как правильно осуществить переход к работе с ТИМ и как с помощью САПР повысить производительность труда проектировщиков по выпуску проектной документации. «Могу сказать нашим потенциальным пользователям, что технология создания и работы с ТИМ уже заложена в программных продуктах семейств nanoCAD и Model Studio CS. Используя это ПО, вы выполняете заложенные последовательности операций, результатом которых станет информационное моделирование. Говоря о росте производительности труда, важно обратить внимание на то, что программные продукты семейств nanoCAD и Model Studio CS надо приобретать вместе с сервисом по обучению, которое мы предоставляем. Это курсы, адаптированные под задачи наших клиентов, чтобы инженер в короткие сроки научился правильно и эффективно использовать программные продукты в своей работе. В заключение хочу отметить, что процесс импортозамещения не представляет никаких рисков для организации, когда она делает это планово, с помощью интегратора с хорошей историей и с подтвержденным практическим опытом работы в таких проектах, например с нашей компанией. Мы благодарим всех участников конференции за активное участие и интерес к мероприятию. Рассчитываем, что полученные знания и опыт помогут вам быть на шаг впереди в мире информационного моделирования и инжиниринга», — подчеркнул он.
Если бы кто-то сказал мне десять лет назад, что я приму участие в спасении Петропавловской крепости, я бы не поверил.
В 2011 году мы с братом организовали небольшую компанию по продаже гидроизоляционных материалов. Вскоре поняли, что интереснее и выгоднее заниматься работами, переключились на осушение небольших погребов и подвалов. Росли компетенции, пухла папка портфолио, и нас стали приглашать на все более ответственные объекты.
На каком-то этапе наша фирма «Оптимум Прайс» вместе с операциями по гидроизоляции уже что-то укрепляла, усиливала. Новый вид работ органично влился в пул осуществляемых услуг. В немалой степени благодаря применению нами материала «ФОРС», обезвоживающего и упрочняющего конструкцию.
Однажды раздался звонок, и некий прораб попросил нас помочь разобраться с проектом. Каково же было удивление, когда в штампе документации мы прочитали «Петропавловская Крепость Монетный Дворъ». Рассмотрев чертежи и спецификации, мы выдали альтернативное решение задачи одновременного усиления и гидроизоляции стен углубляемого подвала старинного помещения, отослав обратным письмом. Прошло два дня. И вдруг на третий наша телефонная трубка стала красной! Мобильный разрывался от десятков звонков. Нас просили обосновать, доказать, дать пояснения. Мы несколько обескураженно рассказывали вещи, ставшие для нас рутинными за последние годы, и не понимали, что вызвало столь бурную реакцию.
«Монетный Дворъ» мы выполнили, сдали. Помню, как сидел в кабинете инженера крепости, и туда ворвался прораб сторонней организации с круглыми глазами, рассказывая, что они «попытались выбурить состав Оптимум Прайс, а от него искры летят, буры ломаются, такой крепкий!». Это был замечательный комплимент нашей технологии.
После этого нас приглашали на крепость еще трижды на протяжении нескольких лет. Одной из решенных нами задач было усиление оснований корпуса 14Б. Свежо воспоминание о совещании, посвященном началу работ. Длинный стол, администрация, проектировщики, технадзор, КГИОП, все твердо стоят на том, что делать нужно по проекту и никак иначе. Мне передают утвержденную документацию, а я смотрю и не понимаю. Так посмотрел и эдак, а между тем дискуссия продолжается и уже переходят к другим вопросам.
— Простите, но тут забивка свай прописана, верно? — я неуверенно прерываю общий диалог, все еще сомневаясь, так ли я понял.
— Да, верно.
— Внутри здания бить сваи? Но это невозможно. А если и было бы реально, то такие вибрации разрушат корпус и еще пару зданий рядом.
На минуту воцарилась тишина. А потом все тот же шквал вопросов, что и при первом знакомстве с объектом.
Усиление фундамента Петропавловской крепости мы выполнили успешно, применив метод манжетного инъектирования составом ФОРС Фундамент. Наше решение спасло комплекс от вероятного разрушения. Все фото и видеоотчеты в открытом доступе размещены на нашем сайте.
Петропавловская крепость — это не единственный памятник архитектуры, спасенный нашей организацией, где мы поменяли проект, доказали его у проектировщиков и сделали все от нас зависящее, чтобы культурное наследие увидели потомки. В нашей копилке — здание «Грандъ Отеля» на Малой Морской, 18–20, особняк Бейера 1820 года постройки на набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербург, усадьба Баташевых (ныне Яузская больница) и Трехгорная мануфактура в Москве, парковый комплекс «Монрепо» (наследие ЮНЕСКО) в Выборге, Меншиковский дворец в Ораниенбауме и другие. Также мы работали на ТЭЦ № 5 в Санкт-Петербурге, вытаскивали проваливающуюся под землю мегаваттную котельную в Ярославле, обследовали и выдавали технические решения по ТЭС на Кавказе, а сейчас, когда вы читаете эту статью, наши сотрудники работают на острове Сахалин.
Петропавловская крепость — не единственный и даже, возможно, не самый интересный объект. Нам, как специалистам, было гораздо занятнее останавливать подземную реку под проваливающимся шестиметровым колодцем в районе Лахта Центра, который после остановки потока нужно было еще и заглубить. Вот там была борьба!
Петропавловская крепость поразила меня отсутствием непробиваемого бюрократического аппарата. Я ожидал натолкнуться на сопротивление, длительные согласования, крючкотворство… Вместо этого были живые дискуссии, правильные вопросы и быстрые решения.
К сожалению, отсутствие бюрократии — это скорее исключение, чем правило. Например, проектировщики с одной электростанции обратились к нам еще в 2017 году. Проблема достаточно яркая. Важной конструкции грозит обрушение. Решение нами выдано сразу же, в рамках диалога. Но вот прошло четыре года, мы успели съездить и провести обследования, выдать пачки листов расчётов и подтверждений, а воз и ныне там. Представители заказчика решают вопрос «кто виноват?» вместо «что делать?».
Еще страшнее лобби производителей материалов. Например, сейчас очень распространена технология, согласно которой для гидроизоляции старинного здания его стены практически подсекаются под корень перфораторами, прошивающие почти насквозь шпуры заполняют материалом, который затем просто выбуривают и выбрасывают. Издевательство над стеной повторяется трижды. В результате и без того ослабленное веками основание здания становится будто изъеденным термитами, которые забили свои ходы хлебным мякишем. Кому это выгодно? Производителю материалов. Тройной перерасход материалов! Да еще каких дорогих материалов!
Сейчас мы боремся за то, чтобы спасти от такого вандализма памятник архитектуры, входящий в пятерку самых значимых в Санкт-Петербурге.
Но вот беда: технология и материалы Оптимум Прайс, обладая многократно превосходящими характеристиками, проверенные многолетним опытом использования на самых ответственных объектах, стоят в несколько раз дешевле. А это, увы, не всем выгодно.
Потребительский экстремизм дольщиков будет процветать по-прежнему: пока Минстрой РФ и Госдума разрабатывали поправки в законодательство, которые должны блюсти баланс интересов застройщиков и дольщиков, Роспотребнадзор предложил свои поправки в закон о защите прав потребителей. Размер неустойки составит 3% от общей цены договора за каждый день.
Законопроект Роспотребнадзора касается разных сфер услуг – предоставления связи, транспортных и медицинских. Документ уже прошел общественное обсуждение.
Статистика в пользу дольщиков
Институт развития строительной отрасли в прошлом году провел опрос застройщиков: с многочисленными претензиями и судебными исками сталкивались почти 70% компаний, почти 50% получили претензии по поводу качества сданного жилья, для 45% судебные иски вылились в серьезную проблему.
За 2018-2019 годы дольщики отсудили у застройщиков более 6,5 млрд рублей по 3,7 тыс. исков – за задержку сдачи объекта или по претензиям к качеству строительства.
Средняя сумма неустойки – 300 тыс. рублей. Но есть и другой опыт. Так, компания «Дальпитерстрой» в 2017 году выплатила 600 млн рублей в пользу тысячи дольщиков, еще почти столько же – в 2018-м.
Им все мало
Роспотребнадзор счел недостаточным неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования. Эта норма действует с декабря 2004 года и не учитывает методику расчета штрафов и пеней на основе ключевой ставки Центробанка, появившейся в 2016 году.
В пояснительной записке указано: действующие размеры неустойки «не покрывают законного интереса потребителя», который при задержке сдачи объекта «вынужден не только принимать на себя риски, связанные с изменениями в правоотношении с застройщиком, но и претерпевать негативные последствия».
Рассматривая дела, суды руководствуются законом о защите прав потребителей, а не о защите прав дольщиков.
Но суды, как правило, встают на сторону дольщиков. Застройщикам приходится платить.
При этом размер неустойки не получится снизить по суду. Сегодня суд может сократить размер выплат, но чиновники Роспотребнадзора сочли, что «при произвольном существенном снижении неустойки она лишается своего экономического смысла».
По новым правилам, застройщику придется выплачивать пени дольщику – частному лицу, в размере 3% от цены договора за каждый месяц просрочки; 3% от общей цены договора за каждый день просрочки при нарушении срока устранения недостатков.
По некоторым оценкам, размер неустойки составит более 1000% годовых.
А потребительского экстремизма, полагают власти, вообще не существует. Даже нельзя допустить, что потребитель стремится получить необоснованную выгоду, указано в пояснительной записке.
Между тем известны случаи, когда размер требований превышал размер внесенных дольщиком средств. Были также прецеденты, когда, получив неустойку, потребитель вновь шел в ту же компанию и покупал квартиру на полученную сумму. Застройщики знают также о покупках квартир в проблемных домах с целью получить потом неустойку.
Стандартная ситуация
События обычно разворачиваются так. Застройщик не может вовремя сдать объект, не всегда по своей вине – обстоятельства бывают разные. Понятно, что дольщики волнуются. И тут появляются юристы, которые помогают гражданам писать заявления и выступают в суде. Если появляется целая группа таких дольщиков, застройщик вынужден выплачивать несколько миллионов рублей. Эти средства могли бы пойти на продолжение строительства, устранение недоделок и проч. Выплата неустойки оборачивается замедлением строительства, и срок сдачи отодвигается еще и еще.
Именно поэтому застройщики называли такой алгоритм потребительским экстремизмом.
Нередко массовые выплаты ведут к банкротству компании – таким образом в процедуру банкротства попала в прошлом году компания «Леонтьевский мыс». Многие застройщики, уже покинувшие рынок, также столкнулись с потребительским экстремизмом. В результате некоторые объекты до сих пор не достроены.
Неторопливое законотворчество
На рассмотрении в Госдуму в конце декабря 2019 года попали два законопроекта, запрещающие взыскивать с застройщика неустойку на стадии строительства, а также снижать ее при уступке права требования третьим лицам (подразумевались юридические компании, разоряющие застройщиков через суды).
Никита Стасишин, заместитель главы Минстрой РФ, осенью прошлого года в ходе пленарного заседания XI Всероссийской конференции «Российский строительный комплекс» пояснил: нередко требования дольщиков по устранению недоделок в десять и больше раз превышает реальную стоимость работ. Происходит это с подачи юристов, который получает часть прибыли. Поэтому в закон о защите прав потребителя нужны поправки. Видимо, чиновник подразумевал другие поправки – не те, что предлагает Роспотребнадзор, а выстраивающие баланс во взаимоотношениях застройщика и дольщика.
Массовое недовольство застройщиков поддержал НОСТРОЙ, предложивший «Рекомендации по отдельным вопросам пределов правовой защиты участников долевого строительства в связи с выявлением недостатков переданных им помещений».
Ранее президент НОСТРОЙ Антон Глушков отметил: потребительский экстремизм имеет и положительный эффект – качество строительства улучшается.
Однако документ Роспотребнадзора уже готов, а другие законопроекты куда-то делись – наверное, утонули в море споров.
Мнение
Николай Гражданкин, начальник отдела продаж «Отделстрой»: «Хочется отметить, что часто просрочка сдачи дома случается не по вине застройщика. Например, дом готов, а монополисты не выполняют техусловия (по подключению к коммуникациям). Бывают и другие причины, по которым сроки ввода уже готовых новостроек затягиваются. Поэтому требовать неустойку с застройщика, тем более такую высокую, не обоснованно.
У нашей компании имидж надежного застройщика, всегда строящегося свои дома в срок. Кроме того, мы оперативно заселяем наши новостройки и быстро выдаем свидетельства о собственности на квартиры. Поэтому к нам в этом смысле претензий не возникает.
А что касается законопроекта, то хотелось бы, чтобы законодатели подумали и об ответных мерах по защите интересов застройщика, который мог бы получать неустойку за просрочку дольщиком платежей по рассрочке. Сейчас она несоразмерно мала, а механизм ее получения очень трудоемкий. Предлагаю тогда уж тоже повысить ее до 3% за каждый день просрочки оплаты».