Город из стекла
Архитекторы все чаще обращаются к стеклу как к материалу, который позволяет реализовывать самые смелые и инновационные идеи, придавая фасадам зданий современный и стильный вид.
В последние годы в архитектуре наблюдается явная тенденция к увеличению объемов остекления зданий. «Большое стекло» преобразует архитектурный облик городов, подчеркивает индивидуальность каждого проекта. Также современные светопрозрачные конструкции могут играть ключевую роль в повышении энергоэффективности зданий и сооружений. Более подробно обо всех нюансах и трендах архитектурного остекления (АО) рассказывают эксперты «Строительного Еженедельника».
Формируя облик
По словам руководителя архитектурной мастерской № 1 компании «Метрополис» Ирины Кривцовой, архитектурное остекление является важным элементом в создании эстетики, функциональности и общего восприятия здания. Современные тренды в остеклении продолжают эволюционировать, открывая новые увлекательные возможности для архитекторов и дизайнеров. Можно выделить несколько ключевых тенденций, которые изменяют наше восприятие и взаимодействие с современной архитектурой через призму стекла.
Во-первых, это энергоэффективность и экологичность. С помощью применения энергосберегающего стекла можно значительно уменьшить потребление энергии на отопление и кондиционирование помещений, что помогает сократить негативное воздействие на окружающую среду. Гостиница в Владивостоке — достойный пример энергоэффективного и экологичного подхода в архитектуре. Здание расположено вблизи бухты Золотой Рог и благодаря полностью остекленному фасаду органично сочетается с окружением, растворяясь в нем.
Во-вторых, масштабное остекление — это архитектурная эстетика. Применение таких материалов и технологий, как цветное стекло, фотохромное остекление, в сочетании с интерактивными элементами позволяют архитекторам создавать уникальные и запоминающиеся фасады. Ярким примером таких объектов является пятизвездная гостиница в Кемерове. Также тренд — стеклянные кирпичи. Фасады из них создают уникальный пиксельный эффект. Умеренная светопрозрачность конструкции позволяет пропускать достаточное количество света, сохраняя приватность помещения за счет естественных визуальных искажений.
«Можно считать трендом и сочетание прозрачного и матового стекол. При создании проекта фасадов здания архитектор должен учесть множество факторов, в том числе и комфорт людей, которые будут пребывать в нем. Витражное светопрозрачное остекление на всю высоту здания стало самым стандартным и эффективным решением для бизнес-центров, однако это не всегда хорошо сказывается на ментальном здоровье офисных сотрудников. Мы в одном из своих проектов решили посмотреть на остекление фасадов по-новому, повысить уровень комфорта и рентабельность объекта», — рассказала Ирина Кривцова.
Сегодня в АО фасадов, говорит директор архитектурных проектов Larta Glass Роман Милюков, мы видим растущий интерес к крупным светопрозрачным конструкциям, которые делают здания визуально легкими и позволяют пропускать максимум естественного света. Отличным примером служит штаб-квартира Сбера на улице Кульнева в Москве, где используется решение с применением уникального сверхгабаритного стекла с архитектурным покрытием высотой почти девять метров.
«Помимо этого, наблюдается тенденция использования стекла с нейтральными оттенками, которые можно достичь через применение просветленного базового стекла и адаптированного магнетронного напыления. Такой подход позволяет не только подчеркнуть эстетику здания, но и значительно повысить его энергоэффективность. Важно отметить, что для зданий с большой площадью остекления такие решения становятся не просто желаемыми, но необходимым для соблюдения теплотехнических характеристик», — подчеркивает он.
Руководитель архитектурных концепций Development Systems Павел Малмалаев считает, что АО — это не просто способ создания светопрозрачных конструкций, но и мощный инструмент формирования облика современных зданий. Оно позволяет создавать уникальные фасады с высокими эстетическими и функциональными характеристиками: «На сегодняшний день концентратом решений по светопрозрачным ограждающим конструкциям остается комплекс зданий “Лахта Центр”. Здесь собраны все самые передовые и сложные технологические решения. Во-первых, площадь остекления комплекса свыше 85% фасадной поверхности, что само по себе уже рекорд. Второе — уникальная форма башни. Третье — навесная система крепления и двойные фасады».
В выборе типа архитектурного остекления, добавляет эксперт, важно учитывать функции объекта и его месторасположение. Специализация Development Systems — проектирование крупных гостиничных комплексов на черноморском побережье. В работе сейчас — более десяти проектов, и каждый из них уникален с точки зрения концепции, ландшафтного, исторического контекста, видения заказчика — гостиничной компании. С учетом сейсмики, ветровых нагрузок, пожарной безопасности на наших проектах применяется система полуструктурного фасада. Отличительная особенность этой системы — отсутствие декоративных крышек. Вместо них используются практически незаметные снаружи плоские прижимные профили. Плотно прилегая к стеклу, они создают эффект полностью прозрачного структурного остекления, обеспечивают визуальную легкость фасадной конструкции отеля.
По словам архитектора и креативного директора «Генпро» Дмитрия Сухова, среди архитектурного остекления в тренде сразу несколько направлений — это и самонесущее структурное остекление с высотой до 18 м, и использование стеклянных несущих пилонов, гнутого триплекса больших размеров, и гнутое или моллированное остекление, в том числе двоякой кривизны, и широкоформатное остекление с применением стальных и алюминиевых профилей. «Также можно отметить интеграцию медиадиодов в структуру стеклопакета, стеклопакеты с электронагревом, графическую печать на стекле и напыление. Могу выделить несколько объектов, в которых применялись интересные технологии остекления: павильон “Росатом” на ВДНХ, кампус Бауманского института, кластер “Ломоносов”, здание филармонии парка “Зарядье”, депозитарно-реставрационный выставочный центр ГМИИ им. А. С. Пушкина».
Главный архитектор проекта, партнер архитектурного бюро «Студия 44» Антон Яр-Скрябин отмечает и болезненные тренды в АО. «Во-первых, качество применяемого стекла в подавляющем большинстве случаев оставляет желать лучшего. Даже на легендарном небоскребе “Бурдж-Халифа” в Дубае, где используется большой толщины триплекс, стекла выгнутые и кривые. Что уж говорить про ситуацию у нас, когда застройщики экономят и ставят стекла, лишь бы пройти по нормативам. При этом неизбежно возникает эффект “линзы”. Это происходит при изгибе стекол в стеклопакете под воздействием температуры и давления. В результате отражения становятся кривыми, и визуальный облик фасадов искажается. Это еще допустимо, когда здание стоит в чистом поле или пустыне, но в городской среде подобное выглядит ужасно. Во-вторых, застройщики экономят на оптивайт-стеклах, когда стекло перестает быть зеленым. Такие осветленные стекла без изумрудного оттенка не создают на фасадах дополнительного зеленого цвета, который нужен далеко не всегда. Подобные решения дороже и используются крайне редко, что также сказывается на общем низком уровне архитектурного остекления. Хотелось бы верить, что рано или поздно количество (я имею в виду количество применяемого сейчас остекления) перейдет в качество. Приведу для примера торговые павильоны компании Apple, в которых используется толстое монолитное и крупногабаритное стекло. Передовые технологии обработки такого стекла позволяют добиться и максимально ровных отражений, и максимальной прозрачности. Понятно, что это очень дорогие решения. Другой способ избежать искажений и достичь желаемого визуального результата — ставить дополнительное стекло в холод, то есть не использовать его в составе стеклопакета. При этом не исключено возникновение определенных сложностей в эксплуатации. Короче говоря, рассуждать о процентах остекления, а также о связанных со стеклом тенденциях в архитектуре можно будет только тогда, когда предложения архитекторов окажутся поддержаны технологиями, а заказчики перестанут экономить на визуальном облике строящихся зданий».
Практичность и функционал
Эксперты также обращают внимание на практичность и функционал светопрозрачных конструкций, в том числе сочетание их с другими элементами. По словам главного архитектора Marks Group Елены Мызниковой, на сегодняшний день стекло является ведущим материалом, который не только представляет собой светопрозрачную конструкцию, но и является облицовочным материалом фасада: «Один из ярких проектов, в котором я принимала участие как главный архитектор в соавторстве с Сергеем Кузнецовым и ТПО "ПРАЙД", — новый кампус Бауманского университета, где основным материалом фасада является стекло. Это позволило создать современную, целостную архитектурную концепцию комплекса зданий, интегрированного в городскую историческую среду, умеренно контрастируя с ней. При этом стеклянный фасад отражает внешний вид исторического центра и является очень эффективным и технологичным материалом».
При работе со стеклом на проектах, добавляет Елена Мызникова, создаются новые продукты — например цветное напыление на стекле или особенная художественная печать. А в части конструкций применяются самые элегантные и минималистичные решения, в частности стеклянные стойки. В особом тренде находятся модульные фасады, они используются при построении параметрической архитектуры, с помощью которой можно создавать скульптурные выразительные решения для высотного строительства и ускорять сроки возведения зданий. В проекте должны учитываться внешние габариты, требования по энергоэффективности и визуальному облику стеклянных конструкций, а также высотность зданий, так как этот фактор накладывает особенности на монтаж фасадов.
Архитектор, основатель компании «АрхиТЕРКА» Анна Терских также обращает внимание, что в проектах с панорамным остеклением должны быть обязательно учтены аспекты, которые будут соответствовать потребностям пользователей. А именно –энергоэффективность: при выборе стеклянных систем нужно принимать во внимание высокие теплоизоляционные характеристики материала, использование энергосберегающих технологий для снижения теплопотерь и нагрузки на системы кондиционирования. Учитывать микроклимат — правильное расположение остекления для обеспечения естественного освещения и вентиляции, защиты от перегрева в летний период и потерь тепла зимой. Также предполагать эстетику и гармонию с окружающей средой, а именно: выбор цвета, текстуры и форм стеклянных фасадов, чтобы они соответствовали общему архитектурному стилю здания и окружающего пространства.
Принимать во внимание безопасность и защиту, устойчивость светопрозрачных конструкций к атмосферным воздействиям. Учитывать расположение окон и стеклянных фасадов для обеспечения оптимального распределения естественного света внутри помещений, предотвращения засветов и бликования. Кроме того, добавляет эксперт, проектом должны учитываться зеленые технологии — интеграция систем фотоэлектрических панелей и зеленых фасадов для улучшения экологичности и функциональности здания. Важны поддержка и уход — проектирование окон и стеклянных фасадов с учетом легкости их обслуживания, чистки и ремонта. А также соблюдение строительных норм и стандартов, включая требования к безопасности, энергосбережению и экологии.
По словам главного архитектора АО «Проектное бюро “ЛУЧ”» Глеба Сивчикова, особенностью проектирования архитектурного остекления является большое количество ограничений с точки зрения пожарной безопасности. Нормативные требования ужесточаются с каждой редакцией сводов правил на протяжении последних лет. Действующие на настоящий момент ограничения сильно сковывают проектировщика при разработке архитектурных решений. «В то же время номенклатура светопрозрачных систем за последние годы значительно расширилась. Все чаще находят применение прежде малодоступные решения, отличающиеся от классической стоечно-ригельной системы. Все чаще заказчики готовы платить деньги за системы со структурным фасадным остеклением, когда стеклопакеты соединяются между собой без устройства декоративной крышки со стороны улицы. Широкое применение находят противопожарные светопрозрачные конструкции, солнцезащитные конструкции, декоративные навесные элементы», — поясняет он.
Руководитель архитектурного отдела ГК «Глобал ЭМ» Татьяна Бровкина отмечает, что в современных жилых зданиях окно — это не только источник естественного света, а место, где граница между личным и общим наружным пространством визуально стирается. И при росте уровня безопасности появляется запрос на увеличение площади остекления. Также идет активное развитие эстетической функции окна и его видовых характеристик. И в коммерческих, и в жилых объектах также идет процесс увеличения площади остекления, при этом значительный рост объектов с применением крупноформатного стекла с минимальным количеством импостов либо вообще без них, такой формат остекления позволяет достигать оригинальных архитектурных решений.
Инженер-проектировщик, руководитель проектов компании «ВидналПрофиль» Александр Драпалюк подчеркивает, что современное архитектурное остекление — это не просто окна, а важный элемент дизайна и функциональности зданий. Исходя из анализа продаж нашей компании, добавляет он, в последние годы доля фасадных светопрозрачных конструкций показывает стабильный и уверенный рост, порядка 10–15% ежегодно. Данная тенденция подкрепляется рядом факторов. В первую очередь это тренд на повышение качества эксплуатационных характеристик возводимых объектов. Современные решения алюминиевых систем в полной мере удовлетворяют этим потребностям, обеспечивая надежность, энергоэффективность и экологичность возводимых конструкций. Также немалую роль играет активное вхождение алюминиевых систем на рынок жилья, где возрос спрос на качественные и экологичные системы. В 2023–2024 годах не редкость видеть алюминиевые системы в остеклении ЖК не только «бизнес», но уже и «комфорт»/«комфорт+» класса.
«Растет интерес к “большому стеклу” и у частного домостроения, однако в силу неразвитости розничных сетей и низкого предложения на рынке для этого сегмента ниша остается перспективной, но не освоенной в полной мере. Тенденции рынка 2024 года говорят о сохраняющемся спросе и интересе со стороны потребителя. Однако существуют и риски, связанные с общеэкономическими факторами, инфляцией, высокими ставками кредитования. Если данный экономический тренд сохранится на начало 2025 года, возможно, мы столкнемся с некоторым снижением роста», — констатирует он.
Частный выбор
Директор Департамента продвижения продукта, маркетинга и экспорта АО «РСК» Алена Красюкова также отмечает, что в последние годы наблюдается значительный рост количества и частных домов, собственники которых выбирают вариант с панорамным остеклением. Все больше стекла, все меньше перегородок и непрозрачных стен. Во многом это стало возможным благодаря тому, что качество широкоформатных стеклопакетов, производимых в России, вышло на уровень, при котором оно способно удовлетворить даже самого искушенного заказчика: «Если же выделять тренды, то тут стоит упомянуть о нескольких из них.
Во-первых, активное использование стекол с низкоэмиссионными покрытиями. Здесь причина кроется в потребности обеспечить энергоэффективность остекления, то есть защитить помещение от потерь тепла зимой и от перегрева от улицы летом. Второе — это использование закаленного стекла. Тут все понятно: большие размеры, большие нагрузки. А поскольку стеклопакет заменил собой деревянную или каменную стену, то теперь его прочностные характеристики также стали существенным фактором, влияющим на надежность дома, в частности защиту от взлома, механического воздействия, влияния погодных условий».
На наш взгляд, в сегменте ИЖС, говорит директор по маркетингу ГК «ДОКСАЛ» Владислав Никоненко, наметился однозначный тренд — панорамные витражные СПК для остекления целых стен коттеджей, веранд и любых других малоэтажных строений. «По поводу популярных решений АО мое мнение, да и моих коллег в том числе, такое: в коммерческом и частном домостроении наиболее популярное решение на ближайшие несколько лет — модульные СПК. То есть поставка и использование на объекте уже собранных витражных модулей. Наша компания предлагает полный спектр решений для данного направления, и мы постоянно развиваем и улучшаем процессы комплектации и сборки модульных фасадных светопрозрачных конструкций на собственной производственной базе. ГК ”ДОКСАЛ” с 2019 года является членом Фасадного союза, который объединяет ведущих производителей, проектировщиков и поставщиков фасадных систем. Наши специалисты входят в состав Технического комитета Фасадного союза, и мы ежегодно принимаем участие в Фасадном конгрессе», — добавил он.
С мнением коллег согласен и менеджер по архитектурному продвижению ООО «АЛЮТЕХ» Вадим Школьников. В высотном строительстве все чаще применяют модульные элементные фасады, позволяющие существенно сократить время монтажа на объекте и повысить качество работ. Что в итоге приводит к общей экономии затрат при строительстве. В ИЖС широко используют панорамное остекление и раздвижные системы, соединяющие внутреннее пространство с природой. Набирают популярность дерево-алюминиевые системы окон и дверей, когда внутри мы видим благородное дерево (дуб, ясень), а снаружи — алюминий.
Успешное импортозамещение
Заведующий отделом стандартизации и испытаний ООО «Институт стекла» Станислав Чесноков напоминает основные преимущества того или иного вида АО. Самое распространенное — стоечно-ригельное остекление, состоящее из вертикальных стоек и горизонтальных ригелей. Его плюсы — высокая надежность и гибкость дизайна. Также популярно структурное остекление. Оно создает эффект сплошного стеклянного фасада без видимых креплений, монтируется с помощью специального клея. Его преимуществами можно считать привлекательный внешний вид и высокие теплоизоляционные характеристики. При спайдерном (планарном) остеклении панели из стекла крепятся к конструкции с помощью специальных кронштейнов (спайдеров), что позволяет остеклять сложные формы. Тут также получаем стильный внешний вид и визуальную легкость. При безрамном остеклении используются стеклянные панели без рам, создавая панорамный вид. Оно подходит для террас и лоджий. Модульное остекление предполагает использование заранее собранных модулей, что обеспечивает быструю установку и минимизацию отходов.
«Современные технологии в производстве стекла позволяют отечественным производителям успешно импортозамещать материалы и детали. Выросли размеры стеклопакетов и стеклянных балок до 12 метров, улучшается качество крупногабаритных моллированных изделий», — подчеркивает Станислав Чесноков.
Управляющий директор «Модерн Гласс» Антон Войцехович отмечает, что в России вот уже более двадцати лет архитектурное остекление ограничивалось джамбо форматом стекла (6000 х 3210). Прошлый и этот год ознаменовались прорывом в развитии российских форматов стеклоизделий: «В 2023 году наша компания впервые выпустила девятиметровые архитектурные стеклоизделия, а уже в 2024-м — двенадцатиметровые стеклоизделия. Это стало существенным шагом в развитии отрасли в целом».
Большеформатное остекление, рассказывает Антон Войцехович, создает единение внешнего и внутреннего пространств, придает зданию современный привлекательный облик. А благодаря использованию стеклянных ребер жесткости любоваться видами из таких зданий будет еще приятнее. Помимо большеформатности, развитие архитектурного остекления компания ведет в сторону применения инновационных технологий — электрообогрев остекления, фотоэлектрические элементы, встроенные в стеклоизделия для выработки электроэнергии от энергии солнца.
При производстве наших стеклоизделий, продолжает тему технологий Алена Красюкова, используется стекло преимущественно российского производства. Все 14 заводов компании «РСК» расположены на территории страны. «В производстве светопрозрачных конструкций мы активно используем самые современные технологии, которые постоянно совершенствуются. Мы никогда не останавливаемся на достигнутом — наш R&D центр постоянно работает над разработкой новых решений и технологий. Среди наших разработок можно выделить сенсорные стеклопакеты, объединяющие в себе тончайшие прозрачные экраны, способные транслировать полноцветное изображение с высокой контрастностью, с сенсорными элементами, устойчивыми к температурным перепадам. Элементы остекления, созданные по уникальной технологии, позволяющей получить идеальный прозрачный угол с ровной гранью без потери в прочности. Также мы активно исследуем и внедряем другие инновационные решения, направленные на улучшение функциональности и энергоэффективности наших продуктов, среди которых солнечные батареи».
Заместитель генерального директора, главный архитектор ABD architects Екатерина Левянт отмечает, что на данный момент есть запрос на более инновационные решения, где возможно увеличение размеров стеклопакетов, облегчение конструкций, а также уменьшение сечений элементов подконструкции. Поэтому сейчас наблюдается повышенное внимание к инженерным и производственным разработкам, которые могли бы соответствовать сформировавшимся потребностям.
«Мы, ABD architects, все время отслеживаем новые технологии и материалы. Например, уже сейчас закладываем в наши проекты инновационный продукт — стеклопакеты повышенной прочности, где в составе есть стеклопластиковый армирующий профиль IGU+ и специальный клей. Благодаря повышенной прочности соединения стекол такой пакет получается более легким, но с увеличенной жесткостью. При этом он может достигать высоты шесть метров и крепиться без вертикальных стоек под разными углами и в разных системах за счет закладных в армирующем профиле. Что еще особенно важно для нас, архитекторов, — натяжение стекол в таком стеклопакете минимизирует оптическое искажение, что делает отражение в фасаде практически зеркальным. Такой эффект может придать наиболее впечатляющий облик зданию. Безусловно, будущее — за этой системой», — подчеркивает Екатерина Левянт.
Качественный монтаж
По мнению специалистов, при монтаже светопрозрачных конструкций также важны решения, облегчающие работу. Мы как производитель навесной фасадной системы все чаще заходим на объекты, где архитектурный облик здания состоит как из витражных фасадов, так и навесного вентилируемого фасада, рассказывает технический директор ООО «Ньютон Системс» Дмитрий Арташин. «При работе над подобными проектами возникает ряд вопросов по креплению одного вида фасада к другому. Сегодня мы сталкиваемся с тем, что при разработке проекта КМД нам не хватает проектов с решениями наших коллег, где бы учитывались особенности различных видов фасада. В большинстве случаев мы являемся инициаторами совместных решений по разработке удобных узлов крепления в местах примыкания вентфасада и витражей. Фактически навесная фасадная система примыкает к конструкции стеклянных фасадов, а не наоборот, но решать вопросы примыкания к оконным витражам и стеклянным панелям приходится разработчикам КМД. Чтобы исключить удорожание проекта по причине введения дополнительных конструкций в местах примыканий витражей и облицовки НВФ, мы выступаем за распределение очередности подготовки проектов и коллаборации проектных отделов», — добавляет он.
«Когда мы говорим о крупногабаритном стекле, — отмечает коммерческий директор ООО “Арлифт Интернешнл” Александр Соколов, — необходимо принимать во внимание не только его размеры и вес, но и множество других характеристик, условий монтажа и ограничений на объекте. Более 15 лет “Арлифт” занимается разработкой и производством вакуумного оборудования для монтажа стекла. Компания постоянно ведет опережающие разработки, благодаря которым создается оборудование, способное захватывать, удерживать, вращать и точно позиционировать выпускаемые производителями и переработчиками стекла стеклопакеты. Так, в списке побед есть монтаж стекла весом 2270 кг и размером 6,5 × 2,5 метра. Гарантом компетенций компании являются объекты, смонтированные с помощью нашего оборудования: “Лахта Центр” (многофункциональный комплекс со штаб-квартирой группы “Газпром”), курорт Манжерок, небоскребы делового центра “Москва-Сити” и многие другие».
«Если архитектурно-дизайнерское решение предполагает расположение стеклопакета “заваленным” относительно горизонта или под козырьком здания — не поможет никакой подъемный механизм, так как оголовок стрелы упрется в стеклопакет и не позволит обеспечить заданный наклон. А в случае необходимости завести стеклопакет под козырек трос крана не сможет нарушить законы физики. Для таких условий монтажа нами разработана траверса Arlifter с контргрузом, позволяющая завести стеклопакет под выступающий элемент конструкции здания или обеспечить заданный отрицательный наклон. Форма стекла также может быть неплоской (радиальные стеклопакеты), для такого конструктивного решения в арендном парке "Арлифт" есть вакуумное оборудование с регулируемым наклоном блоков присосок, позволяющее работать с любым поставляемым на объекты радиусом изгиба, причем как выпуклым, так и вогнутым. И, что называется, ”на десерт”, — условия монтажа: жара, мороз, осадки, повышенная влажность, перепады высот ландшафта, деревья и рядом стоящие объекты, которые нельзя перемещать или сносить. Со всеми этими вызовами справляется производимое нашей компанией оборудование», — подчеркнул Александр Соколов.
Инновации станут доступнее
По мнению Антона Войцеховича, перспективы развития АО, которые нас ожидают в самое ближайшее время, — это моллированные большеформатные изделия. «До июня 2025 года в компании “Модерн Гласс” планируется старт производства таких стеклоизделий, причем с возможностью переработки стекла длиной до 18 метров. Российский переработчик стекла закладывает наперед свои технические возможности, ожидая появления в 2026 году в нашей стране стекла форматом 3210 × 18 000. Напомню, что на данный момент максимальный размер производства архитектурного стекла в России — 3210 × 12 000. Какие же типы моллирования стоит ожидать? Это продольное, поперечное, J-образное, коническое, S-образное, гнутье в нескольких плоскостях (сферическое). Все это позволит отрасли не останавливаться на достигнутом, а дальше двигаться в своем развитии. А архитекторы смогут закладывать самые смелые решения, не опасаясь за сложность их реализации», — уверен эксперт.
По словам Алены Красюковой, пока сложно сказать, как именно будет выглядеть рынок новых технологий в области фасадного остекления на дальнюю перспективу, но что касается ближайших лет, то тут тренды более-менее понятны: рост количества и качества медиафасадов в архитектуре городских пространств. Такие решения будут все чаще использоваться как для рекламы, так и для преобразования городской среды в целом. К примеру, как это выглядит сейчас в Токио. Также будет наблюдаться уход от плоских в сторону изогнутых форм. Остекление с переменной прозрачностью будет активно использоваться как в частном, так и в коммерческом строительстве, дополняя медиатехнологии и создавая новое качество реальности.
По мнению Анны Терских, в тренде останутся панорамные окна — большие остекленные поверхности остаются популярными, предоставляя естественное освещение и визуальное единство с природой. Кроме того, современные технологии остекления улучшают энергоэффективность и теплоизоляцию, что делает такие решения еще более привлекательными для проектировщиков и заказчиков и в ближайшее время. Кроме того, будут востребованы тонкостенные стеклянные конструкции — легкие и эстетичные решения, которые создают визуальную воздушность. А также прозрачные алюминиевые системы — сочетание стекла и алюминия для долговечности и минимализма.
С развитием науки и технологий, полагает Ирина Кривцова, в сфере фасадов зданий и остекления можно ожидать все более разнообразные и впечатляющие инновационные решения. Современные материалы, передовые технологии и смелые дизайнерские идеи будут способствовать созданию архитектурных шедевров, отличающихся не только экологичностью и функциональностью, но и эстетической привлекательностью. Инновационные фасады и остекление становятся основой современной архитектуры, объединяя в себе красоту, практичность и энергоэффективность.
По словам Романа Милюкова, в будущем площадь светопрозрачных конструкций будет только расти вместе с запросом на индивидуальность архитектурных объектов. Особый интерес в архитектурной индустрии вызывают интегрированные медиафасады, демонстрирующие потенциал для трансляции изображений и информации непосредственно через стеклянные поверхности. «Пример такого фасада был представлен на выставке Glasstec в Дюссельдорфе. Такие решения поддерживают стремление архитекторов к созданию не только функциональных, но и интерактивных зданий. Медиафасады открывают новые горизонты для архитектурного творчества, позволяя реализовывать сложные визуальные идеи, что делает каждый проект уникальным», — отмечает представитель Larta Glass.
Схожие выводы делает и Елена Мызникова из Marks Group. По ее словам, в будущем могут стать популярными фасады с интегрированными панелями, медиафасады, интегрированные в стекло, а также инновационные стеклянные конструкции с возможностью гибкой формы и уникальными визуальными эффектами.
Все современные технологичные решения, отмечает Дмитрий Сухов, останутся актуальными на долгий срок, поскольку являются реакцией не только на дизайн-тренды, но и на климатические, природные условия, пожарные требования и нормы энергосбережения и защиты окружающей среды. Также, добавляет представитель «Генпро», появятся новые технологии по автоматизации и интеграции архитектурного остекления в системы СКУД и «умного дома». После выхода на рынок отечественных разработок по этим технологиям решения станут более дешевыми и доступными.
Строительно-коммунальный блок Правительства Ленобласти подвел итоги реализации в 2019 году нацпроекта «Жилье и городская среда». Чиновники также поделились планами на 2020 год.
Несбалансированная задача
Заместитель председателя Правительства Ленобласти по строительству и ЖКХ Михаил Москвин сообщил, что в 2020 году регион получил более 3 млрд рублей на финансирование всех национальных проектов, которые входят в строительно-коммунальный блок, – «Жилье и городская среда» (региональные проекты «Жилье», «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», «Формирование комфортной городской среды») и «Экология» (региональный проект «Чистая вода»).
«Мы достойно выполнили все показатели 2019 года. Единственное, в чем есть расхождение, это объем ввода жилья. Целевой показатель на 2019 год составлял 2,9 млн кв. м жилья, регион ввел – 2,4 млн кв. м», – отметил Михаил Москвин.
В ситуации значительно упавшего спроса на областные новостройки и растущих затрат на создание социальной, дорожной и инженерной инфраструктуры он охарактеризовал целевой показатель как «несбалансированный». На 2020 год, по мнению чиновника, наиболее реальный прогноз по вводу жилья в Ленобласти – 2,2 млн кв. м.
Всего в стадии строительства в регионе находится около 10 млн кв. м жилья. Из них порядка 70% возводится по старым правилам, без использования эскроу-счетов. «Если оценивать в целом перспективные объемы возведения жилья на участках, которые уже имеют утвержденные проекты планировки или по которым выдано разрешение на строительство, то здесь можно говорить о 25–30 млн кв. м. Из наиболее крупных территорий – Ржевский аэродром, Новосаратовка, незастроенные части Бугров и Сертолово, Куттузи и Лаголово. Документы оформлены, но застройщики не приступили к реализации своих проектов», – говорит Михаил Москвин.
По его словам, причины понятны: «Нестабильная рыночная ситуация, трудности с инженерной подготовкой территорий. К сожалению, на данный момент в программу «Стимул» включить инженерную инфраструктуру сложно. Мешает одно требование – ввод в эксплуатацию такого объекта должен сопровождаться сдачей жилья. Для школ и детских садов это выполнимо, но без коммунальных систем дом не введешь. Мы направили в Минстрой предложения по поправкам, которые помогут устранить эту нелогичность и вовлечь в программу «Стимул» объекты инженерии. Надеюсь, мы будем услышаны».
Ждем предложений
Председатель Комитета по строительству Ленобласти Константин Панкратьев подвел итоги реализации программы «Стимул» в 2019 году. Так, в прошлом году из федерального бюджета было выделено 1,5 млрд рублей. На эти средства закончено строительство школы на 1175 мест в Мурино и двух (каждая на 950 мест) в Буграх. Также начато строительство школы на 550 мест в Новогорелово и детсада на 295 мест в Кудрово. Оба эти объекта будут завершены в этом году. Кроме того, в 2020 году в рамках «Стимула» стартует строительство семи новых соцобъектов. В этом году по программе выделено 1,3 млрд рублей.
По программе «Соцобъекты в обмен на налоги» область в прошлом году выкупила у застройщиков 15 детсадов и школ. «Заложены средства для выкупа соцобъектов и на 2020 год. Ждем предложений от застройщиков», – заявил Константин Панкратьев.
С 2019 года действует новая программа расселения граждан из аварийного жилья, которая рассчитана до 2025 года. В соответствии с ее условиями, в Ленобласти до 1 сентября 2025 года необходимо расселить 1076 аварийных многоквартирных домов общей площадью 251 тыс. кв. м, где проживает 16,5 тыс. человек.
«По итогам прошлого года, целевые показатели исполнены в полном объеме, расселен аварийный фонд общей площадью 3,86 тыс. кв. м. В 2020 году мы планируем расселить не менее 20 тыс. кв. м. Со следующего года жилье для переселенцев будем предоставлять во вновь построенных домах», – рассказал чиновник.
Всеобщее благоустройство
Региональный проект «Формирование комфортной городской среды» – часть нацпроекта «Жилье и городская среда». В соответствии с ним, в 2019–2025 годах в Ленобласти запланировано благоустройство 534 общественных пространств.
В 2019-м в проекте участвовали 82 муниципальных образования. Благоустроено 122 территории, включая 73 общественных пространства и 49 дворовых территорий. Финансирование проекта составило 1,32 млрд рублей. Средства были выделены из федерального, областного и муниципальных бюджетов.
«Ленобласть является одним из лидеров по софинансированию этого направления из регионального бюджета. Ежегодное субсидирование программы составляет около 1 млрд рублей», – рассказала начальник отдела информационного и организационного обеспечения Комитета по ЖКХ Ленобласти Марина Григоренко.
К этой работе подключается и бизнес. «Один из таких примеров – благоустройство парка Поколений в Тихвине. Там активное участие в проектировании и строительстве принимал Тихвинский вагоностроительный завод. Другой пример – помощь «Метахима» в благоустройстве Волхова. Также в этом году полностью за счет средств инвесторов была установлена детская спортивная площадка в Сосново», – сообщила она и выразила надежду на то, что проектов, реализованных при участии областного бизнеса, будет все больше
Мнение
Михаил Москвин, заместитель председателя Правительства Ленобласти:
– Ленобласть находится «на одной волне» с Правительством РФ и самым активным образом участвует во всех федеральных программах, получая на эти цели значительные средства. Администрация региона безукоризненно выполняет показатели, установленные федеральными властями для участия в программах, и осваивает все выделенные средства.
Анализ причин, приведших к обрушению 31 января СКК «Петербургский», по оценке экспертов, опрошенных «Строительным Еженедельником», выявил целый конгломерат проблем в этой сфере. Назвать какую-то конкретную причину произошедшего – просто невозможно. К трагедии привел комплекс взаимосвязанных событий, обнаживший системные проблемы.
Для правильного понимания причинно-следственных связей необходимо в общих чертах восстановить хронологию произошедшего.
В 2017 году появились предложения о передаче уже фактически не функционировавшего СКК хоккейному клубу СКА для превращения его в современную ледовую арену вместимостью более 21 тыс. зрителей, которую предполагалось использовать для проведения в Санкт-Петербурге Чемпионата мира по хоккею 2023 года.
В 2018–2019 годах Градсовет неоднократно обсуждал предлагаемые клубом проекты. Если не касаться облика нового объекта, дилемма состояла в том, что хоккеисты предлагали снести СКК, конструкции которого, согласно проведенным исследованиям, находились в плачевном состоянии, а архитекторы настаивали на попытке реконструкции уникального объекта. Причина спора – очевидна. Снос и строительство нового комплекса заметно дешевле реконструкции.
Союз архитекторов Петербурга, региональное отделение ВООПИиК и градозащитники выдвинули идею внесения СКК в число выявленных объектов наследия, что фактически ставило крест на идее появления на этом месте современной ледовой арены. Соответствующая инициатива получила отказ КГИОП. По закону, памятником может быть признан только объект старше 40 лет. СКК был официально введен в эксплуатацию в последних числах 1979 года и ко времени рассмотрения вопроса еще не отметил 40-летия. Судебный иск делу не помог. Куйбышевский суд признал, что у КГИОП «не имелось правовых оснований для начала процедуры выявления спорного объекта», а 40-летний срок, по истечении которого объект может получить статус памятника, «должен наступить не ранее 31 января 2020 года». Однако активисты не оставляли идеи добиться своего после достижения требуемого возраста объекта.
В сентябре 2019 года был объявлен конкурс на первый этап реконструкции комплекса. А уже в конце октября начался демонтаж зрительских трибун и навесных металлических конструкций, светового и звукового оборудования. Затем работы были распространены и на другие части СКК.
В середине января 2020 года Правительство Петербурга и ООО «СКК Арена» заключили концессионное соглашение о реконструкции СКК. Компания была единственной, кто подал заявку на участие в конкурсе.
31 января при работах по демонтажу, в ходе которого должны были быть перерезаны 112 вант, крепящих крышу к железобетонному кольцу, произошло обрушение всего объекта (80% конструкций стен и кровли). При этом погиб сварщик.
Спешка
Конфликтная ситуация вокруг проекта стимулировала инвестора торопить события: после демонтажа ряда основных конструкций получение статуса памятника объекту уже не «грозило». Именно спешка, вызванная неумением или нежеланием конфликтующих сторон договариваться и искать компромиссы, стала первой причиной произошедшей трагедии. «Правительство Петербурга и инвестор очень спешили заключить концессионное соглашение и начать работы вопреки срокам, установленным в конкурсной документации, и требованиям законодательства РФ о последовательности действий и шагов при реализации такого сложного проекта», – говорит управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
По условиям конкурса, дата начала подачи заявок – 8 октября, окончание – 20 ноября 2019 года. После этого конкурсное предложение должно быть подано заявителем, прошедшим предварительный отбор, в конкурсную комиссию. Дата вскрытия конвертов – 26 марта 2020 года, после чего предложения должны быть оценены и определен победитель.
По условиям конкурса, заявитель, чтобы пройти предварительный отбор, должен был соответствовать ряду критериев. Во-первых, наличие в течение пяти лет до даты объявления конкурса опыта по архитектурно-строительному проектированию объектов спорта площадью не менее 25 тыс. кв. м на территории РФ (на момент представления заявки проектная документация должна пройти экспертизу и получить положительное заключение). Во-вторых, наличие в течение пяти лет до даты объявления конкурса опыта строительства или реконструкции зданий на территории РФ общей площадью не менее 25 тыс. кв. м с общей стоимостью работ не менее 1 млрд рублей для каждого объекта (на момент представления заявки здания должны быть введены в эксплуатацию).
По данным ЕГРЮЛ, ООО «СКК Арена» было зарегистрировано 20 декабря 2017 года с уставным капиталом 10 тыс. рублей. «Срок существования компании, как очевидно, составляет менее пяти лет, и могу предположить, что релевантного требуемого опыта у организации, скорее всего, не было», – отмечает Майя Петрова.
Кроме того, по ее словам, вопреки установленным в конкурсной документации срокам определения победителя, его выбор был осуществлен в январе, буквально накануне фактического сноса, а сам снос, вероятнее всего, был выполнен без разработки проекта и его экспертизы ровно в тот день, когда истек срок установленного судом моратория на подачу заявления о включении СКК в список выявленных объектов культурного наследия.
А был ли проект?
Спешка, видимо, вынудила инвестора и подрядчиков пренебречь тщательной проработкой проекта демонтажа. «Перед проведением работ по демонтажу зданий и сооружений, особенно таких технически сложных, как СКК, одну из важнейших ролей играет правильно и качественно проведенный комплекс работ по обследованию конструкции. Именно на результатах обследований потом будут строиться проекты организации демонтажа, расчеты нагрузок, определяться этапность и последовательность работ. Обследования лежат в основе определения безопасности мероприятий по демонтажу и выбора наиболее подходящей технологии сноса», – говорит Александр Барышников, к. т. н., председатель совета директоров ООО «Альтиус» (специализируется на технических обследованиях).
«С точки зрения действующего законодательства, если демонтаж производится в рамках реконструкции, необходима разработка проектной документации, прохождение экспертизы (государственной, если объект финансируется из бюджета, негосударственной, если объект инвестиционный, или Главгосэкспертизы, как в случае с СКК, если объект особо опасный или уникальный). При этом демонтаж включается в проект организации строительства в составе разрабатываемой проектной документации, которая обязательно проходит экспертизу и на основании которой получается разрешение на реконструкцию», – обрисовала юридическую сторону вопроса генеральный директор ООО «ННЭ» Алина Плетцер.
Как раз в наличии в данной ситуации грамотно составленного и согласованного проекта эксперты выражают серьезные сомнения. «На основании моей экспертной практики могу сказать, что частой причиной обрушения в ходе демонтажных работ является поверхностный проект производства работ, составленный на основании обобщенных технологических решений», – констатирует генеральный директор ГК «ГЛЭСК» Сергей Салтыков.
С этим согласен заместитель директора по инжинирингу ФГИК «Размах» Эдуард Гришин. «Самым огромным «не так» в этой истории является отсутствие проектной документации – проекта производства работ, проекта производства работ кранами. Вы только вдумайтесь: люди берутся сносить совершенно уникальное инженерное сооружение (даже в мировой практике опыта демонтажа таких зданий практически нет), но при этом делают все наобум, «как карта ляжет». И, собственно, именно так и получилось – в результате смещения точек опор была создана слишком большая динамическая нагрузка, которой легкая и хрупкая крыша не выдержала», – говорит он.
Технологический нонсенс
Высказывают специалисты недоумение и в связи с выбранной технологией демонтажа. «Асимметричное отсоединение вантов вызывает лично у меня множество вопросов. ООО «Терминатор» участвовало в конкурсе на демонтажные работы в СКК. Мы предлагали принципиально другой порядок действий и другие технологии: отсоединение мембраны без изначального механического воздействия на опоры-ванты, с помощью закладки точечных зарядов для единовременного направленного взрыва. Произошло бы контролируемое симметричное отсоединение мембраны от опорного кольца с опусканием ее в центр для разбора, и только потом выполнялся бы демонтаж стен по периметру. Такой порядок исключил бы неконтролируемое обрушение стен и сократил бы сроки производства демонтажных работ. Однако наше предложение не прошло по конкурсу – и победила организация, мне неизвестная», – рассказывает генеральный директор ООО «Терминатор» Кирилл Орт.
О том, какой метод демонтажа был бы наиболее эффективен, высказываются разные мнения. Но непонятность сделанного выбора отмечают практически все. «Самое простое и надежное – это подрыв железобетонного опорного кольца. Специалисты легко просчитают, сколько нужно взрывчатых материалов, чтобы разрушить кольцо только в одном месте. Правда, это было бы дороже, чем 8 тыс. рублей, которые, по сообщениям СМИ, обещали заплатить сварщикам», – говорит к. т. н., генеральный директор ООО «БЭСКИТ» Сергей Пичугин.
«В подобном случае методика может быть только одна: строительство специальных опор, которые будут поддерживать крышу и аккуратный сегментированный демонтаж с равномерным распределением динамической нагрузки. Это дольше и это дороже. Но, если учесть конструктив, это единственный путь», – высказывает свое мнение Эдуард Гришин.
Правила пишутся кровью
Гибель работника стала прямым следствием еще одного нарушения – правил техники безопасности. «Есть момент, от которого не защитит даже качественный проект демонтажа – это неграмотные руководители производства работ. Как правило, эти люди совершенно бездумно пренебрегают проектами, выполняя работу тем способом, которым удобно или к которому привыкли. Безопасным может считаться только демонтаж, выполняемый по всем правилам, которые прописывают в том числе присутствие авторского либо технический надзора, пресекающего любые попытки отклонения от проекта», – подчеркивает Сергей Салтыков.
«Ключевым фактором, приведшим к трагедии, стало грубейшее несоблюдение техники безопасности. Даже при принятой технологии наличие у сварщика страховочного троса или нахождение его в люльке подъемника, как это было изначально, – спасли бы ему жизнь», – констатирует Кирилл Орт. «В данном случае нарушены были Правила по охране труда при работе на высоте. Они определены и введены в обращение требованиями Приказа Министерства труда и социального развития № 155н от 28.03.2014. В них есть всё, что касается соблюдения требований к обеспечению безопасности. Однако от человеческого фактора избавить строительные площадки мы не в состоянии», – добавляет заведующий кафедрой техносферной безопасности СПбГАСУ, к. воен. н. Виталий Цаплин.
Эдуард Гришин отмечает, что подобные трагедии в нашей стране не редкость. «Несколько лет назад наш аналитический центр собирал статистику – и столкнулся с тем, что, если в сфере строительства число несчастных случаев снижается, то в демонтаже оно остается, увы, стабильным. Около 20% компаний этого сегмента имеют в своем послужном списке несчастные случаи. И связано это не только с самими рабочими. В первую очередь, важен подход к работе нанимателя (а часто и заказчика работ, который считает, что на демонтаже можно и нужно максимально экономить, и привлекает некомпетентные кадры). Избавиться от этого можно, лишь повышая контроль за тем, насколько компетентен подрядчик и насколько профессиональны его специалисты», – считает он.
При этом эксперты признают, что ни наличие правил и специального оборудования, ни инструктаж не приводят к кардинальному улучшению ситуации. «Требования техники безопасности пишутся кровью. Все монтажники эти требования знают и каждый день подписывают наряды-допуски для работы на высоте. И при этом постоянно читаем о погибших на стройке. Никто не учится», – говорит Сергей Пичугин.
Кто виноват?
Комментируя вопрос ответственности за произошедшую трагедию, юристы отмечают, что для точных выводов недостаточно открытой информации. Анализ ситуации требует четкого понимания распределения ролей при реализации концессионного соглашения и того, как юридически были «структурированы» работы по сносу.
«Согласно общей презумпции Градкодекса РФ (п. 8 ст. 55.31 ГрК РФ), лицо, осуществляющее снос, обеспечивает соблюдение требований правил техники безопасности. С учетом п. 7 ст. 55.31 Градостроительного кодекса, ответственность за их несоблюдение, в том числе уголовная, будет распределяться, в частности, в зависимости от того, какое лицо, строго юридически, было ответственно за снос и осуществляло соответствующие работы: застройщик или какой-либо подрядчик. В отношении лица, ответственного за работы по сносу, будет, вероятнее всего, рассматриваться вопрос о возбуждении уголовного дела», – говорит cоветник, руководитель практики по недвижимости и строительству юридической компании Borenius Арина Довженко.
«Как следует из открытых источников, согласно комментариям как концессионера, так и подрядных организаций, была проведена экспертиза состояния несущих конструкций и признано их неудовлетворительное состояние, однако никто не упоминает о разработке проекта демонтажа здания. И это понятно, поскольку он должен быть включен в состав проектной документации на создание новой арены, которая должна пройти госэкспертизу. Смею предположить, что этот этап еще не пройден концессионером (который только признан победителем конкурса) и экспертиза на проект не получена, а значит, любые действия по демонтажу здания СКК не могут быть законными», – подчеркивает Майя Петрова.
С юридической точки зрения, концессионер несет всю полноту гражданской ответственности за разработку проектной документации. «В случае, если эта трагедия может быть квалифицирована как нарушение обязательств по концессионному соглашению (зависит, в том числе, от формулировок в этом документе), согласно ст. 8 Закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», концессионер будет нести ответственность за свои действия и за действия тех, кого он привлекает к осуществлению работ», – говорит Арина Довженко.
По мнению экспертов, правоохранительные органы проведут расследование и выявят конкретных виновников происшествия, однако на реализацию самого проекта трагедия не повлияет. «Гибель рабочего (еще не известно, является ли он сотрудником компаний-подрядчиков) будет расследована в рамках уголовного дела, к ответственности в этом случае привлекаются конкретные физические лица, а не концессионер как юридическое лицо», – говорит Майя Петрова
По словам вице-губернатора Петербурга Максима Соколова, вопрос о расторжении концессионного соглашения по СКК не стоит. На сроки реализации проекта незапланированное обрушение комплекса повлиять не должно, добавляет он.
Мнение
Сергей Салтыков, генеральный директор ГК «ГЛЭСК»:
– Демонтаж здания – это процесс часто более сложный, чем строительство. К сожалению, в нашей стране к проектированию демонтажных работ относятся довольно пренебрежительно – и это именно тот этап, на котором можно сэкономить приличную сумму. В теории, первоначально необходимо качественно обследовать здание, определить его конструктив, физические свойства материалов, их износ и повреждения, а это уже несколько миллионов рублей, затем на основе полученных данных надо составить расчетную модель здания и определить возможное поведение конструкций при демонтаже тех или иных элементов, далее – определить последовательность самих работ. После заключения экспертов следует разработать проект производства работ и другую проектную документацию. Осмелюсь предположить, основываясь на своем опыте работы в этой области, что объем работ для такого уникального здания, как СКК, при условии его качественного выполнения не может стоить менее 10 млн рублей. Неплохая возможность сэкономить – при том, что «нарисовать» нужную документацию можно менее чем за 1 млн.
Виктор Зозуля, президент ГК «Н.Э.П.С.», вице-президент НОЭКС:
– Я думаю, что источником таких трагедий является стремление идти навстречу бизнесу, упрощая всё и вся в строительной отрасли. Раньше все СНиПы и законы были писаны кровью, соблюдение их требований было для строителей нормой жизни. Неужели трудно понять, что упразднение элементарной, казалось бы, процедуры выдачи разрешения на снос и демонтаж объекта капитального строительства (особенно такой сложности) и замена его на «уведомительный характер» как раз и являются причиной того, что случилось? Ублажили бизнес, облегчили ему начало работ, обеспечили полную бесконтрольность сложнейшего мероприятия – и, как результат, получили трагедию со смертельным исходом. Надо было изучить проектную документацию на строительство СКК, на основании нее разработать проект сноса и демонтажа объекта, подтвердить этот проект заключением экспертизы, а уж потом приступать непосредственно к работам, приняв все необходимые меры соблюдения безопасности, в том числе с привлечением достойной организации для осуществления постоянного независимого строительного контроля.
Майя Петрова, управляющий партнер юридической фирмы Letefico:
– Конечно, можно свалить всю вину на погибшего рабочего, который «вышел сам» на объект без надлежащей страховки. Но проблема в том, что такие работы вообще не должны были проводиться до разработки и экспертизы проекта по демонтажу здания. С трудом верится, что концессионер не знал о проведении работ, поскольку на строительной площадке должна быть организована охрана, допуск лиц на территорию осуществляется с проверкой их полномочий и при наличии документов о том, что они имеют право на вход, прошли инструктаж по технике безопасности. Далее может быть выстроена цепочка: концессионер – генподрядчик – подрядчики – рабочие. Каждый может перекладывать вину на другое лицо, но в итоге замыкается все на концессионере.
Ефим Лесман, инженер-энергетик, участник проектирования СКК:
- Причину обрушения крыши кратко характеризует народная мудрость «не зная броду – не суйся в воду». Конструкция мембраны тщательно была исследована в режимах как статического, так и динамического воздействия нагрузок на научно-экспериментальной базе ЛенЗНИИЭПа. Проект покрытия предусматривал возможность подвески технологических площадок, мостиков, воздуховодов, декоративного и акустического потолков. Поэтому демонтаж конструкции такого масштаба и сложности должен был вестись по составленному проекту, учитывающему все нюансы этой уникальной системы. Похоже, что об этом забыли, и в результате получился не демонтаж крыши, не ее разборка, а внезапное обрушение и, как следствие, разрушение СКК.