Непрофессионалов просят выйти
Появление спортивного кластера «Лужники», дома культуры «ГЭС-2», ГБУЗ МКНЦ им. А. С. Логинова говорит о том, что отрасль готова возводить уникальные и технически сложные объекты. Однако работа требует особого качества проектной документации и, возможно, пересмотра роли генерального проектировщика. Вопрос детально обсудили на площадке XI Международного строительного форума и выставки 100+ TechnoBuild в рамках сессии «Роль и функции генерального проектировщика на примере реализации технически сложных и уникальных объектов», организованной компанией «Метрополис».
Сегодня законодательство не устанавливает четкие правила работы генерального проектировщика, его права, обязанности и ответственность. Например, в Градостроительном кодексе подобного понятия нет, данная роль определяется как «лицо, выполняющее архитектурно-градостроительную часть проекта». В результате генеральным проектировщиком способна стать практически любая торговая или IT-компания, имеющая членство в СРО. Если говорить в цифрах, то на позицию генпроектировщика могут претендовать порядка 300 тысяч компаний с соответствующим ОКВЭДом. При этом бо́льшая часть из них относится к группе микропредприятий. «Эти компании невозможно взять даже на субподряд, потому что до финиша проектных работ при проектировании уникальных и технически сложных объектов они могут просто не дожить», — указывает Александр Ворожбитов, генеральный директор компании «Метрополис». По мнению эксперта, именно этот пробел может являться причиной появления некачественной проектной документации и сдерживать развитие отрасли.
Вопросы особого контроля
В советское время четкие положения деятельности генерального проектировщика как компании, выполняющей технологическую часть промышленного объекта либо основной объект капитального строительства, содержались в специальном документе Госстроя. В нем же были прописаны права, обязанности и ответственность. Именно поэтому раньше субподряд был невозможен без согласования с генпроектировщиком. Однако сегодня эта норма сохранилась лишь в части возведения объектов промышленности, так как в договорах на их проектирование прямо прописывается обязанность генпроектировщика выполнять работы самостоятельно, без субподрядчиков. Наиболее остро вопрос качества встает при создании уникальных и технически сложных зданий и сооружений в сегменте гражданского строительства, к которым относятся объекты высотой более 100 метров, с пролетами более 100 метров, наличием консоли более 20 метров и заглублением подземной части более 15 метров.
Если посмотреть на мировой опыт, то можно увидеть, что роль генерального проектировщика в разных государствах неодинакова. Например, в Японии архитектор делает только концепцию, а в ряде стран архитектурный офис относительно небольшого размера собирает команду подрядчиков под своей «крышей». Все это лишь доказывает, что хорошего качества проектирования и строительства можно добиться в разных компоновках при условии, что соблюдается строительная культура страны, города или большой корпорации, и не уменьшается роль и вес автора проекта, когда он может отстаивать свои решения.
«Каждый объект в той или иной стране — это объект строительной культуры, в которой он возник. Когда мы говорим, что Карл Росси построил здание Генерального штаба в Санкт-Петербурге, то надо понимать, что он реально занимался распределением всего бюджета на строительство, то есть архитектор владел всей суммой и нанимал всех подрядчиков, субподрядчиков и субпроектировщиков. Огюст Монферран строил Исаакиевский собор и был распорядителем бюджета. Такое было, и эта практика давала реальные результаты», — говорит Сергей Кузнецов, главный архитектор Москвы, добавляя, что сегодня в мире такого подхода нет, за исключением случаев строительства собственного частного дома.
Однако вопрос о необходимости закрепления особой роли генерального проектировщика остается открытым. По мнению Сергея Кузнецова, это может просто добавить ответственности. В данном случае наилучшим вариантом стал бы некий регламент, распределяющий ответственность между всеми участниками процесса: проектировщиком, архитектором, подрядчиком и другими.
«Зачастую она [ответственность] так размыта, что просто назначают ”крайнего”, который оказался слабее. Регуляция — вещь полезная, но неплохо бы зарегламентировать меру ответственности каждого: кто за что отвечает и какие права имеет. Выделять только проектировщика нет смысла. Иначе что бы ни случилось на стройплощадке, виноват будет проектировщик. Я — против такого положения дел», — подчеркнул главный архитектор Москвы.
Участники строительного рынка соглашаются: перекладывать всю ответственность за реализацию проекта на генерального проектировщика не стоит. По мнению Деяна Радоевича, первого заместителя генерального директора, директора дирекции строительства компании ВЕЛЕССТРОЙ, часть ответственности должна остаться у инжиниринговой компании, особенно учитывая, что стоимость проектирования не сопоставима со стоимостью строительства всего объекта. «Для успешной реализации управление проектом должно быть сильным и компетентным, иметь гибкость в части реализации, так как множество параметров изменяются по ходу, с четкой системой: разработанными процедурами, системой интеграции, дисциплиной и системой управления изменениями, правильно выстроенными собственными решениями, налаженной работой с заводами-изготовителями, поставщиками и монтажниками, отношениями с заказчиком и всеми участниками процесса», — перечисляет эксперт.
Особенности уникальных объектов
Работа над уникальными и технически сложными объектами порой заставляет прибегать к помощи узких специалистов, заказывать дополнительные научные исследования, даже пересматривать концептуальные решения в ходе строительства, и все это координирует генеральный проектировщик.
Одним из ярких примеров можно назвать ГБУЗ МКНЦ им. А. С. Логинова. Ожидалось, что этот уникальный объект ядерной медицины площадью 7,6 тыс. кв. м будут возводить в течение шести лет. Однако строители ввели его в эксплуатацию за 2,5 года — в конце 2023-го. При этом специалистам пришлось пересматривать часть проектных решений из-за замены медицинского оборудования. «В части уникальных объектов еще до заключения договоров на проектирование у генпроектировщика возникает затратная статья, когда надо провести тысячи консультаций, собрать весь имеющийся мировой опыт, попробовать ”поженить” между собой все полученные знания и вместить их в планируемый габарит здания», — отмечает Сергей Кацман, директор службы технического заказчика ГК «Аметист» (ранее — директор по строительству уникальных объектов АНО «РСИ»).
В процессе работы над объектом каждый из участников преследует собственные цели, тогда как общий результат, функциональное назначение объекта, его пригодность для будущей эксплуатации может уйти в сторону. По словам Сергея Кацмана, именно генпроектировщику необходимо следить за тем, чтобы назначение объекта соответствовало ожиданиям и укладывалось в законодательную базу, а также нести ответственность за координацию всех предпроектных работ.
«Цена любой ошибки генпроектировщика измеряется миллиардами, сроками и отсутствием социального эффекта. Что такое своевременно запущенная больница? Это тысячи спасенных жизней за определенный промежуток времени. Генпроектировщик должен смотреть на шаг вперед. Не просто разработать объемно-планировочные решения, но и оценить реализацию с точки зрения конструктива и инженерии, всей градостроительной документации. И если потом возникнет вопрос фасада, архитектурного облика, которые так или иначе могут противоречить решениям, утвержденным на предыдущей стадии, то здесь генпроектировщик должен найти “золотую середину”», — указал Игорь Базий, заместитель руководителя Департамента гражданского строительства Москвы, обращая внимание, что именно генпроектировщик должен следить за тем, чтобы создание объекта не выходило за рамки принятого бюджета, нести ответственность за принятые решения и ставить выполнимые сроки.
Эксперт по всем вопросам
Успешная работа в части создания уникальных и технически сложных объектов не обходится без участия консультантов, представителей науки. Так, на этапе проектирования спортивного кластера «Лужники» подключился Михаил Фарфель, заведующий лабораторией нормирования, реконструкции и мониторинга уникальных зданий и сооружений ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко. Ранее Большая спортивная арена «Лужники» не соответствовала требованиям ФИФА. К чемпионату мира по футболу требовалось приблизить трибуны к полю на 17 метров и закрыть их от атмосферных осадков. В результате изменилась геометрия поля и увеличилась площадь кровли. Чтобы определить новые ветровые и снеговые нагрузки, ученые использовали состав, который по своему объему и весу очень похож на снег, и на основании полученных данных генпроектировщик разрабатывал конструктивные решения.
А при возведении Дворца художественной гимнастики Ирины Винер-Усмановой требовалась дополнительная включенность генерального проектировщика уже на стадии строительства, чтобы доработать детали в части будущей окупаемости. Изначально дворец был задуман и спроектирован как исключительно спортивное сооружение для проведения тренировок и соревнований. Но в процессе строительства задача поменялась: объект должен был стать многофункциональным. Учитывая местоположение, ему следовало соответствовать разным категориям потребителей и различным сценариям. Другими словами, здание должно было отвечать требованиям для проведения ледовых шоу Ильи Авербуха, чемпионата мира по скалолазанию и даже для шоу Cirque du Soleil (Цирка дю Солей).
«Заказчик ожидает, что генпроектировщик является профессионалом не только в области проектирования и прохождения экспертизы, но и хорошо понимает операционные составляющие: маркетинг и финансы, — говорит Александр Паньков, генеральный директор спортивного оператора «Олимпико» (ранее — генеральный директор Дворца художественной гимнастики Ирины Винер-Усмановой). — Правильное взаимодействие на ранних стадиях с командами, которые могут продумывать функциональные концепции спортивных объектов, приведет к эффективности: сооружения будут востребованы, а самое главное — станут стремиться к окупаемости».
Современные спортивные объекты должны быть не только коммерчески эффективными, но и способными развиваться вместе с меняющимися потребностями общества. Тенденцию можно увидеть уже на примере Центра водных видов спорта, в состав которого вошли два ресторана Аркадия Новикова, а ВТБ Арена является примером встраивания торгового центра. Большой потенциал у спортивного комплекса «Малая спортивная арена Олимпийского комплекса “Лужники”», который предлагается превратить в молодежный культурный центр. При этом все варианты многофункционального использования уникальных объектов должны детально прорабатываться на этапе проектирования под контролем генпроектировщика.
Первый Петербургский конгресс сметчиков прошел 21–22 мая 2024 года. Хотя в названии был указан только Санкт-Петербург, в мероприятии приняли участие более 400 специалистов со всей России. Форум собрал практически всех участников инвестиционно-строительного процесса, интересующихся вопросами ценообразования и сметного нормирования. В мероприятиях конгресса также приняли участие представители федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, специалисты строительных организаций (заказчики, подрядчики), а также проектных, изыскательских и экспертных организаций.
О конгрессе
Конгресс сметчиков — мероприятие новое в профессиональном календаре строительной отрасли. Но, несмотря на это, форум смог собрать хорошую профессиональную аудиторию и достойных спикеров.
В частности, в рамках деловой программы Первого Петербургского конгресса сметчиков выступили директор Департамента ценообразования и ресурсного обеспечения строительства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Александр Вилков; президент НОСТРОЙ Антон Глушков; д. э. н., профессор, почетный строитель России, председатель подкомитета НОСТРОЙ по ценообразованию в строительстве, директор Самарского центра по ценообразованию в строительстве, заведующая кафедрой стоимостного инжиниринга и технической экспертизы зданий и сооружений Академии строительства и архитектуры Самарского государственного технического университета Ольга Дидковская.
Кроме этого, в дискуссии участвовали заместитель директора ГАУ КО «Центр проектных экспертиз ценообразования в строительстве» Ирина Панина; директор ГКУ НСО «Региональный центр мониторинга цен строительных ресурсов» Ксения Шрайберг; эксперт в области сметного ПО, президент Ассоциации развития смет ТИМ (АРСИТИМ), главный редактор TG — канала «Просто о сметах», вице-президент Союза инженеров-сметчиков по региональному развитию, директор компании «Галактика ИТ» Максим Горинский.
НОПРИЗ, как и НОСТРОЙ, также выступил с поддержкой форума. В конгрессных дискуссиях приняли участие вице-президент Национального объединения изыскателей и проектировщиков, член Совета нацобъединения, председатель комитета НОПРИЗ по техническому регулированию, ценообразованию и экспертизе Александр Вронец и координатор нацобъединения по СЗФО Александр Вихров.
Делегаты конгресса обсудили актуальные вопросы нормативного правового и методического регулирования строительного ценообразования, проблематику контрактного ценообразования строительных закупок, особенности законодательного обеспечения определения сметной стоимости ремонтных работ. На конгрессе был представлен региональный опыт реализации ресурсно-индексного метода определения сметной стоимости строительства и применение ТИМ в определении стоимости строительства, а также препятствия на пути внедрения ТИМ на объектах бюджетного финансирования.
Отметим, что кроме общественной задачи, конгресс имел обучающую функцию. Каждый участник форума имел возможность принять участие в ежегодном конкурсе НОСТРОЙ по номинации «Лучший специалист по ценообразованию в строительстве — 2024», а также сдать экзамен-тестирование на повышение квалификации и включение в Национальный реестр специалистов в области ценообразования в строительстве.
Успешно прошедшим аттестацию специалистам выдавались удостоверения о повышении квалификации, а при успешной сдаче тестирования — свидетельство о включении в НРС в области ценообразования в строительстве как подтверждение высокого уровня квалификации.
Открытый диалог
В рамках деловой программы конгресса состоялось открытое заседание комиссии по вопросам ценообразования в строительстве и технологическому и ценовому аудиту при Минстрое России.
Модератором дискуссии выступил президент Национального объединения строителей Антон Глушков.
Ключевой темой заседания стало применение ресурсно-индексного метода (РИМ) ценообразования по строительным госконтрактам.
Открыл дискуссию директор Департамента ценообразования и ресурсного обеспечения строительства Минстроя России Александр Вилков.
«Привычный базисный метод появился еще в 90-х. Сейчас цены и индексы нулевых неактуальны. С ними живем уже 23 года. Задача перейти на ресурсный метод была поставлена еще в 2016 году. Сформирована база цен, которую мы нацелены обновлять ежеквартально, чтобы приблизиться к ресурсной цене», — отметил в своем выступлении Александр Вилков.
Далее он озвучил результаты, которые были достигнуты за минувший год после перехода на РИМ.
Александр Вилков заострил внимание участников заседания на необходимости своевременного обновления информации в Федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС). Также он поделился планами о запуске агрегатора торговых площадок, который призван повысить наполняемость ФГИС ЦС, а следовательно, и точность стоимости строительства.
Подробно о наполнении системы и роли комиссии в этом процессе, а также НОСТРОЙ и входящих в его состав саморегулируемых организаций рассказал Антон Глушков. Он напомнил, что по инициативе нацобъединения к наполнению ФГИС ЦС ценовыми показателями добавились региональные органы исполнительной власти, благодаря которым работа в этом направлении была усилена.
Обращаясь к участникам мероприятия, президент НОСТРОЙ заметил, что работа по совершенствованию системы ценообразования в строительстве направлена на максимально объективное отражение затрат строительного комплекса. При этом, подчеркнул он, в области сметного нормирования все еще остаются вопросы, решение которых требует четко выверенных шагов.
В ходе дискуссии было отмечено, что в системе строительного ценообразования сегодня происходит эволюция, которая закономерно должна привести к ресурсному методу определения сметной стоимости строительства.
Поэтому как никогда существует потребность в налаживании оперативной обратной связи с профессиональными участниками рынка для своевременного внесения изменений в систему строительного ценообразования.
В связи с этим Антон Глушков отметил важность подобного конгрессу мероприятия.
«Универсального рецепта, кроме как создание удобного сервиса, позволяющего очень оперативно и достоверно вносить информацию в ФГИС ЦС, не существует. Мы должны переходить в электронный формат взаимоотношений и сделать так, чтобы наполнение системы информацией происходило в автоматическом режиме, с минимальной трудоемкостью для производителей и поставщиков стройматериалов. Нам надо чаще встречаться, — констатировал президент НОСТРОЙ. — Тем для обсуждения очень много, и каждая из них требует тщательно подготовленной дискуссии».
Заместитель начальника Главгосэкспертизы Сергей Головин отметил, что основная цель перехода на РИМ — обеспечение прозрачности строительного ценообразования.
«Одновременно необходимо совершенствовать сметную и контрактную стоимости, увеличивать наполняемость ресурсных баз, а также усилить верификацию данных в информационной базе», — заявил на конгрессе Сергей Головин.
Бóльшая часть заседания имела практический формат — участники конгресса имели возможность задать насущные вопросы Минстрою России и Главгосэкспертизе, на которые получили подробные ответы от Александра Вилкова, Сергея Головина, Леонида Дюкарева (Главгосэкспертиза) и Антона Глушкова.
Без внедрения в регионы уже действующих эффективных практик обращения с мусором решить задачу повышения объемов переработки строительных отходов сложно, считают представители ГК «Арасар». Также необходимы меры экономической поддержки участников рынка утилизации и переработки строительных отходов.
По данным Российского экологического оператора (РЭО), объем утилизации и обработки строительных отходов в стране вырос за последние три года в четыре раза. Тем не менее вопрос эффективного обращения с данными ресурсами и вторичное вовлечение их в строительство остается актуальным. Объемы строительного мусора на лицензированных полигонах остаются высокими, также растет количество нелегальных свалок.
В 2021 году на обработку, утилизацию и обезвреживание, отмечают в РЭО, было направлено 15,191 млн тонн строительных отходов, из которых было произведено 8,414 млн тонн продукции. В 2022 году показатели увеличились до 35,783 млн тонн отходов, из которых произвели 35,674 млн тонн продукции. В 2023 году — 63,349 млн тонн отходов, из которых было произведено 817,9 тыс. тонн продукции, в том числе на размещение и захоронение было направлено 4,01 млн тонн. В рамках отраслевой программы, подчеркивает оператор, важно обеспечить к 2030 году инфраструктуру, которая позволит увеличить долю вторичных ресурсов, используемых в строительстве, до 40%.
В последние годы на законодательном уровне для решения задачи по переработке строительного мусора сделано очень многое, комментирует последние данные от РЭО Александр Штарёв, основатель ГК «Арасар» — одной из крупнейших компаний на рынке промышленного демонтажа. «В первую очередь приняты нормы по переходу предприятий на принципы наилучших доступных технологий и технологическое нормирование. Стоит отметить, что основными текущими задачами в сфере обращения с отходами являются переработка отходов различных отраслей и переход на экономику замкнутого цикла. Активно развивается институт расширенной ответственности производителей (РОП) и экологического сбора в отношении тары и упаковки, однако в отношении утилизации отходов, образуемых от разборки и сноса строений, подобные нормативные акты пока не приняты», — отмечает Александр Штарёв.
Стоит добавить, что по оценке РЭО, наибольший объем утилизированных отходов демонстрируют (на основе инвентаризации) на начало 2024 года Московская и Волгоградская области, ДНР. Наиболее полная информация об учете полученной продукции при утилизации отходов представлена Волгоградской, Воронежской, Калужской, Ленинградской и Липецкой областями. В ряде других субъектов федерации ситуация несколько хуже.
О неоднородности проблемы со строительным мусором в зависимости от региона говорит и Александр Штарёв. К сожалению, отмечает он, существует четкое разделение между Москвой, Московской областью и всей остальной Россией. И если в Московском регионе ситуация стремится к лучшим мировым стандартам, то в большинстве остальных регионов дела обстоят куда плачевнее. Также наблюдается четкое разделение между специализированными демонтажными компаниями, большинство которых стремится максимально перерабатывать строительный мусор, и всеми остальными, которые в лучшем случае просто утилизируют отходы демонтажа, в худшем — скидывают их в ближайшем овраге.
По мнению основателя ГК «Арасар», необходимо заставить бизнес более ответственно подходить к вопросу организации вывоза и переработки строительного мусора. Должна существовать система наказаний и поощрений, «кнут» и «пряник». Кроме того, хотелось бы упрощения порядка лицензирования утилизации отходов сноса и разборки строений IV класса опасности; внедрения особого порядка прохождения государственной экологической экспертизы проектов технической документации на технологии (технологические процессы, оборудование, технические способы, методы) утилизации отходов. Также важны меры экономического стимулирования в виде субсидий, например, льготных кредитов на приобретение специализированного оборудования для переработки, которые должным образом не закреплены текущим нормативным регулированием.
«Государственная поддержка, естественно, необходима. Мы частично об этом упоминали выше. Также необходимо стимулирование производства дробильно-сортировочного оборудования в России. Это стало бы отличным стимулом для инвестиций в развитие собственных технологий и оборудования, что непосредственно повлияло бы на текущий уровень импортозамещения», — резюмировал Александр Штарёв.