Царское Село: перекрестки эпох и дорог
В июне Царское Село – самый известный в мире пригород Санкт-Петербурга – отпразднует 300-летие. Во всем городе красятся фасады, высаживаются новые деревья, благоустраиваются проезды и дворы. На вложенные средства не только реставрируются памятники и украшается город, но и решаются его инфраструктурные и социально-бытовые проблемы. Но юбилей пройдет, а жизнь продолжится.
Возрожденное наследие четырех царствований
Превращение знаменательной даты в стимул развития стало в России традицией. Царское Село не стало исключением. Таких сенсаций, как 7 лет назад, когда к 300-летию Санкт-Петербурга была воссоздана Янтарная комната, не будет. На полную реставрацию сопоставимого по значению шедевра – Агатовых комнат – требуется 12 млн. долларов. Кризис не позволил спонсорам «размахнуться» на такие расходы.
Тем не менее, объем реставрационных работ впечатляет. В день рождения Царского Села – 23 июня – откроются для посетителей три зала Парадной анфилады Александровского дворца – Полукруглый и Портретный залы и Мраморная гостиная. Общие реставрационные работы в середине мая завершила ГК «Интарсия». Интерьеры еще предстоит привести в исторический вид: дворец передан ГМЗ Минобороны лишь в конце 2008 г. Церемония открытия состоится по окончании конференции «Царское Село в истории России» с участием потомков Дома Романовых.
Как известно, Александровский дворец, построенный Джакомо Кваренги к дню бракосочетания Александра I, был любимым местом пребывания и резиденцией Николая II. Именно отсюда 1 августа 1917 г. он и его семья были отправлена в сибирскую ссылку, которая завершилась их мученической кончиной.
Личные апартаменты Николая II в Александровском дворце – Парадный и Сиреневый кабинеты, Кленовую и Палисандровую гостиную – еще только предстоит реставрировать. На все работы по восстановлению дворца в историческом облике, по оценке специалистов ГМЗ, уйдет не менее 20 лет.
Павильоне «Вечерний зал» Дж.Кваренги, где реставрацию вело ООО «Инженерный замок», уже принимает гостей. Откроется его же павильон «Концертный зал» со статуей богини Цереры в портике и мифологическими барельефами-аллегориями на стенах ротонды. Самым уникальным элементом этого здания является мозаичный пол конца II – начала III вв., привезенный в Царское Село из Рима в 1784 г.
Вместе с «Концертным залом» ООО «Ресстрой» восстанавливает миниатюрную Кухню-руину – еще одну работу Дж.Кваренги. На ее стенах проступили античные капители и барельефы – элементы древних сооружений, доставленные из Турции. А в регулярной части парка, на придворцовой террасе, ООО «Випстрой» завершает реставрацию «Нижней ванны», которую в екатерининскую эпоху построил Илья Неелов.
24 июня впервые за 70 лет будет открыт памятник другой эпохи – павильон «Эрмитаж», построенный по повелению императрицы Елизаветы Петровны. Павильон, сооруженный Саввой Чевакинским и Бартоломео Растрелли на искусственном острове в юго-восточной части парка, служил для частных приемов императрицы. В отличие от большинства дворцовых зданий, подвергшихся в годы II Мировой сильнейшим разрушениям, здесь частично сохранились подлинные интерьеры.
Силами ООО «Ресстрой» на средства Минкультуры и Всемирного банка восстановлены фасады и интерьеры павильона. Правда, не полностью: золоченая лепнина сияет лишь в одном из четырех кабинетов, крестообразно расположенных вокруг центрального зала. Зато в самом зале воссозданы подъемные механизмы столов, с помощью которых гостям доставлялись яства – в том числе и с той целью, чтобы слуги не присутствовали при обсуждении государственных дел. Кушания готовились в отдельно стоящем здании у входа в парк – Эрмитажной кухне. Этот павильон также откроется летом, и будет использован для общедоступного кафе, как и было до реставрации.
Новые экскурсии будут организованы также в «Турецкую баню» - павильон работы Ипполита Монигетти эпохи Николая I, где после завершения II этапа реставрационных работ, которое вело ПСП «Рест-Арт», забьет золоченый фонтан. Откроется также Нижняя ванна, построенная в 1770-х гг. Ильей Нееловым. Помимо «Вечернего зала», для концертов задействован знаменитый «Зал на острову», куда в летнее время можно будет добраться не только на пароме, но и в индивидуальном порядке – на венецианской гондоле. Открытие отреставрированных павильонов создает дополнительные источники дохода для ГМЗ, но одновременно возрастают и расходы на их содержание.
«О, сколько нам открытий чудных...»
Каждый этап работ на объектах Царского Села - не только восстановленная красота, но и научные открытия. При реставрации фасадов Екатерининского дворца, которую ведет ООО «Краски города», были обнаружены слои штукатурки и фрагменты решеток 1730-х гг. Так развеялся миф о том, что Бартоломео Растрелли по приказу Елизаветы разбирал до основания прежний дворец, построенный Михаилом Земцовым и Алексеем Квасовым. Реставраторами был выполнен анализ мозаики на фасаде Федоровского собора, с целью определения изображенных святых.
Новые открытия ждут специалистов и мастеров в павильонах Александровского парка - «Арсенале» и «Башне-руине». Однако на реставрацию этих объектов юбилейных ассигнований не хватило. Всего в Царском Селе около 500 объектов культурного наследия федерального значения, однако к юбилею средства выделены лишь по 54 из них.
Серьезная научная реставрация требуется для полного воссоздания Скрипучей беседки работы Юрия Фельтена в Екатерининском парке. В ходе общих реставрационных работ, которые ведет ООО «Краски города», восстановлен первоначальный внешний вид здания. Однако многие элементы декора утрачены; роспись под потолками верхнего и среднего яруса оказалась послевоенной работой А.Трескина, а подлинный рисунок пока не найден.
Китайские мотивы в XVIII в. были в моде в европейской архитектуре. Но если в Санс-Суси, потсдамском поместье Фридриха Великого, только одно сооружение построено в такой манере, то в Царском Селе – целый комплекс, включая Китайскую деревню и Китайский театр в Александровскм парке, Большой и Малый Капризы и множество мостов.
Китайские мосты к юбилею отреставрированы силами ЗАО РПНЦ «Специалист». Однако здание Китайского театра (Каменной оперы) по-прежнему не восстановлено. Ждут полного воссоздания Ламский павильон и Нижние конюшни, необходимо продолжение работ в Белой Башне, Ратных палатах, в зданиях Федоровского городка – интереснейшего архитектурного комплекса начала XX в., в котором во время I Мировой войны был размещен госпиталь, где сестрами милосердия трудились императрица Александра Федоровна и ее дочери.
Реставрация – перманентный процесс. Так, Тронный зал Екатерининского дворца, убранство которого было восстановлено в 1970-х гг., уже нуждается в ремонте. Еще более срочного вмешательства требуют Агатовые комнаты. В этом году в Царское Село возвратилась из Италии картина, украшавшая Лионский зал дворца. В отличие от Арабескового зала, который откроется к юбилею, Лионский зал еще не возрожден в подлинном виде, как и многие другие помещения дворца. Каждый этап работ вносит вклад и в освоение и синтез технологий, и в историю архитектуры, и в развитие национального самосознания. Однако, по словам специалистов, государство сегодня вкладывает в реставрацию куда меньше, чем она требует.
Соблазны и уроки
С завершением юбилейных торжеств сократится до прежнего, очень скромного, уровня объем финансирования из бюджета Минкультуры, к ведению которого относится ГМЗ «Царское Село». В музее надеются на новую целевую программу министерства. Но в повседневной работе рассчитывать приходится прежде всего на свои силы. Руководство ГМЗ, власти района и бизнес сегодня вместе думают о том, как соединить сохранение культурного наследия с экономическим развитием пригорода.
В 2009 г. Царское Село посетили 1,6 млн. туристов. В концепции подготовки к юбилею, подготовленной до кризиса, главной отраслью района была назван именно туризм. Директор ГМЗ Ольга Таратынова согласна с этой оценкой: она даже называет Царское Село культурным моногородом, где градообразующим предприятием является музей-заповедник. С таким суждением можно поспорить: число работников музея не превышает 800 человек. Однако любой специалист по недвижимости знает, что притягательным местом для девелоперов в Царском Селе служат именно царскосельские дворцы и парки.
В 2008 г.у при обсуждении Генплана Петербурга наибольшее число предложений от бизнеса поступило именно по Пушкину: владельцы крупных земельных массивов к северу и юго-западу от города рассчитывали на максимальное извлечение прибыли от видов на дворцы. И за Египетскими, и за Орловскими воротами предполагалось возведение сотен объектов элитной недвижимости. Ожидалось, что за счет нового строительства население Царского Села возрастет в 1,5 раза.
Почему бы предпринимателям, использующим виды на дворцово-парковый комплекс, не пожертвовать на его содержание? Бывший руководитель ГМЗ Иван Саутов до конца жизни хлопотал о принятии закона «О меценатской деятельности». Закон не был принят, а проекты элитного развития предместий Царского Села приморозил кризис.
Крупные инвестиционные проекты теперь делятся на части, а их концепции пересматриваются. Амбициозный проект комплексной реконструкции 9 кварталов в самом центре города сокращен по площади в 3 раза, рассказывает глава района Игорь Пахоруков. Впрочем, с этой корректировкой разрешается и напряженность вокруг проекта: часть населения с самого начала выступала против, поскольку большинство зданий здесь не относятся к аварийным.
Предместья Царского Села не стали аналогом подмосковной Рублевки. Нет худа без добра: «город муз» не стал «городом контрастов». Кризис стал поводом для переосмысления не только отдельных проектов, но и всего развития Пушкинского района, в неразрывном комплексе культуры, экономики, транспорта и быта.
Пласты нераскрытого потенциала
Житель Царского Села, вице-президент Российского союза туриндустрии Сергей Корнеев считает, что доходы от этой отрасли станут больше, в том числе и для ГМЗ, если туристический поток не будет, как сегодня, сосредоточен на Екатерининском дворце. Он напоминает о том, что большинство посетителей – круизные туристы, пребывающие здесь не более чем несколько часов. Пополнение бюджета ГМЗ скромно, ибо гости живут в Петербурге, в то же время во дворец толпятся очереди, а менее известные музеи, в том числе Дача Китаевой, где творил Пушкин, остаются в стороне от потока – и людского, и денежного. В Царском Селе проектируется 15 новых отелей, в то время как существующие не всегда заполнены, как свидетельствует распорядитель парк-отеля «Потемкин» Михаил Дорофеев.
По мнению С.Корнеева, муниципальным властям, ГМЗ, Всероссийскому музею им. Пушкина и другим организациям следует подумать о том, как привлечь в Царское Село посетителей не на несколько часов, а на несколько дней.
Еще в 2008 г. тогдашний вице-губернатор Санкт-Петербурга Виктор Лобко высказал идею организации свадебных туров. Ведь к 300-летию в Пушкине открывается Дворец бракосочетаний в памятники культурного наследия - Запасном дворце, а одновременно завершается воссоздание другого памятника – собора Св. Екатерины работы Константина Тона. Заключить брак, обвенчаться в соборе и провести здесь медовый месяц захотят многие молодожены из разных городов России. Но для их пребывания потребуется гостиничная инфраструктура коттеджного типа, которой здесь пока нет.
Другими центрами притяжения, как считают в РТИ, могли быть места, связанные с промышленной и военной историей Царского Села. Действительно, исторический пригород в начале XX в. был центром передовых технологий: здесь была построена первая в стране мощная радиотелеграфная станция. Поводом для ее создания была I Мировая война, с которой связаны многие сюжеты истории города. Идея создания музея I войны в Ратных палатах уже звучала. В новый музей может быть включено и Братское кладбище, где планируется строительство храма по нереализованному дореволюционному проекту. Участие Церкви и русской эмиграции в этом начинании позволило бы совместными усилиями привести в исторический вид Федоровский городок.
Виктория Желтова, руководитель проектного направления ЦСР «Северо-Запад», напоминает, что в ГМЗ «Петергоф» уже начали подготовку к еще одному юбилею – 200-летию Отечественной войны 1812 г. К Царскому Селу эта веха истории имеет самое прямое отношение. Война с Наполеоном формировала мышление выпускников царскосельского лицея. А в 2014 г. еще одна годовщина – 100-летие начала I Мировой. Обе даты – стимул и для научных конференций, и для событийного туризма. И соответственно – для восстановления памятников, связанных с обоими периодами, и для приумножения объектов туристического сервиса.
Уместно вспомнить об еще одном музейном проекте начала XX в.: в 1910-х гг. члены Общества возрождения художественной Руси Николай Рерих, Илья Репин и Виктор Васнецов намеревались создать в Федоровском городке музей древнерусского зодчества. История архитектуры – предмет мирового интереса. Искусствовед Эрих Голлербах называл Царское Село «средоточием художественных сокровищ и урочищем великих теней». Исторических имен, связанных с Царским Селом и заслуживающих именных музеев, великое множество - в политике, в поэзии, в военном деле. И разумеется, в архитектуре – от Иоганна Браунштейна, который строил самый первый дворец, до Александра Кедринского, руководившего послевоенным восстановлением вплоть до начала XXI в.
Инфраструктура разрешает противоречия
Новым локомотивом развития Царского Села обещает стать новый конгрессно-выставочный центр на Петербургском шоссе. ЗАО «Экспо-Форум», дочерняя структура ЗАО «Газэнергопромбанк-Девелопмент», уже приступило к изыскательским работам. По расчетам инвестора, проводить здесь крупнейшие форумы будет удобно во всех отношениях: рядом аэропорт, к открытию нового терминала которого приурочено создание комплекса; рядом КАД; в то же время в непосредственной близости – культурный и рекреационный «магнит» Царского Села.
Строительство выставочного центра площадью 56 га, где предусмотрено 10 тысяч машиномест, потребует совершенствования транспортной инфраструктуры. Заказчик уже подготовил схему развития дорог и готов участвовать в финансировании расширения Петербургского шоссе со строительством эстакады через железнодорожную ветку. Эти работы входили в предъюбилейные планы Смольного, но в связи с кризисом были ограничены продлением трассы Витебского пр. и строительства туннеля для левого поворота с Киевского шоссе в Пушкин. «ЭкспоФорум» задумывает усовершенствование развязок и также прокладку новой улицы параллельно Кузьминскому шоссе.
Невдалеке от этой будущей трассы ГК «Стройсвет», соучредитель фонда восстановления собора Св. Екатерины, задумала таунхаусный проект «Кузьминское плато». Сейчас он подвергается реконцепции. Между тем, по оценке специалистов туристической отрасли, в долине Кузьминки и имеет смысл создать отельный коттеджный городок для кратковременного семейного пребывания. В том числе и для гостей выставочного центра, которые прибудут с членами семьи.
Реализация проекта конгрессно-выставочного центра, несомненно, увеличит поток посетителей ГМЗ. В составе музея давно задумано создание детского отдела. С этим связаны и планы создания интерактивного музея пушкинской сказки в Буферном парке у северной окраины города, где к 300-летию Царского Села ОАО «РЖД» откроет конечную станцию новой Детской железной дороги.
Гендиректор ЗАО «ЭкспоФорум» Анатолий Еркулов считает, что для полноценного развития выставочного центра необходима также прокладка линии метро со станциями в аэропорту, у центра и в самом Царском Селе. По его мнению, такой проект может быть включен в совместную программу «Газпрома» и Санкт-Петербурга в 2015 г.
В администрации Пушкинского района предвидят значительный прирост туристического потока. И.Пахоруков рассчитывает в связи с этим и на развитие ныне запущенного Баболовского парка. Часть его передана ирландской TreasuryHoldings, под оборудование гольф-клуба. По словам главы района, инвестор готов рассмотреть предложения о восстановлении разрушенного в войну Баболовского дворца. А на остальной части территории, которая давно ожидает мелиоративных работ и комплексного благоустройства, предполагается развить парк отдыха с базами проката спортивного инвентаря. Этот резерв общедоступной рекреации разрешить уже назревшие противоречия между эксклюзивным туризмом и массовым отдыхом, между бюджетными интересами ГМЗ и запросами населения.
Можно спорить о том, целесообразно ли развивать бренд Царского Села как самостоятельного туристического центра или как составной части Санкт-Петербурга. Но так или иначе, будущее исторического пригорода неразрывно связано с развитием инфраструктуры. Строительство скоростной трассы Москва – Петербург разгрузит существующую сеть магистральных дорог, что даст дополнительный стимул промышленному развитию: в Пушкине в дополнение к автокластеру задуман и фармацевтический кластер.
Высокие технологии, в свою очередь, должны стимулировать систему образования. В начале XX в. на 30 тысяч населения Царского Села приходилось 19 учебных заведений. И сейчас исторический пригород имеет шанс стать крупным центром науки, технологий и творчества. Ведь он – не только «средоточие сокровищ», но и «сень наук», и «город муз». Перспективы, обсуждаемые сегодня – не просто «планов громадье», а объективная закономерность развития, выходящего город на новый уровень.
Константин Черемных
.jpg)
Российские и западные банки начали избавляться от залогового имущества. Сегодня финансовые институты вынуждены пересматривать стоимость залогов, так как она уже не соответствует актуальным рыночным ценам.
Проблемы с оценкой залоговой недвижимости у банкиров начались еще год назад. В сентябре-ноябре 2008 года рыночная стоимость большинства объектов коммерческой недвижимости, реализуемых за счет заемных средств, стремительно начала падать. К лету понятие «справедливая цена» означало дисконт до 50%. Ожидание доходности покупателей и продавцов настолько разнились, что рынок недвижимости (особенно коммерческой) был на время парализован. Сегодня консультанты и аналитики рынка призывают девелоперов и банкиров выработать системный подход в работе с проблемными залоговыми активами.
Системный подход
С точки зрения оценщиков, проблемный актив – это, во-первых, недвижимость, которая может перейти в собственность банков, во-вторых, непрофильный актив, неэффективно используемый владельцем, а также активы, которые срочно необходимо продать собственнику в связи с тяжелым финансовым положением. «На рынке коммерческой недвижимости наибольшее количество проблемных активов насчитывается в сегментах складской и офисной недвижимости», – говорит Антон Реутов, руководитель отдела консалтинга и оценки Knight Frank St. Petersburg. По мнению эксперта, коррекция арендных ставок в течение года составила 30-40%. В пять-семь раз подешевели и земельные участки, которые зачастую выступали предметом залога.
По мнению Сергея Спасеннова, партнера юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», признаками проблемного актива считаются полное отсутствие или наличие некорректных документов о приватизации, несоответствие эксплуатации объекта его целевому назначению и разрешенному использованию, а также отсутствие документов, подтверждающих право собственности. «Проблемной недвижимость становится из-за недобросовестности заемщика, а также злоупотребления правом со стороны участника договора, то есть суды, аресты объекта и тому подобное», – уточняет эксперт.
Что касается банков, то они становятся собственниками активов поневоле. Крупные финансовые структуры могут самостоятельно управлять активами недвижимости и с выгодой для себя использовать логистические комплексы, гостиницы, бизнес-центры и предприятия. Однако у большинства банкиров нет соответствующих структур для управления непрофильными активами, и они постепенно начинают избавляться от них.
Кто же выступит покупателем залоговой недвижимости? По мнению Зоси Захаровой, руководителя отела проектов и аналитических исследований АРИН, небольшие объекты, заполненные арендаторами, могут приобретать как российские инвесторы, так и иностранные фонды, особенно если они ликвидны и располагаются в центре города.
На жилую недвижимость спрос есть, его формируют те, кто стабильно получает высокую зарплату или за годы экономического скачка вверх смог подкопить необходимую сумму.
Ипотека в ипотеку
Продажи ипотечных квартир перестают быть редким явлением. Банки активно начали продавать заложенное имущество и уверяют, что их цель не просто избавиться от кредита, продав жилье и вернув деньги, а найти другого платежеспособного заемщика. На многих сайтах банков заведена специальная страничка, где указан список залогового имущества. Объем заложенных квартир, который в принципе может выйти на рынок, будет не очень значительным. В условиях низкого рынка банку выгоднее реструктуризация кредита с установлением посильного заемщику графика погашения, чем продажа квартиры за бесценок с убытками для себя и заемщика.
«Сейчас на рынке, как на первичном, так и на вторичном, наблюдается спад, и, что бы там ни говорили застройщики, цены на квартиры снижаются. Насколько я знаю, в настоящий момент банки не планируют массово продавать залоговые квартиры. Продажа единичных объектов не повлияет ни на рынок, ни на цену», – считает Зося Захарова. Если они будут реализовываться по залоговой цене, то будут проданы моментально, но если речь пойдет о каком-то большом количестве объектов, то, естественно, это понизит спрос и цены на рынке. «Пока я не слышала ни от одного банка, что он собирается массово продавать залоговые квартиры, – уточняет эксперт. – У нас есть несколько контактов с банками, которые просят у нас просчитать эффективность продажи объектов или же эксплуатации этих объектов. Что касается квартир, то такие объекты у нас регулярно встречаются и по ним проходят сделки».
Комментарии
Зося Захарова, руководитель отела проектов и аналитических исследований АРИН:
– У банков в залоге находится довольно много земельных участков, недостроенных и готовых объектов коммерческой недвижимости. Каждый из этих объектов надо рассматривать индивидуально и принимать решение индивидуально. В данной экономической ситуации нет смысла реализовывать земельные участки и недостроенные коммерческие объекты, поскольку продать их можно только по очень низкой цене. Тем самым банк вряд ли сможет покрыть долг заемщика. Реализовать можно только наиболее ликвидные объекты – готовые объекты небольшой площади (до 1 тысячи квадратных метров), заполненные арендаторами. Их можно продать по сегодняшней кризисной цене. По остальным объектам банку можно посоветовать создавать аффилированные компании либо подразделения в своих структурах и заниматься управлением или привлекать на аутсорсинге другие девелоперские компании, доводя объекты до состояния готовности, заполнять арендаторами и уже после этого реализовывать на рынке.
Что касается земельных участков, то я не вижу сейчас рынка как такового. Поэтому выходить сейчас с предложениями, на мой взгляд, нецелесообразно и неэффективно, поскольку сейчас можно продать земельные участки только очень дешево. На мой взгляд, земельные участки надо оставлять в своем банке до того момента, пока рынок не пойдет вверх.
Виталий Демидов, управляющий филиала «Абсолют Банка» в Санкт-Петербурге:
– Сегодня «Абсолют Банк» использует прямую продажу залогов, помогая заемщику найти покупателя среди клиентов банка, а также размещает информацию о продаже в сети Интернет и печатных СМИ, а также предлагает помощь партнеров банка (риэлторов, автосалонов). Кроме того, мы предлагаем программу под названием «Выгодная ипотека». По ее условиям процентная ставка формируется, ориентируясь на условия первоначального займа. При этом выгода для банка очевидна: вместо проблемного кредита, по которому заемщик платить не в состоянии, мы получаем добросовестного клиента, готового выполнять все условия кредитного договора.
Наталья Бурковская
.jpg)
Дамба, защищающая Санкт-Петербург от волн административного ресурса, лоббизма и коммерческих аппетитов, как охарактеризовала Правила землепользования и застройки губернатор Валентина Матвиенко, не простояла и года. Причем рухнула она под ударами самой городской администрации, которая поименно и единогласно поддержала строительство 400-метровой доминанты в составе «Охта-центра» - офисно-делового комплекса «Газпромнефти».
Крушение дамбы
Произошло это знаковое для Петербурга событие буднично и стремительно, если, конечно, не учитывать многолетнюю бомбардировку города рекламными материалами. Суммарно, если не считать скандальных общественных слушаний, смехотворно назначенных на 9 утра 1 сентября, принятие решения у городских властей заняло порядка 35 минут.
Примерно 25 из них занималась вопросом Комиссия по землепользованию и застройки. Ее члены ознакомились с данными ландшафтно-визуального исследования, произведенного ООО «Институт территориального развития», которые однозначно свидетельствуют о вторжении небоскреба в городские панорамы, находящиеся под охраной закона Санкт-Петербурга «О границах зон охраны объектов культурного наследия». После этого Комиссия решила, что проект не оказывает негативного влияния на виды города.
Также было оглашено экспертное мнение Надежды Косаревой, директора Института экономики города (Москва), бывшего разработчиком Градкодекса РФ. В соответствии с ним, ст. 40 этого документа, на которую ссылаются заказчики «Охта-центра», применяется лишь в случаях незначительного отклонения от предельных параметров застройки, и к данному проекту неприменима. По ее мнению, для утверждения столь масштабных отклонений необходимо внесение изменений в ПЗЗ особым законом Санкт-Петербурга. Комиссия решила не задерживаться на обсуждении позиции эксперта, поскольку, как выразился вице-спикер ЗакС Геннадий Озеров, «мнение уже и так сложилось», после чего 11 голосами против 3 отклонения были утверждены.
Еще меньше времени заняло принятие решения Смольным, причем примерно с той же аргументацией. «По этому поводу уже столько было сказано, что комментарии излишни», сказала В.Матвиенко, и члены правительства единогласно и поименно поддержали строительство небоскреба. Так просто и быстрой был решен вопрос на протяжении многих лет вызывавший бурное общественное негодование, бесчисленные протесты со стороны творческих деятелей, архитекторов, общественности города, в конце-концов Министерства культуры РФ и ЮНЕСКО.
Любопытно отметить, что, подавляющее большинство участников опроса, проведенного АСН-инфо, не доверили Смольному решение вопросов по строительным проектам, значительно отклоняющимся от положений ПЗЗ Санкт-Петербурга (например, «Охта-центра»). Более 2/3 респондентов (70%) считают, что в этом случае вердикт должен выноситься общегородским референдумом. 12% доверяют право такого решения Законодательному собранию (путем принятия особого закона). Лишь 11% готовы положиться на действия Смольного. И только 7% опрошенных считают достаточной компетенцию КЗЗ.
История со статистикой
Эти данные подводят к еще одному весьма интересному и знаковому в данном случае вопросу – об отношении петербуржцев к проекту, которое, казалось бы, должно учитываться городскими властями.
Летом 2007 г. известный социологический центр «Мегаполис» провел исследование, посвященное отношению горожан к перспективе строительства «Охта-центра». Его данные подтвердили результаты предыдущих опросов, проводившихся с 2005 г. в разных формах, и дававших примерно одинаковые итоги. Краткое резюме отчета «Мегаполиса» таково: 39,8% петербуржцев против строительства небоскреба, 18,4% – за. 40,7% назвали лучшим местом для деловой активности окраины, 23,5% – спальные районы, 17,9% – районы вокруг центра, а 17,2% – пригороды Санкт-Петербурга, 2,8% выступили за строительство деловых центров в исторической части города.
Примерно такие же результаты дал опрос, проведенный АСН-инфо летом 2008 г. Лишь 14,8% проголосовали за вариант «Пусть строят, как хотят». Практически столько же считают, что комплекс на Охте уместен, но меньшего масштаба. За вариант «Пусть строят с ограничениями по высоте» высказалось 15,4% респондентов. Категорически против строительства офисного здания «Газпромнефти» выступили более пятой части проголосовавших. Вариант «Петербургу этот проект вообще не нужен» выбрали 22,2% опрошенных. За вариант «Пусть строят на окраине города» проголосовали 47,6%.
Большинство других опросов, проводившихся за последний год, примерно повторяют эти цифры. Условно-приближенно можно сказать, что общественно мнение по этому вопросу сравнительно стабильно: порядка 20% – за строительство небоскреба на Охте и как минимум 50-60% – против (либо категорически, либо считая необходимым радикально – не менее, чем в 4 раза – сократить высотные характеристики).
Любопытно, что похожие цифры дал и опрос, проведенный в августе 2009 г. «позитивной общественностью», выступающей за строительство «Охта-центра». По его результатам, число противников проекта более чем в 3 раза превысило число сторонников (оставим за скобками странные логические построения, позволившие организаторам утверждать, что это будто бы доказывает, что большинство петербуржцев «за» небоскреб).
Но есть в городе выдающиеся социологи, чьи цифры разительно отличаются от данных всех прочих опросов. За несколько лет (с 2006 г.) регулярного проведения опросов по заказу ОДЦ «Охта», Агентство социальной информации «снизило» количество противников 400-метровой доминанты с 40 до 32% и, наоборот, «дорастило» число его сторонников с 35 до 45%. Более того, руководитель АСИ Роман Могилевский на недавней презентации очередного опроса заранее предупредил, что к концу 2009 г. число тех, кто поддерживает проект, достигнет 50%.
Разумеется, каждый может сам выбирать «во что ему верить». Тем не менее, радикальное отличие результатов социологических исследований по заказу «охтацентровцев» от всех остальных не может не наводить на размышления. Равно как и то, что цифрам АСИ единодушно верит администрация, и столь же единодушно не верит общественность.
«Протестанты» не сдаются
Разумеется, решение Смольного нимало не повлияло на позицию общественности. Уже на следующий день после его принятия лидеры петербургского «Яблока» обратились с заявлением о признании решения незаконным. По их мнению, оно не соответствует законодательству и нарушает права и свободы граждан.
Как указано в исковом заявлении, ст. 40 Градостроительного кодекса РФ допускает предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров, в случае выполнения хотя бы одного из 4 условий, которым должен соответствовать земельный участок: 1) размеры участка меньше минимальных, установленных градостроительным регламентом; 2) конфигурация земельного участка неблагоприятна для застройки; 3) инженерно-геологические характеристики участка неблагоприятны для застройки; 4) иные характеристики участка неблагоприятны для застройки. Ни одно из этих условий в данном случае не выполнено. «Полагаем, что земельный участок не может быть «неблагоприятным» для строительства 100-метрового здания и при этом «благоприятным» для строительства здания высотой в 403 м», - говорится в заявлении.
Вторая причина, по которой решение правительства незаконно – закон Петербурга «О границах зон охраны…». Земельный участок, на котором планируется построить башню «Охта-центра», целиком находится в зоне охраны объектов культурного наследия – зоне регулируемой застройки ЗРЗ 2-1. «Для указанной зоны данным законом установлены ограничения, предусматривающие, что строящиеся здесь здания не должны быть видны с открытых городских пространств, – говорится в заявлении.
В соответствии с материалами оценки видимости высотного объекта (оценка проведена Институтом территориального развития по заказу ОАО ОДЦ «Охта») 403-метровая доминанта будет просматриваться со следующих точек: вершина Биржевого моста, пляж Петропавловской крепости близ Алексеевского равелина, Нарышкин бастион, правобережный край и вершина Троицкого моста, правобережный край Литейного моста, портик Зимнего дворца. Не вызывает сомнений и тот факт, что указанная доминанта будет просматриваться и с колоннады Исаакиевского собора.
В связи с заявители просят «признать незаконным и отменить решение правительства Санкт-Петербурга о предоставлении ОАО ОДЦ «Охта» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства».
Профессиональное архитектурное сообщество тоже не в восторге. Президент Союза архитекторов России Андрей Боков также заявил, что Союз обязательно отреагирует на скандал. «Появление этого необязательного и крайне рискованного объекта в Петербурге становится возможным в тот момент, когда в России повсеместно усиливаются законодательные запреты в градостроительной сфере, – отметил А.Боков. – Складывается впечатление, что территория под будущим небоскребом находится в другой стране».
Не осталась в стороне и творческая общественность, воззвавшая непосредственно к «гаранту конституции» с просьбой защитить исторический облик города. В направленном Дмитрию Медведеву обращении отмечается также, что одобрение строительства здания с нарушением ПЗЗ, «создаст опаснейший прецедент, когда установленные законом ограничения будут на глазах у всех признаны ничтожными на фоне коммерческих интересов компании «Газпром» и явятся вопиющим примером правового нигилизма и коррупции». Документ подписан, в частности, народными артистами России Натальей Теняковой, Сергеем Юрским и Олегом Басилашвили, сопредседателем Петербургского отделения ВООПиК Александром Марголисом, председателем Союза писателей Санкт-Петербурга Валерием Поповым, чемпионом мира по боксу Николаем Валуевым, музыкантом Юрием Шевчуком и др., а также рядом представителей политической оппозиции.
И федералы, и ЮНЕСКО
Не нашло решение Смольного поддержки и в федеральных ведомствах. «Минкультуры России разделяет озабоченность научной и творческой общественности в связи с возможным строительством офисного здания «Газпрома» высотою 396 м в Санкт-Петербурге», говорится ответе за подписью вр.и.о. министра А.Бусыгина на письмо депутата ЗакС города Сергея Малкова.
В нем также говорится: «В Минкультуры России поступила информация по указанному вопросу от академика архитектуры Российской академии архитектуры и строительных наук, члена Межведомственного совета по особо ценным объектам культурного наследия народов РФ при Минкультуры России В.П.Орфинского». Он, в частности отмечает, что «демонстрация разработанной Институтом территориального развития трехмерной электронной модели виртуальной прогулки по наиболее популярным туристическим маршрутам города на Неве, позволяет наглядно оценить, насколько газпромовская башня испортит виды исторического центра».
Росохранкультура планирует заняться вопросом строительства «Охта-центра» в Санкт-Петербурге, сообщил глава службы Александр Кибовский. «Исторический центр Петербурга является объектом ЮНЕСКО, мы не заинтересованы, чтобы нам высказывались претензии со стороны международных коллег», - заявил он.
А.Кибовский также отметил, что если речь идет о корректировке зон охраны, которые были приняты законами Петербурга, то, в соответствии с законодательством, такие решения требуют согласования с федеральными властями, в частности, с Росохранкультурой.
Ему вторит ответственный секретарь комиссии РФ по делам ЮНЕСКО ответственный секретарь комиссии РФ по делам ЮНЕСКО Григорий Орджоникидзе. По его мнению, власти Санкт-Петербурга не имели полномочий принимать решения, связанные со строительством небоскреба в исторической части города; этот вопрос находится в ведении Минкультуры России. «Поскольку исторический центр Санкт-Петербурга представлен от РФ в списке всемирного наследия ЮНЕСКО, за него отвечает федеральное правительство», - сказал Г.Орджоникидзе.
По его словам, в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия, именно правительства принимают решения, касающиеся объектов, включенных в список всемирного наследия. Г.Орджоникидзе подчеркнул, что еще 2 года назад комитет всемирного наследия принял решение о том, что если будет дано разрешение на возведение небоскреба в рамках строительства комплекса «Охта-центр», то встанет вопрос о переводе номинации «Дворцовые ансамбли исторического центра Санкт-Петербурга и связанных с ним окрестностей» в список объектов, находящихся под угрозой.
Всемирный фонд памятников (WMF) внес ансамбль центра Петербурга в список 100 объектов, которым грозит исчезновение. А.Кибовский напомнил, что негативную позицию по «Охта-центру» неоднократно высказывало и ЮНЕСКО, отмечая, что строительство этого небоскреба может в дальнейшем послужить основанием, что по Петербургу будут приняты санкции, аналогичные примененным к Дрездену, то есть он будет исключен из списка городов наследия ЮНЕСКО. «Прецедент исключения Дрездена из-за строительства моста показывает, что это не просто слова. Кстати говоря, ЮНЕСКО проинформировал уже об этом», - сказал он.
Плюс на минус
В целом, как и негативное отношение граждан к небоскребу, так и минусы от потенциальной реализации проекта, очевидны. Что касается возможных плюсов, то здесь ничего не ясно.
Начать можно с того, что в результате участия в проекте, Петербург уже потерял порядка 1,5 млрд. рублей. Вложив в основной капитал ОАО «ОДЦ «Охта» в общей сложности 4,41 млрд. рублей, вернуть при продаже своих долей «Газпрому» город сможет лишь 2,9 млрд. По мнению главы Комитета финансов Санкт-Петербурга Эдуарда Батанова это «выгодно», поскольку 1,88 из 4,41 млрд. рублей составляли безвозмездные субсидии, и компания, в принципе, могла предложить городу за его долю лишь 2,5 млрд. рублей.
Не ясны перспективы развития транспортной инфраструктуры. Сложная дорожная ситуация в городе общеизвестна. Столь же очевидно, что небоскреб станет сильнейшим «центром притяжения» транспортных потоков. Между тем, подводя итоги общественных слушаний по проекту, ОДЦ «Охта», назвал в числе новых объектов инфраструктуры только развязку на Красногвардейской пл. и расширение Малоохтинского моста.
Не понятен и вопрос экономической целесообразности проекта. Директор по профессиональной деятельности Knight Frank St.Petersburg Николай Пашков на форуме PROEstate отметил, что высотный объект предназначается не для коммерческого использования, а исключительно для корпоративных нужд. «Мы это знаем, поскольку консультировали заказчика», - пояснил он.
Исходя из заявленных характеристик проекта, очевидно, что небоскреб «великоват» не только для «Газпромнефти», но, наверное, и для «Газпрома» в целом. Тем более, что несмотря на перерегистрацию в Петербурге, большая часть управленческого персонала компании продолжает работать в Москве, в Северную столицу перебираться не намерена.
Остается вариант коммерческого использования. Но и здесь возникают сомнения. Так, начальник отдела аренды бизнес-центра Atlantic Сity Дмитрий Селезнев отмечает: «На мой взгляд, «Охта центр» – это амбициозный проект, не имеющий под собой экономической целесообразности. Непонятно, какое количество времени должно пройти, чтобы этот проект окупился, и какая должна быть арендная ставка, чтобы окупалась хотя бы эксплуатация. Если бы башня была 100 м, никаких вопросов не возникало бы – это выгодно и экономически целесообразно. Но 400-метровый «Охта-центр» – это малорентабельный объект».
Кому оно надо?
В уже упоминавшемся письме В.Орфинского также отмечается: «Решая вопрос о строительстве исполинской башни, нельзя не учитывать еще одно обстоятельство: небоскребы слишком дороги в эксплуатации. Они создают огромную нагрузку на дороги и инженерные коммуникации. Они недостаточно комфортны из-за резких перепадов давления, а как стало очевидно после 11.09.2001 к тому же – небезопасны… Правда, на заре «небоскребомании» авторы газпромовского небоскреба, рекламируя свое детище, утверждали, что он «экономически не выгоден», но «совершенно необходим для престижа компании».
Во тут-то и кроется ответ на все вопросы. Оказывается, проект, который
- вызывает негативное отношение горожан;
- нарушает законы Петербурга;
- вторгается в исторический облик;
- приводит к исключению центра города из списка памятников всемирного наследия;
- наносит убытки бюджету;
- усугубляет транспортные проблемы;
- непонятен с точки зрения экономической целесообразности,
просто-напросто «совершенно необходим для престижа «Газпрома».
Причем не Москве, где после 1917 г. каждая власть делала свой вклад в разрушение исторического центра (снося особняки и храмы и строя «сталинские доминанты», железобетонные коробки в центре Кремля и нынешние небоскребы), и никаким уродством ухудшить положение практически невозможно, а именно в Петербурге, где сердце города, не без ущерба конечно, но все же сохранилось. Именно здесь можно оставить «след в истории» – и не важно какой ценой – ведь, как известно, Герострат своей цели добился.
Михаил Добрецов