Три месяца на исправление
25 июля в Бразилии откроется 34-я сессия Центра всемирного наследия ЮНЕСКО. К этому времени Петербург должен «продемонстрировать прогресс» в области охраны памятников, иначе петербургское архитектурное наследие будет признано «находящимся под угрозой».
Разговор на разных языках
Призрак бродит по Санкт-Петербургу – призрак ЮНЕСКО. Чиновники и культурные деятели, архитекторы и журналисты обмениваются слухами о пристрастных судьях из Европы, которые вот-вот обнародуют свой вердикт по материалам, которые им предоставил Смольный. Содержание самих материалов на публику не выносится по причине их предварительного характера. Несмотря на то, что ЮНЕСКО они были предъявлены во вполне завершенном виде.
Материалы, состоящие из текстового перечня и карт, были представлены «миссии реактивного мониторинга» организации 27 марта. В них суммированы предложения по корректировке границ объекта всемирного наследия, подготовленные ООО «Архитектурно-проектная мастерская Н.Ф.Никитина». Изучив документы, ЮНЕСКО направит свое заключение не в Петербург, а в Москву, в МИД.
Дело в том, что заявку на включение исторического центра вместе с пригородами в реестр объектов всемирного наследия готовил в 1989 г. Ленгорисполком, но направлял СССР, правопреемником которого является РФ. Соответственно, если возникает необходимость в корректировке границ и элементов охраняемого на международном уровне объекта, то диалог на эту тему ЮНЕСКО может вести только с Москвой.
Официальное объяснение необходимости изменить границы состоит в том, что номинация в годы перестройки готовилась в спешке, и в нее было включено несколько утраченных зданий или сооружений. Однако, мастерская Никитина «выбросила за борт» не отдельные элементы, а целые объекты, притом существующие. Так, площадь объекта «Исторический центр» сократилась почти в 2 раза, а из состава пригородных объектов исключена историческая застройка и планировка городов Петродворец, Пушкин и Павловск (кроме музеев-заповедников), не говоря о прилегающих природных ландшафтах. «Выпал» и такой объект, как «Берега Невы и ее притоков», в том числе устье Охты.
Заинтересованной стороной в такой хирургической операции, как нетрудно догадаться, считают инвесторов. Всемирное наследие по определению не подлежит никаким изменениям. Это означает, что, либо надо отказываться от некоторых инвестпроектов, либо, как предупредили представители ЮНЕСКО, Петербург может быть исключен из числа объектов мирового наследия, как уже случилось с Дрезденом.
Столь жесткая постановка вопроса, однако, смущает далеко не только застройщиков, и так связанных ограничениями ПЗЗ и закона «О границах зон охраны». Помимо этого, «ультиматум» касается зданий, находящихся в частной собственности – в том числе и тех, чьи владельцы исправно выполняют охранные обязательства. По критериям ЮНЕСКО всемирное наследие формируется из объектов, принадлежащих государству.
Более того, только что рассмотренные Госдумой в I чтении поправки к закону №73-ФЗ «Об охране культурного наследия» облегчают передачу памятников государством в распоряжение частных лиц и некоммерческих организаций. Таким образом, наше законодательство в области охраны памятников все больше удаляется от принципов ЮНЕСКО и Европейской конвенции по культурному наследию.
ЮНЕСКО требует от государства, намеренного включить свои объекты в список мирового достояния, создать единую структуру управления реликвиями, и за оставшиеся 3 месяца до сессии она должна быть выстроена в Петербурге. Но принципы управления разрозненным конгломератом объектов по-прежнему не ясны.
Ландшафт или место?
Российские проблемы в ЮНЕСКО никого не интересуют: международное право для всех одно, а критерием эффективности национального права в сфере наследия является не абстракция, а сохранность. Неудивительно, что ООН чаще хвалит Туркменистан, чем Россию, за заботу о памятниках.
РФ гонится за «двумя зайцами» – гарантиями частных свобод и эффективностью госуправления. Но в сфере охране памятников эти две цели не могут существовать в равном статусе: государство обязано выстроить свою систему приоритетов, а бизнес – подчиниться. И если нам не хочется отставать от Туркменистана, придется внедрить именно такую модель, в которой интерес подчинен закону.
Так можно ли в Петербурге добиться компромисса, приближающего мировые консервационные нормы с отечественной практикой? Для начала нужно решить, каким будет статус петербургского наследия в уточненной номинации. Пока Петербург числится под переходным термином «универсальная выдающаяся ценность». Но управление наследием требует точного определения объекта. ЮНЕСКО различает «исторические города» и «достопримечательные места». Может быть, второй вариант предпочтительнее?
По словам зампреда КГИОП Алексея Комлева, в ЮНЕСКО достопримечательными местами обычно признается либо отдельный природный объект, связанный с исторической или культурной памяти (дуб Петра I), либо территория события (Бородинское поле). В то же время ЮНЕСКО оперирует термином «историко-культурный ландшафт». Его применение могло бы разрешить и казус с формами собственности, и более эффективно ограничить застройку включенных в ОВН естественных ландшафтов (наряду с антропогенными). Однако в российском законе 73-ФЗ «Об охране культурного наследия» такого термина нет.
По этому вопросу и возникло первое противоречие между КГИОП и вновь созданного петербургской организацией ICOMOS – основного экспертного института ЮНЕСКО, наблюдающего за состоянием объектов наследия. Бывший коллега Комлева по КГИОП Сергей Горбатенко, возглавивший петербургский филиал структуры, настаивает именно на статусе достопримечательного места.
Он напоминает, что вместе с городской застройкой пригородов в откорректированный перечень не вошла Александровская дача, построенная Екатериной для своего внука Александра I. Не вошел также Таицкий водовод, Петергофский водовод и прилегающие к Петергофу и Пушкину поля и дороги.
Между тем планировка пригородов была столь же не случайной, как и развитие самого Петербурга. Так, между Пушкином и Павловском не предполагалось застройки; специальным искусственным препятствием служил Отдельный парк. Однако этот массив «выброшен» из номинации вместе с самим Царским Селом. И следовательно, сохранить планировочный замысел царских резиденций будет труднее: местный закон не помешает заполнить «под завязку» все пространство между двумя пригородами застройкой.
То же касается южной стороны Петергофской дороги, которая до 1990-х гг. также не застраивалась. Строгая геометрическая планировка этой местности имела свою логику, как и устроенные в окрестностях Петергофа «показательные» деревни. В перспективе прямой дороги от Сергиевки к Финскому заливу открывался монастырский комплекс. Когда в нем разместили школу милиции, исторический ландшафт остался нетронутым. Потом пришло время возвращения монастырей – но оно совпало с триумфом потребительского утилитаризма частной торговли, и ныне Троице-Сергиева пустынь скрывается за кубом универсама «Лента».
Если границы единого объекта всемирного наследия будут проведены «по обрезу» памятников, все пространство между ними может оказаться предметом столь же неразборчивой торговли. А поскольку земля вблизи памятников особенно дорога, из нее выжмут максимальный доход, и гонка за видовыми качествами новой недвижимости скроет от глаз сам предмет престижного восприятия.
«В историческом городе важно не только то, что построено, сколько что откуда это видно», - подчеркивает директор филиала НИИТАГ Борис Кириков. Даже в тех кварталах города, которые ООО «Мастерская Н.Ф.Никитина» рекомендовала оставить в пределах объекта «Исторический центр», такие классические доминанты, как Смольный собор и Александро-Невская Лавра, уже не просматриваются в перспективе улиц.
Подлинная забота о наследии означает не только уход за отдельными памятниками, но и сбережение открытых пространств, обеспечивающих визуальный доступ к историческим ансамблям, напоминает член-корреспондент РААСН Галина Боренко. Более того, традиция ансамблевой архитектуры подчиняет себе и целеполагаение новых градостроителей, перенимающих у классиков композиционное мастерство.
В советский период город утратил, по данным С.Семенцова, не менее 370 культовых зданий, многие из которых выполняли роль архитектурных доминант, ибо для них Строительный устав делал преднамеренное исключение. Однако планировка 1950-1970-х гг. сохраняла непрерывность визуальных коридоров от Средней Рогатки до Адмиралтейства, от Каменки до Петропавловского собора, от Новой Деревни до Исаакия. Только в эпоху «бума 2000-х годов» многие из этих коридоров стали короткими отрезками. Это и послужило поводом к разработке самостоятельного местного закона «О границах зон охраны», который ввел термины «визуальная ось» и «панорама», широко применяемые в документах ЮНЕСКО, в региональную нормативную базу. Впрочем, пока соответствующих терминов нет в федеральном законе, а система управления мировым наследием не создана, эта нормативная база существует на «птичьих правах».
Спор на два фронта
В практике ЮНЕСКО корректировка границ в размере более 5% предполагает полный пересмотр номинации, которую заявитель вынужден переоформлять «с нуля». Это не устраивает городское правительство, поскольку требует дополнительных расходов. Это еще больше тревожит консервационистов-градозащитников: если прежняя номинация утратит силу, а новая не будет утверждена, возникнет вакуум, которым, по их мнению, неизбежно воспользуются претенденты на новое строительство в центре.
На конференции петербургского ICOMOS в Мариинском дворце руководителям КГИОП пришлось услышать немало претензий в свой адрес. На практике, как напомнил руководитель отдела архитектурной археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян, предписания КГИОП зачастую игнорируются. Самыми вопиющими примерами было уничтожение найденных археологами фундаментов первого Гостиного двора Доменико Трезини. Такая же судьба ожидает основания крепости Ниеншанц, на месте которых планируется построить подземный паркинг «Охта-центра».
Председатель КГИОП Вера Дементьева признает, что главный спор с экспертами ICOMOS еще впереди. Однако ее ведомство в дискуссии о будущем исторической части города оказывается «между двух огней». В то время, когда КГИОП пытается найти компромисс с требованиями ЮНЕСКО по границам объекта всемирного наследия, КГА анонсирует в этом году три новых международных архитектурных конкурса по объектам в исторической части Петербурга.
Как и ранее, конкурсы будут закрытыми. Это с весьма большой вероятностью означает, что в борьбе за право проектирования реконструкции Сенной пл. и Ново-Адмиралтейского острова выиграют те же мэтры мировой архитектуры, что уже переделали на свой вкус исторические центры Лондона и Берлина. По словам заведующего кафедрой ГАСУ Сергея Гришина, в Берлине уже стонут от их произвола. Его коллега Леонид Лавров напоминает, что новые лондонские офисные гиганты в форме кубов, линз и эллипсоидов не только заслонили собой Тауэр, но и создали неразрешимую транспортную проблему.
В трех центральных районах города к 2011 г. предполагалось построить около 2 млн. кв. м недвижимости. Экс глава КГА Александр Викторов считал вполне возможным сооружение 90-метровой остекленной «башни из кубиков», запирающей перспективу Измайловского пр. и разрывающей визуальную ось с юга в сторону центра. В планы вмешался кризис. Кредитный коллапс, как известно, заставил офисных девелоперов многое переосмыслить. Изменятся ли планы КГА?
Генплан, составленный в период «бума», предполагал полную трансформацию депрессивных производственных территорий. Как напоминает сопредседатель отделения ВООПИК Маргарита Штиглиц, промышленная архитектура является особым объектом внимания ЮНЕСКО. Между тем в петербургской номинации, этот «жанр» вовсе не представлен.
Закон – не панацея
СПб ГАСУ учредил ежегодный форум «Архитектурные сезоны», посвятив первое мероприятие проблемам сохранения и развития исторических городов. Хотя точки зрения участников существенно расходились, общим знаменателем было признание того факта, что в Санкт-Петербурге сохранение и развитие – скорее надуманная, чем реальная антитеза. Прежде всего, по той причине, что у нас несравнимо более значительный запас неосвоенных территорий, чем в Москве. По подсчетам директора НИПЦ Генплана Сергея Митягина, на одного городского жителя, по европейским стандартам должно приходиться около 100 кв. м площади. Столица, по его оценке, с трудом укладывается в 70-80 кв. м, зато Петербург располагает потенциалом в 300 кв. м на человека.
В историческом центре, впрочем, обеспечить стандарты затруднительно. Это уже поняли главные архитекторы европейских городов, отказавшись от разуплотнения кварталов в пользу сохранности среды. В Москве и Петербурге, как отметил С.Гришин, проблема противоположная – застройка, наоборот, заново уплотняется. В итоге историческая среда сужается и фрагментируется вместе с качеством жизни. А между прочим, ЮНЕСКО согласилось включить Петербург в свой реестр в качестве совокупного объекта именно с учетом сохранности исторической среды, которым не могут похвалиться мегаполисы Германии, Франции, Швеции.
Одно лишь соблюдение нормативов, заложенных в ПЗЗ и законе «О границе зон охраны», не является панацеей от разрушения индивидуальности: эстетика не сводится лишь к высоте и отступам от границы участка. С разрушением архитектурной среды сохранность планировки утрачивает смысл. Стеклянные грани офисных параллелепипедов уместятся между домами Лиговки и Литейного, втиснется кое-как требуемая зелень и пешеходные дорожки, в итоге норма будет соблюдена, только это будет уже не Петербург. «Никакие законы не спасут нас от плохой архитектуры», - констатирует А.Комлев.
Как напомнил председатель Комитета по строительству Вячеслав Семененко, архитектура периферийных районов вообще редко становится предметом обсуждения. В результате и в наши дни дизайн торговой и социальной инфраструктуры на окраинах предельно убог. У губернатора Валентины Матвиенко на одном из недавних заседаний правительства тоже вырвалось раздраженное замечание: «Не подсовывайте мне больше эти стекляшки!».
В удалении от центра более чем достаточно места для архитектурного самовыражения. Другое дело, что периферия страдает не только от серой однородности, но и от полного отсутствия специфики, обозначающей принадлежность к Северной столице. Между тем, петербургская традиция содержит множество идей, ожидающих творческого развития. И уже есть примеры таких решений – например, оживляющий железобетонную серость кварталов Наличной ул. нео-неоклассический треугольник жилого комплекса Горного института; необычный силуэт и цвет нового дома на ул. Гашека; гигантские арки жилого комплекса на Комендантской пл.
Но чтобы традиция продолжалась, развивалась и воплощалась, она должна передаваться во времени. В рамках «Архитектурных сезонов» состоялся конкурс дипломных работ студентов ГАСУ, итог которой определялся путем голосования участников. Однако жюри трудно было позавидовать: представленные проекты можно было реализовать в любом крупном городе мира; не было ни одной петербургской темы; геометрические построения перепевали давно воплощенные и вышедшие из моды европейские изыски 1990-х.
Может быть, горожанам для понимания друг друга не хватает некоей объединяющей терминологии. В английском языке, кроме слова interest - интерес, есть еще и слово self-interest, обозначающее не индивидуальное сиюминутное желание, а общую объективную заинтересованность. Self-interest петербуржца – остаться жителем уникального мегаполиса, созданного по единому замыслу и запечатлевшего результат творческой мысли и профессионального труда, исканий и талантов, самоотдачи и подвига. Если Петербург в процессе трансформаций утратит то очарование, которое выделяет его из всех городов мира, от этого не выиграет ни бизнесмен, ни архитектор, ни чиновник. Опасность состоит именно в этом, а не в вердикте сессии ЮНЕСКО.
Константин Черемных
С конца ноября юристы, представляющие интересы профильных комитетов правительства Санкт-Петербурга, не приходят на судебные заседания по вопросам уплотнительной застройки.Граждане далеко не всегда протестуют против нового строительства, исключая те случаи, когда выступления против уплотнительной застройки несут на себе отпечаток корыстного интереса. Поводов для протеста может быть три. Во-первых, если строительство ведется на территории зеленых зон общего пользования, перечень которых в Санкт-Петербурге до сих пор не составлен. По действующему Генеральному плану спорные зоны относятся к категории рекреационных. Однако застройщикам удается убедить чиновников и получить пятно под застройку в этих зонах. Во-вторых, если жилые здания возводятся на территориях, по Генплану зарезервированных для строительства объектов социальной инфраструктуры: поликлиник, детских садов и т.д. Жилья все равно не хватает; не хватает и детских садов, и школ. В-третьих, если строительное пятно выделяется без проекта межевания, и новое здание займет территорию, расположенную в плотно застроенном квартале.
Однако исполнительная власть ускорять судебный процесс не стремится. Пока нам известно о пяти случаях неявки юристов на заседания суда. Так, 22 ноября ответчики не пришли на суд по вопросу строительства жилого дома в 53-м квартале Приморского района. Такая же ситуация произошла 28 ноября в Куйбышевском суде. 30 ноября рассматривался вопрос о строительстве дома в Центральном районе, на Старорусской улице. Там в качестве заинтересованных лиц должны были присутствовать представители городского правительства, Комитета по строительству, КГА, Комитета по земельным ресурсам, КУГИ и КГИОП. Специалисты по праву из пяти комитетов, будто сговорившись, не явились в суд. Юристы, представляющие интересы строительного комитета и КГА, не смогли присутствовать на рассмотрении дела о новом строительстве во дворе жилого дома на улице Турку, д. 11/1, и на суде о признании незаконным постановления правительства, разрешающего проектирование и строительство многофункционального комплекса в зеленой зоне по улице Турку, соответственно, 5 и 6 декабря.
На Востоке говорят: одно и то же происшествие, повторившееся дважды, - совпадение, а трижды - система.
Евгений Баклагин, член Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург», который ведет дела, связанные с нарушениями в сфере градостроения, дает свое объяснение происходящему. «В течение последних месяцев отменено несколько постановлений правительства Санкт-Петербурга о проектировании и строительстве: на Заневском проспекте, где застройщиком являлась фирма ЛЭК; на Старорусской улице, д. 2 (застройщик - Национальная инвестиционно-строительная компания); на улице Турку, д. 24 (застройщик - фирма «Чесма-инвест»), и др. Насколько я понимаю, правительство Санкт-Петербурга, столкнувшись с тем, что весы судебной системы в очередной раз качнулись в пользу жителей, взяло тайм-аут», - говорит юрист. Он считает, что, возможно, разрабатывается тактика, которая позволит более эффективно противостоять гражданам в судах. И в связи с этим юристы комитетов перестали являться на судебные заседания. Формальные причины неявки - отпуска и болезни сотрудников юридических служб. И если болезнь не предскажешь, то график отпусков согласовать с датами проведения судебных заседаний можно. В крайнем случае, ушедшего в отпуск юриста можно заменить. Такие прецеденты были.
Один из лидеров Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик поддерживает мнение адвоката Баклагина. Кроме того, он не исключает, что «власти тянут время до принятия нового закона об общественных слушаниях. Этот законопроект, который администрация сейчас продвигает в Законодательном собрании, сокращает возможности граждан и общественных организаций выступать против уплотнительной застройки. Хотя трудно поверить, что новый документ может каким-либо образом повлиять на решения судов по уже начатым делам - как известно, закон обратной силы не имеет».
С другой стороны, затягивание судебного разбирательства, по его мнению, на руку строительным компаниям. «Если строительство уже начато, то чем дольше длится суд, тем больше можно успеть построить. Если здание подросло уже до второго этажа, то никакое решение суда не заставит построенное разобрать», - комментирует г-н Соловейчик.
В случае решения суда в пользу администрации подтверждается законность постановлений. Граждане получают возможность подать иск в вышестоящую судебную инстанцию, вплоть до Европейского суда по правам человека в Страсбурге, а застройщики - уверенность в том, что строительство будет завершено. Если же суд отменит постановление правительства, в городе станет одним очагом социальной напряженности меньше.
Как правило, и истцы, и ответчики заинтересованы в скорейшем разрешении конфликта. Но в данном случае одна из сторон умело скрывает свой интерес.
Вместе с тем, как сообщили «Строительному Еженедельнику» в Комитете по строительству, в этом году в судах общей юрисдикции и арбитражных судах рассмотрено и находится в производстве 174 дела по оспариванию постановлений правительства Санкт-Петербурга о проектировании и строительстве. По всем названным делам интересы городского правительства представляет именно комитет.
По сравнению с прошлым годом количество судебных дел не уменьшилось. Только в этом году в комитет было передано 63 новых судебных дела по оспариванию постановлений правительства Санкт-Петербурга о проектировании и строительстве. В 2005 году выиграно 61 дело, проиграно одно дело в суде общей юрисдикции, по двум делам решения не вступили в законную силу и будут обжалованы правительством Санкт-Петербурга.
Как сообщил начальник юридического отдела Комитета по строительству Александр Меденцев, «в ноябре - начале декабря этого года ряд судебных заседаний, на которых рассматривались заявления граждан об отмене постановлений о проектировании и строительстве, были отложены в связи с занятостью представителей правительства Санкт-Петербурга в других судебных процессах. При этом из 53 судебных дел, назначенных в этот период времени, только девять были отложены. Поэтому, на мой взгляд, разговоры о том, что это становится тенденцией или делается преднамеренно, не имеют оснований. Наши сотрудники отсутствовали на судебных процессах по объективным причинам, и мы никогда не откладываем дела с целью затормозить судебный процесс».
Вероника Шеменева
Проблему последних лет - срыв сроков по подключениям новых объектов строительства - можно будет считать решенной летом 2006 года. Об этом заявил приехавший в Санкт-Петербург на минувшей неделе глава РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс.Эта громкая фраза, к которой застройщики не знают, как и относиться - с радостью или с осторожным скептицизмом, - прозвучала после совещания губернатора Валентины Матвиенко с Анатолием Чубайсом. Совещание прошло в закрытом режиме, это и понятно: разговор был жестким и, видимо, нелицеприятным.
Разговор был жестким
«Жесткий» разговор по ситуации с подключением к энергообъектам Валентина Матвиенко пообещала провести с энергетиками, выступая на III Съезде строителей. С трибуны возмущенная градоначальница заявила, что намерена «копать и докопаться», куда же подевались перечисленные в адрес Ленэнерго 3,5 млрд рублей за подключение к энергообъектам. Для этого и был призван к разговору Анатолий Чубайс - последняя инстанция в энергетике. Разговор состоялся. Выяснили или нет, куда подевались названные суммы, неизвестно, поскольку журналистов на совещание не пустили, а в комментариях с обеих сторон звучал здоровый оптимизм.
По итогам совещания в Смольном председатель правления РАО ЕЭС и губернатор города на Неве заявили, что сроки присоединения новых зданий и сооружений к энергоисточникам будут определены 15 декабря. На этот день назначено специальное совещание у г-на Чубайса. До этого срока будет проведена ревизия всех заключенных договоров с целью определения их значимости. Как нам стало известно, все договоры предполагается разделить на три группы: «пожарные», принятие решений по которым не терпит никаких отлагательств, договоры «второй очереди» и остальные. По некоторым данным, поступившим от источника в энергокомпании, за период с 2001 года по присоединениям было заключено 9,5 тыс. договоров. Из них 4700 договоров закрыты, по ним все работы выполнены. По срокам выполнения «есть задержки» по 610 договорам. Источник также отметил, что причины, по которым возникают подобные задержки, «в большинстве своем объективны».
«Никакие текущие проблемы не могут быть основанием для отказа от собственных обязательств», - заявил Анатолий Чубайс. По его словам, «инвентаризация» будет доложена на специальном совещании 15 декабря, «на котором поставим точку над i и по каждому из проектов дадим четкие обязательства по срокам присоединения. Я надеюсь, что к лету по большинству проектов мы сможем удержать срок».
Анатолий Чубайс дал жесткие указания и принял решение по обязательному выполнению обязательств Ленэнерго по присоединению потребителей, плату за которое вносят застройщики и бюджет города, - поддержала главу РАО ЕЭС Валентина Матвиенко. - Это самая острая проблема, что Ленэнерго не успевает выполнять обязательства по присоединению потребителей, и это может привести к срыву ввода ряда готовых объектов, в том числе социальных и жилья».
Губернатор также сообщила, что 25 ноября было подписано соглашение с председателем правления ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОАО «ФСК ЕЭС») Андреем Рапопортом. В рамках этого соглашения на ремонт и реконструкцию электросетевого хозяйства Санкт-Петербурга в течение ближайших 2 лет, с 2006 по 2008 год, будет выделено 22 млрд рублей. Анатолий Чубайс подтвердил информацию о том, что РАО ЕЭС через свою дочернюю компанию ТГК-1 планирует принять участие в развитии теплоэнергетического комплекса Санкт-Петербурга, в том числе в зоне теплоэнергоснабжения ТЭЦ-14 и в центральных районах города.
Санкт-Петербург не заметили
Почему же сложилась подобная ситуация с исполнением договоров по подключениям? Главный энергетик страны сообщил, что «корень вопроса - это не замеченное нами развитие Санкт-Петербурга. Рост экономики и социальной сферы сегодня привел к исчерпанию энергосистемы города. И такая ситуация есть еще в некоторых регионах страны, тоже динамично развивающихся». «Поэтому нам необходимо изменение сути и стратегии развития энергетики. Не только в Петербурге, но и в других ключевых регионах страны. Главное в этом изменении - резкая интенсификация инвестиционного процесса, для чего необходимо существенно увеличивать объемы вложений в новое строительство мощностей, существенно увеличивать объемы строительства в сетевое строительство, в замену устаревшего оборудования. Все это должно быть уложено в единую схему», - отметил председатель правления РАО.
А ранее и представители РАО, и Ленэнерго говорили о том, что одна из причин отставания - нехватка средств. Заметим: более 10 лет в Санкт-Петербурге не строились высоковольтные подстанции. Когда же встал вопрос об энергоснабжении проекта века, «Балтийской жемчужины», на помощь пришли частные инвесторы, которые и взяли на себя строительство Юго-Западной ТЭЦ с объемом финансовых вложений, ни много ни мало, $500 млн. Ленэнерго к этому проекту не присоединялось и не заявляло, что хочет в нем поучаствовать.
Разделились и увидели
Отметим, что до вышеназванного совещания в среде участников инвестиционно-строительного комплекса ходило много разговоров о ситуации в энергосистеме города. До реструктуризации петербургской энергетической компании говорилось, в частности, о том, что петербургским энергетикам «не до этого», они заняты разделением компании. 1 октября все случилось: энергокомпания разделилась на четыре составляющих. После реорганизации за сохранившей бренд «Ленэнерго» компанией остались функции передачи электрической энергии по сетям и присоединения к ним новых потребителей. Ранее возглавлявший ОАО «Ленэнерго» руководитель Андрей Лихачев стал генеральным директором ТГК-1, а Ленэнерго возглавил Владимир Семенов, пришедший на эту должность из северо-западной глубинки - ОАО «Карелэнерго».
После 1 октября, когда вроде бы все вопросы с разделением энергокомпании были завершены, ведь разделение продолжалось довольно долго, почти полтора года, стали говорить о том, что господин Семенов, получивший в наследство Ленэнерго, немного изумился, посмотрев разделительный баланс компаний. Некоторые источники даже тихонько поговаривали о том, что Ленэнерго «сидит на картотеке». Владимир Семенов, энергетик с огромным стажем и не в первом поколении, видимо, неслучайно появился в городе на Неве. Пока новый руководитель энергокомпании от встречи с прессой уклоняется и никаких комментариев ни по какому поводу не дает. Со времени его появления в Ленэнерго в компании проходит внутренняя ревизия, в том числе и договоров по подключению к энергосетям.
За пару недель до знаковой встречи губернатора Валентины Матвиенко и Анатолия Чубайса всплыла информация о том, что г-н Семенов намерен приостановить систему присоединений к энергообъектам, утвержденную администрацией в середине 2004 года, и вернуться к старой схеме - выдаче технических условий для строительства.
Предполагалось даже вернуть застройщикам средства, которые они заплатили за инфраструктуру авансовыми платежами, поскольку выполнить условия договоров по срокам компания не в состоянии. Обо всем этом энергетические руководители стоически молчали, а информация просачивалась и подтачивала и без того непростые отношения с застройщиками.
На принятие подобного политического решения никак не мог пойти глава РАО Анатолий Чубайс - ведь еще в прошлом году, когда были введены новые правила, было заявлено, что модернизированная система взаимоотношений между энергетиками и застройщиками в Петербурге станет пилотным проектом, который предполагалось распространить на всю страну, так как новая система позволяла получать неплохие средства, которые можно вкладывать в развитие энергетики, строительство новых сетей. Приостановка или даже отмена такой системы поставила бы под угрозу строительство вообще, потому что мощностей не хватает, и на какие-то средства возводить их надо. Необходимо также ремонтировать и реконструировать существующие мощности.
Беспокойное наследство
Справедливости ради добавим, что хозяйство, которое досталось в наследство от советских времен нынешнему руководителю ТГК 1 и бывшему главе Ленэнерго Андрею Лихачеву, было если не в полной разрухе, то на ее грани. Петербург, в частности, является первенцем централизованного теплоснабжения в России, и на многих объектах эксплуатируется старое, изношенное оборудование. Что касается состояния оборудования на ТЭЦ Ленэнерго, то 70 процентов его эксплуатируется около 30 лет, что практически соответствует сроку полезной работы.
Тогдашнее руководство Ленэнерго сумело выправить ситуацию, компания заработала в новом режиме, с новым менеджментом, стало хоть что-то строиться, что-то реконструироваться. Вместе с тем строители уже научились обходиться без услуг энергетиков, они готовы строить за свой счет и делают это. В частности, для энергоснабжения своих объектов застройщики используют автономные дизельные станции. Это, естественно, ведет к удорожанию строительства и, как следствие, к увеличению стоимости квадратного метра жилья, поскольку авансовые платежи за подключение к энергоснабжению никто не отменял. А его стоимость достаточно велика и составляет, по различным оценкам, от $20 до $200 за квадратный метр в зависимости от района. В общем же объеме плата за присоединение составляет от $500 до $1 тыс. за 1 кВт.
Из обещанных 22 млрд рублей на ремонт старых и строительство новых подстанций в ближайшие 2 года 12 млрд выделит «подставивший плечо» глава ФСК Андрей Рапопорт, 6 млрд придется выделить городу. Если в этой финансовой ситуации Ленэнерго выбывает из игры, то программа по строительству головных источников энергоснабжения может считаться закрытой.
Пока же в неоткровенных комментариях чиновников и энергетиках звучит одна фраза о том, что «существующая система присоединений точно не будет остановлена, и все обязательства перед потребителями будут выполнены, и как раньше, так и сегодня у компании для этого есть все возможности».
Остается дождаться 15 декабря и еще того, чтобы развитие Санкт-Петербурга все же заметили.
Наталья Бабаджанян