Три месяца на исправление
25 июля в Бразилии откроется 34-я сессия Центра всемирного наследия ЮНЕСКО. К этому времени Петербург должен «продемонстрировать прогресс» в области охраны памятников, иначе петербургское архитектурное наследие будет признано «находящимся под угрозой».
Разговор на разных языках
Призрак бродит по Санкт-Петербургу – призрак ЮНЕСКО. Чиновники и культурные деятели, архитекторы и журналисты обмениваются слухами о пристрастных судьях из Европы, которые вот-вот обнародуют свой вердикт по материалам, которые им предоставил Смольный. Содержание самих материалов на публику не выносится по причине их предварительного характера. Несмотря на то, что ЮНЕСКО они были предъявлены во вполне завершенном виде.
Материалы, состоящие из текстового перечня и карт, были представлены «миссии реактивного мониторинга» организации 27 марта. В них суммированы предложения по корректировке границ объекта всемирного наследия, подготовленные ООО «Архитектурно-проектная мастерская Н.Ф.Никитина». Изучив документы, ЮНЕСКО направит свое заключение не в Петербург, а в Москву, в МИД.
Дело в том, что заявку на включение исторического центра вместе с пригородами в реестр объектов всемирного наследия готовил в 1989 г. Ленгорисполком, но направлял СССР, правопреемником которого является РФ. Соответственно, если возникает необходимость в корректировке границ и элементов охраняемого на международном уровне объекта, то диалог на эту тему ЮНЕСКО может вести только с Москвой.
Официальное объяснение необходимости изменить границы состоит в том, что номинация в годы перестройки готовилась в спешке, и в нее было включено несколько утраченных зданий или сооружений. Однако, мастерская Никитина «выбросила за борт» не отдельные элементы, а целые объекты, притом существующие. Так, площадь объекта «Исторический центр» сократилась почти в 2 раза, а из состава пригородных объектов исключена историческая застройка и планировка городов Петродворец, Пушкин и Павловск (кроме музеев-заповедников), не говоря о прилегающих природных ландшафтах. «Выпал» и такой объект, как «Берега Невы и ее притоков», в том числе устье Охты.
Заинтересованной стороной в такой хирургической операции, как нетрудно догадаться, считают инвесторов. Всемирное наследие по определению не подлежит никаким изменениям. Это означает, что, либо надо отказываться от некоторых инвестпроектов, либо, как предупредили представители ЮНЕСКО, Петербург может быть исключен из числа объектов мирового наследия, как уже случилось с Дрезденом.
Столь жесткая постановка вопроса, однако, смущает далеко не только застройщиков, и так связанных ограничениями ПЗЗ и закона «О границах зон охраны». Помимо этого, «ультиматум» касается зданий, находящихся в частной собственности – в том числе и тех, чьи владельцы исправно выполняют охранные обязательства. По критериям ЮНЕСКО всемирное наследие формируется из объектов, принадлежащих государству.
Более того, только что рассмотренные Госдумой в I чтении поправки к закону №73-ФЗ «Об охране культурного наследия» облегчают передачу памятников государством в распоряжение частных лиц и некоммерческих организаций. Таким образом, наше законодательство в области охраны памятников все больше удаляется от принципов ЮНЕСКО и Европейской конвенции по культурному наследию.
ЮНЕСКО требует от государства, намеренного включить свои объекты в список мирового достояния, создать единую структуру управления реликвиями, и за оставшиеся 3 месяца до сессии она должна быть выстроена в Петербурге. Но принципы управления разрозненным конгломератом объектов по-прежнему не ясны.
Ландшафт или место?
Российские проблемы в ЮНЕСКО никого не интересуют: международное право для всех одно, а критерием эффективности национального права в сфере наследия является не абстракция, а сохранность. Неудивительно, что ООН чаще хвалит Туркменистан, чем Россию, за заботу о памятниках.
РФ гонится за «двумя зайцами» – гарантиями частных свобод и эффективностью госуправления. Но в сфере охране памятников эти две цели не могут существовать в равном статусе: государство обязано выстроить свою систему приоритетов, а бизнес – подчиниться. И если нам не хочется отставать от Туркменистана, придется внедрить именно такую модель, в которой интерес подчинен закону.
Так можно ли в Петербурге добиться компромисса, приближающего мировые консервационные нормы с отечественной практикой? Для начала нужно решить, каким будет статус петербургского наследия в уточненной номинации. Пока Петербург числится под переходным термином «универсальная выдающаяся ценность». Но управление наследием требует точного определения объекта. ЮНЕСКО различает «исторические города» и «достопримечательные места». Может быть, второй вариант предпочтительнее?
По словам зампреда КГИОП Алексея Комлева, в ЮНЕСКО достопримечательными местами обычно признается либо отдельный природный объект, связанный с исторической или культурной памяти (дуб Петра I), либо территория события (Бородинское поле). В то же время ЮНЕСКО оперирует термином «историко-культурный ландшафт». Его применение могло бы разрешить и казус с формами собственности, и более эффективно ограничить застройку включенных в ОВН естественных ландшафтов (наряду с антропогенными). Однако в российском законе 73-ФЗ «Об охране культурного наследия» такого термина нет.
По этому вопросу и возникло первое противоречие между КГИОП и вновь созданного петербургской организацией ICOMOS – основного экспертного института ЮНЕСКО, наблюдающего за состоянием объектов наследия. Бывший коллега Комлева по КГИОП Сергей Горбатенко, возглавивший петербургский филиал структуры, настаивает именно на статусе достопримечательного места.
Он напоминает, что вместе с городской застройкой пригородов в откорректированный перечень не вошла Александровская дача, построенная Екатериной для своего внука Александра I. Не вошел также Таицкий водовод, Петергофский водовод и прилегающие к Петергофу и Пушкину поля и дороги.
Между тем планировка пригородов была столь же не случайной, как и развитие самого Петербурга. Так, между Пушкином и Павловском не предполагалось застройки; специальным искусственным препятствием служил Отдельный парк. Однако этот массив «выброшен» из номинации вместе с самим Царским Селом. И следовательно, сохранить планировочный замысел царских резиденций будет труднее: местный закон не помешает заполнить «под завязку» все пространство между двумя пригородами застройкой.
То же касается южной стороны Петергофской дороги, которая до 1990-х гг. также не застраивалась. Строгая геометрическая планировка этой местности имела свою логику, как и устроенные в окрестностях Петергофа «показательные» деревни. В перспективе прямой дороги от Сергиевки к Финскому заливу открывался монастырский комплекс. Когда в нем разместили школу милиции, исторический ландшафт остался нетронутым. Потом пришло время возвращения монастырей – но оно совпало с триумфом потребительского утилитаризма частной торговли, и ныне Троице-Сергиева пустынь скрывается за кубом универсама «Лента».
Если границы единого объекта всемирного наследия будут проведены «по обрезу» памятников, все пространство между ними может оказаться предметом столь же неразборчивой торговли. А поскольку земля вблизи памятников особенно дорога, из нее выжмут максимальный доход, и гонка за видовыми качествами новой недвижимости скроет от глаз сам предмет престижного восприятия.
«В историческом городе важно не только то, что построено, сколько что откуда это видно», - подчеркивает директор филиала НИИТАГ Борис Кириков. Даже в тех кварталах города, которые ООО «Мастерская Н.Ф.Никитина» рекомендовала оставить в пределах объекта «Исторический центр», такие классические доминанты, как Смольный собор и Александро-Невская Лавра, уже не просматриваются в перспективе улиц.
Подлинная забота о наследии означает не только уход за отдельными памятниками, но и сбережение открытых пространств, обеспечивающих визуальный доступ к историческим ансамблям, напоминает член-корреспондент РААСН Галина Боренко. Более того, традиция ансамблевой архитектуры подчиняет себе и целеполагаение новых градостроителей, перенимающих у классиков композиционное мастерство.
В советский период город утратил, по данным С.Семенцова, не менее 370 культовых зданий, многие из которых выполняли роль архитектурных доминант, ибо для них Строительный устав делал преднамеренное исключение. Однако планировка 1950-1970-х гг. сохраняла непрерывность визуальных коридоров от Средней Рогатки до Адмиралтейства, от Каменки до Петропавловского собора, от Новой Деревни до Исаакия. Только в эпоху «бума 2000-х годов» многие из этих коридоров стали короткими отрезками. Это и послужило поводом к разработке самостоятельного местного закона «О границах зон охраны», который ввел термины «визуальная ось» и «панорама», широко применяемые в документах ЮНЕСКО, в региональную нормативную базу. Впрочем, пока соответствующих терминов нет в федеральном законе, а система управления мировым наследием не создана, эта нормативная база существует на «птичьих правах».
Спор на два фронта
В практике ЮНЕСКО корректировка границ в размере более 5% предполагает полный пересмотр номинации, которую заявитель вынужден переоформлять «с нуля». Это не устраивает городское правительство, поскольку требует дополнительных расходов. Это еще больше тревожит консервационистов-градозащитников: если прежняя номинация утратит силу, а новая не будет утверждена, возникнет вакуум, которым, по их мнению, неизбежно воспользуются претенденты на новое строительство в центре.
На конференции петербургского ICOMOS в Мариинском дворце руководителям КГИОП пришлось услышать немало претензий в свой адрес. На практике, как напомнил руководитель отдела архитектурной археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян, предписания КГИОП зачастую игнорируются. Самыми вопиющими примерами было уничтожение найденных археологами фундаментов первого Гостиного двора Доменико Трезини. Такая же судьба ожидает основания крепости Ниеншанц, на месте которых планируется построить подземный паркинг «Охта-центра».
Председатель КГИОП Вера Дементьева признает, что главный спор с экспертами ICOMOS еще впереди. Однако ее ведомство в дискуссии о будущем исторической части города оказывается «между двух огней». В то время, когда КГИОП пытается найти компромисс с требованиями ЮНЕСКО по границам объекта всемирного наследия, КГА анонсирует в этом году три новых международных архитектурных конкурса по объектам в исторической части Петербурга.
Как и ранее, конкурсы будут закрытыми. Это с весьма большой вероятностью означает, что в борьбе за право проектирования реконструкции Сенной пл. и Ново-Адмиралтейского острова выиграют те же мэтры мировой архитектуры, что уже переделали на свой вкус исторические центры Лондона и Берлина. По словам заведующего кафедрой ГАСУ Сергея Гришина, в Берлине уже стонут от их произвола. Его коллега Леонид Лавров напоминает, что новые лондонские офисные гиганты в форме кубов, линз и эллипсоидов не только заслонили собой Тауэр, но и создали неразрешимую транспортную проблему.
В трех центральных районах города к 2011 г. предполагалось построить около 2 млн. кв. м недвижимости. Экс глава КГА Александр Викторов считал вполне возможным сооружение 90-метровой остекленной «башни из кубиков», запирающей перспективу Измайловского пр. и разрывающей визуальную ось с юга в сторону центра. В планы вмешался кризис. Кредитный коллапс, как известно, заставил офисных девелоперов многое переосмыслить. Изменятся ли планы КГА?
Генплан, составленный в период «бума», предполагал полную трансформацию депрессивных производственных территорий. Как напоминает сопредседатель отделения ВООПИК Маргарита Штиглиц, промышленная архитектура является особым объектом внимания ЮНЕСКО. Между тем в петербургской номинации, этот «жанр» вовсе не представлен.
Закон – не панацея
СПб ГАСУ учредил ежегодный форум «Архитектурные сезоны», посвятив первое мероприятие проблемам сохранения и развития исторических городов. Хотя точки зрения участников существенно расходились, общим знаменателем было признание того факта, что в Санкт-Петербурге сохранение и развитие – скорее надуманная, чем реальная антитеза. Прежде всего, по той причине, что у нас несравнимо более значительный запас неосвоенных территорий, чем в Москве. По подсчетам директора НИПЦ Генплана Сергея Митягина, на одного городского жителя, по европейским стандартам должно приходиться около 100 кв. м площади. Столица, по его оценке, с трудом укладывается в 70-80 кв. м, зато Петербург располагает потенциалом в 300 кв. м на человека.
В историческом центре, впрочем, обеспечить стандарты затруднительно. Это уже поняли главные архитекторы европейских городов, отказавшись от разуплотнения кварталов в пользу сохранности среды. В Москве и Петербурге, как отметил С.Гришин, проблема противоположная – застройка, наоборот, заново уплотняется. В итоге историческая среда сужается и фрагментируется вместе с качеством жизни. А между прочим, ЮНЕСКО согласилось включить Петербург в свой реестр в качестве совокупного объекта именно с учетом сохранности исторической среды, которым не могут похвалиться мегаполисы Германии, Франции, Швеции.
Одно лишь соблюдение нормативов, заложенных в ПЗЗ и законе «О границе зон охраны», не является панацеей от разрушения индивидуальности: эстетика не сводится лишь к высоте и отступам от границы участка. С разрушением архитектурной среды сохранность планировки утрачивает смысл. Стеклянные грани офисных параллелепипедов уместятся между домами Лиговки и Литейного, втиснется кое-как требуемая зелень и пешеходные дорожки, в итоге норма будет соблюдена, только это будет уже не Петербург. «Никакие законы не спасут нас от плохой архитектуры», - констатирует А.Комлев.
Как напомнил председатель Комитета по строительству Вячеслав Семененко, архитектура периферийных районов вообще редко становится предметом обсуждения. В результате и в наши дни дизайн торговой и социальной инфраструктуры на окраинах предельно убог. У губернатора Валентины Матвиенко на одном из недавних заседаний правительства тоже вырвалось раздраженное замечание: «Не подсовывайте мне больше эти стекляшки!».
В удалении от центра более чем достаточно места для архитектурного самовыражения. Другое дело, что периферия страдает не только от серой однородности, но и от полного отсутствия специфики, обозначающей принадлежность к Северной столице. Между тем, петербургская традиция содержит множество идей, ожидающих творческого развития. И уже есть примеры таких решений – например, оживляющий железобетонную серость кварталов Наличной ул. нео-неоклассический треугольник жилого комплекса Горного института; необычный силуэт и цвет нового дома на ул. Гашека; гигантские арки жилого комплекса на Комендантской пл.
Но чтобы традиция продолжалась, развивалась и воплощалась, она должна передаваться во времени. В рамках «Архитектурных сезонов» состоялся конкурс дипломных работ студентов ГАСУ, итог которой определялся путем голосования участников. Однако жюри трудно было позавидовать: представленные проекты можно было реализовать в любом крупном городе мира; не было ни одной петербургской темы; геометрические построения перепевали давно воплощенные и вышедшие из моды европейские изыски 1990-х.
Может быть, горожанам для понимания друг друга не хватает некоей объединяющей терминологии. В английском языке, кроме слова interest - интерес, есть еще и слово self-interest, обозначающее не индивидуальное сиюминутное желание, а общую объективную заинтересованность. Self-interest петербуржца – остаться жителем уникального мегаполиса, созданного по единому замыслу и запечатлевшего результат творческой мысли и профессионального труда, исканий и талантов, самоотдачи и подвига. Если Петербург в процессе трансформаций утратит то очарование, которое выделяет его из всех городов мира, от этого не выиграет ни бизнесмен, ни архитектор, ни чиновник. Опасность состоит именно в этом, а не в вердикте сессии ЮНЕСКО.
Константин Черемных
Маслом по сердцу Как рассказал директор «Союзпетростроя» Лев Каплан, на него произвело большое впечатление недавнее высказывание Президента России Дмитрия Медведева о том, что государственные антикризисные инвестиции в поддержку фондового рынка оказались неэффективными. «Олигархи «съели» инвестиции, вовсе не собираясь отвечать своим имуществом за неспособность вернуть западные займы», - заключил Л.Каплан. Те же олигархи в 2007-2008 гг. перегрели строительный рынок, используя заемные средства для раскрутки ипотечного кредитования – которое, по его мнению, вообще так именовалось неверно, поскольку ипотека – это залог готовой недвижимости. Выйти из сложившейся ситуации, по убеждению Л.Каплана, возможно путем внедрения проектного кредитования, при котором коммерческий банк кредитует проект застройщика под строгим контролем, выделяя средства поэтапно с осуществлением постоянного мониторинга. «Еще 9 лет назад мы предлагали форму инвестирования строительства за счет совместного участия банков и дольщиков», - напоминает директор «Союзпетростроя». Эта форма, по его мнению, с переходом к саморегулированию и совершенствованием законодательства о долевом строительстве может быть сегодня еще более успешно внедрена в практику – более того, гарантирует от рисков всех участников строительства. Проектное кредитование, распространенное во многих европейских странах, в России может быть внедрено в особой форме. Банк может предоставить кредит на 20-25% стоимости строительства. Начав на эти средства строительство объекта или реанимировав замороженный объект, застройщик затем, уже на той стадии, когда перспективы завершения работ очевидны, объявляет о привлечении средств дольщиков в соответствии с законом №214-ФЗ. Этот способ потенциально привлекателен для банков, поскольку не требует залога, отмечает начальник управления кредитных займов ОАО «Международный банк Санкт-Петербурга» Юлия Пекарская. Она напоминает о том, что реализовать заложенное имущество банку сегодня столь же трудно, как и любой строительной компании. В особенности это относиться к незавершенным объектам, которые Смольный своим недавним постановлением разрешил относить к предметами залога. «Союзпетрострой» обращался со своей инициативой во все федеральные инстанции, вплоть до главы правительства и президента страны. Сейчас гора сдвинулась с места, ибо в Москве поняли, что реализовать национальный проект «Доступное и комфортное жилье» можно лишь, если кредитовать непосредственных участников строительного процесса. В этом Л.Каплана убеждает только что полученный ответ из аппарата федерального правительства, в котором сообщается, что предложения «Союзпетростроя» переданы на рассмотрение в Министерство регионального развития. Как подтвердил исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов, инициативы «Союзпетростроя» решено обсудить в Российском союзе строителей. В ССОО также на следующей неделе состоится дискуссия на тему о проектном кредитовании. Проектно-кредитная революция Выдвинутая «Союзпетростроем» альтернатива в случае одобрения потребует существенного перераспределения средств федерального бюджета. Предполагается, что источником финансирования для проектного кредитования на всероссийском уровне станут средства специального агентства, которое потребуется создать при Минрегионразвития, а также ресурсы уполномоченных банков. Состав пула этих банков предлагается сформировать путем конкурса. При этом средства агентства, как считает Л.Каплан, должны предоставляться на возвратной и платной основе и служить как непосредственным кредитным ресурсом, так и источником рефинансирования средств коммерческих банков. Создание механизма, обеспечивающего государственный контроль над проектным кредитованием, также позволит непосредственно субсидировать потенциальных покупателей жилья. Для стимулирования покупательского спроса на готовые квартиры предлагается компенсировать покупателям разницу между предоставляемыми на кредитами и действующим уровнем инфляции, что, по расчетам «Союзпетростроя», составит 10-11%. Помимо создания специального агентства, переход к внедрению проектного кредитования потребует разработки специальной инструкции Банка России по использованию кредитных ресурсов коммерческих банков в этих целях. Кроме того, в Положение Банка России «О формировании резервов на возможные потери по ссудам» предлагается внести в качестве оценки категории риска не финансовое положение заемщика, определить которое бывает не всегда легко, а качества проекта, оцененное экспертным советом управляющей компании или экспертным советом при СРО. Для участия в проектном кредитовании застройщик, разумеется, должен быть членом СРО. Поскольку строительство не может быть прибыльным с первого дня запуска проекта, предлагается предусмотреть отсрочку по возврату проектного кредита на 2-летний срок. Порядок применения проектного кредитования предполагается прописать как в федеральном, так и в местном законодательстве. Не забыть про «овраги» Как полагают в «Союзпетрострое», ни один способ финансирования жилищного строительства не позволит с такой эффективностью оживить замерший сегодня рынок жилья, как проектное кредитование. Пропагандисты метода во многом рассчитывают на психологический эффект: для стимулирования спроса на рынке необходимо преодолеть недоверие населения, продемонстрировав ему возможность вложения средств с минимальными рисками. Впрочем, любая новация, как хорошо известно, внедряется в России с трудом и через колоссальное сопротивление незаинтересованных инстанций и конкретных лиц. Одним из наиболее серьезных препятствий может стать торможение инициатив на этапе федерального законодательного процесса, притом не только при разработке и принятии вышеупомянутого специального закона. Как признает Л.Каплан, в нынешнем виде закон №214-ФЗ не только не стимулирует строительство, но и создает дополнительные риски для застройщиков. Действующий закон по существу позволяет одному из потенциальных приобретателей жилья, отказавшись от покупки или выставив надуманные претензии застройщику. Как отметил гендиректор ЗАО «Рикэл» Александр Фурман, такие действия уже стали бизнесом для отдельных мошенников, «мигрирующих» из проекта в проект с целью откровенного вымогательства. Несмотря на то, что переход к саморегулированию должен быть полностью завершен к концу этого года, в стране зарегистрировано лишь 8 строительных СРО, а технические регламенты еще не приняты Госдумой, напоминает депутат ЗакС Анатолий Костерев. При этом ряд законопроектов, поступивший из регионов, содержит изменения в уже утвержденный и применяемый порядок формирования СРО. К тому времени, когда федеральная законодательная власть, одновременно занятая разработкой прочих антикризисных мер, доберется до законопроекта о внедрении проектного кредитования, многие строительные организации могут прекратить существование. Кроме того, формированию нового федерального агентства будут препятствовать другие структуры, ставшие невостребованными. Наконец, надежды на психологический эффект от экспериментального применения нового метода кредитования подрываются публично оглашаемыми федеральными чиновниками мизерными оценками себестоимости строительства, что поддерживает в населении упования на резкое падение цен на недвижимость. Между тем, как отмечает гендиректор ООО «УинДорс» Евгений Бершицкий, расчеты на падение себестоимости в связи с снижением цен на стройматериалы некорректны, поскольку в этих ценах частично заложена валютная составляющая. Кроме того, в реальную стоимость строительства входят официальные расходы и теневые поборы на уровне регионов, часто узаконенные региональными законодательствами. Как заместитель главы Стройкомитета Алексей Кайдалов, так и представители АБСЗ воспринимают инициативы «Союзпетростроя» с определенной осторожностью, рассматривая проектное кредитование как лишь одну из альтернатив ипотеке. Эффективность этой и иных инициатив (в частности, возобновления практики жилищно-накопительных кооперативов или создание стройсберкасс) покажет будущее. Не стоит забывать и об еще одном факторе неопределенности – перспективах развития мирового кризиса, которые сегодня не в состоянии оценить самые авторитетные российские и мировые аналитики. Константин Черемных.jpg)
Союз строительных компаний «Союзпетрострой» совместно с Ассоциацией коммерческих банков Северо-Запада готов в кратчайшие сроки разработать всю необходимую методическую документацию для внедрения в практику проектного финансирования – альтернативы рухнувшей ипотеке. Об этом было объявлено на круглом столе «Пути преодоления кризисных явлений в строительном комплексе». Речь пока идет о внедрении альтернативного метода финансирования строительства в качестве эксперимента. Однако в «Союзпетрострое» уже разработали предложения по повсеместному введению проектного кредитования.
VIII съезд Российского союза строителей (РСС) стал крупнейшим форумом, на котором лидеры отрасли смогли обсудить существующие проблемы строительного комплекса в сложных условиях экономического кризиса, наметить пути их разрешения, оценить перспективы дальнейшего развития.
28 апреля 2009 г. в Москве состоялся VIII съезд РСС, на котором собрались более 800 делегатов из 80 регионов России. Основная цель собрания – отчет о проделанной работе Союза за прошедшие 3 года, определение действий объединений работодателей в условиях кризиса и выборы нового руководящего состава организации.
Сегодня в составе РСС насчитывается 78 территориальных Союзов строителей, действующих в России, Союз охватывает практически все подотрасли строительного комплекса. В него входят крупнейшие акционерные общества, строительные тресты, проектные, проектно-изыскательские научные учреждения, промышленные предприятия, институты, а также представлены строители агропромышленного комплекса, военные и железнодорожные строители. Всего в РСС состоит более 35000 организаций и предприятий практически из всех республик, краев и областей РФ.
Важность мероприятия подчеркивается в официальных приветствиях съезду от первых лиц страны. Президент РФ Дмитрий Медведев, в частности, подчеркивает: В нашей стране профессия строителя всегда пользовалась заслуженным уважением и почетом. Благодаря созидательному труду нескольких поколений были возведены жилые дома, объекты промышленности и энергетики, социальной и культурной сферы. И сегодня вы с честью продолжаете эти славные традиции. Высокий профессионализм и компетентность позволяют вам осваивать современные технологии, внедрять передовые системы управления, готовить достойную смену.
Премьер-министр Владимир Путин отмечает: «За прошедшие годы Российский союз строителей вырос в крупное, авторитетное профессиональное объединение, которое неизменно демонстрирует взвешенную и конструктивную позицию, выступает надежным партнером государства в решении насущных экономических задач, утверждении принципов социального партнерства и ответственности бизнеса перед обществом. Все эти проблемы обозначены как ключевые пункты повестки нынешнего форума. Уверен, что съезд станет значимым событием в деловой жизни страны, а рекомендации и предложения, выработанные в ходе его работы, будут востребованы на практике, послужат развитию строительного комплекса как одной из основных отраслей экономики России».
19 лет руководил РСС Заслуженный строитель России Виктор Забелин – почетный академик Российской академии архитектуры и строительных наук, почетный президент общества «Россия – Япония», имеющий отечественные и иностранные награды: орден «За заслуги перед отечеством IV ст.», два ордена Трудового Красного Знамени, орден Дружбы народов, орден Почета, орден Восходящего солнца, Золотую и Серебряную звезды (Япония). На своем посту он активно участвовал в разработке новых отраслевых законов, реализации федеральных и региональных строительных программ, создающих благоприятные условия для развития рынка строительных услуг, увеличения объемов строительства жилья, повышения его качества и снижения стоимости. Во всех государственных структурах В.Забелин отстаивал интересы строительной отрасли.
Покидая свой пост, он представил отчет о проделанной работе, а также остановился в своем выступлении на наиболее злободневных проблемах в настоящее время. По его словам, отрасль в настоящий момент находится в тяжелейшем положении. Строительные компании не имеют возможности брать кредиты в коммерческих банках под 20% годовых, так как рентабельность их деятельности составляет, в основном, 10-13%. Между тем, государство пока не оказало серьезной помощи строительному сектору. Также В. Забелин отметил, что строители не могут продавать жилье за те деньги, которые предлагает государство, так как строительство велось по докризисным ценам.
Резюмируя ситуацию, сложившуюся в сфере жилищного строительства в связи с кризисом он признал: «Мы должны с сожалением констатировать, что в настоящее время невозможно выполнять национальный проект «Доступное жилье», и тем более начать строить по 1 кв. м на жителя России в год, даже к 2020 г.».
В.Забелин отметил отставание в технической модернизации предприятий индустрии стройматериалов: «Строительные материалы в России, например, цемент, производятся на старых заводах на советском оборудовании, которое уже изношено, с огромными энергозатратами. Именно поэтому у нас такие высокие цены на цемент. И раньше этой проблеме руководители предприятий никогда не придавали значения, так как думали, что такой дорогой цемент и так будут брать».,Он также добавил, что отмена пошлин на импорт цемента привела к тому, что в Россию хлынул товар иностранного производства, хоть, порой, и не качественный, но не дорогой, и цены упали. Окончательный удар по ним был нанесен кризисом, и теперь производители вынуждены продавать цемент практически по себестоимости.
Кроме того, В.Забелин подчеркнул, что строительная отрасль России до сих пор остается одной из самых высокозатратных в мире. По его словам, производительность труда строителей в РФ составляет 50% от показателей поляков, 40% - бразильцев и треть – от производительности труда строителей ЮАР. «Мы расходуем на 1 кв. м вводимого жилья 0,7-0,8 куб. м железобетона, 60-70 кг металла. В Европе расходуется в 1,5 раза меньше».
Министр регионального развития РФ Виктор Басаргин в выступлении на VIII съезде Российского союза строителей (РСС) отметил, что государство передает часть полномочий в регулировании строительного рынка общественным объединениям, в связи, с чем существенно возрастает роль и общероссийских строительных объединений. «На сегодняшний день, министерство делает все, чтобы функции, связанные с регулированием и контролем в строительной отрасли передавались саморегулируемым организациям, то есть, самим строителям, а не чиновникам», подчеркнул он.
При этом В.Басаргин отметил, что «в настоящее время ни одна отрасль не имеет столько внимания со стороны государства, как строительная». Он также призвал всех строителей обращаться со всеми предложениями по реформированию отрасли в Минрегионразвития: «Мы поддерживали, и будем поддерживать строительное сообщество». «Нам необходимо объединить усилия в преодолении последствий мирового финансового кризиса в строительной отрасли», - сказал В.Басаргин.
По его словам, планируется, что на федеральном уровне на поддержку отрасли будет выделено 427,7 млрд. рублей. Непосредственно на новое строительство будет направлено около 127,5 млрд. рублей, на поддержку спроса на рынке жилья – 174,8 млрд. рублей, оставшийся объем средств – 125,4 млрд. рублей пойдет на проведение капитального ремонта жилищного фонда, модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры, изъятие земельных участков, находящихся в федеральной собственности на цели жилищного строительства, реструктуризацию ипотечных кредитов. Эти средства способны обеспечить до 1/4 объема ежегодно строящегося жилья.
В.Басаргин высоко оценил работу, проводимую РСС, и выразил надежду на то, что сотрудничество Минрегионразвития РФ и Союза будет и в дальнейшем конструктивным и плодотворным.
Он также отметил, что государство передает часть полномочий в регулировании строительного рынка общественным объединениям, в связи, с чем существенно возрастает роль и общероссийских строительных объединений. «На сегодняшний день, министерство делает все, чтобы функции, связанные с регулированием и контролем в строительной отрасли передавались саморегулируемым организациям, то есть, самим строителям, а не чиновникам», подчеркнул В.Басаргин.
Юрий Свердлов, заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по строительству и земельным ресурсам отметил: «Кризис заставил в целом скорректировать планы по реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России». Вместе с тем правительством РФ уже приняты первые шаги по оказанию государственной поддержки строительному комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству. Так, в 2008 г. вступил в силу федеральный закон, который предусматривает выделение средств из федерального бюджета для приобретения квартир для военнослужащих. Начато дополнительное финансирование новых региональных программ по стимулированию рынка жилья».
Вместе он признал, что этими мерами нельзя ограничиваться, и необходимо продолжить государственную поддержку строительной отрасли. В этой сфере по мнению депутат, необходим ряд мер, в частности, в области жилищного строительства необходимо продолжить выполнение гособязательств по обеспечению жильем ветеранов, военнослужащих, молодых семей, вынужденных переселенцев и др. Необходимо также продолжить стимулирование спроса, поддержку потенциальных покупателей за счет развития ипотечного кредитования, гарантирование рефинансирования ипотечных кредитов. Кроме того, нужно обеспечить внедрение новых видов кредитов.
При этом Ю.Свердлов подчеркнул: «Государство в состоянии обеспечить таким образом реализацию не более 15-20% готового жилья. Нельзя рассматривать государство как замену рынку. Кроме того, неправильно требовать от государства подачи сигналов, которые в состоянии дезориентировать рынок. Не нужна также выборочная поддержка отдельных строительных компаний. Необходимо поддерживать строительную отрасль в целом. Необходимыми являются условия развития законодательной базы по строительству частного и малоэтажного жилья, внедрение новых форм объединений граждан в целях жилищного строительства. При этом необходимо пресечь возможные злоупотребления. В том числе хотел бы отдельно отметить, что у нас есть застройщики, в деятельности которых наблюдается обход положения закона 214-ФЗ, из-за чего дольщики подвергаются необоснованному риску».
По его мнению, в условиях кризиса важную роль приобретают действия по снижению административных барьеров для застройщиков: «В этой части мы будем создавать прозрачные правила предоставления земельных участков для строительства, исключив избыточные нормы согласования, а также обеспечим участие инвесторов в достаточно комфортной для них разработке документации по планировке территорий».
«В области технического регулирования мы готовим к принятию технический регламент о безопасности зданий и сооружений. Это очень сложный и нетривиальный технический регламент, который существенно повысит требования к строительству жилых домов. В настоящее время действуют 144 СНиПа, из них 70 СНиПов должны носить обязательный характер. Мы не в состоянии перенести все эти СНиПы в закон. Как вы знаете, стандарты применяются добровольно. В то же время мы не можем в полной мере возложить это на добросовестность проектировщика и застройщика. Поэтому мы планируем в техническом регламенте указать стандарты, применение которых будет обязательным», заявил он.
Главным событием съезда стали выборы руководящих органов Российского Союза строителей на последующие три года. Новым президентом Союза единогласно избран экс-губернатор Санкт-Петербурга и экс-министр регионального развития ВФ Владимир Яковлев. «Сегодня нужна новая поросль людей, нужны новые идеи. Президент РСС должен быть строителем, должен жить в Москве и должен обладать доверием как снизу, так и сверху. Думаю, В.Яковлев соответствует этим требованиям», - отметил В.Забелин, получивший пост почетного президента РСС.В состав правления Союза вошли три петербуржца – исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов, президент Союза инженеров-сметчиков Павел Горячкин и вице-президент, директор Союзпетростроя Лев Каплан.
Вновь избранный президент В.Яковлев отметил «Я признателен вам за оказанное доверие. Безусловно, кризис оказал влияние на Россию, но я рад, что сегодня на нашем съезде присутствуют люди «с горящими глазами».
По его мнению, не надо чрезмерно сгущать краски, оценивая перспективы строительной отрасли: «Президент Д.А.Медведев не случайно говорил о том, что стратегическую задачу – строить по 1 кв. м жилья на человека – никто не отменял. Кризис немного сбил темпы, но я уверен в том, что мы с вами его все вместе преодолеем. Если вы обратили внимание, В.В.Путин в своем выступлении сказал, что во многом выход из кризиса зависит от того, как будет работать строитель. Именно строительная отрасль всегда создает необходимые россиянам рабочие места».
В.Яковлев пообещал, что в ближайшее время будет составлен перечень первостепенных проблем для строительной отрасли страны, назначены конкретные лица, ответственные за их проработку.
В постановлении VIII съезда РСС, в части, касающейся антикризисных мер, отмечается:
«Российский Союз строителей считает, что только рациональные, своевременные, целевые и комплексные меры противодействия кризису могут сохранить непрекращающееся производство, инвестирование и экспорт, а значит рабочие места, доходы работников и социальные системы.
Поэтому Правительство РФ, разрабатывая меры помощи строительству в комплексе с антикризисными действиями, должно предпринять:
• меры бюджетно-налоговой политики, направленные на стимулирование восстановления экономики и создание рабочих мест;
• финансовые меры по восстановлению доступа к кредитам конкурентоспособных предприятий и потребителей, а также реформирование систем регулирования для восстановления доверия к рынкам капитала;
• разработать и реализовать комплексные меры кредитной поддержки по льготным процентным ставкам для предприятий строительного комплекса и, прежде всего, для компаний, занимающихся строительством массового жилья, осуществляющих проекты комплексной застройки с дорогостоящим инфраструктурным развитием городских территорий, а также дорожного строительства;
• упростить доступ к ресурсам, необходимым для строительства, а именно: земельные участки – вплоть до бесплатного целевого предоставления для целей социального массового жилищного строительства, и энергоподключения;
• ревизовать тарифы и плату за подключение к энерго- и теплосетям, имея в виду их значительное снижение.
Доминантой антикризисных мер должна стать программа в каждой строительной организации и предприятии по повышению своей конкурентоспособности, обеспечению полной прозрачности финансовой деятельности и соблюдение норм трудового законодательства».
Михаил Добрецов