Лифты для умных городов
Умные города, о которых так много говорится в последние годы, начинаются с отдельных элементов. Один из таких элементов — умный лифт. Российские производители начинают выпускать постепенно «умнеющие» лифты, а девелоперы — устанавливать их на новых объектах.
Умный лифт в отличие от обычных имеет несколько дополнительных функций и высокую степень автоматизации. Первые умные лифты появились несколько лет назад. Так, в Челябинске компания «Интерсвязь» в 2020 году самостоятельно разработала новый продукт, на что ушло несколько месяцев. В 2021 году Щербинский лифтостроительный завод (ЩЛЗ) оснастил лифты собственного производства системой бесконтактного управления.
Цифровизация сегодня применяется почти повсеместно, в том числе в сфере подъемного оборудования, отметил Александр Гимадеев, коммерческий директор ООО ПО «Евролифтмаш». Среди характерных инноваций он назвал ограничение доступа на этажи, бесконтактное управление лифтами, в том числе при помощи смартфонов и даже по Face ID, умные зеркала, интеграция лифтов с роботами-консьержами, всевозможные «облачные» решения.
Наталья Кукушкина, начальник отдела продукта и аналитики Группы ЦДС, однако, указывает: в отсутствие единой не только нормативной, но и понятийной базы под словосочетанием «умные лифты» сегодня может подразумеваться что угодно. Другой вопрос, насколько такие функции уместны в том или ином объекте недвижимости и сколько за это нужно заплатить. «Такая техника органично смотрится в уникальных зданиях — современном небоскребе или премиальном отеле, который хочет удивить своих гостей. Для обычного же дома, в котором лифты выполняют функцию ежедневной транспортировки жителей, умные опции выглядят чрезмерными. Первостепенная задача лифта — надежно перевозить пассажиров. Дополнительные опции не позволяют ему лучше справляться со своей работой. Также нужно учитывать, что чем сложнее начинка, тем дороже становится обслуживание лифта для будущих пользователей», — уточнила она.
Нужные вещи
Спрос на умные лифты есть, это подтверждают и производители, и застройщики. «Умные лифты уже давно востребованы на рынке, особенно в проектах высокого класса. Такой продукт идеально подходит для клубных и приватных объектов с малым количеством квартир на этаже. Например, контролируемый уровень доступа в собственный пентхаус или просто на конкретный этаж. Именно по такому пути мы пошли в клубном доме «Talento» у Московских ворот на Заставской, 30. В систему "умный дом" будут интегрированы RFID-метки, благодаря которым лифты будут «знать», на каком этаже проживает та или иная персона, ей даже не нужно будет нажимать на кнопку. Стоимость интеграции комплекса подобных систем составляет от 5 до 15 млн рублей», — рассказал Александр Кравцов, управляющий партнер ГК Fizika Development.
Андрей Субботин, руководитель проектов лифтового завода ALEXLIFT, отметил возросший в последнее время спрос на лифты для ЖК комфорт- и премиум-классов: «В новых домах проживающие оценили удобство использования системы "умный дом" — робота-пылесоса, умной колонки, телевизора или розетки. Не стал исключением и лифт. При заказе лифтов покупатели все чаще задают вопросы о применении интеллектуальных систем управления, интеграции СКУД или управлении лифтом с использованием смартфона».
В то же время специалист указывает на отсутствие у покупателей лифтов при формировании запросов готового технического задания и четкого понимания алгоритма работы интеллектуальных систем управления в жилом доме (как организовать доступ курьеров, арендаторов жилых помещений, детей, пользователей пожилого возраста, что делать пользователям при отсутствии смартфона, как организовать совместное оказание услуг персоналу, обслуживающему лифты, и системы «умный дом»).
Сергей Тимофеев, генеральный директор «Траст-Лифт», подтверждает: «Спрос на умные лифты есть и будет расти, прогресс двигается». Однако, по его словам, лифтовая отрасль не лидирует в разработке и внедрении такого рода инновационных продуктов. Полноценная опция «умный дом» должна быть внедрена в лифтовую сферу, полагает эксперт, но для российского производства пока это сложная задача: отечественный производитель изготавливает в основном стандартную продукцию. Даже работа над лифтами с нестандартными параметрами по размерам кабины, габаритам шахты, индивидуальным дизайном продвигается у российских производителей достаточно сложно.
«Проблемы при внедрении инновационных продуктов заключаются не в разнице затрат на производство или сложности монтажа, эта разница не такая большая. Основное — электронные компоненты, которые разрабатываются, внедряются и далее используются, не являются стандартным вариантом для производителей, поэтому увеличиваются сроки на проектирование и производство», — заключил Сергей Тимофеев.
Необходимо и достаточно
Девелоперы — за умные лифты, однако набор умных опций, на их взгляд, может быть разным. Так, Александр Кравцов среди обязательных опций выделяет систему распознавания лиц и биометрию; возможность вызова через мобильное приложение; усиленный интернет-сигнал в кабине во время движения; энергоэффективность и совместимость с другими системами умного дома.
Андрей Петров, руководитель проектов премиум- и бизнес-классов «Петербургская Недвижимость», необходимыми опциями полагает автоматическую подачу лифта на первый этаж и в паркинг через систему считывания умного дома и уход лифта на этаж проживания; вызов лифта при выходе из квартиры на этаж; возможность попасть на конкретный этаж на лифте только при условии, если человек живет на этом этаже, или вы — санкционированный гость.
По мнению Натальи Кукушкиной, полезная функция — автоматика, помогающая оптимальному использованию лифта. «В задачи такого программного обеспечения может входить определение оптимального алгоритма поездок, а также диагностика технического состояния лифта. Таким образом, в массовом сегменте востребованы те функции, которые помогают тратить меньше денег на ремонт и обслуживание лифта и сокращают время ожидания кабины для пользователя», — пояснила она.
Алексей Шабанов, начальник управления внутренних инженерных систем Capital Group, рассказал об опыте компании по установке лифта с опцией доступа на свой этаж через функцию «свободные руки». Данный проект был реализован еще в 2018 году.
Для резидентов объектов девелопер разработал собственное мобильное приложение — Capital Living, в которое впоследствии планируется добавить опцию по вызову лифта при выходе из квартиры для сокращения времени ожидания на этаже. «Этот функционал несложен в реализации, но не все производители готовы предоставлять доступ к ПО лифтового оборудования для внесения корректировок в алгоритмы работы лифта под наши требования», — делится Алексей Шабанов.
Но не все функции умного лифта, по мнению специалиста, одинаково хороши: «Голосовое управление лифтом не всегда удобно: не все готовы оставить в базе свои голосовые данные для распознавания. Плюс необходимо обеспечить их хранение согласно действующему законодательству РФ». Кроме того, по его словам, есть случаи некорректного распознавания речи как резидентов, так и гостей комплекса.
А Сергей Софронов, коммерческий директор ГК «ПСК», убежден: в этом вопросе верхней планки не существует.
Поехали!
Спрос на умные лифты, полагают участники рынка, будет. По словам Андрея Петрова, любые новые технологии на рынке жилья — например технология «умного дома» — сначала доступны в высокобюджетном сегменте, но затем распространяются на все классы жилья.
Интерес к умным лифтам обусловлен, по мнению экспертов, потребностями в комфорте, безопасности, а также растущим объемом цифровизации. «Спрос на умные лифты существует уже сегодня и продолжает расти. Это обусловлено стремлением к повышению комфорта, безопасности и простоты использования нашего повседневного пространства», — поясняет Александр Гимадеев.
«Спрос на умные лифты пропорционален развитию и распространению интернета вещей. За последние годы люди оценили удобство smart-колонок, smart-розеток и других повседневных предметов, которые стремительно «поумнели». Сейчас у многих в квартирах есть одно-два устройства, относящихся к категории «умных», и это формирует ожидания от всей окружающей человека среды», — уверен Юрий Лядунов, руководитель отдела бизнес-аналитики и мониторинга рынка Щербинского лифтостроительного завода.
По словам Алексея Шабанова, сейчас все больше девелоперов и даже управляющих компаний, которые самостоятельно оцифровывают и модернизируют лифты. Подбирают под определенный сегмент рынка, под требования клиента технические решения в части лифтового оборудования и его управление. «В крупных городах-миллионниках этот процесс будет проходить более быстро, но в целом при сложившейся ситуации регионы также начнут получать лифтовые кабины с более расширенным функционалом. Развитие идет в сторону умного лифта, дома, двора, улицы и т. д. Функционал расширяется под запрос пользователя/клиента — сейчас это востребовано все больше. Априори уже сегодня в базовой версии должен быть самый необходимый набор умного лифта», — полагает он.
Александр Кравцов указывает: спрос на продукцию, стоимость которой на 20–30% выше, в ближайшие годы будет расти в сегментах премиальной и бизнес-недвижимости на рынке жилья, где инновационные технологии являются важным элементом комфорта и безопасности. Помимо этого, умные лифты могут найти применение в бизнес-центрах класса А, где требуется высокая пропускная способность и надежность, добавил он.
Ирина Степанова, руководитель ООО «НС-ЛИФТ», отмечает растущий спрос и доступность технологий. По ее словам, застройщики все чаще внедряют системы «умный дом», энергосбережения и бесконтактного доступа, обусловленного, в том числе, новой тенденцией роботов-доставщиков. «Бизнес-центры нуждаются в системах распределения пассажиропотока, вывода интерактивного контента в кабине лифта с планами этажей и рекламой. Все это легко реализуемо в лифтах нового поколения», — говорит она.
Но пока, по ее словам, это в основном опции, повышающие удобство пользования: допустимость подключения к системам «умный дом» системы энергосбережения, возможность голосового или удаленного управления через приложение, распределение пассажиропотока, возможность удаленно отслеживать техническое состояние лифта и оптимизация режимов его работы, мультимедийные мониторы с трансляцией погоды, пробок на дорогах. Однако Ирина Степанова надеется: «Не за горами внедрение искусственного интеллекта в систему управления лифтом».
Алексей Шабанов отмечает, что все больше российских производителей начали внедрять технологии, которые позволяют лифту быть «умным», хотя пока не могут обеспечить оборудование для зданий выше 30–35 этажей. Притом что в Москве довольно много проектов высотой более 40 этажей. «Но есть векторы на масштабное развитие лифтовой отрасли РФ, и в скором времени Россия сравняется и даже обгонит производителей из Европы, Турции, Китая и Индии», — уверен Алексей Шабанов.
В Северной столице разгорелся очередной «градозащитный» скандал. Поводом к нему стал демонтаж девелопером «ЮИТ Санкт-Петербург» зданий в Нейшлотском переулке в целях строительства жилого комплекса. По документам постройки возведены в 1971 году. Градозащитники же настаивают на том, что они возведены в конце XIX века и их снос незаконен.
В конце 2019 года «ЮИТ Санкт-Петербург» приобрел у ЗАО «Инженерный центр по технологии и материалам» участок площадью 1,1 га на пересечении Лесного проспекта и Нейшлотского переулка. В марте девелопер заявил о планах построить там жилой комплекс класса «комфорт прайм», состоящий из трех 9−10-этажных домов примерно на 20 тыс. кв. м жилья.
«Участок длительное время пребывал в заброшенном состоянии, совсем не радующем глаз горожан. Окна в зданиях завода, построенного в хрущевский период, были заколочены в последние пятнадцать лет. Причем это место было и небезопасным для жителей соседних домов. Поэтому редевелопмент промышленной территории, на которой будет создан наш комплекс, несомненно, значительно улучшит качество городской среды», — сообщила тогда директор по развитию ЮИТ в Петербурге Анна Смольная.
Казалось бы, ничто не предвещало проблем, но…
Боевые позиции
На днях градозащитное сообщество Санкт-Петербурга всколыхнул очередной алармический сигнал. Его причиной стал демонтаж объектов по адресу: Нейшлотский пер., д. 17/23. По данным Петербургского отделения ВООПИК, по этому адресу находятся не «здания завода, построенного в хрущевский период», а бывшие вагонные сараи Выборгского парка Общества конно-железных дорог, возведенные в конце XIX века.
«Корпуса сохранилось с незначительными перестройками до наших дней, однако в реестре недвижимости числились с годом постройки "1971". Градозащитники обратились в суд (на Росреестр и ГУИОН. — Прим. ред.) с требованием исправить дату постройки зданий в кадастре, однако, как только компания-застройщик была привлечена к процессу в качестве заинтересованного лица, спорные здания начали сносить», — сообщила активистка ВООПИК Анна Капитонова.
По ее мнению, в таких случаях Градкодекс запрещает снос в отсутствие разрешения на строительство, которое до настоящего времени не получено. «Градозащитники вызвали полицию. Разрешительные документы на снос на строительной площадке отсутствовали, их отказались показать даже полиции. По заявлению о преступлении проводится проверка», — рассказала Анна Капитонова.
В компании ЮИТ категорически отвергают два основных постулата претензий. Во-первых, согласно всем имеющимся документам, памятники и исторические здания на земельном участке отсутствуют. «В соответствие с ними, год постройки зданий — 1971. Эти сведения включены в технические паспорта зданий, изготовленные ГУИОН в 2001 году по заказу КУГИ Петербурга перед приватизацией данного объекта в 2002 году. Таким образом, со стороны ЮИТ исключены какие-либо факты специальной подтасовки сведений о дате постройки», — говорится в сообщении компании.
Во-вторых, там опровергают связь начала демонтажа с судебными разбирательствами. «Так называемые "градозащитники" предъявили административные иски, оспаривая дату постройки зданий, только к Росреестру и ГУИОН, не привлекая к делу АО "ЮИТ Санкт-Петербург". Иски были поданы в июле 2020 года, и в компании о них никто не знал. Очевидно, "градозащитники" имели намерение действовать "втихаря", чтобы застройщик был потом поставлен перед фактом и не смог бы в суде препятствовать процессу», — сообщили в ЮИТ.
Там подчеркнули также, что компания была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица по инициативе суда, причем соответствующее определение было вынесено только 21 сентября, и девелоперу была направлена судебная повестка, полученная лишь 6 октября. «Только тогда ЮИТ стало известно о данном процессе. Важно отметить, что уведомление о начале работ по демонтажу было подано в установленном Градкодексом порядке в госорганы 18 сентября, то есть до того, как состоялось заседание суда, на котором ЮИТ было решено привлечь к участию в деле», — заявляет девелопер.
В компании отметили, что «ЮИТ Санкт-Петербург» реализует проект в плановом режиме с начала 2020 года. «Мы не планируем приостанавливать демонтажные работы, связанные с необходимостью подготовки территории к строительству и проведением дополнительных инженерных изысканий», — резюмировали там.
Каждый прав по-своему
Эксперты, опрошенные АСН-инфо, считают ситуацию непростой, причем не столько с формально-юридической, сколько с фактической точки зрения.
«Снос объектов капитального строительства регулируется ст. 55.31 Градкодекса РФ. Согласно этой норме, застройщик должен был получить условия отключения объекта от инженерных сетей и подготовить проект организации работ по сносу объекта, после чего направить в течение двух недель уведомление в исполнительный орган власти о начале работ по сносу, а также получить ордер ГАТИ на проведение работ. Данная процедура применяется в отношении объектов, не являющихся объектами наследия», — объясняет управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
С историческими зданиями все гораздо сложнее. «К этой категории, согласно положениям закона Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 "О границах объединенных зон охраны…", относятся, в частности, не являющиеся объектами наследия здания, расположенные (1) в исторически сложившихся центральных районах — до 1917 года постройки, (2) в зонах охраны объектов наследия — до 1957 года постройки. Любая градостроительная деятельность в отношении исторических зданий, включая реконструкцию и снос, регулируется соответствующим режимом использования земель», — отмечает Арина Довженко, советник, руководитель практики по недвижимости и строительству юридической компании Borenius.
По ее словам, территория о которой идет речь, расположена в зоне ОЗРЗ-2(10), где запрещается снос исторических зданий, за исключением случаев разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено. «Для того, чтобы сделать однозначный вывод, предстоит решить ключевой вопрос данного спора — достоверный год постройки здания», — говорит эксперт.
Майя Петрова отмечает, что, поскольку по действующим документам год постройки — 1971-й, ЮИТу формально не надо было получать разрешение на снос. «В целом позиция компании выглядит более обоснованной, поскольку она действовала и действует на основании имеющихся у органов государственной власти официальных сведений и документов», — признает она.
Однако юрист отмечает, что в позиции и нынешнего, и бывшего собственника участка, а также городских ведомств есть изрядная доля лукавства, поскольку сложно предположить, что они не знали об «историческом факторе».
«По данным открытых источников здания по этому адресу представляли собой Выборгский парк Общества конно-железных дорог и были построены предположительно в 1875−1892 годах. Поскольку в публичных источниках присутствуют исторические чертежи и фотографии объектов и, более чем вероятно, что в КГИОП имеются соответствующие архивные материалы, конечно же, все участники этой истории не могли не знать о возможной исторической ценности данного комплекса и не осознавать последствий его утраты», — отмечает Майя Петрова.
Об этом рассказал Алексей Малухин, первый заместитель председателя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению на круглом столе в рамках подготовки к XVIII конференции по качеству, проводимой «Союзпетростроем».
На состоявшемся круглом столе в рамках подготовки городской XVIII практической конференции «Проблемы качества законодательства, градостроительства, инженерных изысканий, проектирования, строительства, промышленности строительных материалов, экспертизы и эксплуатации объектов недвижимости» первый заместитель председателя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга Алексей Малухин разъяснил, как построена процедура контроля качества в подведомственных предприятиях. Так, в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» комплексный подход к контролю качества реализуют несколько подразделений, такие как строительный контроль застройщика, лабораторный контроль, геодезический контроль, производственный контроль, авторский надзор, контроль по вопросам инженерных изысканий. В ГУП «ТЭК СПб» помимо практики выезда на объекты налажен входной контроль качества трубопроводной продукции и других комплектующих для тепловых сетей. В случае сомнения в качестве продукции либо в подлинности документов, оборудование направляется в Испытательную лабораторию СПбГБУ «Центр энергосбережения». Продукция, не соответствующая качеству и спецификациям, отбраковывается и увозится с объекта в течение суток. Кроме того, вся трубопроводная продукция подвергается периодическому выборочному контролю качества лаборатории «Центра энергосбережения».
Среди конкретных мер, способствующих повышению качества строительства и эксплуатации энергообъектов, Алексей Малухин называет разработку и внедрение регламента взаимодействия между СПбГБУ «Ленсвет» и СПбГКУ «Управление заказчика», что позволило существенно сократить сроки непосредственного включения, в частности, объектов наружного освещения. Другое действенное новшество – контроль за ходом строительно-монтажных работ с помощью веб-камер. Камеры установлены на всех объектах АО «Теплосеть», а также на некоторых объектах ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ГУП «ТЭК СПб».
Участники круглого стола по вопросам качества строительства объектов энергетики и инженерного обеспечения, организованного Санкт-Петербургским союзом строительных компаний «Союзпетрострой» совместно с Комитетом по энергетике обсудили также проблемы проектирования инженерных объектов, трудности взаимодействия подрядных организаций с ведомственными структурами. С докладами на мероприятии выступили также председатель совета АПО «Союзпетрострой-Проект» Роман Рыбаков и заместитель генерального директора АО «МегаМейд» по ПИР Алексей Никишов.
«Все предложения, полученные в ходе обсуждения на круглых столах в рамках подготовки к конференции по качеству и на самом мероприятии 5 ноября, будут обязательно включены в План мероприятий по улучшению качества в строительной отрасли, – подчеркивает Лев Каплан, вице-президент, директор «Союзпетростроя». – Мы будем добиваться, чтобы этот план вошел в основу соответствующего Постановления Правительства Санкт-Петербурга о мерах повышения качества строительства на всех стадиях производства работ».