Совершенство лифта
Умные лифты постепенно получают все большее распространение, они стали востребованы для объектов самого разного назначения. Это сложные системы, более дорогие, но и более совершенные.
Существующие сегодня подъемники далеко не примитивны. «В данный момент “глупых лифтов” не существует. Кроме механической, лифтовое оборудование имеет продвинутые электронную и вычислительную части, широкий набор датчиков различного назначения и систем обработки данных, систем голосового сопровождения и информирования, систем распределения пассажиропотока с многое другое», — объясняет Владимир Попов, директор по ключевым проектам ООО «МОДТФИЛ».
«Уже есть технологии отслеживания состояния лифта в режиме реального времени: на какой остановке находится лифт, какое количество сбоев, статистика работы за месяц, какие работы проводились на лифте и каким механиком и т. д. Это из технических аспектов внедрения, но также есть решения интеграции систем аналогов “Алиса” в кабине лифта с выводом запрашиваемой информации на большой дисплей или монитор, распознавание пассажира и приветствие его с автоматическим нажатием нужного этажа, так называемый контроль доступа. Это, скорее всего, про перспективы», — рассуждает Дмитрий Мареев, генеральный директор Санкт-Петербургского лифтового завода.
По словам Владимира Попова, понятие «умный лифт», с точки зрения пользователя, заключается в качественном повышении уровня общения человек — машина, новыми мультимедийными возможностями. «В последние пять-десять лет сервисы, связанные с ИИ и «облачными» решениями, стали развиваться более активно. Становятся умными телефоны, поумнели колонки, телевизоры, пылесосы, автомобили… И почему бы не поумнеть еще и лифту?» — говорит он.
С точки зрения пользователя, полагает Владимир Попов, новое устройство или сервис не должны требовать дополнительных усилий. Этим многие разработчики пренебрегают, делая решение «для инженера», не ставя себя на место пользователя.
Лифт от производителя
Собственные разработки имеют многие компании. Так, Серпуховской лифтостроительный завод (СЛЗ) первым из отечественных компаний запустил проект по созданию интерактивного лифта. Интерактивные панели в кабинах представляют собой сенсорные экраны, которые имеют различное предназначение: дисплеи отображают сводки погоды, графики движения общественного транспорта, биржевые котировки и т. д. Как отметил Алексей Григорьев, коммерческий директор СЛЗ, в дальнейшем эти функции будут полностью интегрированы в инновационные технологии искусственного интеллекта и «облачные» сервисы.
У компании «МОДТФИЛ» есть собственная разработка, в числе достоинств которой — простота и безопасность в эксплуатации, независимость от внешних сторонних систем, возможность увеличить перечень функций, а также доступность с точки зрения производства, цены и монтажа.
ООО «Лифт-Комплекс ДС» разработало диспетчерский комплекс «Обь» для умного лифта. Мария Тютюнник, главный специалист направления «Проектирование» компании, уверена: «Функционал умного лифта во многом зависит от возможностей самой станции управления лифтом и системы диспетчерского контроля, обеспечивающей получение в реальном времени информации о работе лифта».
Щербинский лифтостроительный завод (ЩЛЗ) реализует в своих лифтах «умные» опции Smart Air Clean, SmartMirror и Smart Air Key. SmartMirror позволяет транслировать пассажирам справочную либо рекламную информацию, не нарушая эстетики. Smart AirClean — система дезинфекции воздуха и поверхностей кабины лифта, работающая при отсутствии пассажиров в лифте. Smart Air Key — система бесконтактного управления и приоритезации доступа. В основе решения лежит уникальная цифровая метка, которая работает через защищенный крипто-протокол и позволяет пассажиру совершать поездки на лифте, не касаясь кнопок, используя приложение в своем смартфоне.
«Это очередной шаг в развитии концепции умных зданий и их более развитой инфраструктуры. В перспективе мы видим развитие этого тренда в появлении цифровых ассистентов и голосовых помощников, систем умного освещения, климат-контроля, а также в более глубокой интеграции лифтового оборудования в цифровую экосистему дома», — поясняет Юрий Лядунов, руководитель отдела бизнес-аналитики и мониторинга рынка ЩЛЗ.
METEOR Lift работает над несколькими решениями: часть уже внедрена в производство, часть находится в разработке. Например, система Meteor Pass, которая позволяет управлять оборудованием с помощью смартфона через Bluetooth: система распознает приближение пользователя, вызывает лифт и отвозит пассажира на нужный этаж. Первые лифты с такой системой уже поставлены заказчикам.
На предприятии разработана и внедрена опция установки информационного экрана в зеркало лифта. Он позволяет транслировать рекламу, данные о погоде, курсах валют и т. д., а в выключенном состоянии выглядит как обычное зеркало. Компания уже поставила более 150 лифтов с такой опцией.
«В 2023 году мы запустили проект “Цифровой лифт”, в рамках которого уже реализуется подпроект “Цифровой сервис”. Он предусматривает создание системы, позволяющей передавать информацию о состоянии лифта в режиме реального времени в сервисные подразделения компании. В перспективе в рамках проекта “Цифровой лифт” мы намерены использовать механизмы предиктивной аналитики и создать цифровой двойник. Это виртуальная модель, синхронизированная с оригиналом и дающая возможность понять, что будет происходить с ним в тех или иных условиях. Система будет вести ретроспективный анализ параметров телеметрии оборудования, что позволит выявлять закономерности при эксплуатации вертикального транспорта, в том числе признаки скорого выхода из строя компонентов оборудования. Опытную эксплуатацию системы планируется запустить в 2025 году», — рассказал Игорь Майоров, генеральный директор METEOR Lift.
По его словам, к системам умного лифта можно отнести решения с компьютерным зрением и речевой аналитикой, которые позволяют считывать информацию с камер и микрофонов в кабине лифтов и уведомлять операторов обслуживающих компаний о нештатных ситуациях и противоправных действиях. Такие разработки уже ведутся в METEOR Lift при участии «Сбер Бизнес Софт».
Часть поставок лифтов сегодня идет из Белоруссии, где производители также работают над системами умного лифта. Например, ОАО «Могилёвлифтмаш» в 2024 году запустило производство умных лифтов, оборудованных программно-аппаратным комплексом OPENY — системой бесконтактного управления подъемного оборудования с помощью мобильного приложения на мобильном устройстве.
«В настоящее время имеется техническая возможность дооборудовать лифты опциями, которые повысят его интеллектуальные и функциональные особенности: умным зеркалом с трансляцией погодных условий, последних новостей города или управляющей компании. Но главная особенность, из-за которой мы называем его умным, — способность лифта определить пассажира как личность, открывая двери до его приближения, и самостоятельно задавать нужный этаж после входа в кабину. Пассажиру необходимо только зайти в кабину, все остальное сделает за него наш интеллектуальный лифт. Еще одна из возможных опций, которую мы можем предложить, — сбор, запись, хранение и передача информации обо всех ошибках, техническом обслуживании с возможностью эксплуатационной службе наглядно следить и понимать особенности конкретного лифта», — рассказал Анатолий Черников, генеральный директор ООО «Могилёвлифт» (Петербург).
Степень сложности
Разумеется, умные лифты — более сложные системы, нежели стандартные. Соответственно, их изготовление и монтаж требуют больше усилий, что сказывается и на ценах.
По словам Дмитрия Мареева, умные лифты зачастую требуют более сложных и специализированных установок из-за необходимости интеграции с системами управления, беспроводными сетями и другими умными устройствами. Это может потребовать более квалифицированных специалистов и специализированного оборудования.
«Сроки монтажа умных лифтов могут продлеваться из-за дополнительных этапов проверки, настройки сетевых подключений и тестирования функционала. В то время как монтаж обычного лифта может занять меньше времени, особенно если используются стандартные технологии. Обычно монтаж умного лифта занимает на 10–30% больше времени по сравнению с обычным лифтом из-за вышеупомянутых факторов», — пояснил он.
В то же время Анатолий Черников утверждает: разницы по срокам и сложности монтажа нет, если система для производителя понятна.
«Сам монтаж не зависит от технической оснащенности лифта, вся сложность и дополнительное время уйдут на пусконаладочные работы, важно связать работу лифта со сторонним оборудованием», — подчеркнула Ирина Степанова, руководитель ООО «НС-ЛИФТ».
Александр Матвейчев, заместитель директора Научно-технического центра ОАО «Могилёвлифтмаш», уверен: «Наличие функции “умный лифт” предусматривает увеличение стоимости лифта не более чем на 10%, не приводит к увеличению сроков монтажа лифта, так как все дополнительное оборудование предустанавливается при производстве лифта».
Производители сходятся в одном: цена на умный лифт больше. Однако разброс цен велик: от 1% до 50% в зависимости от конкретного набора опций и требований заказчика.
Как отметила Ирина Степанова, цена даже обычных лифов сильно варьируется в зависимости от комплектации и отделки, цена отдельных «фишек» может составить как 10% от общей стоимости, так и все 100%.
Сергей Софронов, коммерческий директор ГК «ПСК», при этом подчеркивает: «Умный лифт, разумеется, дороже. Но он дает выигрыш как в электропотреблении, так и в немаловажной опции удаленного доступа и самодиагностики. То есть это еще и определенная экономия на обслуживании. Поэтому спрос на более продвинутые лифты будет во всех сегментах сообразно экономике их строительства. Но в первую очередь такие лифты востребованы в сегментах бизнес-класса и выше».
В то же время Юрий Лядунов указывает на возможность окупить дополнительные затраты: «К примеру, для лифтов в торгово-развлекательных центрах система SmartMirror достаточно быстро окупит себя за счет рекламных контрактов с арендаторами, а Smart Air Clean позволит снизить эпидемиологические угрозы в условиях высокого пассажиропотока».
По словам Сергея Софронова, умные лифты востребованы прежде всего в высотных офисных зданиях и отелях с большой интенсивностью использования. «Оптимизация движения в пересчете на год экономит заметные деньги. В жилом доме лифт должен быть в первую очередь надежным (особенно в многоэтажном), энергоэффективным и ремонтопригодным. В целом, чем выше дом, тем дороже вся система подъемных машин. И отказ лифта в 30-этажном здании — это большая проблема. В четырех-пятиэтажном — просто временное неудобство», — заключил он.
Реставрацию фасадов жилых зданий-памятников в Северной столице предлагается вернуть в ведение КГИОП. Инициатива была рассмотрена в ходе совместного заседания комиссий Общественной палаты Санкт-Петербурга по культуре и СМИ и по сохранению историко-культурного наследия и туристической привлекательности города.
Председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга Сергей Макаров напомнил собравшимся, что Северная столица является лидером в России по числу жилых зданий-памятников. Их в городе примерно 1,9 тыс. (для сравнения: в Москве – всего 1024); из них около 1,4 тыс. находятся в центральных районах.
В 2005–2013 годах в Петербурге под эгидой КГИОП реализовывалась программа «Фасады Санкт-Петербурга», по реставрации фасадов объектов наследия. За этот период были проведены работы по 483 объектам на общую сумму примерно 8,1 млрд рублей. «Ведомством был накоплен очень серьезный опыт деятельности в этой сфере», – подчеркнул он.
Между тем, в 2014 году в Градкодекс РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми реставрация жилых зданий-памятников была передана в ведение Фонда капремонта многоквартирных домов. Сложность, однако, состоит в том, что Фонд, не будучи специализированной структурой в сфере реставрации, столкнулся с серьезными проблемами. Они связаны с необходимостью подготовки и утверждения соответствующей проектной документации, надзором за работами и пр.
«Практика показала, что Фонд, при помощи КГИОП, может справиться с работами на относительно несложных фасадах (I–II категории). Так, в 2017 году была осуществлена реставрация по 76 адресам. Но при работе на более сложных объектах (III–IV категорий), с обилием декора и различных архитектурных элементов, реставрацию целесообразно вернуть в ведение КГИОП», – отметил Сергей Макаров.
Он подчеркнул, что такие работы требуют проведения историко-культурной экспертизы, тщательной разработки проектной и рабочей документации, а также участия реставраторов высокого класса. «Кроме того, КГИОП, в отличие от Фонда капитального ремонта, имеет право на проведение работы по воссозданию утраченных элементов, что позволит вернуть зданиям-памятникам их изначальный облик», – рассказал чиновник.
По его словам, для проведения реформы нужно принять один городской закон, а также издать соответствующее постановление Правительства Петербурга. Сергей Макаров отметил также, что в Фонде капремонта и Жилищном комитете Смольного идею в целом поддерживают.
После внесения изменений в законодательство необходимо будет сформировать комплексную программу реставрации зданий-памятников. В нее, по предварительным планам КГИОП, предлагается включить 262 объекта III–IV категорий сложности (несложные объекты предполагается оставить в ведении Фонда капремонта). «Предварительно должны быть проведены исследования, экспертиза, подготовлена проектная документация, учитывающая необходимость воссоздания утраченных элементов декора», – говорит Сергей Макаров.
По его словам, программа ориентирована на 10-летний срок реализации (начиная ориентировочно с 2020 года). На нее потребуется около 17 млрд рублей. Еще 900 млн нужно на подготовку проектной документации.
При этом, по словам главы КГИОП, ведомство считает нецелесообразным привлечение на реализацию программы средств Фонда капремонта. «Сложная, научная реставрация предполагает совершенно иные расходы, чем ремонт по сметам Фонда. К тому же здания памятники, о которых идет речь, – это своего рода визитная карточка города, и на поддержание их в достойном виде резонно привлечь бюджетные средства. Предложенная система имеет еще и тот плюс, что Фонд ограничен сроками выполнения работ, в то время как КГИОП может работать без спешки, исходя, прежде всего, из приоритета высокого качества реставрации», – подчеркивает Сергей Макаров.
Он признает также, что реализация этого плана потребует серьезного увеличения финансирования деятельности КГИОП: «По нашим предварительным подсчетам, потребуется дополнительное выделение примерно 1,7 млрд рублей в год. Это существенная прибавка на фоне текущих расходов на реставрацию в объеме 2,8 млрд. Но, думаю, дело того стоит».
Члены Общественной палаты отметили целесообразность и своевременность возобновления практики проведения комплексных реставрационных программ, подобных «Фасадам Санкт-Петербурга». «Соответствующие предложения будут направлены в адрес правительства города и в Законодательное собрание», – пообещал глава комиссии по сохранению историко-культурного наследия и туристической привлекательности города Общественной палаты Петербурга Дмитрий Шерих.
Ситуация в дорожном хозяйстве России сложилась неоднозначная. С одной стороны, отрасль стала одним из нацпроектов, а с другой – банкротства стали обыденным явлением. Для решения существующих проблем необходимо объединение усилий всех заинтересованных сторон – ведомств федерального и регионального уровня, законодателей, проектных и образовательных институтов и самих дорожников.
В таком мнении сошлись участники I Международного форума транспортной инфраструктуры, прошедшего в Санкт-Петербурге.
Большие перспективы
Весь форум прошел под знаком обсуждения перспектив отрасли в связи реализацией «майского указа» Президента России Владимира Путина в дорожной сфере. Задачи перед отраслью стоят сложнейшие, и на их решение до 2024 года предполагается направить огромные деньги – около 11 трлн рублей (включая внебюджетные инвестиции).
Первые инвестиции уже предусмотрены в бюджете на 2019 год с перспективой до 2021-го. Так, на реализацию нацпроекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» только из федеральной казны намечено выделить в 2019 году в 129,7 млрд рублей, в 2020-м – 104,2 млрд, в 2021-м – 137,4 млрд. Итого – свыше 371 млрд рублей.
На второй нацпроект – по реализации комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры России – за три года из федерального бюджета предполагается выделение более 1,07 трлн рублей: в 2019 году – 323,2 млрд, в 2020-м – 343 млрд, в 2021-м – 408,6 млрд. Суммарно на оба проекта, таким образом, только из госказны направят почти 1,5 трлн рублей.
По словам заместителя директора департамента проектирования, технической политики и инновационных технологий госкомпании «Автодор» Сергея Ильина, привлечение частных инвестиций в инфраструктурные проекты за этот период ожидается в размере не менее 40% от бюджетных. По его словам, в рамках реализации комплексного плана предполагаются строительство и модернизация российских участков автодорог международного транспортного коридора «Европа – Западный Китай» (1437 км), намечено развитие инфраструктуры морских портов, увеличение пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей и др.
Дорожников радуют столь грандиозные перспективы. Однако, по мнению экспертов, проблемы стоящие перед отраслью невозможно решить только обеспечением финансирования.
Большой законодательный тупик
Самые большие нарекания у специалистов вызывает Закон № 44-ФЗ о госзакупках. Конкурсная система, сформированная этим актом, по мнению многих, стимулирует демпинг, приводит к победе в тендерах неквалифицированных подрядчиков или заставляет серьезные компании браться за заказы, добросовестное выполнение которых не обеспечивает даже рентабельности. Следствием становятся некачественно выполненные подряды, а также массовые банкротства.
Генеральный директор Ассоциации предприятий дорожного комплекса «Асдор» Юрий Агафонов отмечает, что самая проблемная норма закона – допуск снижения цены на аукционе на 25% относительно начальной (максимальной) стоимости подряда. «Мы все понимаем, что и стартовая цена, принимая во внимание недочеты системы сметного ценообразования, часто бывает на грани рентабельности. В результате демпинга контракт получают непонятные компании-однодневки, которые, либо исчезают с авансом, либо проводят работы заведомо некачественно, поскольку добросовестно выполнить их за деньги, установленные в ходе тендера, просто невозможно. Чем скорее порог снижения цены будет установлен на уровне хотя бы 10%, тем быстрее отрасль выберется из кризиса», – считает он.
«По данным Росстата, за последние шесть лет уровень рентабельности в сфере дорожного строительства – в среднем ниже уровня инфляции. Естественное следствие такого положения – массовое банкротство компаний. Только в Петербурге с рынка ушли такие крупные и авторитетные игроки с большим опытом работ, как «Мостоотряд-19», «Мостострой-6», «Ленмостострой» и др.», – говорит генеральный директор ЗАО «Институт «Стройпроект» Алексей Журбин. Он подчеркнул, что по итогам восьми месяцев 2018 года рынок покинуло 49,5 тыс. строительных компаний.
Кроме того, по словам Юрия Агафонова сейчас в Госдуме РФ на рассмотрении находится законопроект, который в случае принятия «добьет дорожную отрасль»: «Документ предусматривает, что подрядчик, в целях обеспечения исполнения гарантийных обязательств, должен 5–7% от суммы контракта положить в банк на депозит – на весь срок гарантии. При мизерной рентабельности, которая характерна для рынка, такая новация просто разорит игроков», – уверен он.
Большое недофинансирование
Серьезной проблемой остается серьезное недофинансирование ремонтных дорожных работ на уровне субъектов РФ. Участники форума сетуют, что федеральные средства по-прежнему планируется выделять на крупные федеральные проекты, в то время как на дороги регионального уровня денег хронически не хватает.
По словам председателя Комитета по дорожному хозяйству Ленобласти Юрия Запалатского, для полного обеспечения нормативных сроков ремонта 10 тыс. км региональных дорог необходимо инвестирование порядка 20 млрд рублей ежегодно. При этом дорожный фонд области составляет примерно 8 млрд рублей. В результате некоторые дороги не ремонтировались по 30 лет. «Необходимо создать госпрограмму по ликвидации недоремонта. Понятно, что охватить все сразу невозможно. Поэтому надо выделить некий опорный костяк важнейших для региона трасс (в Ленобласти это 2,6 тыс. км), и обеспечить их приведение в нормативное состояние в рамках софинансирования со стороны федерального бюджета. Пропорция может быть 30% на 70% или 50% на 50% – в разных регионах по-разному», – считает он.
С ним согласен глава Минтранса Крыма Сергей Карпов. «Конечно, Крым находится сейчас на особом положении, там реализуются гигантские федеральные проекты. Но если спуститься на региональный уровень, то выяснится, что по итогам украинского периода доля дорог, находящихся в нормативном состоянии, составляет лишь около 20%. И средств на исправление ситуации не хватает. Чтобы в нормативные сроки выполнять все ремонтные работы, необходимо около 7,3 млрд рублей в год. У нас дорожный фонд на 2019 год составляет лишь 2,8 млрд рублей, а в этом году было и того меньше – 1,9 млрд», – рассказал министр.
Большая нормативная путаница
Дорожная отрасль чрезмерно зарегулирована, считают эксперты. «Нормативное регулирование часто имеет совершенно избыточный характер. Вплоть до того, что соблюдение действующих нормативов не позволяет использовать современные, эффективные технологии и материалы, поскольку нормативами это не предусмотрено», – говорит генеральный директор АО «Ленпромтранспроект» Ростислав Шкурко.
По словам Сергея Ильина, необходимо менять систему ценообразования – переходить к ресурсному методу. «Нужно создать свою систему индексов для дорожной отрасли, она имеет очень большую специфику, но по-прежнему рассчитывается по категории «прочее». Также важно продумать механизм оперативного внедрения инноваций», – отмечает он.
По словам заместителя генерального директора по развитию ПФ «ВИС» Алана Бугулова, сейчас складывается парадоксальная ситуация с привлечением частного капитала в финансирование инфраструктурных проектов. «С одной стороны, есть инвесторы, готовые вложиться. С другой – есть понимание необходимости привлечения внебюджетных средств. Однако планы государственных капиталовложений практически не предусматривают реализации проектов в рамках государственно-частного партнерства (ГЧП) на региональном уровне. Понятного, прозрачного механизма отбора проектов для реализации по схеме ГЧП, а также системы выделения средств на них не существует», – сетует он.
Большие надежды
Несмотря на обилие проблем, эксперты надеются на их постепенное решение – хотя бы потому, что без этого решение глобальных задач, поставленных перед отраслью «майским указом», будет невозможно.
Ректор Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого Андрей Рудской подчеркнул, что развитие дорог – это «цивилизационная задача». «Бездорожье – тормозит развитие страны в целом», – убежден он.
Алексей Журбин рассказал, что пять крупнейших институтов в сфере дорожного строительства написали письмо в адрес главы Минтранса Евгения Дитриха и главы Минстроя Владимира Якушева с подробным изложением проблем, строящих перед отраслью.
Депутат Госдумы РФ Олег Нилов призвал использовать опыт США 1930-х годов по выходу из Великой депрессии. «Направление средств на транспортную инфраструктуру толкнуло развитие всей американской экономики. Целенаправленная наша работа в этом направлении поможет решить множество проблем – от демографии до развития промышленности и строительства жилья», – полагает он.
«Необходимо внедрение инновационных продуктов, цифровых технологий. «Умный город» начинается с умного транспорта и хороших дорог – заявил, со своей стороны, вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Албин, напомнив, что на создание автоматической системы управления дорожным движением город за 5 лет планирует направить почти 4 млрд рублей. По его словам, для решения задач, поставленных перед транспортной отраслью «майским указом», необходимо пересмотреть весь транспортный костяк мегаполиса.
Кстати
Организаторами I Международного форума транспортной инфраструктуры выступили Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и Ассоциация предприятий дорожного комплекса. Поддержку оказали Минтранс РФ, госкомпания «Автодор», Федеральное дорожное агентство, Центр импортозамещения и локализации Сапнкт-Петербурга и организация «Опора России». Информационный партнер – «Строительный Еженедельник».