Совершенство лифта
Умные лифты постепенно получают все большее распространение, они стали востребованы для объектов самого разного назначения. Это сложные системы, более дорогие, но и более совершенные.
Существующие сегодня подъемники далеко не примитивны. «В данный момент “глупых лифтов” не существует. Кроме механической, лифтовое оборудование имеет продвинутые электронную и вычислительную части, широкий набор датчиков различного назначения и систем обработки данных, систем голосового сопровождения и информирования, систем распределения пассажиропотока с многое другое», — объясняет Владимир Попов, директор по ключевым проектам ООО «МОДТФИЛ».
«Уже есть технологии отслеживания состояния лифта в режиме реального времени: на какой остановке находится лифт, какое количество сбоев, статистика работы за месяц, какие работы проводились на лифте и каким механиком и т. д. Это из технических аспектов внедрения, но также есть решения интеграции систем аналогов “Алиса” в кабине лифта с выводом запрашиваемой информации на большой дисплей или монитор, распознавание пассажира и приветствие его с автоматическим нажатием нужного этажа, так называемый контроль доступа. Это, скорее всего, про перспективы», — рассуждает Дмитрий Мареев, генеральный директор Санкт-Петербургского лифтового завода.
По словам Владимира Попова, понятие «умный лифт», с точки зрения пользователя, заключается в качественном повышении уровня общения человек — машина, новыми мультимедийными возможностями. «В последние пять-десять лет сервисы, связанные с ИИ и «облачными» решениями, стали развиваться более активно. Становятся умными телефоны, поумнели колонки, телевизоры, пылесосы, автомобили… И почему бы не поумнеть еще и лифту?» — говорит он.
С точки зрения пользователя, полагает Владимир Попов, новое устройство или сервис не должны требовать дополнительных усилий. Этим многие разработчики пренебрегают, делая решение «для инженера», не ставя себя на место пользователя.
Лифт от производителя
Собственные разработки имеют многие компании. Так, Серпуховской лифтостроительный завод (СЛЗ) первым из отечественных компаний запустил проект по созданию интерактивного лифта. Интерактивные панели в кабинах представляют собой сенсорные экраны, которые имеют различное предназначение: дисплеи отображают сводки погоды, графики движения общественного транспорта, биржевые котировки и т. д. Как отметил Алексей Григорьев, коммерческий директор СЛЗ, в дальнейшем эти функции будут полностью интегрированы в инновационные технологии искусственного интеллекта и «облачные» сервисы.
У компании «МОДТФИЛ» есть собственная разработка, в числе достоинств которой — простота и безопасность в эксплуатации, независимость от внешних сторонних систем, возможность увеличить перечень функций, а также доступность с точки зрения производства, цены и монтажа.
ООО «Лифт-Комплекс ДС» разработало диспетчерский комплекс «Обь» для умного лифта. Мария Тютюнник, главный специалист направления «Проектирование» компании, уверена: «Функционал умного лифта во многом зависит от возможностей самой станции управления лифтом и системы диспетчерского контроля, обеспечивающей получение в реальном времени информации о работе лифта».
Щербинский лифтостроительный завод (ЩЛЗ) реализует в своих лифтах «умные» опции Smart Air Clean, SmartMirror и Smart Air Key. SmartMirror позволяет транслировать пассажирам справочную либо рекламную информацию, не нарушая эстетики. Smart AirClean — система дезинфекции воздуха и поверхностей кабины лифта, работающая при отсутствии пассажиров в лифте. Smart Air Key — система бесконтактного управления и приоритезации доступа. В основе решения лежит уникальная цифровая метка, которая работает через защищенный крипто-протокол и позволяет пассажиру совершать поездки на лифте, не касаясь кнопок, используя приложение в своем смартфоне.
«Это очередной шаг в развитии концепции умных зданий и их более развитой инфраструктуры. В перспективе мы видим развитие этого тренда в появлении цифровых ассистентов и голосовых помощников, систем умного освещения, климат-контроля, а также в более глубокой интеграции лифтового оборудования в цифровую экосистему дома», — поясняет Юрий Лядунов, руководитель отдела бизнес-аналитики и мониторинга рынка ЩЛЗ.
METEOR Lift работает над несколькими решениями: часть уже внедрена в производство, часть находится в разработке. Например, система Meteor Pass, которая позволяет управлять оборудованием с помощью смартфона через Bluetooth: система распознает приближение пользователя, вызывает лифт и отвозит пассажира на нужный этаж. Первые лифты с такой системой уже поставлены заказчикам.
На предприятии разработана и внедрена опция установки информационного экрана в зеркало лифта. Он позволяет транслировать рекламу, данные о погоде, курсах валют и т. д., а в выключенном состоянии выглядит как обычное зеркало. Компания уже поставила более 150 лифтов с такой опцией.
«В 2023 году мы запустили проект “Цифровой лифт”, в рамках которого уже реализуется подпроект “Цифровой сервис”. Он предусматривает создание системы, позволяющей передавать информацию о состоянии лифта в режиме реального времени в сервисные подразделения компании. В перспективе в рамках проекта “Цифровой лифт” мы намерены использовать механизмы предиктивной аналитики и создать цифровой двойник. Это виртуальная модель, синхронизированная с оригиналом и дающая возможность понять, что будет происходить с ним в тех или иных условиях. Система будет вести ретроспективный анализ параметров телеметрии оборудования, что позволит выявлять закономерности при эксплуатации вертикального транспорта, в том числе признаки скорого выхода из строя компонентов оборудования. Опытную эксплуатацию системы планируется запустить в 2025 году», — рассказал Игорь Майоров, генеральный директор METEOR Lift.
По его словам, к системам умного лифта можно отнести решения с компьютерным зрением и речевой аналитикой, которые позволяют считывать информацию с камер и микрофонов в кабине лифтов и уведомлять операторов обслуживающих компаний о нештатных ситуациях и противоправных действиях. Такие разработки уже ведутся в METEOR Lift при участии «Сбер Бизнес Софт».
Часть поставок лифтов сегодня идет из Белоруссии, где производители также работают над системами умного лифта. Например, ОАО «Могилёвлифтмаш» в 2024 году запустило производство умных лифтов, оборудованных программно-аппаратным комплексом OPENY — системой бесконтактного управления подъемного оборудования с помощью мобильного приложения на мобильном устройстве.
«В настоящее время имеется техническая возможность дооборудовать лифты опциями, которые повысят его интеллектуальные и функциональные особенности: умным зеркалом с трансляцией погодных условий, последних новостей города или управляющей компании. Но главная особенность, из-за которой мы называем его умным, — способность лифта определить пассажира как личность, открывая двери до его приближения, и самостоятельно задавать нужный этаж после входа в кабину. Пассажиру необходимо только зайти в кабину, все остальное сделает за него наш интеллектуальный лифт. Еще одна из возможных опций, которую мы можем предложить, — сбор, запись, хранение и передача информации обо всех ошибках, техническом обслуживании с возможностью эксплуатационной службе наглядно следить и понимать особенности конкретного лифта», — рассказал Анатолий Черников, генеральный директор ООО «Могилёвлифт» (Петербург).
Степень сложности
Разумеется, умные лифты — более сложные системы, нежели стандартные. Соответственно, их изготовление и монтаж требуют больше усилий, что сказывается и на ценах.
По словам Дмитрия Мареева, умные лифты зачастую требуют более сложных и специализированных установок из-за необходимости интеграции с системами управления, беспроводными сетями и другими умными устройствами. Это может потребовать более квалифицированных специалистов и специализированного оборудования.
«Сроки монтажа умных лифтов могут продлеваться из-за дополнительных этапов проверки, настройки сетевых подключений и тестирования функционала. В то время как монтаж обычного лифта может занять меньше времени, особенно если используются стандартные технологии. Обычно монтаж умного лифта занимает на 10–30% больше времени по сравнению с обычным лифтом из-за вышеупомянутых факторов», — пояснил он.
В то же время Анатолий Черников утверждает: разницы по срокам и сложности монтажа нет, если система для производителя понятна.
«Сам монтаж не зависит от технической оснащенности лифта, вся сложность и дополнительное время уйдут на пусконаладочные работы, важно связать работу лифта со сторонним оборудованием», — подчеркнула Ирина Степанова, руководитель ООО «НС-ЛИФТ».
Александр Матвейчев, заместитель директора Научно-технического центра ОАО «Могилёвлифтмаш», уверен: «Наличие функции “умный лифт” предусматривает увеличение стоимости лифта не более чем на 10%, не приводит к увеличению сроков монтажа лифта, так как все дополнительное оборудование предустанавливается при производстве лифта».
Производители сходятся в одном: цена на умный лифт больше. Однако разброс цен велик: от 1% до 50% в зависимости от конкретного набора опций и требований заказчика.
Как отметила Ирина Степанова, цена даже обычных лифов сильно варьируется в зависимости от комплектации и отделки, цена отдельных «фишек» может составить как 10% от общей стоимости, так и все 100%.
Сергей Софронов, коммерческий директор ГК «ПСК», при этом подчеркивает: «Умный лифт, разумеется, дороже. Но он дает выигрыш как в электропотреблении, так и в немаловажной опции удаленного доступа и самодиагностики. То есть это еще и определенная экономия на обслуживании. Поэтому спрос на более продвинутые лифты будет во всех сегментах сообразно экономике их строительства. Но в первую очередь такие лифты востребованы в сегментах бизнес-класса и выше».
В то же время Юрий Лядунов указывает на возможность окупить дополнительные затраты: «К примеру, для лифтов в торгово-развлекательных центрах система SmartMirror достаточно быстро окупит себя за счет рекламных контрактов с арендаторами, а Smart Air Clean позволит снизить эпидемиологические угрозы в условиях высокого пассажиропотока».
По словам Сергея Софронова, умные лифты востребованы прежде всего в высотных офисных зданиях и отелях с большой интенсивностью использования. «Оптимизация движения в пересчете на год экономит заметные деньги. В жилом доме лифт должен быть в первую очередь надежным (особенно в многоэтажном), энергоэффективным и ремонтопригодным. В целом, чем выше дом, тем дороже вся система подъемных машин. И отказ лифта в 30-этажном здании — это большая проблема. В четырех-пятиэтажном — просто временное неудобство», — заключил он.
В Санкт-Петербурге и Ленобласти сохраняются сотни зданий – объектов наследия, которые не используются, и вряд ли найдут пользователя в обозримом будущем. По оценке экспертов, несмотря на историческую ценность, значительная часть этих памятников – не активы, а «головная боль» для собственников.
Как в поговорке
Многие объекты наследия (разумеется, прежде всего, не крупные, федерального значения, которые собирают туристов, а небольшие, со статусом региональных и даже выявленных памятников) все больше напоминают «чемодан без ручки» из известной поговорки – который и бросить жалко, и нести неудобно.
По данным КГИОП, по состоянию на начало октября 2018 года, на территории Петербурга насчитывалось 8960 объектов культурного наследия. Из них 3761 – федерального значения, 2340 – регионального, 2859 – выявленных объектов. По оценке экспертов, по крайней мере, несколько сотен их них еще с советских времен находятся в крайне неудовлетворительном состоянии и не используются.
Причина ситуации достаточно проста: требования к реконструкции и реставрации объектов наследия с целью приспособления для современного использования настолько строги, что потенциальные инвесторы просто не хотят за это браться, несмотря на имиджевые плюсы, которые дает размещение в таком здании.
«Петербург – уникальный по размерам и сохранности исторического наследия мегаполис; ничего похожего в мире нет. И любая попытка вторжения в сложившуюся архитектурную среду вызывает крайне бурную негативную реакцию общественности. С одной стороны, такое трепетное отношение к наследию – это прекрасно, с другой – не дает использовать здания-памятники», - отмечает генеральный директор Knight Frank SPb Николай Пашков.
С ним соглашается директор Архитектурного бюро «Литейная часть-91» Рафаэль Даянов. «В Петербурге сегодня самое жесткое охранное законодательство из всех, с какими мне довелось знакомиться в мире. В 2003 году мы работали над приспособлением Комендантского дома в Петропавловской крепости. В частности, над его двориком была установлена крыша. Проект в целом оказался успешным, сейчас этот объект очень востребован, там проходит множество мероприятий различной направленности. Но в рамках нынешнего законодательства, этот проект не мог бы быть реализован», - отмечает он.
Результатом крайне жестких требований в этой сфере, по оценке экспертов, в значительной мере стал результат, по сути, обратный тому, к которому стремились законодатели. Да, объекты наследия никто не перестраивает, они вообще перестали вызывать интерес у потенциальных инвесторов, и теперь продолжают естественным образом разрушаться, поскольку бюджетных средств на реставрацию на все здания-памятники, очевидно, хватить не может.
Долго ли, коротко ли
На сегодняшний день, даже крупный исторический объект в центре Северной столицы очень проблематичен с точки зрения окупаемости. «Мы разрабатывали итоговый проект реконструкции Никольских рядов на Садовой улице. Там разместились две гостиницы крупных международных брендов Holiday Inn Express и Meininger Hotel Gruppe. Функционально проект, на мой взгляд, очень успешен – вместо руин в центре города появился востребованный объект. Но вот относительно экономической выгоды – я не настолько уверен», - говорит Рафаэль Даянов.
«В такой ситуации невозможно получить краткосрочную доходность. Берясь за реализацию проекта в объекте наследия, инвестор должен ориентироваться на долгосрочную перспективу. В данном случае, гостиничный сегмент, на мой взгляд, был оптимален. Отели не слишком большой звездности в историческом центре Петербурга будут востребованы всегда, даже не в высокий сезон. Соответственно, они постоянно будут генерировать прибыль, и «долгом шаге» обеспечат и окупаемость, и хорошую инвестиционную ценность объекта», - считает Владислав Юрковский, директор по инвестициям компании VIYM (собственник Никольских рядов).
Поэтому, по его словам, имеются инвесторы, готовые вкладывать в исторические объекты в хороших локациях. «Они понимают, что долгосрочная инвестиция будет приносить, может быть, небольшую, но стабильную прибыль», - заключает эксперт.
По словам Николая Пашкова, у большинства исторических объектов очень «сложная экономика», поскольку затраты и сложности при приспособлении к современному использованию очень велики. «При покупке таких зданий, в основном, 40 тыс. рублей за 1 кв. м – это граница экономической целесообразности; а выше 60 тыс. рублей – практически не окупаемый в перспективе вариант», - отмечает он.
Эксперт отмечает также, что для памятников промышленной архитектуры одним из потенциально наиболее привлекательных вариантов использования является создание креативных пространств. «Такие проекты не требуют изменения планировки здания внутри и нуждаются в существенно меньших единовременных инвестициях», - говорит Николай Пашков.
«В таком случае есть возможность реконструировать объект постепенно. Поэтапное инвестирование в преобразование пространства комфортно для собственника. По мере выполнения улучшений и повышения класса объекта, может увеличиваться и арендная плата. При этом постепенное обновление дает возможность анализировать процесс и планировать развитие проекта в целом», – констатирует управляющая креативного пространства «Бертгольд-центр» Алена Цветкова, отмечая, что на этом объекте подход оказался экономически оправданным.
Между «нагрузкой» и «изюминкой»
Отдельную проблему представляют собой объекты наследия, находящиеся в составе крупных территорий «серого пояса», направляемых под редевелопмент. «Приспособление их под жилье, что экономической точки зрения было бы максимально привлекательно, практически невозможно. Планировки, которые, как правило, являются предметом охраны, совершенно не подходят для такого функционала. Паркинги размещать негде, озеленение, как правило, - тоже», - отмечает Николай Пашков.
Реконструкция объектов наследия в составе проектов застройки – это практически всегда дополнительная «нагрузка» на девелопера, считает руководитель Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева. «Разумеется, застройщики, у которых на территории проекта имеются какие-то объекты наследия, подписывают соответствующие охранные обязательства, готовят проект реставрации и осуществляют ее, стараясь приспособить здание для того или иного современного использования. Но самостоятельной «экономики» у этих зданий нет. Затраты на исторические строения покрываются из доходов, полученных при реализации девелоперских проектов. Реставрация – это своего рода социальная «нагрузка», особенно, если речь о зданиях, находящихся не в историческом центре, а «на отшибе», - отмечает она.
Альтернативное мнение высказал директор по маркетингу Группы RBI Михаил Гущин. «Проекты реконструкции объектов наследия, находящихся на территории современной застройки, с точки зрения формальной рентабельности, действительно, редко когда выходят «в ноль». С этой точки зрения, они только добавляют девелоперам хлопот. Но сам факт присутствия такого объекта в составе жилого комплекса, особенно, если застройщик сумел придумать интересный формат для его современного использования, создает дополнительную ценность для возводимого жилья. Это привлекает к ЖК дополнительный интерес. Кроме того, исторический объект задает оригинальный архитектурный посыл для новых зданий, стимулирует искать интересные решения внешнего облика комплекса», - считает он, приведя в пример ряд комплексов холдинга. Михаил Гущин добавляет, что объект наследия, гармонично «встроенный» в современный проект, позволяет повысить цены на жилье в нем до 10%.
Впрочем, эксперты солидарны в том, что реконструкция объектов наследия с приспособлением их под современное использование вне «больших девелоперских проектов», с точки зрения рентабельности, крайне проблематична, а значит вопрос повышения интереса инвесторов к зданиям-памятникам сохраняет актуальность.
Акционерное общество «Морской вокзал», которое почти 20 лет занимало здание на площади Морской Славы, признано банкротом по собственному иску. Здание передали «Морскому фасаду». Инвестиции его в реконструкцию, по оценке экспертов, превысят 1 млрд рублей.
Иск о признании АО «Морской вокзал» банкротом был подан самой компанией минувшей весной. Причина – накопившийся долг по аренде в размере 528 млн рублей. На днях Арбитраж открыл процедуру банкротства в отношении фирмы. Она продлится до конца июля 2019 года.
«Морской вокзал» занимал здание на пл. Морской Славы на Васильевском острове с 1998 года. Договор был заключен на 49 лет и включал в себя аренду здания межрейсовой базы площадью 27 тыс. кв.м., трех причалов и пирса (общая площадь, которую занимает комплекс – 6,7 га). Но с ноября 2016 года по февраль 2017 года «Морской вокзал» накопил долги перед городом. Только в прошлом году Комитет имущественных отношений взыскал с компании долги по аренде и пени на общую сумму более 50 млн рублей. А имущество, которым пользовался «Морской вокзал», передали (пока на год) в доверительное управление АО «Пассажирский порт Санкт-Петербург «Морской фасад». В будущем Смольный собирается передать вокзал инвесторам по долгосрочному договору. Одним из его условий будет реконструкция комплекса. Возможно, имущество в итоге получит «Морской фасад». Он уже вынашивает совместно с городом планы по созданию на этом месте Свободного порта в составе которого будут и пассажирский порт, и морской вокзал, и терминалы на набережных Петербурга.
«Зданием Морского вокзала уже интересовался ряд инвесторов. Локация, а также видовые характеристики объекта делают его привлекательным для реконцепции под гостиницу, бизнес-центр и даже апартаменты. Окончательное решение о будущем проекта, скорее всего, будет принято после того, как прояснится судьба действующего порта для круизных лайнеров. Объем инвестиций в реконструкцию, модернизацию только здания вокзала превысит 1 млрд рублей», - комментирует директор департамента инвестиционных услуг Colliers International в Санкт-Петербурге Анна Сигалова.
«Ранее этот комплекс составлял конкуренцию, пусть и не очень значительную, пассажирскому порту «Морской фасад» на намывных территориях. Если сейчас оба этих объекта будут управляться одной структурой, то перераспределение потоков может пойти как в сторону увеличения загрузки Морского вокзала, так и наоборот», - говорит руководитель отдела исследований компании JLL в Санкт-Петербурге Владислав Фадеев. По его мнению, в долгосрочной перспективе этот объект, скорее всего, будет реконструирован под другие функции, не связанные с портовой деятельностью. Этому будет способствовать и редевелопмент расположенного рядом «Ленэкспо». «Морской вокзал могут переформатировать в офисный центр или общественное пространство или снести для дальнейшего строительства жилой недвижимости. А сохранение существующей функции возможно только при одном условии – если у УК есть цель сохранить комплекс и сбалансировать с его помощью прием судов, разгрузив «Морской фасад», - считает он.
Кстати:
Реконструкция здания Морского вокзала планируется с 2004 года. Акционеры и чиновники также много говорили о строительстве второй очереди вокзала, которое оценивалось в $100 млн. Планировалось и строительство и третьей очереди за $200 млн. Но дальше переговоров и проектирования дело не двинулось.