XXVII ПМЭФ принес регионам почти 6,5 трлн рублей
Участниками XXVII Петербургского международного экономического форума стали 21 800 человек из 139 стран и территорий. В ходе форума подписаны 1073 соглашения на общую сумму 6492 млрд рублей. Наверняка сумма инвестиций больше, но это – коммерческая тайна.
Соглашения случились разные. Например, Томская область подписала только десять соглашений, но они принесут региону 600 млрд рублей. В то время как Москва получит 572 млрд по результатам 19 соглашений. Петербург подписал договоров на 1 трлн 227 млрд рублей, Республика Карелия — на 30 млрд, Кемеровская область — Кузбасс — на 294 млрд, Ростовская область — на 114,5 млрд, Республика Крым — на 41,4 млрд, Иркутская область — на 380 млрд…
Можно предположить, что переход сумм контрактов с миллионов на миллиарды можно объяснить банальным подорожанием всего и вся.
Кроме того, на форуме подписано множество документов о дальнейшем развитии сотрудничества между регионами, компаниями, между компаниями и регионами. Такие соглашения на начальном этапе точно не требуют каких-либо инвестиций.
Петербургский регион размахнулся
Петербург заключил на ПМЭФ 69 соглашений. Губернатор города заявил, что объем инвестиций в этом году стал рекордным. «Никогда Петербург не реализовывал одновременно столько проектов, как сейчас. По своим масштабам, объемам инвестиций, охвату территории, перспективам они беспрецедентны и очень важны для дальнейшего успешного развития Петербурга», — подчеркнул Александр Беглов.
В числе соглашений — договоренность с ООО «АУРУС», которое в конце года собирается запустить производство премиальных автомобилей на мощностях завода Toyota. Объем инвестиций неизвестен.
Также не раскрывает финансовую информацию ООО «Феникс», которое собирается строить морской терминал для перевалки различных грузов на иной транспорт.
Заключено соглашение с ООО «Ледовые дворцы» на строительство универсального спорткомплекса «Хоккейная школа Касатонова».
Дочерние структуры Группы ЛСР договорились с городом о масштабных проектах комплексного освоения в Кировском районе и почему-то — на намыве Васильевского острова, где компания ведет работы не первый год.
Продолжится строительство «Лахта Центра»: город заключил соглашение с АО «Синергия» на сооружение «Лахта Центр-2» и «Лахта Центр-3».
Ленинградская область в ходе ПМЭФ подписала 35 соглашений на общую сумму 100 млрд рублей. Проекты относятся к разным сферам: логистика, пищевая промышленность, сельское хозяйство, машиностроение и проч., но почти в каждом случае подразумевается строительство новых мощностей.
«За любым инвестиционным договором идет его реализация. Это не только создание рабочих мест, это налоги в бюджет, которые должны быть направлены, как сказал наш президент, на улучшение качества жизни, на улучшение демократической ситуации. То есть мы должны инвестировать в человека», — заявил губернатор региона Александр Дрозденко.
В частности, Ленинградская область и компания «Апатит» заключили соглашение о сотрудничестве, предусматривающее развитие социальной инфраструктуры Волховского района.
По соглашению «Роснефть» будет развивать розничную сеть и улучшать покрытие территории региона сетью АЗС, также предусмотрена реализация проектов по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры, рынка газомоторного топлива.

Столичный регион поскромничал
Правительство Москвы заключило 24 соглашения и меморандума на 20 млрд рублей. «Все они направлены на долгосрочное сотрудничество и реализацию инвестиционных проектов в различных сферах: промышленности, строительства, туризма, культуры, научно-просветительской деятельности», — рассказал Владимир Ефимов, заместитель мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений.
Кроме того, подписано соглашение о сотрудничестве в сфере развития домостроительной отрасли с комбинатом инновационных технологий «МонАрх». Компания работает над уникальным проектом, который позволит строить жилые дома в 20 раз быстрее, чем сейчас.
Соглашение о развитии промышленного потенциала города подписано с ООО «СЗ ФСК Север». Уже реализуется проект по созданию строительного комплекса по выпуску различной продукции: от элементов благоустройства до кемперов.
Московская область подписала 37 соглашений на 150 млрд рублей. «В прошлом году на ПМЭФ мы заключили 36 соглашений на общую сумму свыше 150 млрд рублей. В этом году планируем сохранять темп — подпишем порядка 40 соглашений еще более чем на 150 млрд. Это даст Подмосковью свыше десяти тысяч новых рабочих мест», — заявил Андрей Воробьев, губернатор Подмосковья.
В частности, подписано соглашение с компанией Ecoplatform, в рамках которого в регионе будут установлены десять тысяч боксов и пять тысяч экопунктов по сбору вещей для повторного использования.
Также подписано соглашение с компанией «Хвой», которая намерена построить загородный отель на Истринском водохранилище.
Другой отель — для школьников, студентов и аспирантов — с прилегающим тематическим парком построит компания «Физтехленд» в Долгопрудном.
Под покровом коммерческой тайны
Под присмотром чиновников договаривались частные структуры. Большинство из них отказывалось озвучить суммы соглашений, ссылаясь на коммерческую тайну. А некоторые еще не посчитали объем инвестиций в проект.
Подписано соглашение между АНО «Остров фортов» и ГК «Алькор». На территории туристско-рекреационного кластера в Кронштадте «Остров фортов» уже ведется активное строительство жилья и инфраструктуры силами ГК «Алькор». Соглашение подписано на реализацию очередного этапа проекта — строительства четырехзвездного отеля и яхтенного порта.
Два соглашения заключены ИТМО «Хайпарк». ГК «Омега» собирается построить Центр коллективного пользования (ЦКП) для центров разработки и производства высокотехнологичных отраслей в Технологической долине. Промышленный кластер «Консорциум робототехники и систем интеллектуального управления» стал стратегическим партнером ИТМО «Хайпарк» в сфере разработки, развития, продвижения и поддержки инновационных проектов в области робототехники. Предприятия консорциума получат площадки под строительство первых объектов.
Соглашение о сотрудничестве подписали Сбер и Группа «Самолет». Стороны договорились о совместной работе в сфере инвестиционно-банковской деятельности, возможности привлечения проектного финансирования на строительство новых объектов девелопера в разных регионах страны.
Компании «Пионер-М» и «Цифровые решения в строительстве» подписали соглашение об апробации цифрового сервиса по исполнительной документации DACON, а также среды общих данных (СОД) и цифрового строительного контроля Project Point в рамках реализации бизнес-центра класса А «Rublevo Business Park».
Росбанк и холдинг «Строительный альянс» подписали соглашение о реализации инвестиционных проектов альянса.
Госкорпорация ВЭБ.РФ и Сбер объявили о создании закрытого комбинированного паевого инвестиционного фонда «Фонд Первых» с лимитом 50 млрд рублей. Фонд создан для участия в капитале инвестиционных проектов, в том числе в рамках «Фабрики проектного финансирования».
ВТБ и РусГидро подписали соглашение о развитии сотрудничества, направленное на расширение партнерства по всей линейке банковских сервисов и услуг.
Подписали соглашение о сотрудничестве в сфере цифровой трансформации бизнеса Сбер и «Биржа грузоперевозок ATI.SU».
Псковская область, Сбер и «Российский экологический оператор» подписали трехсторонне соглашение, которое расширяет доступ к финансированию участников отрасли по обращению с ТКО, реализующих масштабные инвестиционные проекты.

Итоги
После завершения форума Фонд Росконгресс опубликовал результаты опроса, проведенного совместно с ВЦИОМ.
С 2022 года достаточность полноты форума росла, сегодня 74% поставили положительные оценки этому параметру (2022 год — 59%, 2023 год — 65%). Основная цель участия в форуме — узнать о новых идеях, проектах (43%), на втором месте — установление отношений с определенными участниками (37%), этот вариант стал звучать чаще (2022 год — 29%, 2023 год — 34%). Каждый четвертый (25%) ставит цель представить свои идеи/проекты. Часть участников посещают форум с целью поиска бизнес-партнеров как в России (18%), так и в других странах (11%).
Около трети (30%) участников исследования сумели установить контакты с потенциальными деловыми партнерами, а больше половины (57%) уверены, что это случится. Только 5% низко оценили вероятность налаживания деловых связей.
Заключенные на ПМЭФ-2024 договоры на реализацию инвестиционных проектов в сфере промышленного производства
|
Регион |
Участники соглашения |
Сумма инвестиций, рублей |
Проект |
Срок реализации, год |
Проектная мощность |
|
Курская область |
Курская область и «Металлоинвест» |
210 млрд |
Строительство фабрики по переработке окисленных железистых кварцитов |
2028 |
7 млн тонн железорудного концентрата премиального качества в год |
|
Кемеровская область – Кузбасс |
Кемеровская область и «Азот» |
200 млрд |
Производство гранулированного карбамида и аммиака |
2032 |
1,226 млн тонн аммиака в год, 1,422 млн тонн карбамида |
|
Мурманская область |
Мурманская область и «ФосАгро» |
160 млрд |
Развитие рудно-сырьевой базы Кировского филиала |
2033 |
|
|
Краснодарский край |
Краснодарский край и Astrum Group |
2 млрд |
Агрокомплекс в Лазаревском районе |
||
|
Москва |
Москва и ПАО «Камаз» |
50,2 млрд |
Создание первого в России роботизированного завода по производству среднетоннажных и тяжелых грузовых автомобилей |
2026 |
|
|
Москва |
Москва и АО «Россиум Био» |
43,7 млрд |
Строительство завода по производству препаратов для лечения орфанных, генетических и онкологических заболеваний |
2028 |
|
|
Кемеровская область – Кузбасс |
Кемеровская область и АО «Сибагро» |
42,5 млрд |
Строительство завода глубокой переработки зерна |
||
|
Московская область |
Московская область и ООО «Гормаш Глобал» |
42 млрд |
Строительство двух заводов горно-шахтного оборудования для подземных работ |
2027 |
Более 500 машин в год |
|
Москва |
Москва и АО «Фармстандарт» |
18 млрд |
Производство базовых препаратов из плазмы крови человека |
2027 |
|
|
Петербург |
Петербург и ПАО «Северсталь» |
10 млрд |
Модернизация линии трубного проката на площадке в Колпинском районе |
||
|
Петербург |
Петербург и VK |
3 млрд |
Строительство центра хранения и обработки данных |
2025 |
|
|
Петербург |
Петербург и ООО «Автозавод Санкт‑Петербург» |
4,5 млрд |
Развитие модельного ряда автомобилей XCITE |
||
|
Москва |
Российский фонд прямых инвестиций и автозавод «Москвич» |
2 млрд |
Производство российского электромобиля «Атом» |
2025 |
|
|
Московская область |
Московская область и Shanghai Gong Zi Machinery Manufacturing Co. |
1,3 млрд |
Предприятие по производству банкоматов в Клину |
||
|
Московская область |
Московская область и Huajin Group |
5 млрд |
Производство высокотехнологичной продукции для тяжелых транспортных средств |
2027 |
30 тыс. единиц в год |
|
Ленинградская область |
Ленинградская область и АО ХК «Новотранс» |
4,9 млрд |
Производство вагонов и полувагонов на базе Балтийского вагоноремонтного завода |
||
|
Московская область |
Московская область и «Русский буйвол» |
0,5 млрд |
Комплекс по производству мяса буйволов в Наро-Фоминске |
2025 |
250 тонн в год |
|
Московская область |
Московская область и ГК «Протектор» |
3,5 млрд |
Производство компонентов двигателей и шасси для самолетов Boeing и Airbus |
2026 |
|
|
Московская область |
Московская область, Сбер и ГК «Черноголовка» |
3 млрд |
Создание производственного и логистического кластера |
2025 |
|
|
Московская область |
Московская область и ООО «Флекс Филмс Рус» |
4,6 млрд |
Строительство комплекса по переработке полимерной упаковки |
43 тыс. тонн сырья |
|
|
Московская область |
Московская область и CRP AUTOMATION RUSSIA (ООО «СМТ») |
0,6 млрд |
Производство промышленных роботов |
2024 |
1 тыс. в год |
|
Московская область |
Московская область и China Amulite |
9,5 млрд |
Строительство производства грузовых контейнеров |
2025 (1-й этап) |
|
|
Калининградская область |
Калининградская область, Сбер и ООО «Калининградская птица» |
4,4 млрд |
Строительство бройлерной птицефабрики |
14 тыс. тонн мяса в год |
|
|
Кемеровская область – Кузбасс |
Кемеровская область и ГК «Русагро» |
21 млрд |
Строительство производственного комплекса по переработке масличных культур |
2027 |
1 млн тонн рапса и 600-700 тыс. тонн масла |
|
Кемеровская область – Кузбасс |
Кемеровская область и АО «Ваганово» |
20,8 млрд |
Строительство животноводческого комплекса |
Заключенные на ПМЭФ-2024 договоры на реализацию инвестиционных проектов в сфере транспорта и логистики
|
Регион |
Участники соглашения |
Сумма инвестиций, рублей |
Проект |
Срок реализации, год |
|
Омская область |
Омская область и УК «Аэропорты Регионов» |
43 млрд |
Создание и эксплуатации объектов инфраструктуры международного аэропорта Омск-Федоровка для обслуживания международных и внутренних авиалиний |
|
|
Петербург |
ОАО РЖД, ВТБ и ГК «Нацпроектстрой» |
170 млрд |
Юго-Западный обход получил статус пилотного проекта в рамках взаимодействия сторон при реализации масштабных инфраструктурных строек |
|
|
Ленинградская область |
Ленинградская область и УК АО «УЛКТ» |
50 млрд |
Строительство второй и третьей очередей терминала по перевалке контейнерных и навалочных грузов в Морском порту Усть-Луга |
2033 |
|
Московская область |
Московская область и Республиканское производственно-торговое унитарное предприятие «Управляющая компания холдинга «Белорусская цементная компания» |
2 млрд |
Строительство производственно-логистического комплекса СОДРУЖЕСТВО в Наро-Фоминском округе. Производство сухих строительных смесей, тарированного цемента, товарного бетона и железобетонных изделий |
2030 |
Заключенные на ПМЭФ-2024 договоры на реализацию инвестиционных проектов в сфере гражданского строительства
|
Регион |
Участники соглашения |
Сумма инвестиций, рублей |
Проект |
Срок реализации, год |
|
Московская область |
Группа компаний «А101», Банк ДОМ.РФ и Корпорация «Туризм.РФ» |
20 млрд |
Строительство крупнейшего в России аквакурорта в спортивно-событийном кластере «Прокшино» |
2035 |
|
Томская область |
Томская область и АО «Сибагро» |
500 млрд |
Строительство района «Элеонор Emerald Smart City» |
2034 |
|
Москва |
Москва и «Аеон Девелопмент» |
360 млрд |
Редевелопмент бывшей промзоны «Южный порт» |
2041 |
|
Ростов-на-Дону |
Ростов-на-Дону и Группа «Самолет» |
101 млрд |
Строительство жилого района по улице Пойменной |
2042 |
|
Москва |
Москва и ООО «Девелопмент энд Ритейл групп» (BMS Development Group) |
100 млрд |
КНРТ на Староволынской улице |
2032 |
|
Томская область |
Томская область и Группа «Самолет» |
97,3 млрд |
Реализация проектов КРТ |
2034 |
|
Краснодарский край |
Краснодарский край и ГК «ССК» |
84 млрд |
Строительство отелей в Туапсе, Анапе и Новороссийске |
|
|
Калининградская область |
Калининградская область и «Волна» |
77 млрд |
Создание туристического кластера «Акваполис» в Зеленограде |
|
|
Краснодарский край |
Краснодарский край и Astrum Group |
63 млрд |
Строительство гостиничных комплексов |
|
|
Забайкальский край |
Забайкальский край и Группа «Самолет» |
50 млрд |
Проекты КРТ |
2035 |
|
Республика Крым |
Республика Крым, ООО «Интерстрой», ООО «Крым-Строй-Плюс», ООО «Девелоперская компания «Крымские инвестиции» |
41,4 млрд |
Строительство жилых и рекреационных комплексов в Керчи, Ялте, Феодосии и Евпатории |
|
|
Республика Карелия |
ГРБК «Спасская губа» |
21 млрд |
Строительство курорта «Вереяр» |
|
|
Ростовская область |
Ростовская область и «Вайлдберриз» |
11,5 млрд |
||
|
Петербург |
Петербург и ПАО «Банк ВТБ» |
80 млрд |
Строительство концертно-театрального комплекса |
|
|
Петербург |
Петербург, АО «Корпорация Туризм.РФ», АО «Газпромбанк», «Яхт-клуб Санкт‑Петербурга» |
210 млрд |
Создание туристического кластера «Санкт‑Петербург Марина» |
|
|
Петербург |
Петербург и ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Рекорд» (входит в «КВС») |
16 млрд |
Строительство бизнес-центра в Невском районе |
|
|
Московская область |
Московская область и Холдинг «Строительный Альянс» |
2,5 млрд |
Строительство пятой очереди производственно-складского комплекса в формате «Лайт индастриал» на территории ИП «Есипово» |
|
|
Красноярск |
ВТБ и ГК «Монолитхолдинг» |
100 млрд |
Комплексное освоение земельных участков в Октябрьском районе |
|
|
Петербург и Ленинградская область |
«Брусника» и «Газпромбанк-Инвест» |
Создание совместной компании и формирование портфеля инвестпроектов |
||
|
Петербург, Москва |
Element Development и Промстройбанк |
100 млрд |
Финансирование девелоперских проектов |
|
|
Архангельская область |
Архангельская область, Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики и Группа «Самолет» |
15 млрд |
Проект комплексной жилой застройки |
Заключенные на ПМЭФ-2024 договоры на реализацию инвестиционных проектов в сфере энергетики и ЖКХ
|
Регион |
Участники соглашения |
Сумма инвестиций, рублей |
Проект |
Срок реализации, год |
Проектная мощность |
|
Иркутская область |
«Эн+» и Иркутская область |
331 млрд |
Строительство трех новых генерирующих объектов |
690 МВт |
|
|
Северный морской путь |
ВТБ и «Атомэнергопром» |
50 млрд |
Строительство атомных электростанций |
||
|
Дальний Восток |
ВЭБ и ПАО «РусГидро» |
650 млрд |
Строительство и модернизация гидростанций |
Себестоимость строительства – особая зона внимания для министерств и ведомств, а для строителя этот вопрос никогда и не сходил с повестки «важных». Соцобъекты – отдельная «головная боль»: сметы индексируются неохотно, материалы растут в цене, рабочая сила в дефиците, нормативы строгие.
Сегодня, по оценкам строительных организаций Санкт-Петербурга, себестоимость строительства квадратного метра детского сада составляет 100–200 тыс. руб., строительство школы еще дороже. Как же здесь сэкономить?
Все начинается с головы – с проектирования. Современные школы рассчитаны на большое количество учащихся, имеют бассейны, несколько спортзалов, помещения так называемого свободного назначения, естественно, взлетает и стоимость материалов, работ, инженерного оборудования.
Конечно, современная оснащенная школа – это вызов времени, и это хорошо. В федеральных центрах школы на 1500–3000 мест – норма. Но в регионах дети учатся в три смены просто потому, что новых школ нет, строить по новым проектам дорого. И здесь как раз кроется возможность оптимизации – путь оптимизации решений, объемов строительства, а следовательно, и себестоимости, и сроков.
На наш взгляд, этот путь – унификация проектных решений. Да, стоит вновь вернуться к идее универсальных типовых проектов для таких объектов. Унификация в современном понимании не сводится к банальному упрощению, но должна быть рациональной. Это проработанные выверенные решения по планировке (ничего лишнего), материалы стабильного качества, инженерное оборудование, достаточное для образовательного учреждения, при этом без лишних функций. Про оборудование отдельное слово.
Приведу пример. Часто по разным программам школы и детсады осваивают средства на новомодное проекционное оборудование, а потом оно стоит, потому что в обслуживании дорого, денег на эксплуатацию не предусмотрено. Или зачем, например, в детском саду на два этажа ставить большой грузовой лифт? Затрачены миллионы, но на лифте висит табличка «Лифт не работает», а сотрудники продолжают носить кастрюлю с супом в руках, т. к. денег на регулярное обслуживание не выделяется.
Так, может быть, достаточно для того же регионального детского сада малого грузового лифта? Стоит он в разы дешевле, грузы в детском саду негабаритные, но персоналу существенно легче справляться, при этом постановки на учет в Ростехнадзоре такое оборудование не требует, и в обслуживании оно проще и дешевле. Выбрать такое оборудование грамотно – вот самый тонкий момент. Квалификация проектировщика и технолога как никогда становится актуальной. Если специалист грамотный, он не запроектирует лифт 1000 кг с огромной кабиной, режимом ППР – это излишества, а вот функциональный малый грузовой лифт на 100-250 кг с огнестойкими дверями, кабиной из нержавеющей стали, с частотным управлением – это необходимое и оптимальное решение для типового соцобъекта. Важно, чтобы изготовитель лифта был стабильным производственным предприятием с хорошей репутацией и желательно в ближайшем регионе. Сертификат по ТРТС 011/2011 «Безопасность лифтов». И тогда, затратив оптимальную, а не чрезмерную сумму, мы имеем на выходе хороший объект с качественным работающим оборудованием, никакой «головной боли» по гарантии, срок службы – 25 лет. Такой лифт можно заложить в проект еще на самом раннем этапе, связавшись с производителем и запросив готовые технические задания. Так работает лифтостроительный завод «Предприятие ПАРНАС», более 45 лет мы на связи с проектировщиками, строителями и даже руководством школ. Каждый день мы вместе с вдумчивыми ответственными проектировщиками решаем вопрос: что действительно необходимо, а что неоправданно и нефункционально.
Без административного ресурса задачу грамотной оптимизации не решить. Регулирование методами господдержки, прямой отбор изготовителей после консультаций с профессиональным сообществом, отбор универсальных проектных решений и вариантов комплектации, приоритизация оптимальных (!) решений – вот роль государственных структур. Почему бы, предположим, не упростить процедуру согласования проекта госэкспертизой, если строитель применяет рекомендованные типовые проектные решения?
Инженерного оборудования в соцобъектах немало, это далеко не только лифты. Вероятно, что «горячих точек внимания», где действительно можно оптимизировать цену, найдется не одна и не две. Так почему бы не начать прямо сейчас?
В ходе традиционного декабрьского диалога власти и бизнеса в рамках Съезда строителей Петербурга представители строительной отрасли получат возможность не только подвести итоги и обсудить перспективы работы, но также озвучить свои проблемы напрямую. Одна из проблем, с которой вскоре придется столкнуться участникам рынка, – снижение себестоимости строительства.
Съезд строителей Петербурга пройдет 14 декабря 2023 года в атриуме исторического парка «Россия – моя история». В его работе будут участвовать представители строительной отрасли, а также губернатор Петербурга Александр Беглов и чиновники строительного блока городского правительства.
Газета «Строительный Еженедельник» в помощь участникам съезда провела опрос компаний строительного рынка, основываясь на заявлении Никиты Стасишина, заместителя министра строительства и ЖКХ РФ, который в ходе пленарной сессии ХVII Московского форума лидеров рынка недвижимости (MREF-2023) объявил о намерении Минстроя РФ «внимательно посмотреть на все составляющие цены квадратного метра». Очевидная цель – добиться снижения себестоимости.
Мы спросили участников рынка:
– Каким образом можно снизить себестоимость строительства в сегодняшних условиях?
– Что для этого может сделать бизнес, а что – власти?
Публикуем ответы представителей строительной отрасли:
Антон Мороз, вице-президент НОСТРОЙ:
– Стоит отметить, что проблема в увеличении разрыва цен на первичном и вторичном рынках недвижимости связана не со строителями, а с отсутствием реальных продуктов ипотеки при такой ключевой ставке. Нынешний рост цен на новостройки является не «завышением», как представляет ситуацию Банк России, а реальной стоимостью, которая формируется на рынке. Если смотреть укрупненно, то стоимость МКД складывается из трех основных показателей: непосредственно строительная себестоимость (затраты, связанные с возведением объекта), стоимость присоединения объекта к сетям инженерного обеспечения и стоимость приобретения прав на земельный участок. В первую очередь для реального снижения цен на жилье необходимо снижать саму себестоимость строительства.
Можно выделить несколько механизмов, которые помогут сдерживать цены. Во-первых, это налоговые льготы и субсидии: правительство может предоставлять налоговые льготы и субсидии застройщикам, чтобы снизить их затраты на строительство, что может сказаться на ценах на жилье. От мер поддержки государства во многом будет зависеть и выбор девелоперов, что в свою очередь является поддержкой отрасли в целом. Во-вторых, необходимо активизировать строительство и развивать рынок наемного жилья с возможностью последующего его выкупа через «условный лизинг». Эти механизмы могут использоваться как отдельно, так и в комбинации для сдерживания цен на первичном рынке жилищного строительства в России и обеспечения доступности жилья для населения.
Елена Соловьева, директор по продажам «СЗ Про-Сервис» (девелопер апарт-отеля Alba del Mare):
– К сожалению, сегодняшние условия настолько турбулентные и быстроменяющиеся, что мы не видим каких-либо рыночных предпосылок для снижения себестоимости строительства. Увеличение ключевой ставки и стремительное удорожание базовых строительных материалов не способствуют фиксации цены строительства объекта. К этому добавляется рост процентов по ипотеке для покупателей, которые уже начинают занимать выжидательную позицию.
Возможно, в качестве основного регулятора рынка государство, как оно всегда и делало, могло бы поддержать застройщиков и покупателей большим количеством субсидированных программ. Но, к сожалению, пока мы наблюдаем обратную тенденцию. Что касается прямого регулирования и фиксации цен, например на строительные материалы, то это может помочь лишь в краткосрочной перспективе.
Сергей Софронов, коммерческий директор ГК «ПСК»:
– Ключевые составляющие себестоимости известны: регулярно и уверенно растущая стоимость стройматериалов, вплоть до привлечения внимания ФАС, социальная нагрузка на проекты жилого строительства и условия проектного финансирования – стоимость денег на стройку.
По этим направлениям и нужно двигаться. Пытаться сфокусироваться исключительно на экономии на стороне девелоперов малоперспективно. Во-первых, оптимизация затрат и так постоянно присутствует – рынок очень конкурентный. Во-вторых, в конечном счете это приведет к деградации хороших проектных решений, которые прослеживаются в последние годы и которые делают новую недвижимость комфортнее.
Есть потенциал в развитии автоматизации, например проектирования. Но есть и другие направления, которые следовало бы рассмотреть. Например, возможен ли механизм субсидирования проектного финансирования, ставки по которому двузначные.
Евгений Хохлов, директор по маркетингу холдинга AAG:
– Повлиять на себестоимость строительства могут меры, вступающие в противоборство с последними тенденциями рынка, к которым относятся закрытие зарубежных рынков, дороговизна импорта строительных, инженерных и отделочных материалов, а также удорожание живой рабочей силы. Таким образом, при наращивании производства объемов импортозамещаемых товаров можно приостановить рост себестоимости. У государства достаточно инструментов, чтобы повлиять на это. Например, оно может ввести пошлины на экспорт строительных материалов, чтобы большая их часть сохранялась внутри страны для собственного потребления, либо снять ограничения на поставки из-за рубежа необходимого оборудования.
Если мы говорим исключительно о себестоимости строительно-монтажных работ, не рассматривая стоимость земли, проектного финансирования и так далее, то девелопер может пойти лишь по пути удешевления конечного продукта. А это неизбежная потеря качества. Если же рассматривать жизненный цикл объекта в целом, то государство может, например, субсидировать самих девелоперов. В частности, проценты по проектному финансированию либо по бридж-кредитам, направленным на приобретение новых проектов или земельных участков. Потому что нынешний уровень ключевой ставки делает покупку новых активов на кредитные средства невозможным.
Николай Гражданкин, начальник отдела продаж «Отделстрой»:
– Помимо каркаса здания, большую долю в себестоимости строительства занимает приобретение участка, его инженерная подготовка и обеспечение социальными объектами. И если «коробку» дома еще более-менее можно просчитать финансово, то в остальных составляющих много подводных камней, которые могут всплыть на любом этапе реализации проекта. Для удешевления строительства город мог бы выделять участки с уже подготовленной инженерией и градостроительной документацией, чтобы быстрее и более прогнозируемо можно было выйти на этап строительства. Например, в Москве застройщик даже дом не успевает достроить, а к нему уже протянули дороги, маршруты общественного транспорта и т. п. У нас же только на примере Кудрово – сколько лет там обещают открыть станцию метро? Уже и тоннель прорыт. Дело осталось за малым и все равно с мертвой точки никуда не сдвигается.
Ася Левнева, директор департамента по маркетингу и продажам ЗАО «Балтийская жемчужина»:
– Способ сокращения себестоимости, который сейчас активно используют застройщики, – выбор не обремененных природоохранными и другими нормами участков земли под строительство. Другой вполне приемлемый способ сокращения себестоимости строительства – более тщательный и разумный подход к планировкам квартир. Сейчас развивается тренд на сокращение жилых квадратных метров в квартирах и вынос функциональных помещений в места общего пользования. Сократить себестоимость строительства позволяет правильный выбор подрядчика и поставщиков материалов, а также применение информационных технологий моделирования проектов, которое дает возможность минимизировать ошибки заранее, а не тратить ресурсы для их исправления на практике. При покупке более экономичных материалов важно предусмотреть, чтобы их применение не снижало общее качество строительства.
Что касается банковских и государственных служб, тесно связанных со строительством, то, конечно, себестоимость объектов во многом зависит и от них. Для тех компаний, у которых нет собственных средств, стройка начинается с заявки на проектное финансирование. Сначала нужно время на доказательство рентабельности будущего проекта, потом требуются средства на погашение кредита. С ростом ставки рефинансирования кредиты становятся дороже, и эта нагрузка неизбежно ложится на конечного потребителя. Субсидирование таких кредитов со стороны государства, установление минимальных кредитных ставок и раннее раскрытие счетов эскроу отчасти спасли бы положение.
Строительные расходы – это еще и прокладка коммуникаций, и составление разрешительной документации, период подготовки которой бывает сопоставим со строительным циклом, и социальная нагрузка, которая сегодня в основном ложится на плечи девелоперов. Конечно, предоставление простых для освоения участков под застройку, сокращение бюрократических процедур и более лояльное к бизнесу распределение обязательств по обеспечению города инфраструктурой помогли бы снизить себестоимость строительства.
Ольга Егоренко, заместитель генерального директора ЗАО «Предприятие ПАРНАС»:
– Наш сектор – объекты социальной инфраструктуры, и здесь себестоимость строительства «под прицелом». По оценкам строительных организаций Петербурга, сегодня себестоимость строительства квадратного метра составляет 100–200 тыс. рублей. По оценкам Минстроя, эта цифра выше. Как работать с такими показателями?
Все начинается с головы, а именно с проектирования. Современные школы зачастую рассчитаны на большое, даже чрезмерное количество учащихся, имеют бассейны, несколько спортзалов, дополнительных помещений свободного назначения. Естественно, взлетает и стоимость материалов, работ, инженерного оборудования.
Никто не выступает против современной, хорошо оснащенной школы, но если есть возможность оптимизировать, то надо это делать. На наш взгляд, это унификация проектных решений. Да, стоит вновь вернуться к идее универсальных типовых проектов для таких объектов. Хорошо проработанные выверенные решения по планировке, ничего лишнего, материалы стабильного качества, инженерное оборудование, достаточное для образовательного учреждения, при этом без лишних функций. И здесь без административного ресурса не обойтись, регулирование методами господдержки, методами прямого отбора, приоритизация оптимальных(!) решений – вот роль государственных структур.
Наталья Кукушкина, руководитель группы маркетинга компании ЦДС:
– Чем более масштабна стройка, тем больше возможностей для снижения себестоимости за счет экономии на эффекте масштаба. Стоимость кубометра бетона при небольшом заказе для точечного дома и при гигантских объемах, необходимых для строительства квартала, может различаться весьма значительно. Как и стоимость арматуры, земляных работ, шпаклевки, ламината и всех остальных позиций. Чем больше объем закупки, тем больше скидка для застройщика.
Также снизить себестоимость можно за счет использования типовых проектных решений. Это сокращает расходы на проектирование. Однако типовые решения не всегда позволяют максимально эффективно расположить дома на участке. Также они могут устареть и перестать отвечать требованиям времени и запросам покупателей. И при больших объемах строительства мы получаем массив практически одинаковой застройки, что не всегда хорошо для городской среды.
Со стороны властей снизить себестоимость помогает выкуп социальных объектов у застройщика или возведение этих объектов за счет бюджета.
Иван Безрученко, директор по развитию компании «АФК Лидер»:
– Все строительные и производственные компании заинтересованы в долгосрочной стабильности, возможные риски и взрывная инфляция никому не нужны. Снизить себестоимость строительства на данном этапе вполне возможно, придерживаясь достаточно простых решений. Первое – повышение качества строительных материалов, что уменьшит тем самым брак (бетон, металл, фасадная отделка, краски и т. д).. Второе – приобретать материалы только у проверенных надежных производителей и поставщиков. Третье – механизация и привлечение строительной техники, что ускорит процесс строительства.
Вряд ли стоит разделять функционал строительных компаний и властных структур. В непростые кризисные времена очень важно правильное взаимодействие всех участников рынка, от этого зависит, насколько эффективным будет дальнейшее развитие строительной отрасли. Государству необходимо развивать институты по подготовке кадров в строительной сфере. Это ПТО, конструкторы, сварщики и т. д., так как в настоящее время остро чувствуется нехватка квалифицированных сотрудников.
Михаил Бочаров, заместитель генерального директора по науке АО «СиСофт Девелопмент»:
– Один из вариантов снижения себестоимости – сокращение издержек с помощью автоматизации. Инженерное ПО российских производителей в ряде модификаций содержит актуальные базы элементов, что ускоряет проектирование, позволяет проверять модель на нормативные коллизии, что сокращает количество доработок, и позволяет создать как 2D-модель (в случае типового проекта тиражируемую), для передачи данных в государственные информационные системы, так и 3D-модель для дальнейшего управления объектом.
Строительная компания может взаимодействовать с разработчиками ПО на предмет подбора наиболее оптимальной схемы внедрения программных комплексов, а также продумать систему обучения кадров, поскольку цифровые компетенции – это ключ к оптимизации всей стройки. Власти могут создать благоприятные условия в формате субсидий, грантов, консультационной поддержки и других мер в помощь застройщику в приобретении, внедрении и освоении инженерного ПО. От этого в перспективе выиграет и региональная экономика, и экономика страны в целом.
Александр Дядин, генеральный директор ООО РТСЗ:
– В 2023 году РОСТерм проделал большую работу по оптимизации отпускной цены на трубу PEXa. Введено в эксплуатацию новое оборудование с большей производительностью, увеличена глубина переработки, выстроены и оптимизированы новые логистические цепочки, повышена квалификация сотрудников производства. Все действия привели к тому, что компания РОСТерм уменьшила отпускную цену в рынок более чем на 50% относительно первой половины 2022 года.
Поддержка отечественных производителей со стороны строительной отрасли поможет не только стремительному их развитию, но и дальнейшей возможности оптимизации цен на производимую продукцию.
Сергей Шипов, руководитель филиала в ПФО ООО «БДР Термия Рус»:
– Современный многоэтажный дом состоит не только из ограждающих и несущих конструкций и кровли. Важная роль в новом доме отведена инженерным коммуникациям, от которых зависит все то, что мы называем удобствами и комфортом. Именно недостаток правильных инженерных решений ведет к снижению привлекательности жилья. Если рассмотреть себестоимость коммуникаций, то в затратах на дом они составляют 5–15%, и экономия на них несущественна. На эту важную составляющую не стоит снижать затраты, следует выбирать надежные, проверенные материалы и оборудование с поддержкой производителя в течение всего срока эксплуатации.
При выборе системы теплоснабжения здания рекомендуем обратить внимание на индивидуальные котлы или крышные котельные. Это инженерное решение позволяет экономить на внешних коммуникациях, теплотрассе и узлах учета, которые требуют весьма дорогостоящего монтажа и обслуживания. Сократить затраты также можно, исключив посредников при закупке оборудования, заранее разместив заявку у представителей производителя с указанием ориентировочных дат начала комплектации объекта. Такой подход сократит время на хранение и промежуточную транспортировку продукции. Следует обратить внимание на развитие отечественного программного обеспечения по проектированию инженерных сетей и аналитике эксплуатационных данных. Современные адаптированные под нормы РФ программы позволят рационально разместить инженерные коммуникации и избежать избытков материала.
Константин Пороцкий, управляющий партнер ГК «Омакульма», председатель комитета РСС по малоэтажному строительству:
– Наступает новый этап развития ИЖС – индустриальное строительство малоэтажных жилищных комплексов (МЖК). Однако оценка объективной готовности отрасли к новому продукту и масштабному предложению такого продукта на российском рынке свидетельствует о сохранении ряда системных взаимосвязанных барьеров. Это, в частности, отсутствие необходимости применения для МЖК/ИЖС стандартов проектирования и нормативных требований, в том числе к уровню инфраструктурной обеспеченности, архитектурному облику, общественным пространствам. Это крайняя дефицитность нормативного обеспечения сектора, влекущая проблему неликвидности создаваемых в нем объектов. Неликвидность объектов системно ограничивает проникновение в сектор ипотеки и иных механизмов кредитного финансирования (по данным ДОМ.РФ, в 2022 году проникновение ипотеки в сектор ИЖС – 10%, тогда как в многоквартирных домах показатель приближается к 90%. – Примеч. авт.). Также это недостаточная доступность модельного кредитного финансирования, которая повышает трансакционные издержки привлечения капитала и сдерживает развитие сектора.
Недофинансирование сектора, высокие трансакционные издержки привлечения капитала вкупе с системным дефицитом нормативной обеспеченности и контроля не позволяют обеспечить требуемый качественный уровень продукта (хаотичная, технологически несовершенная, неликвидная застройка), а также приводят к «компенсационному» уходу сектора в налоговую тень, что в свою очередь приводит к выпадению значительных налоговых доходов бюджетной системы Российской Федерации.
Необходимо комплексное развитие современного формата строительства индивидуального жилья с применением механизма комплексного развития территорий и индустриального подхода, а также перевод отрасли в безопасную зону ФЗ-214 и увеличение проникновения ипотеки на рынок. Требуется синхронизировать строительство с развитием инфраструктуры на выделенных земельных участках.
Среди предлагаемых нами решений: 1. Адресно определить приоритетные регионы индустриального строительства МЖК в рамках комплексного развития территорий с выделением бюджета на субсидирование социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры; 2. Запустить программу содействия строительству малоэтажных жилых комплексов в РФ, в том числе с масштабированием модельных проектов МЖК с проектным финансированием АО «ДОМ.РФ» при учете региональной специфики; 3. Применить все инструменты инфраструктурного меню, в том числе ИБК (инфраструктурный бюджетный кредит), инфраструктурные облигации (АО «ДОМ.РФ») и субсидировать развития инфраструктуры с применением инструментов ФРТ (Фонд развития территорий); 4. Определить региональный перечень (реестр) территорий опережающего развития, подходящих под КРТ с учетом возможности размещения на таких территориях объектов индивидуального жилищного строительства. В дальнейшем синхронизировать программы и инструменты финансирования и создания инфраструктуры, в том числе госпрограмму «Комплексное развитие сельских территорий»; 5. Внести необходимые изменения в программу «Стимул» для софинансирования МЖК и пролонгировать ее действие до 2030 года. Предусмотреть в программе отдельную статью финансирования для направления МЖК (возможно, путем перераспределения); 6. Создать во всех субъектах Российской Федерации региональных операторов МЖК/ИЖС. Наделить оператора полномочиями оперативного управления банком земельных участков под застройку МЖК и индивидуального жилищного строительства, функцией обеспечения градостроительной подготовки, в том числе с использованием механизма КРТ, подготовки документов территориального планирования, градостроительного зонирования (подготовка проектов планировки территории, ПЗЗ), разработки мастер-планов, подготовки инженерно-транспортной инфраструктуры; 7. Внести изменения в программу «Жилье и городская среда» раздел по МЖК для учета специфики организации их строительства и проектного финансирования, включая определение ключевых показателей эффективности для субъектов Российской Федерации по объему ввода.