XXVII ПМЭФ принес регионам почти 6,5 трлн рублей
Участниками XXVII Петербургского международного экономического форума стали 21 800 человек из 139 стран и территорий. В ходе форума подписаны 1073 соглашения на общую сумму 6492 млрд рублей. Наверняка сумма инвестиций больше, но это – коммерческая тайна.
Соглашения случились разные. Например, Томская область подписала только десять соглашений, но они принесут региону 600 млрд рублей. В то время как Москва получит 572 млрд по результатам 19 соглашений. Петербург подписал договоров на 1 трлн 227 млрд рублей, Республика Карелия — на 30 млрд, Кемеровская область — Кузбасс — на 294 млрд, Ростовская область — на 114,5 млрд, Республика Крым — на 41,4 млрд, Иркутская область — на 380 млрд…
Можно предположить, что переход сумм контрактов с миллионов на миллиарды можно объяснить банальным подорожанием всего и вся.
Кроме того, на форуме подписано множество документов о дальнейшем развитии сотрудничества между регионами, компаниями, между компаниями и регионами. Такие соглашения на начальном этапе точно не требуют каких-либо инвестиций.
Петербургский регион размахнулся
Петербург заключил на ПМЭФ 69 соглашений. Губернатор города заявил, что объем инвестиций в этом году стал рекордным. «Никогда Петербург не реализовывал одновременно столько проектов, как сейчас. По своим масштабам, объемам инвестиций, охвату территории, перспективам они беспрецедентны и очень важны для дальнейшего успешного развития Петербурга», — подчеркнул Александр Беглов.
В числе соглашений — договоренность с ООО «АУРУС», которое в конце года собирается запустить производство премиальных автомобилей на мощностях завода Toyota. Объем инвестиций неизвестен.
Также не раскрывает финансовую информацию ООО «Феникс», которое собирается строить морской терминал для перевалки различных грузов на иной транспорт.
Заключено соглашение с ООО «Ледовые дворцы» на строительство универсального спорткомплекса «Хоккейная школа Касатонова».
Дочерние структуры Группы ЛСР договорились с городом о масштабных проектах комплексного освоения в Кировском районе и почему-то — на намыве Васильевского острова, где компания ведет работы не первый год.
Продолжится строительство «Лахта Центра»: город заключил соглашение с АО «Синергия» на сооружение «Лахта Центр-2» и «Лахта Центр-3».
Ленинградская область в ходе ПМЭФ подписала 35 соглашений на общую сумму 100 млрд рублей. Проекты относятся к разным сферам: логистика, пищевая промышленность, сельское хозяйство, машиностроение и проч., но почти в каждом случае подразумевается строительство новых мощностей.
«За любым инвестиционным договором идет его реализация. Это не только создание рабочих мест, это налоги в бюджет, которые должны быть направлены, как сказал наш президент, на улучшение качества жизни, на улучшение демократической ситуации. То есть мы должны инвестировать в человека», — заявил губернатор региона Александр Дрозденко.
В частности, Ленинградская область и компания «Апатит» заключили соглашение о сотрудничестве, предусматривающее развитие социальной инфраструктуры Волховского района.
По соглашению «Роснефть» будет развивать розничную сеть и улучшать покрытие территории региона сетью АЗС, также предусмотрена реализация проектов по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры, рынка газомоторного топлива.

Столичный регион поскромничал
Правительство Москвы заключило 24 соглашения и меморандума на 20 млрд рублей. «Все они направлены на долгосрочное сотрудничество и реализацию инвестиционных проектов в различных сферах: промышленности, строительства, туризма, культуры, научно-просветительской деятельности», — рассказал Владимир Ефимов, заместитель мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений.
Кроме того, подписано соглашение о сотрудничестве в сфере развития домостроительной отрасли с комбинатом инновационных технологий «МонАрх». Компания работает над уникальным проектом, который позволит строить жилые дома в 20 раз быстрее, чем сейчас.
Соглашение о развитии промышленного потенциала города подписано с ООО «СЗ ФСК Север». Уже реализуется проект по созданию строительного комплекса по выпуску различной продукции: от элементов благоустройства до кемперов.
Московская область подписала 37 соглашений на 150 млрд рублей. «В прошлом году на ПМЭФ мы заключили 36 соглашений на общую сумму свыше 150 млрд рублей. В этом году планируем сохранять темп — подпишем порядка 40 соглашений еще более чем на 150 млрд. Это даст Подмосковью свыше десяти тысяч новых рабочих мест», — заявил Андрей Воробьев, губернатор Подмосковья.
В частности, подписано соглашение с компанией Ecoplatform, в рамках которого в регионе будут установлены десять тысяч боксов и пять тысяч экопунктов по сбору вещей для повторного использования.
Также подписано соглашение с компанией «Хвой», которая намерена построить загородный отель на Истринском водохранилище.
Другой отель — для школьников, студентов и аспирантов — с прилегающим тематическим парком построит компания «Физтехленд» в Долгопрудном.
Под покровом коммерческой тайны
Под присмотром чиновников договаривались частные структуры. Большинство из них отказывалось озвучить суммы соглашений, ссылаясь на коммерческую тайну. А некоторые еще не посчитали объем инвестиций в проект.
Подписано соглашение между АНО «Остров фортов» и ГК «Алькор». На территории туристско-рекреационного кластера в Кронштадте «Остров фортов» уже ведется активное строительство жилья и инфраструктуры силами ГК «Алькор». Соглашение подписано на реализацию очередного этапа проекта — строительства четырехзвездного отеля и яхтенного порта.
Два соглашения заключены ИТМО «Хайпарк». ГК «Омега» собирается построить Центр коллективного пользования (ЦКП) для центров разработки и производства высокотехнологичных отраслей в Технологической долине. Промышленный кластер «Консорциум робототехники и систем интеллектуального управления» стал стратегическим партнером ИТМО «Хайпарк» в сфере разработки, развития, продвижения и поддержки инновационных проектов в области робототехники. Предприятия консорциума получат площадки под строительство первых объектов.
Соглашение о сотрудничестве подписали Сбер и Группа «Самолет». Стороны договорились о совместной работе в сфере инвестиционно-банковской деятельности, возможности привлечения проектного финансирования на строительство новых объектов девелопера в разных регионах страны.
Компании «Пионер-М» и «Цифровые решения в строительстве» подписали соглашение об апробации цифрового сервиса по исполнительной документации DACON, а также среды общих данных (СОД) и цифрового строительного контроля Project Point в рамках реализации бизнес-центра класса А «Rublevo Business Park».
Росбанк и холдинг «Строительный альянс» подписали соглашение о реализации инвестиционных проектов альянса.
Госкорпорация ВЭБ.РФ и Сбер объявили о создании закрытого комбинированного паевого инвестиционного фонда «Фонд Первых» с лимитом 50 млрд рублей. Фонд создан для участия в капитале инвестиционных проектов, в том числе в рамках «Фабрики проектного финансирования».
ВТБ и РусГидро подписали соглашение о развитии сотрудничества, направленное на расширение партнерства по всей линейке банковских сервисов и услуг.
Подписали соглашение о сотрудничестве в сфере цифровой трансформации бизнеса Сбер и «Биржа грузоперевозок ATI.SU».
Псковская область, Сбер и «Российский экологический оператор» подписали трехсторонне соглашение, которое расширяет доступ к финансированию участников отрасли по обращению с ТКО, реализующих масштабные инвестиционные проекты.

Итоги
После завершения форума Фонд Росконгресс опубликовал результаты опроса, проведенного совместно с ВЦИОМ.
С 2022 года достаточность полноты форума росла, сегодня 74% поставили положительные оценки этому параметру (2022 год — 59%, 2023 год — 65%). Основная цель участия в форуме — узнать о новых идеях, проектах (43%), на втором месте — установление отношений с определенными участниками (37%), этот вариант стал звучать чаще (2022 год — 29%, 2023 год — 34%). Каждый четвертый (25%) ставит цель представить свои идеи/проекты. Часть участников посещают форум с целью поиска бизнес-партнеров как в России (18%), так и в других странах (11%).
Около трети (30%) участников исследования сумели установить контакты с потенциальными деловыми партнерами, а больше половины (57%) уверены, что это случится. Только 5% низко оценили вероятность налаживания деловых связей.
Заключенные на ПМЭФ-2024 договоры на реализацию инвестиционных проектов в сфере промышленного производства
|
Регион |
Участники соглашения |
Сумма инвестиций, рублей |
Проект |
Срок реализации, год |
Проектная мощность |
|
Курская область |
Курская область и «Металлоинвест» |
210 млрд |
Строительство фабрики по переработке окисленных железистых кварцитов |
2028 |
7 млн тонн железорудного концентрата премиального качества в год |
|
Кемеровская область – Кузбасс |
Кемеровская область и «Азот» |
200 млрд |
Производство гранулированного карбамида и аммиака |
2032 |
1,226 млн тонн аммиака в год, 1,422 млн тонн карбамида |
|
Мурманская область |
Мурманская область и «ФосАгро» |
160 млрд |
Развитие рудно-сырьевой базы Кировского филиала |
2033 |
|
|
Краснодарский край |
Краснодарский край и Astrum Group |
2 млрд |
Агрокомплекс в Лазаревском районе |
||
|
Москва |
Москва и ПАО «Камаз» |
50,2 млрд |
Создание первого в России роботизированного завода по производству среднетоннажных и тяжелых грузовых автомобилей |
2026 |
|
|
Москва |
Москва и АО «Россиум Био» |
43,7 млрд |
Строительство завода по производству препаратов для лечения орфанных, генетических и онкологических заболеваний |
2028 |
|
|
Кемеровская область – Кузбасс |
Кемеровская область и АО «Сибагро» |
42,5 млрд |
Строительство завода глубокой переработки зерна |
||
|
Московская область |
Московская область и ООО «Гормаш Глобал» |
42 млрд |
Строительство двух заводов горно-шахтного оборудования для подземных работ |
2027 |
Более 500 машин в год |
|
Москва |
Москва и АО «Фармстандарт» |
18 млрд |
Производство базовых препаратов из плазмы крови человека |
2027 |
|
|
Петербург |
Петербург и ПАО «Северсталь» |
10 млрд |
Модернизация линии трубного проката на площадке в Колпинском районе |
||
|
Петербург |
Петербург и VK |
3 млрд |
Строительство центра хранения и обработки данных |
2025 |
|
|
Петербург |
Петербург и ООО «Автозавод Санкт‑Петербург» |
4,5 млрд |
Развитие модельного ряда автомобилей XCITE |
||
|
Москва |
Российский фонд прямых инвестиций и автозавод «Москвич» |
2 млрд |
Производство российского электромобиля «Атом» |
2025 |
|
|
Московская область |
Московская область и Shanghai Gong Zi Machinery Manufacturing Co. |
1,3 млрд |
Предприятие по производству банкоматов в Клину |
||
|
Московская область |
Московская область и Huajin Group |
5 млрд |
Производство высокотехнологичной продукции для тяжелых транспортных средств |
2027 |
30 тыс. единиц в год |
|
Ленинградская область |
Ленинградская область и АО ХК «Новотранс» |
4,9 млрд |
Производство вагонов и полувагонов на базе Балтийского вагоноремонтного завода |
||
|
Московская область |
Московская область и «Русский буйвол» |
0,5 млрд |
Комплекс по производству мяса буйволов в Наро-Фоминске |
2025 |
250 тонн в год |
|
Московская область |
Московская область и ГК «Протектор» |
3,5 млрд |
Производство компонентов двигателей и шасси для самолетов Boeing и Airbus |
2026 |
|
|
Московская область |
Московская область, Сбер и ГК «Черноголовка» |
3 млрд |
Создание производственного и логистического кластера |
2025 |
|
|
Московская область |
Московская область и ООО «Флекс Филмс Рус» |
4,6 млрд |
Строительство комплекса по переработке полимерной упаковки |
43 тыс. тонн сырья |
|
|
Московская область |
Московская область и CRP AUTOMATION RUSSIA (ООО «СМТ») |
0,6 млрд |
Производство промышленных роботов |
2024 |
1 тыс. в год |
|
Московская область |
Московская область и China Amulite |
9,5 млрд |
Строительство производства грузовых контейнеров |
2025 (1-й этап) |
|
|
Калининградская область |
Калининградская область, Сбер и ООО «Калининградская птица» |
4,4 млрд |
Строительство бройлерной птицефабрики |
14 тыс. тонн мяса в год |
|
|
Кемеровская область – Кузбасс |
Кемеровская область и ГК «Русагро» |
21 млрд |
Строительство производственного комплекса по переработке масличных культур |
2027 |
1 млн тонн рапса и 600-700 тыс. тонн масла |
|
Кемеровская область – Кузбасс |
Кемеровская область и АО «Ваганово» |
20,8 млрд |
Строительство животноводческого комплекса |
Заключенные на ПМЭФ-2024 договоры на реализацию инвестиционных проектов в сфере транспорта и логистики
|
Регион |
Участники соглашения |
Сумма инвестиций, рублей |
Проект |
Срок реализации, год |
|
Омская область |
Омская область и УК «Аэропорты Регионов» |
43 млрд |
Создание и эксплуатации объектов инфраструктуры международного аэропорта Омск-Федоровка для обслуживания международных и внутренних авиалиний |
|
|
Петербург |
ОАО РЖД, ВТБ и ГК «Нацпроектстрой» |
170 млрд |
Юго-Западный обход получил статус пилотного проекта в рамках взаимодействия сторон при реализации масштабных инфраструктурных строек |
|
|
Ленинградская область |
Ленинградская область и УК АО «УЛКТ» |
50 млрд |
Строительство второй и третьей очередей терминала по перевалке контейнерных и навалочных грузов в Морском порту Усть-Луга |
2033 |
|
Московская область |
Московская область и Республиканское производственно-торговое унитарное предприятие «Управляющая компания холдинга «Белорусская цементная компания» |
2 млрд |
Строительство производственно-логистического комплекса СОДРУЖЕСТВО в Наро-Фоминском округе. Производство сухих строительных смесей, тарированного цемента, товарного бетона и железобетонных изделий |
2030 |
Заключенные на ПМЭФ-2024 договоры на реализацию инвестиционных проектов в сфере гражданского строительства
|
Регион |
Участники соглашения |
Сумма инвестиций, рублей |
Проект |
Срок реализации, год |
|
Московская область |
Группа компаний «А101», Банк ДОМ.РФ и Корпорация «Туризм.РФ» |
20 млрд |
Строительство крупнейшего в России аквакурорта в спортивно-событийном кластере «Прокшино» |
2035 |
|
Томская область |
Томская область и АО «Сибагро» |
500 млрд |
Строительство района «Элеонор Emerald Smart City» |
2034 |
|
Москва |
Москва и «Аеон Девелопмент» |
360 млрд |
Редевелопмент бывшей промзоны «Южный порт» |
2041 |
|
Ростов-на-Дону |
Ростов-на-Дону и Группа «Самолет» |
101 млрд |
Строительство жилого района по улице Пойменной |
2042 |
|
Москва |
Москва и ООО «Девелопмент энд Ритейл групп» (BMS Development Group) |
100 млрд |
КНРТ на Староволынской улице |
2032 |
|
Томская область |
Томская область и Группа «Самолет» |
97,3 млрд |
Реализация проектов КРТ |
2034 |
|
Краснодарский край |
Краснодарский край и ГК «ССК» |
84 млрд |
Строительство отелей в Туапсе, Анапе и Новороссийске |
|
|
Калининградская область |
Калининградская область и «Волна» |
77 млрд |
Создание туристического кластера «Акваполис» в Зеленограде |
|
|
Краснодарский край |
Краснодарский край и Astrum Group |
63 млрд |
Строительство гостиничных комплексов |
|
|
Забайкальский край |
Забайкальский край и Группа «Самолет» |
50 млрд |
Проекты КРТ |
2035 |
|
Республика Крым |
Республика Крым, ООО «Интерстрой», ООО «Крым-Строй-Плюс», ООО «Девелоперская компания «Крымские инвестиции» |
41,4 млрд |
Строительство жилых и рекреационных комплексов в Керчи, Ялте, Феодосии и Евпатории |
|
|
Республика Карелия |
ГРБК «Спасская губа» |
21 млрд |
Строительство курорта «Вереяр» |
|
|
Ростовская область |
Ростовская область и «Вайлдберриз» |
11,5 млрд |
||
|
Петербург |
Петербург и ПАО «Банк ВТБ» |
80 млрд |
Строительство концертно-театрального комплекса |
|
|
Петербург |
Петербург, АО «Корпорация Туризм.РФ», АО «Газпромбанк», «Яхт-клуб Санкт‑Петербурга» |
210 млрд |
Создание туристического кластера «Санкт‑Петербург Марина» |
|
|
Петербург |
Петербург и ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Рекорд» (входит в «КВС») |
16 млрд |
Строительство бизнес-центра в Невском районе |
|
|
Московская область |
Московская область и Холдинг «Строительный Альянс» |
2,5 млрд |
Строительство пятой очереди производственно-складского комплекса в формате «Лайт индастриал» на территории ИП «Есипово» |
|
|
Красноярск |
ВТБ и ГК «Монолитхолдинг» |
100 млрд |
Комплексное освоение земельных участков в Октябрьском районе |
|
|
Петербург и Ленинградская область |
«Брусника» и «Газпромбанк-Инвест» |
Создание совместной компании и формирование портфеля инвестпроектов |
||
|
Петербург, Москва |
Element Development и Промстройбанк |
100 млрд |
Финансирование девелоперских проектов |
|
|
Архангельская область |
Архангельская область, Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики и Группа «Самолет» |
15 млрд |
Проект комплексной жилой застройки |
Заключенные на ПМЭФ-2024 договоры на реализацию инвестиционных проектов в сфере энергетики и ЖКХ
|
Регион |
Участники соглашения |
Сумма инвестиций, рублей |
Проект |
Срок реализации, год |
Проектная мощность |
|
Иркутская область |
«Эн+» и Иркутская область |
331 млрд |
Строительство трех новых генерирующих объектов |
690 МВт |
|
|
Северный морской путь |
ВТБ и «Атомэнергопром» |
50 млрд |
Строительство атомных электростанций |
||
|
Дальний Восток |
ВЭБ и ПАО «РусГидро» |
650 млрд |
Строительство и модернизация гидростанций |
Представим ситуацию: новый многоквартирный жилой комплекс введен в эксплуатацию, ключи переданы людям, территория благоустроена, и даже пресловутые инфраструктурные объекты построены и запущены (детский сад, школа, если повезло, то и поликлиника и проч.) — все новенькое, чистенькое, красивое. Веселые фасады, серьезные и громкие речи на открытии… А теперь разберемся, чего это стоит нам, налогоплательщикам, и что мы в реальности получаем?! Какого качества и уровня безопасности эти объекты?
Итак, государство выступает заказчиком при строительстве соцобъектов, планирует бюджет из наших налоговых отчислений, и мы надеемся, что эти средства будут потрачены рационально и с оптимальной пользой. На деле же часто оказывается, что эти объекты строятся в режиме максимальной экономии, материалы и оборудование выбираются подрядчиком самые дешевые. На этапе эксплуатации, скажем, детского сада или школы эта экономия улетучивается, возникает множество текущих ремонтов, оборудование (изначально не самых современных моделей) невысокой функциональности, энергозатратное, требует дорогого обслуживания, дефицитных запчастей — все это обратная сторона красивого фасада, за которую платим опять же мы с вами.
Всеобщее признание
С каждым годом детские сады и школы проектируются на все большее количество детей. В этих условиях оснащение, к примеру, пищеблока надежными современными малыми лифтами для перемещения продуктов питания становится не просто помощью для персонала, а необходимым элементом технологической цепочки в процессе общественного питания.
Завод лифтового оборудования ЗАО «Предприятие ПАРНАС» производит такие лифты серийно в Санкт-Петербурге уже более пятнадцати лет. На сегодняшний день это основная специализация завода, однако наш опыт в лифтовом хозяйстве уже приближается к полувековому юбилею. Мы всегда занимались лифтами, системами управления, комплектами модернизации, запчастями. Сегодня к тому же производим и платформы подъемные для инвалидов и МГН — тоже продукция социально значимая. Но подробнее о малых лифтах. «ПАРНАС» за многие годы отработал технологии производства настолько, что мы с уверенностью можем сказать: наши лифты — лучшие из производящихся сегодня России в своем классе. Это подтверждено многократно наградами высокого уровня, но главное — признанием коллег-лифтовиков, строителей и непосредственных пользователей наших лифтов. Да и на международном уровне мы вполне «на уровне», аналогичное оборудование есть только в Германии и Италии. Казалось бы, малые лифты — оборудование не самое сложное, это не ракета, но требований к нему в нашем техническом законодательстве не меньше, чем к лифту пассажирскому. И это правильно, ведь, только исполнив все до последней точки, мы подтверждаем высокий уровень безопасности, надежности, работоспособности, комфорта для пользователя. По нашим данным, в процессе пользования у лифта «ПАРНАС» текущих поломок на 62% меньше, чем у лифтов других марок отечественных производителей, а значит, меньше затраты и комфортнее людям.
Ассортимент — под заказчика
Малый грузовой лифт «ПАРНАС» может быть любым. Есть готовая шахта — значит, поставим классический лифт бескаркасный, подобрав оптимальный размер. Нет возможности возвести шахту — значит, лифт будет в комплекте с металлокаркасной самонесущей шахтой. Угловые выходы, нет приямков? Низкие потолки? Все решается конструктивно в рамках серийного исполнения.
Обратим внимание еще раз на то, что размеры могут быть любыми (в пределах регламента, конечно). В базовой комплектации лифта: высота подъема до 50 м, количество остановок — до пятнадцати, огнестойкость дверей шахты — EI-30, ловители, грузовзвешивающее устройство, устройства защиты и блокировки при опасных и аварийных ситуациях, материалы лифта — максимально безопасные и экологичные, сертифицированные. Нержавеющая сталь кабины и дверей может подвергаться многократной влажной уборке и дезинфекции. Надежный привод с частотным регулированием обеспечивает плавность и бесшумность. Потребляемая мощность двигателя меньше, чем у бытового электрочайника — 1,1 кВт. Любые опции и дополнительные функции: от стеклянной шахты с художественной подсветкой до подогрева кабины. При этом строго соблюдаются все требования безопасности, лифт сертифицирован по ТР ТС «Безопасность лифтов» (ГОСТ Р 56943-2016), регулярно проходит приемку инженерными центрами в разных городах России. В обслуживании прост, понятен и надежен. Установить такой лифт можно практически в любые строительные условия на любом этапе строительства, даже если здание уже готово, а про лифт как-то забыли… (да, в нашей практике и такое бывает!). Нередко в процессе проектирования-строительства появляются ошибки, отклонения в строительной части (неверный размер шахты, не те характеристики, «неожиданные» коммуникации и проч.), строители грешат на проектировщиков, проектировщики ссылаются на непомерно раздутое нормативное законодательство…
Наименование: лифт
ЗАО «Предприятие ПАРНАС» — завод-изготовитель полного цикла. Внести изменения в конструктив мы вполне можем без потери качества и надежности и, что немаловажно, без увеличения цены. Кстати, цена на наши лифты вполне реалистичная, на одном уровне с другими российскими производителями. А вот характеристики правильно сравнивать и оценивать и выбрать оптимальный вариант должны как раз профессионалы-эксперты. К слову, наше оборудование успешно прошло процедуру одобрения НТС Комитета по строительству Санкт-Петербурга и включено в каталог товаров, рекомендованных для использования при строительстве государственных объектов. Также мы включены в каталог Минпромторга, состоим в координационном совете национального объединения производителей лифтового оборудования «РЛО». Так что экспертная оценка доступна всем.
К огромному нашему сожалению, далеко не все проектировщики и эксперты готовы и хотят в этом разбираться. Они ссылаются на нехватку времени и, как и прежде, закладывают оборудование, устаревшее морально, функционально ограниченное, неэргономичное, неэкономичное, разработанное еще в 60-е годы — неудобные в пользовании, громоздкие, шумные, часто ломающиеся машины, потребляющие до 3 кВт, с низкой ремонтопригодностью. Свою функцию перемещения малого груза с этажа на этаж они худо-бедно выполняют, но… закономерный вопрос: зачем за те же деньги пользоваться коромыслом или, скажем стирать на речке, если есть водопровод?!
Бывает и хуже, проектировщик перестраховывается — указывает в документации не «малый грузовой лифт», который с точки зрения законодательства полностью отнормирован, понятен, безопасен и надежен, служить будет 25 лет, а пропишет некое общее название — «подъемник для продуктов», и этим пользуются горе-экономы, ставят «какой-то подъемник», произведенный кем-то, где-то, в «каком-то гараже». И, как ни странно, экспертиза такое пропускает.
Про надежность и качество таких «подъемных устройств» умолчим, работает оно, как правило, плохо и недолго. Его останавливают, и персонал вынужден вновь по лестницам «бегать с коромыслом».
И здесь — внимание! Наименование оборудования в современной системе оценки качества играет немаловажную роль. Так, если в наименовании указано «лифт», значит, это определенная товарная группа и все требования к нему определены Техническим регламентом ТС «Безопасность лифтов». К слову сказать, нормирование здесь очень четкое, подробное и довольно сложное. Не каждый производитель технически способен выдержать все нормы. Вот почему появляются десятками и сотнями по стране горе производители «гаражного уровня», выпускающие некое оборудование по другим нормативным базам (другие коды ТНВЭД, регламенты, ГОСТы, ТУ). Лифт — опасный объект, здесь не может быть ТУ, только обязательная сертификация по регламенту, причем желательно по схеме 1С (серийное производство). Но «гаражные экземпляры» все-таки попадают и на объекты госзаказа — и это печально. В лучшем случае оно просто работать не будет, в худшем это угрожает безопасности людей. Так что же мы покупаем?!
Золотой стандарт
Нам важно мнение пользователей. Так приятно, когда звонит заведующая детским садом и говорит: «Мы бы хотели установить именно ваш лифт, потому что видели в других детсадах такие, и нам очень понравилось». Для нас — это главное признание!
Во всех регионах России есть дилеры завода, чаще всего это монтажные организации. Они наши лифты любят, с удовольствием берут в монтаж и обслуживание.
У строителей больше всего вопросов возникает к срокам, качеству монтажа и наладки лифтового оборудования. Изготавливается любой лифт на заводе за 10–15 дней, это стандартный срок, не специальный. Мы свои лифты монтируем с удовольствием (в основном в Санкт-Петербурге и Ленобласти), мы их знаем как никто другой. Монтаж модульный, простой и быстрый, никаких особых условий, без сварки, без закладных деталей, без сложных грязных строительных работ. Грамотные лифтовые монтажники справятся с установкой лифта «ПАРНАС» всего за два дня. Таким образом, можно изготовить и установить лифт всего за 15–20 дней, сегодня это наш золотой стандарт.
С платформами история сложнее, но это материал для отдельного выпуска.
Ну и «вишенка на торте» — застройщикам и генподрядчикам завод предоставляет специальные условия при прямой закупке оборудования. Специалисты завода всегда проконсультируют и вместе с проектно-сметными отделами и ПТО подготовят документацию, конкретные строительные задания, установочные чертежи, индивидуальные конструкторские разработки для стесненных условий. Решения всегда найдутся на «ПАРНАСе»!
З декабря 2020 года в Северной столице прошел XVIII съезд строителей Санкт-Петербурга. В его преддверии «Строительный Еженедельник» предложил представителям профессионального сообщества рассказать о текущих ключевых проблемах отрасли. Некоторые из них связаны с COVID-19, но в большинстве своем они появились задолго до него. Тем не менее опрошенные эксперты надеются, что в ближайшее время все же будут найдены пути решения проблем строительного комплекса.
Антон Мороз, вице-президент НОСТРОЙ, член Совета Ассоциации «СКЛО»:
— Ситуационный центр НОСТРОЙ в ходе анализа ситуации в отрасли и взаимодействия с регионами выявил ряд ключевых проблем. Прежде всего это дефицит рабочих кадров, который резко возник после закрытия границ в связи с уходом с рынка мигрантов.
Ряд проблем связан с недостаточным объемом и ограниченным ассортиментом производимых в стране строительных материалов, а также с необоснованным завышением цен на них. Спекуляции имеют место быть, и мы неоднократно указывали на это и Минстрою, и региональным органам власти.
Вызывает волнение рост цен не только на стройматериалы, но и на топливо, логистику, а также дополнительные расходы строительных компаний на обеспечение эпидемиологической безопасности на стройках.
Кроме того, есть проблемы в строительстве социальных объектов: финансирование, избыточное администрирование, а также недооценка их реальной стоимости заказчиком. К сожалению, строительные работы в данной сфере недооценены, и эту проблему надо решать, иначе мы можем просто не найти подрядчиков, готовых строить за предложенные деньги.
Надежда Калашникова, директор по развитию компании Л1:
— Развитию строительного рынка в первую очередь мешали и мешают бюрократические препоны, сложность согласования документации и постоянные изменения в действующем законодательстве. Необходимо повышать эффективность взаимодействия представителей рынка и органов исполнительной власти. Нестабильность законодательной базы и ПЗЗ не способствует ни улучшению инвестиционного климата, ни развитию строительной отрасли.
Для районов массовой застройки остро стоит проблема с инфраструктурой, хотя и в городских локациях такая проблема есть. Необходимо синхронизировать вопросы выделения земельных ресурсов с дорожным строительством, развитием социальной сферы. Давно назрел вопрос создания соответствующей законодательной базы, на основании которой будет возможно отнести расходы на строительство дорог, школ, детских дошкольных учреждений на затраты инвесторов. Также важно регламентировать процедуру передачи этих объектов городу. Пока же создание социальной инфраструктуры является иногда почти непосильным обременением для застройщиков.
Отдельным пунктом стоит редевелопмент. Основными его проблемами являются назначение участка, его подготовка, подключение инженерных сетей, получение соответствующей документации. И хотя формально процедура получения ТУ и договоров присоединения упрощена, фактически найти повод для отказа чиновник всегда сможет, и придется подавать новую заявку.
Александр Орт, президент Группы компаний «ННЭ», вице-президент НОЭКС:
— Очень настораживает ставшая уже постоянной традиция принятия общеопределяющих законодательных актов в строительной отрасли без детальной подготовки и тщательной проработки. Такие поспешно принятые постановления ни к чему хорошему не приводят и, как правило, требуют внесения изменений при первых же попытках их применения в жизнь. Сейчас мы это видим с вступившим в силу ПП РФ от 04 июля 2020 № 985, к которому уже готовится перечень изменений из 57 пунктов для исправления технических ошибок и дублирований. Может, не надо торопиться и гнаться за количеством, а выпускать единицы законодательных актов, но доработанные и работающие. А то получается по В. С. Черномырдину: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
Такое впечатление, что у нас законы выпускают не для улучшения работы строительной отрасли, а для выполнения количественного плана по принятию законов. Очень хотелось бы, чтобы предновогодней гонки с законодательством, приводящей каждый раз к необходимости переосмысления и неизбежным корректировкам, больше не было.
Анжелика Большегородская, заместитель генерального директора корпорации «Мегалит»:
— Изменения законодательства, связанные с переходом на проектное финансирование и работу по эскроу-счетам, только сейчас начинают в полной мере влиять на строительный рынок. До этих пор большинство компаний имело возможность закончить ранее начатые проекты по старым правилам. На фоне пандемии и нестабильной экономической ситуации поддержка может понадобиться новым проектам в сегменте масс-маркета. Именно они зачастую демонстрируют довольно низкую маржинальность, и получение проектного финансирования в таких случаях проблематично. Похожая ситуация складывается и с объектами-долгостроями, которые переданы для достройки другим девелоперам. Урегулирование этих коллизий необходимо для плавного перехода отрасли на работу по новым правилам и сохранения целевых показателей по объемам строительства.
Также важным вопросом для петербургского девелоперского сообщества остается обеспечение новых проектов необходимой социальной инфраструктурой. Важно выработать единые правила по финансированию и условиям дальнейшей передачи социальных объектов городу. Различные варианты обсуждаются уже довольно давно, но единого компромиссного решения принято не было.
Строительная отрасль сегодня представляет собой отлаженный механизм. Период становления — и законодательства, и экономических правил, и даже самих компаний — завершился. Теперь важно дать возможность девелоперам работать в текущих реалиях без стрессовых изменений, и, как мне кажется, именно стабильность позволит выйти на новый уровень качества.
Юрий Кудряшов, директор по развитию электросетей ЛОЭСК:
— С точки зрения строительства электросетевого комплекса, а также упрощения и ускорения процедуры технологического присоединения нам представляется очень важным минимизировать объем разнообразных согласовательных процедур, сократить сроки получения исходно-разрешительной документации. Отдельно хотелось бы отметить определенные трудности в данном вопросе, возникающие при реализации схем внешнего электроснабжения на территории земельных участков, находящихся на территории лесного фонда ЛОГКУ «Ленобллес». Это, пожалуй, один из основных факторов, влияющих на сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению. И изменения определенных процедур могли бы позитивно отразиться на сроках строительства электросетевого комплекса.
Владимир Шабанов, вице-президент ЮИТ, жилищное строительство, Россия, Санкт-Петербург:
— Нынешнему руководству Санкт-Петербурга достался достаточно большой объем нерешенных ранее проблем, и акцент сейчас делается именно на то, чтобы закрыть эти вопросы (достроить недостроенное жилье, обеспечить построенное объектами социального назначения и транспортной инфраструктурой). Но при этом, к сожалению, дальнейшее развитие города уходит на второй план. Никто не торопится с обновлением закона о Генеральном плане и Правил землепользования и застройки, для застройщиков вводятся все новые ограничения и обременения, большая часть которых не оформлена юридически, а решается в формате ручного управления — это приводит как минимум к невозможности своевременного запуска новых проектов. О разработке ППТ или о подготовке территорий силами города речи вообще не идет, можно сказать, что уже много лет не выставляются участки на торги (последний опыт был при реализации СПЧ и ЮПЧ, то есть почти десять лет назад).
Очевидны проблемы, связанные с перекосами и несовершенством официально действующих нормативов. Ситуация усугубляется сложностями, вызванными пандемией, и устанавливаемыми в связи с этим ограничениями. Введение проектного финансирования уже привело к уходу ряда некрупных застройщиков с рынка. А невозможность запуска новых проектов подтолкнет, с высокой долей вероятности, к дальнейшему уходу девелоперов с рынка жилищного строительства в Санкт-Петербурге и, соответственно, к его укрупнению и монополизации. Хорошо ли это, покажет время. Однако пока складывается впечатление, что преследуется именно эта цель.
Роман Рыбаков, председатель Совета АПО «Союзпетрострой-Проект»:
— Раньше существовали государственные отраслевые проектные организации по основной специализации. Они являлись кузницей профессионалов, а заодно вели большую научную деятельность, так необходимую сегодня для продвижения инноваций в строительстве. По нашему убеждению, нет препятствий для возврата к такой практике.
Сергей Хромов, генеральный директор ООО «Город-спутник Южный»:
— Проблемы в строительстве остаются неизменными из года в год — высокие административные барьеры, длительные и непрогнозируемые управленческие процессы и отсутствие бюджетного финансирования инфраструктурных проектов. Последнее особенно остро ощущается по итогам 2020 года — бюджеты режет не только частный сектор, но и идет резкий секвестр бюджета, адресных программ и заморозка или отмена городских инициатив и планов. Наш президент на одном из совещаний дал ясный сигнал: пандемия — не повод сворачивать крупнейшие инфраструктурные, промышленные и научные проекты. Поскольку только такие локомотивы экономики смогут вытянуть страну после коронакризиса, являясь единственно возможными резервами для восстановления экономики, точками приложения труда, привлечения иностранных капиталов.
Леонид Кваснюк, генеральный директор Строительной корпорации «ЛенРусСтрой»: — У строительной отрасли всегда есть проблемы, это такой «закон природы». В этом году — это пандемия коронавируса, в другой год — кризис, в третий — какие-то нормативные или законодательные новации, которые порой и не поймешь, как исполнять. Эти сложности держат отрасль «в тонусе», не дают расслабляться. Самое главное, на мой взгляд, не искать виноватых, а принимать практические меры для решения появляющихся проблем. И в этом смысле очень важно, чтобы власть слышала отраслевое сообщество, шла ему навстречу, старалась поддержать в том, что от нее зависит. Это — залог успеха, вместе мы преодолеем любые сложности.
Алексей Чепик, генеральный директор ООО «Независимая экспертиза строительных проектов»:
— Кроме многолетних высокопарных заявлений на всех уровнях: «уменьшение административных барьеров», «внедрение BIM-технологий» и т.п. есть и вопрос повышения качества проектирования и строительства. Однако ответ на него утерян во время рыночных реформ. Чтобы решить эту проблему, необходимо восстановить былое качество обучения в профильных вузах (в т. ч. обязательную 3-летнюю программу «молодой специалист»), восстановить институт наставничества для рабочих и низшего инженерного звена. А также вернуть (обязать вернуть) в проектные предприятия нормоконтроль и службу ОНТИ, применять более жесткие квалификационные требования к сотрудникам службы государственного строительного надзора.
Наталья Осетрова, руководитель проекта города-курорта Gatchina Gardens:
— Особое внимание следует уделить созданию дружелюбной для здоровья, иммуномодулирующей жилой среды. Градостроительные решения должны направлять граждан к здоровому образу жизни, нужны новые стандарты, учитывающие взаимодействие человека с природой, технологиями, обществом. Вызовы этого года показали, что очень важно инвестировать в healthy buildings, автономное, многофункциональное жилое комьюнити, развивать территории по иному принципу, уходить от форматов XL с высокой плотностью. Если мы хотим улучшить здоровье граждан, тогда нужно работать над рекреационным потенциалом, качеством питьевой воды, доступной инфраструктурой для ежедневных физических нагрузок. Все это, в конечном итоге, вопрос самосохранения, поскольку влияет на наш иммунитет и долголетие. Одно из приоритетных направлений — это сохранение энергоресурсов, а следовательно, необходимо развитие производства строительных материалов на основе природоподобных технологий. Именно эти задачи решает мировое сообществ прямо сейчас.
Ольга Егоренко, заместитель генерального директора завод лифтового оборудования ЗАО «Предприятие ПАРНАС»:
— Пожалуй, ключевыми проблемами отрасли на сегодня остаются проблемы качества: качества законодательства и нормирования, качества работ, качества подготовки кадров и качества контроля за качеством.
Объем нормативной базы огромен, неупорядочен, бессистемен, рыночные условия меняются стремительно, а потому даже профессионалы отрасли и эксперты не всегда готовы к принятию решений. Ждем «регуляторную гильотину», главное, чтобы она «отрубила» лишнее в законодательстве, а не наши бедные головы. Надеемся, что станет легче и проще.
О качестве работ сказано немало: от инженерных изысканий и проектирования до оценки качества и стоимости материалов, оборудования и эффективности строительства в целом. Здесь жизненно необходим гибкий подход к критериям подбора оборудования, материалов, подрядчиков. Нельзя ориентироваться исключительно на стоимость или только на качество, требуется оптимальное соотношение цены и качества. Очевидно, что небольшие дополнительные затраты на одном этапе могут дать значительную экономию на одном из последующих этапов. Все мы ждем реального практического внедрения BIM-технологий, надеемся, что это обусловит существенное повышение эффективности строительства.
Однако никакой искусственный суперинтеллект не заменит живую творческую профессиональную голову. Перефразируя классика, кадры решают если не все, то многое. А качество кадров — краеугольный камень любой отрасли. Важно, чтобы оценка качества специалиста, его профессиональной квалификации, деловых компетенций не становилась проформой, а действительно работала на результат. Хочется видеть больше людей серьезных, ответственных, заинтересованных, с фундаментальными знаниями, по-хорошему азартных и творческих.
Здоровья, выдержки и терпения нам всем в это непростое время!