CS Group: цифровизация объединяет
Участники технологической конференции «CSeзд промышленников и строителей» обсудили перспективы внедрения российских цифровых решений в промышленное производство и строительство.
В Москве 19–20 июня прошла технологическая конференция «CSeзд промышленников и строителей». Организатор мероприятия — интегратор отечественных решений АО «СИЭС Групп» (CS Group). Участниками конференции стали разработчики информационных систем, представители производственных, проектных, строительных компаний. Специалисты обсудили актуальные проблемы и перспективы развития цифровизации в производстве и строительстве. На конференции были презентованы новые ИТ-решения «СиСофт Девелопмент», «Нанософт разработка», «СПРУТ-Технология», DPA, помогающие эффективно ускорить цифровизацию технологических и бизнес-процессов.
Управляя производством
Первый день конференции был посвящен вопросам внедрения и интеграции ИТ-решений в производственную отрасль. Технический директор CS Group Борис Бабушкин, открывая пленарное заседание, подчеркнул, что сегодня мы стоим на пороге новой эры в промышленности, где цифровизация и интеграция всех этапов жизненного цикла продукции становятся ключевыми факторами успеха. На мероприятии он представил решение PLM (система управления жизненным циклом продукта) для цифровизации всего жизненного цикла продукции на базе платформы TechologiCS 8.0.
«Платформа позволяет получить абсолютно достоверные данные, актуальную техническую документацию без погрешностей, исключить минимальную возможность утери инженерных или производственных данных, повысить общую эффективность оборудования (OEO) до 85%, выработку в нормо-часах и единицах продукции до 30%, а также снизить время внеплановых простоев оборудования на 30–60%», — подчеркнул Борис Бабушкин.
Директор по работе с ключевыми заказчиками CS Group Вадим Антонов поделился информацией о современных инструментах и методологии интеграции ИТ-решений для бизнес-клиентов. «Очевидно, что сама парадигма PLM претерпевает изменения. И мы все-таки утверждаем, что PLM — не класс программных продуктов, а целая философия, включающая все, что связано с жизненным циклом объекта. Если для изделий легкого машиностроения и всего остального, которые состоят из десяти тысяч комплектующих, это понятные и очевидные решения, то для изделий более “тяжелых” мы уже никуда не денемся без переосмысления определений. Именно потому на этапе проектирования должна поддерживаться информационная идеология каждого изделия. Чтобы управлять производством и вообще проектировать изделия, подходы традиционного САПР уже неприменимы, и это объективный факт», — констатировал он.
В рамках первого дня конференции, кроме топ-менеджеров CS Group, выступили с докладами и представители партнерских компаний, которые задействуют TechologiCS. В частности, руководитель проектов DPA компании X-tensive рассказал об экономическом эффекте от инновационной интеграции решений DPA и TechnologiCS для автоматизации и перехода к управлению на основе машинных данных в рамках концепции «Индустрия 4.0». О новом решении для автоматизации конструкторской подготовки производства на базе 3D-САПР nanoCAD Механика PRO и TechnologiCS PDM подготовил информацию руководитель направления «Машиностроение» компании «Нанософт» Андрей Серавкин. С докладом «Сквозная прослеживаемость и контроль качества в производстве с применением TechnologiCS выступил директор по производству АО «Холдинговая компания ”Интелтех”» Сергей Иванов.
От проектирования до эксплуатации
Второй день технологической конференции был посвящен цифровизации строительства. В рамках пленарного заседания и других мероприятий участники обсудили вопросы цифрового проектирования и строительства. Участникам конференции было представлено комплексное решение для проектирования промышленных объектов — Model Studio CS.
На пленарной секции выступила советник главы Минстроя РФ и заместитель руководителя Центра компетенций РФ по цифровой трансформации строительной отрасли Елена Звонарева. Она рассказала о роли государства в развитии ТИМ.
«Если мы говорим про цифровые данные, то не только стройка, но и все государство идет по пути ухода в безбумажные технологии. Модели данных для цифровых документов будут разными для проектирования, стройки или эксплуатации. Многое уже сделано, и сейчас приступаем к главному этапу — эксплуатации. Мы понимаем, какие данные там необходимы с предыдущих этапов, чтобы не превращать модель в информационный мусор. Но это только часть вопросов. Должно быть четкое представление о компетенциях и соответствующий уровень нашей подготовки. С этим есть вопросы, поэтому всегда начинаем с себя. Эксплуатация является одним из основных приоритетов, и нам всем необходимо в этом скрупулезно разобраться», — отметила Елена Звонарева.
Участники конференции подняли тему создания, хранения и предоставления совместного доступа к информационным моделям. Руководитель группы отдела партнерских продаж «СиСофт Девелопмент» Александр Коростылев рассказал о единой информационной платформе компании для этих целей. Технический директор CS Group Борис Бабушкин выступил с докладом о технологиях 4D–6D для управления строительством и эксплуатацией.
«Информационное моделирование — это не просто моделирование. Это инструмент для управления всем жизненным циклом объекта — от проектирования до эксплуатации. С помощью ТИМ можно оптимизировать процессы строительства, сократить сроки и затраты, повысить качество и безопасность работ. Применение ТИМ на этапе проектирования позволяет выявить ошибки и недочеты, которые могут привести к проблемам при строительстве и эксплуатации. Например, можно проверить соответствие проекта требованиям безопасности, экологии, энергоэффективности и другим нормам. На этапе строительства ТИМ помогает контролировать выполнение работ в соответствии с проектом и отслеживать использование материалов и оборудования. Это позволяет избежать перерасхода средств и времени, а также обеспечить высокое качество работ», — отметил директор представительства АО «СиСофт Девелопмент» Александр Белкин.
По его словам, после завершения строительства информационная модель продолжает играть важную роль в управлении объектом. На ее основе с помощью соответствующих программных продуктов можно производить мониторинг состояния конструкций, систем и оборудования, а также прогнозировать их износ и необходимость ремонта или замены.
На конференции также были представлены доклады о комплексном 3D-проектировании объектов гражданского и промышленного назначений в Model Studio CS, об автоматизации процессов управления проектами капитальных вложений АО «ТАИФ-НК», о цифровизации СМР Дирекции капитального строительства ПАО «ММК» и об опыте внедрения отечественного инженерного программного комплекса Model Studio CS на предприятии ООО «УралТЭП».
Глава представительства компании «СиСофт Девелопмент» Александр Белкин отметил, что Model Studio CS позволяет быстро и точно создавать проекты любой сложности, что значительно сокращает время на проектирование и строительство. «Уверен, что продукт станет еще более востребованным в будущем, так как позволяет решать сложные задачи проектирования и строительства с минимальными затратами времени и ресурсов», — подчеркнул он.
По словам организаторов, конференция «CSeзд промышленников и строителей» стала площадкой для обмена опытом и знаниями между представителями различных компаний и организаций, а также установки новых деловых контактов. Мероприятие показало свою актуальность и востребованность.
Если бы кто-то сказал мне десять лет назад, что я приму участие в спасении Петропавловской крепости, я бы не поверил.
В 2011 году мы с братом организовали небольшую компанию по продаже гидроизоляционных материалов. Вскоре поняли, что интереснее и выгоднее заниматься работами, переключились на осушение небольших погребов и подвалов. Росли компетенции, пухла папка портфолио, и нас стали приглашать на все более ответственные объекты.
На каком-то этапе наша фирма «Оптимум Прайс» вместе с операциями по гидроизоляции уже что-то укрепляла, усиливала. Новый вид работ органично влился в пул осуществляемых услуг. В немалой степени благодаря применению нами материала «ФОРС», обезвоживающего и упрочняющего конструкцию.
Однажды раздался звонок, и некий прораб попросил нас помочь разобраться с проектом. Каково же было удивление, когда в штампе документации мы прочитали «Петропавловская Крепость Монетный Дворъ». Рассмотрев чертежи и спецификации, мы выдали альтернативное решение задачи одновременного усиления и гидроизоляции стен углубляемого подвала старинного помещения, отослав обратным письмом. Прошло два дня. И вдруг на третий наша телефонная трубка стала красной! Мобильный разрывался от десятков звонков. Нас просили обосновать, доказать, дать пояснения. Мы несколько обескураженно рассказывали вещи, ставшие для нас рутинными за последние годы, и не понимали, что вызвало столь бурную реакцию.
«Монетный Дворъ» мы выполнили, сдали. Помню, как сидел в кабинете инженера крепости, и туда ворвался прораб сторонней организации с круглыми глазами, рассказывая, что они «попытались выбурить состав Оптимум Прайс, а от него искры летят, буры ломаются, такой крепкий!». Это был замечательный комплимент нашей технологии.
После этого нас приглашали на крепость еще трижды на протяжении нескольких лет. Одной из решенных нами задач было усиление оснований корпуса 14Б. Свежо воспоминание о совещании, посвященном началу работ. Длинный стол, администрация, проектировщики, технадзор, КГИОП, все твердо стоят на том, что делать нужно по проекту и никак иначе. Мне передают утвержденную документацию, а я смотрю и не понимаю. Так посмотрел и эдак, а между тем дискуссия продолжается и уже переходят к другим вопросам.
— Простите, но тут забивка свай прописана, верно? — я неуверенно прерываю общий диалог, все еще сомневаясь, так ли я понял.
— Да, верно.
— Внутри здания бить сваи? Но это невозможно. А если и было бы реально, то такие вибрации разрушат корпус и еще пару зданий рядом.
На минуту воцарилась тишина. А потом все тот же шквал вопросов, что и при первом знакомстве с объектом.
Усиление фундамента Петропавловской крепости мы выполнили успешно, применив метод манжетного инъектирования составом ФОРС Фундамент. Наше решение спасло комплекс от вероятного разрушения. Все фото и видеоотчеты в открытом доступе размещены на нашем сайте.
Петропавловская крепость — это не единственный памятник архитектуры, спасенный нашей организацией, где мы поменяли проект, доказали его у проектировщиков и сделали все от нас зависящее, чтобы культурное наследие увидели потомки. В нашей копилке — здание «Грандъ Отеля» на Малой Морской, 18–20, особняк Бейера 1820 года постройки на набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербург, усадьба Баташевых (ныне Яузская больница) и Трехгорная мануфактура в Москве, парковый комплекс «Монрепо» (наследие ЮНЕСКО) в Выборге, Меншиковский дворец в Ораниенбауме и другие. Также мы работали на ТЭЦ № 5 в Санкт-Петербурге, вытаскивали проваливающуюся под землю мегаваттную котельную в Ярославле, обследовали и выдавали технические решения по ТЭС на Кавказе, а сейчас, когда вы читаете эту статью, наши сотрудники работают на острове Сахалин.
Петропавловская крепость — не единственный и даже, возможно, не самый интересный объект. Нам, как специалистам, было гораздо занятнее останавливать подземную реку под проваливающимся шестиметровым колодцем в районе Лахта Центра, который после остановки потока нужно было еще и заглубить. Вот там была борьба!
Петропавловская крепость поразила меня отсутствием непробиваемого бюрократического аппарата. Я ожидал натолкнуться на сопротивление, длительные согласования, крючкотворство… Вместо этого были живые дискуссии, правильные вопросы и быстрые решения.
К сожалению, отсутствие бюрократии — это скорее исключение, чем правило. Например, проектировщики с одной электростанции обратились к нам еще в 2017 году. Проблема достаточно яркая. Важной конструкции грозит обрушение. Решение нами выдано сразу же, в рамках диалога. Но вот прошло четыре года, мы успели съездить и провести обследования, выдать пачки листов расчётов и подтверждений, а воз и ныне там. Представители заказчика решают вопрос «кто виноват?» вместо «что делать?».
Еще страшнее лобби производителей материалов. Например, сейчас очень распространена технология, согласно которой для гидроизоляции старинного здания его стены практически подсекаются под корень перфораторами, прошивающие почти насквозь шпуры заполняют материалом, который затем просто выбуривают и выбрасывают. Издевательство над стеной повторяется трижды. В результате и без того ослабленное веками основание здания становится будто изъеденным термитами, которые забили свои ходы хлебным мякишем. Кому это выгодно? Производителю материалов. Тройной перерасход материалов! Да еще каких дорогих материалов!
Сейчас мы боремся за то, чтобы спасти от такого вандализма памятник архитектуры, входящий в пятерку самых значимых в Санкт-Петербурге.
Но вот беда: технология и материалы Оптимум Прайс, обладая многократно превосходящими характеристиками, проверенные многолетним опытом использования на самых ответственных объектах, стоят в несколько раз дешевле. А это, увы, не всем выгодно.
Потребительский экстремизм дольщиков будет процветать по-прежнему: пока Минстрой РФ и Госдума разрабатывали поправки в законодательство, которые должны блюсти баланс интересов застройщиков и дольщиков, Роспотребнадзор предложил свои поправки в закон о защите прав потребителей. Размер неустойки составит 3% от общей цены договора за каждый день.
Законопроект Роспотребнадзора касается разных сфер услуг – предоставления связи, транспортных и медицинских. Документ уже прошел общественное обсуждение.
Статистика в пользу дольщиков
Институт развития строительной отрасли в прошлом году провел опрос застройщиков: с многочисленными претензиями и судебными исками сталкивались почти 70% компаний, почти 50% получили претензии по поводу качества сданного жилья, для 45% судебные иски вылились в серьезную проблему.
За 2018-2019 годы дольщики отсудили у застройщиков более 6,5 млрд рублей по 3,7 тыс. исков – за задержку сдачи объекта или по претензиям к качеству строительства.
Средняя сумма неустойки – 300 тыс. рублей. Но есть и другой опыт. Так, компания «Дальпитерстрой» в 2017 году выплатила 600 млн рублей в пользу тысячи дольщиков, еще почти столько же – в 2018-м.
Им все мало
Роспотребнадзор счел недостаточным неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования. Эта норма действует с декабря 2004 года и не учитывает методику расчета штрафов и пеней на основе ключевой ставки Центробанка, появившейся в 2016 году.
В пояснительной записке указано: действующие размеры неустойки «не покрывают законного интереса потребителя», который при задержке сдачи объекта «вынужден не только принимать на себя риски, связанные с изменениями в правоотношении с застройщиком, но и претерпевать негативные последствия».
Рассматривая дела, суды руководствуются законом о защите прав потребителей, а не о защите прав дольщиков.
Но суды, как правило, встают на сторону дольщиков. Застройщикам приходится платить.
При этом размер неустойки не получится снизить по суду. Сегодня суд может сократить размер выплат, но чиновники Роспотребнадзора сочли, что «при произвольном существенном снижении неустойки она лишается своего экономического смысла».
По новым правилам, застройщику придется выплачивать пени дольщику – частному лицу, в размере 3% от цены договора за каждый месяц просрочки; 3% от общей цены договора за каждый день просрочки при нарушении срока устранения недостатков.
По некоторым оценкам, размер неустойки составит более 1000% годовых.
А потребительского экстремизма, полагают власти, вообще не существует. Даже нельзя допустить, что потребитель стремится получить необоснованную выгоду, указано в пояснительной записке.
Между тем известны случаи, когда размер требований превышал размер внесенных дольщиком средств. Были также прецеденты, когда, получив неустойку, потребитель вновь шел в ту же компанию и покупал квартиру на полученную сумму. Застройщики знают также о покупках квартир в проблемных домах с целью получить потом неустойку.
Стандартная ситуация
События обычно разворачиваются так. Застройщик не может вовремя сдать объект, не всегда по своей вине – обстоятельства бывают разные. Понятно, что дольщики волнуются. И тут появляются юристы, которые помогают гражданам писать заявления и выступают в суде. Если появляется целая группа таких дольщиков, застройщик вынужден выплачивать несколько миллионов рублей. Эти средства могли бы пойти на продолжение строительства, устранение недоделок и проч. Выплата неустойки оборачивается замедлением строительства, и срок сдачи отодвигается еще и еще.
Именно поэтому застройщики называли такой алгоритм потребительским экстремизмом.
Нередко массовые выплаты ведут к банкротству компании – таким образом в процедуру банкротства попала в прошлом году компания «Леонтьевский мыс». Многие застройщики, уже покинувшие рынок, также столкнулись с потребительским экстремизмом. В результате некоторые объекты до сих пор не достроены.
Неторопливое законотворчество
На рассмотрении в Госдуму в конце декабря 2019 года попали два законопроекта, запрещающие взыскивать с застройщика неустойку на стадии строительства, а также снижать ее при уступке права требования третьим лицам (подразумевались юридические компании, разоряющие застройщиков через суды).
Никита Стасишин, заместитель главы Минстрой РФ, осенью прошлого года в ходе пленарного заседания XI Всероссийской конференции «Российский строительный комплекс» пояснил: нередко требования дольщиков по устранению недоделок в десять и больше раз превышает реальную стоимость работ. Происходит это с подачи юристов, который получает часть прибыли. Поэтому в закон о защите прав потребителя нужны поправки. Видимо, чиновник подразумевал другие поправки – не те, что предлагает Роспотребнадзор, а выстраивающие баланс во взаимоотношениях застройщика и дольщика.
Массовое недовольство застройщиков поддержал НОСТРОЙ, предложивший «Рекомендации по отдельным вопросам пределов правовой защиты участников долевого строительства в связи с выявлением недостатков переданных им помещений».
Ранее президент НОСТРОЙ Антон Глушков отметил: потребительский экстремизм имеет и положительный эффект – качество строительства улучшается.
Однако документ Роспотребнадзора уже готов, а другие законопроекты куда-то делись – наверное, утонули в море споров.
Мнение
Николай Гражданкин, начальник отдела продаж «Отделстрой»: «Хочется отметить, что часто просрочка сдачи дома случается не по вине застройщика. Например, дом готов, а монополисты не выполняют техусловия (по подключению к коммуникациям). Бывают и другие причины, по которым сроки ввода уже готовых новостроек затягиваются. Поэтому требовать неустойку с застройщика, тем более такую высокую, не обоснованно.
У нашей компании имидж надежного застройщика, всегда строящегося свои дома в срок. Кроме того, мы оперативно заселяем наши новостройки и быстро выдаем свидетельства о собственности на квартиры. Поэтому к нам в этом смысле претензий не возникает.
А что касается законопроекта, то хотелось бы, чтобы законодатели подумали и об ответных мерах по защите интересов застройщика, который мог бы получать неустойку за просрочку дольщиком платежей по рассрочке. Сейчас она несоразмерно мала, а механизм ее получения очень трудоемкий. Предлагаю тогда уж тоже повысить ее до 3% за каждый день просрочки оплаты».