Общественные пространства как эликсир роста для больших и малых городов
Общественные пространства становятся мощным культурным и экономическим драйвером преобразования исторических районов Петербурга, стимулом для развития и благоустройства соседних кварталов, точками притяжения для жителей и гостей города. При этом основным мотивом для создания частных общественных пространств остается энтузиазм и желание созидать прекрасное – больших денег работа этих площадок не приносит.
«В Петербурге много исторических зданий и памятников архитектуры, которые находятся в плачевном состоянии и требуют реставрации. В то же время в городе не хватает качественных мест, где люди могли бы проводить время вне работы и дома. Практика показывает, что решение этих двух непростых задач возможно за счет создания проектов современных общественных пространств, и в этом у петербургского бизнеса уже есть хороший наработанный опыт», – рассказал президент Группы RBI Эдуард Тиктинский в ходе Public talk «Общественные пространства как эликсир роста для больших и малых городов».
Дискуссия, организованная Медиаклубом RBI и Ассоциацией развития общественных пространств «Место и Люди», состоялась в пространстве Творческой котельной открывшегося год назад Левашовского хлебозавода. Инвестором проекта реконструкции, идейным вдохновителем и создателем культурного пространства выступила Группа RBI.
По словам председателя совета директоров группы компаний «Севкабель» Александра Вознесенского, большая часть частных проектов общественных пространств сегодня все-таки далеки от сверхприбыли: «Я обсуждал этот вопрос со всеми, кто реализует подобные инициативы в Петербурге. Оказалось, что, вопреки обещаниям консалт-компаний, никто на площадках креативных пространств не зарабатывает. Мы у себя «прокачивали» событийный туризм, делали собственные мероприятия и концерты, организовали каток, пробовали разные форматы – только благодаря этому «Севкабель Порт» является, наверное, единственным неубыточным пространством в городе. Но если говорить в общем, то денег в таких проектах нет».
Татьяна Максютенко, директор по маркетингу Культурного квартала БРУСНИЦЫН, делится своим опытом и рассказывает о сложностях на пути креаторов, развивающих общественные и культурные пространства: «Пространствам с большой уличной территорией достаточно сложно оставаться в зоне окупаемости, слишком большое количество фондов требуется содержать – фотозоны, зоны прогулок, бесплатные активности для горожан. Мы сделали ставку на значимость места, знаменитого Кожевенного завода. У нашей площадки интересный исторический бекграунд, который повышает туристический потенциал локации, и в целом нам удается сохранять баланс финансовой модели».
Общественные пространства как шанс для ОКН
Одним из важных смыслов переустройства неэффективно используемых территорий и приспособление их под общественные культурные и рекреационные пространства является джентрификация «медвежьих углов» города, трансформация качества городской среды, изменение социального и экономического ландшафта развиваемых локаций, говорят эксперты.
«Мы все смотрим на западные примеры работы с запущенными территориями, видим, как в той же Англии и Голландии после реализации одного проекта «поднимается» весь район. После того как в этой части острова появились мы, а потом квартал БРУСНИЦЫН, весь район Кожевенной линии изменился к лучшему», – признается Александр Вознесенский.
По словам Татьяны Максютиной, у авторов Культурного квартала БРУСНИЦЫН есть понятная миссия: создание привлекательной общедоступной территории, которая «дарит атмосферу и эмоции». «Это место, куда люди приходят смотреть на Неву, общаться, любоваться подсветкой и архитектурой. Но ключевое – тут человек может чувствовать себя по-другому», – добавила топ-менеджер.
При этом в Петербурге оздоровление бывших промышленных территорий зачастую невозможно без реконструкции объектов культурного наследия (ОКН), а значит – невозможно их возвращение к жизни и наполнение новым, современным функционалом.
«Мы беремся за восстановление объектов культурного наследия прежде всего из любви к нашему городу. Миссия RBI – преобразование среды, чтобы мир стал гармоничнее и люди счастливее. Мы стремимся «пересоздавать» город, превращать «медвежьи углы» в новые точки притяжения, и в RBI собралась команда людей, которые делают это на очень высоком уровне, с огромной любовью к Петербургу», – признается Эдуард Тиктинский.
Задача девелопера при этом не ограничивается реконструкцией здания. Опыт RBI показывает, что не менее важно проработать сильную, экономически-выверенную концепцию общественного пространства. Оптимально – в партнерстве с опытной культурной институцией, обладающей необходимой компетенцией и видением. Только в этом случае есть шанс сохранить и приумножить эффект инвестиций, направленных на реконструкцию исторического здания.
«В пространстве Левашовского хлебозавода мы работаем уже год, кропотливо выстраивая программу выставок и концертов таким образом, чтобы формировать нового зрителя, задавая новые тренды в репрезентации искусства и темы для дискурса. И, конечно, для нас важно, что постепенно мы выходим на окупаемость», – говорит основатель школы Masters Полина Бондарева.
Значимую роль новые культурные пространства могут играть и для малых городов, исторический и событийный туризм для которых может стать первостепенным драйвером экономического роста. Так, одна из главных целей проекта «Остров фортов» – ревитализация Кронштадта, рассказал Константин Чамилович, генеральный директор АНО «Остров фортов».
«До 44% средств в бюджете проекта «Остров фортов» – это средства меценатов. Создание общественных пространств, объекты туризма, благоустройство идет за счет пожертвований. Разумеется, спонсоры видят, что их средства идут на преображение Кронштадта – вовлекаются в оборот пустующие земли, запускаются новые рекреационные зоны. Там организованы экспозиции, знакомящие посетителей с историей российского флота. Кроме того, растет туристический потенциал острова в принципе. С 2020 года, после старта проекта, турпоток вырос с 1,2 млн до 3,3 млн человек в год, а всего с 2020 года площадку посетили более 8 млн человек», – добавляет Константин Чамилович.
Нужна стратегия развития
В Петербурге пока нет общей стратегии работы с креативными площадками, считает сооснователь архитектурного бюро «Хвоя» Георгий Снежкин.
«Сейчас все занимаются своими наделами – такая немного средневековая история, в которой каждый делает что-то за своим забором. И никто не понимает, что будет из себя представлять, например, Гавань Васильевского острова через 10-20 лет. Возникают парадоксальные ситуации – собственник вкладывается в пространство, а прибыль при этом извлекают те, кто вокруг, потому что благодаря росту трафика и репутации площадки растет ликвидность соседних участков и недвижимости. И наоборот, собственник внезапно решает застроить или продать площадку. И тем самым рушит перспективу развития района в целом», – рассказал архитектор.
По словам Эдуарда Тиктинского, выходом из ситуации может стать создание многофункциональных кварталов, в которых общественная польза и доходная часть дадут синергетический эффект: наличие в проекте коммерческой недвижимости или жилья окупит вложения в создание культурного пространства, а после запуска точка притяжения позитивно повлияет на перспективы развития и благополучие всего района.
«Такие кварталы город мог бы выводить на аукцион пакетами, а девелопер с необходимой экспертизой создавал бы новые объекты, реконструировал исторические здания и брал бы на себя ответственность за их дальнейшее наполнение новой общественной и коммерческой функциями», – резюмировал Эдуард Тиктинский.
За первую половину 2023 года в Петербурге введено более 1,775 млн кв. м жилья. Уже за первые пять месяцев введено больше половины от планового объема. Однако план по соглашению с Минстроем РФ в последующие годы будет сокращаться, чтобы сооружение социальной инфраструктуры поспевало за строительством жилья.
В 2023 году план по вводу жилья — 2,77 млн кв. м, в 2024-м — 2,61 млн. Как известно, Петербург убедил столичных чиновников, которые требовали наращивать объем жилого строительства, в необходимости сократить его.
В борьбе за баланс
Одновременно возводится большое количество социальных объектов. Они строятся и в рамках городской Адресной инвестиционной программы (АИП) за счет бюджетных денег, и силами застройщиков в новых кварталах.
В текущем году запланирован ввод восьми школ и 11 детских садов, построенных за бюджетный счет, а также более двух десятков детсадов за внебюджетные средства.
На детские сады в 2023 году бюджет выделяет 29,1 млрд рублей. Но АИП составлена сразу на три года, поэтому финансирование поделено между объектами в разной стадии строительства. В программу вошел 21 детский сад, но 14 будут сданы в 2024 году.
На сооружение школ по АИП выделено 23,6 млрд рублей. Это школы со сроком сдачи в текущем году, со стартом строительства в 2023 году и колледж Метростроя.
Также появятся школы, которые будут строиться на основе концессии с привлечением средств федерального бюджета: на Ленинском проспекте, на Октябрьской набережной, в Гуммолосарах, на проспекте Энгельса, на Морской набережной.
Всего к концу года предполагается сдать в эксплуатацию 37 детских садов и 18 школ.
Несколько объектов уже сданы. Госстройнадзор выдал разрешения на строительство школы и детского сада в Выборгском районе, детского сада в Приморском районе.
Кроме объектов образования, строятся объекты здравоохранения. В 2023 году на их сооружение выделено 12,4 млрд рублей. Запланировано сдать амбулаторно-поликлинический онкологический корпус в Песочном, поликлинику на Туристской улице, детский туберкулезный санаторий в Ушкове. Всего в АИП более двух десятков объектов, но строительство некоторых продолжится даже после завершения действующей АИП, после 2025 года. В частности, начнется строительство нового корпуса больницы на Авангардной, корпуса больницы в Курортном районе, корпуса на улице Борисова: начато строительство шести объектов, проектирования — пяти новых больниц.
По итогам года запланирована сдача 14 объектов здравоохранения, в том числе трех подстанций скорой помощи, поликлиники в Приморском районе, поликлинического корпуса в Курортном районе.
Помимо местных застройщиков, которые хочешь не хочешь обязаны возводить в жилых комплексах социальную инфраструктуру, в петербургские проекты вписалась компания из Чебоксар СЗ «Отделфинстрой», с которой город в ходе Петербургского международного экономического форума заключил соглашение о сотрудничестве в реализации проектов социально значимых объектов инфраструктуры в Пушкинском районе. Компания собирается построить примерно 0,5 млн кв. м жилья, попутно — объекты инженерной и социальной инфраструктуры, в том числе общественные пространства, объекты образования и культуры, спорта и здравоохранения. Объем финансирования оценивается минимум в 43 млрд рублей. В качестве механизма финансирования будут использованы инфраструктурные облигации ДОМ.РФ.
Ранее Александр Беглов, губернатор Петербурга, заявил: сейчас дефицит социальных объектов почти перекрыт — только в 2019–2021 годах построено две трети необходимых объектов, и к 2025 году город перейдет на плановое строительство школ, детских садов и поликлиник.
В ходе недавно прошедшей встречи с Президентом РФ Владимиром Путиным губернатор Петербурга обосновал замедление темпов жилищного строительства необходимостью увязывать возведение жилья со строительством социальных объектов. Замедление, пояснил Александр Беглов, «связано с тем, что мы сегодня заставляем строителей сдавать жилье вместе с социальными объектами. Нет социальных объектов — школ, детских садов, поликлиник — нет жилья. Вот такие правила на сегодняшний день действуют».
Именно поэтому дисбаланс, пообещал губернатор президенту, будет ликвидирован к концу текущего года.
Объем ввода жилья в Петербурге, тыс. кв. м
|
Год |
Январь |
Февраль |
Март |
Апрель |
Май |
Июнь |
Июль |
|
2022 |
450 |
430 |
200 |
250 |
250 |
350 |
160 |
|
2023 |
518 |
340 |
183 |
143 |
236 |
353 |
Источник: Комитет по строительству
Не социалкой единой
Между тем в городе строятся очень разные объекты. С начала года уже сданы несколько десятков социальных объектов, в том числе объект спорта в Красносельском районе, ресторан в Петродворцовом районе, торгово-рекреационный комплекс в Кировском районе, отделение скорой помощи в Невском районе, два спорткомплекса в Приморском и Колпинском районах, магазины в Красногвардейском и Курортном районах, склады в Пушкинском и Колпинском, гостиница в Московском районе, лабораторно-экспериментальный корпус в Приморском районе, типография в Пушкинском районе, производственное здание в Колпинском районе и объект бытового обслуживания в Парголове и другие.
В АИП заложены также реконструкция Мюзик-холла и Центра им. Курехина, учебно-спортивного клуба «Знамя», строительство спортивных комплексов, объектов социального обслуживания, приютов для животных.
Перерасчеты
В последние годы Комитет по строительству может похвалиться почти стопроцентным исполнением АИП. Высокие показатели ожидаются и по итогам текущего года, хотя с начала СВО подрядчики столкнулись с некоторыми трудностями.
Для облегчения их работы на федеральном уровне решено увеличить авансовые платежи подрядчикам бюджетных объектов. Кроме того, есть возможность скорректировать сумму контракта. Администрация Петербурга также подняла размер аванса до 50% от суммы госконтракта и готова пересматривать контракты до их завершения.
Сейчас на федеральном уровне обсуждается целесообразность увеличения авансового платежа до 80%, поскольку ключевая ставка, а вслед за ней кредитные идут по нарастающей.
Игорь Креславский, председатель Комитета по строительству, в одном из интервью подтвердил: пересмотр контрактов в рамках АИП происходит. Однако предварительно новую сметную стоимость должна подтвердить экспертиза.
Корректировка может быть серьезной, если проектная документация готовилась несколько лет назад: за прошедшее время изменились и цены на работы и материалы, и нормативная база.
В то же время экспертиза не только позволяет увеличить стоимость действующего контракта, но также сэкономить средства по новым контрактам. Как ранее сообщил Николай Линченко, вице-губернатор Петербурга, Петербургский центр государственной экспертизы за первую половину 2023 года сэкономил 11 млрд рублей бюджетных денег: «С января по июнь текущего года по результатам проведения экспертизы 207 объектов обеспечено общее снижение сметной стоимости на 11,155 млрд рублей, что вдвое превышает показатель аналогичного периода прошлого года».
При этом на экспертизу подавались проекты совокупной сметной стоимостью 148 млрд рублей.
Сэкономленные средства власти направят на строительство других городских проектов.
Девелопер - игрок рынка недвижимости, создающий новые продукты на рынке недвижимости. Остальные участники рынка участвуют в приспособлении существующего. Девелопер - игрок, создающий принципиально новое.
В самом деле, инженеры и каменщики, бетонщики и проектировщики, страховые компании и банки, брокеры и арендаторы, покупатели, пользователи - все они важны, все составные части единого целого. Без одного элемента нельзя создавать нового и, все же, девелопер главенствует. Без намерения и замысла девелопера не будет отобран участок, не будет запроса к архитектору и другим участникам создания нового продукта.
И все же, без «команды» игры не получится. Без других игроков не получится создавать нового
Спор между девелопером и архитектором - спор души и разума. Душа стремится к выражению себя в формах, разум же, как правило, старается упростить их, сделать более строгими, порой лишая части эстетики.
Точка соприкосновения для совместного творчества,исоздания нового находится в разных начальных частях пути от замысла к готовому продукту.
Смотря за противоречиями между одними и другими, наблюдая противодействия там, где их может и не существовать, хочется попробовать привести обе стороны к общему, найти соединительные ткани для объединения усилий.
Дискурс между представителями одной и другой среды ведется постоянно. Архитектурное сообщество часто говорит о преобладании экономии над эстетикой, постоянной переменчивости в формулировании технического задания и отсутствия четкости в нем. Девелоперская среда отвечает на это сетованиями по поводу сроков обработки технических заданий и использовании большого количества типовых решений, шаблонной работы.
Даже на последней нашей закрытой для большинства участников дискуссии профессионалов звучали взаимные сетования такого рода, от представителей одной профессии к другим.
Это - не единственные разногласия во взглядах на общее дело. Архитектурное сообщество было бы радо участвовать в создании проекта еще на этапе анализа участка, однако девелоперская среда не всегда видит целесообразность такого шага, подключая архитектора к проектам позже, обычно сразу после прохождения этапа создания коммерческой концепции.
Это могло бы позволить прорабатывать будущий проект более глубоко, видеть и воплощать больше деталей в предстоящем создании функциональных решений и, кроме того, снять еще несколько претензий к архитектурному сообществу со стороны девелопмента - частое незнание региональных особенностей и нормативной региональной базы, проработку предпроектной работы и исследований, приведших к созданию коммерческой концепции будущего проекта, а от нее - к более глубокому пониманию конечного результата на этапе формирования архитектурной концепции. Тогда, возможно будет проще избегать некоего «шаблонного» проектирования среды, придомовых территорий.
Здесь уместно и важно упомянуть об обратном - девелоперы часто излишне «застандартизированы» в проектах, особенно массовой застройки, порой не доверяют архитекторам и мало обращают внимания своей социальной миссии - формированию среды для роста и развития человека. Последнее - отдельная тема, которой можно посвятить большую статью.
Межведомственная разобщенность в девелоперских компаниях - еще одна трудность, влияющая на скорость и качество работы архитектора. Порой разные исполнители различных разделов проекта не взаимодействуют друг с другом и подрядчиками синхронизируя свои задачи и замыслы, противоречат друг другу в реализации той или иной части проектных решений и архитектору приходится взаимодействовать с этим как с плохо настроенным музыкальным инструментом. Инструмент извлекает звуки, однако для того, чтобы превратить их в звучащую мелодию требуется большее, чем просто умение играть.
Еще один важный элемент взаимодействия - финансовое мышление и способность смотреть на проекты через призму денежных потоков, инвестиций и их источников, сроков окупаемости и целевой доходности проектов. Архитектурное сообщество редко владеет инструментарием финансиста, позволяющего оценивать каждое решение в рамках проекта с точки зрения затрат на его воплощение и дальнейшее использование, а для девелопера этот взгляд - один из краеугольных, заставляющих принимать ключевые решения по проекту.
Этот элемент важен для обеих сторон. Архитекторы нередко говорят об отсутствии корреляции между концепцией и финансовой моделью на стороне девелопера, девелоперы же - о несовместимости предлагаемых архитектурных и проектных решений с финансовой целесообразностью.
Разумеется, речь не идет о крайних степенях выражения той или иной претензии сторон друг другу, скорее о смещении в ту или иную сторону. Тем не менее, это сильно влияет на диалог и работу между архитектором и девелопером. Второй, как заказчик, порой, стремится перетянуть одеяло в процессе на себя, забывая при этом, что процесс сотворения результата есть акт партнерства, где оба партнера вне зависимости от того, кто и кому платит, могли бы добиться лучших результатов находясь в равной позиции по отношению друг к другу. Часто спор между архитектором и девелопером похож на спор матери и отца относительно того, как стоит воспитывать общего ребенка и спор - действий, а не спор слов. Каждый из родителей «заставляет» ребенка поступать так, как ему кажется правильным. Каким при таком взаимодействии вырастет ребенок?
Вопрос «чего вы ждете от другой стороны и что могли бы предложить сами» очень помог бы сблизить позиции и вытащить на свет некоторые аспекты взаимодействия, позволяющие сторонам снизить разность восприятия картины и, тем самым, превратить процесс сотворения готового продукта в совместное творчество с удовольствием в отличие от конфронтации внутри процесса.
Архитекторы ожидают от девелоперов понимания и принятия важности собственных компетенций - любому профессионалу важно быть воспринятым не только в роли обслуживающего подрядчика, но в первую очередь - партнера. Умение слушать и слышать, уважение к опыту архитектора и его профессиональным компетенциям, открытый диалог в прямой коммуникации и готовность к такому диалогу, двустороннему разговору, сильно помогло бы взаимному пониманию сторонами друг друга.
Совместное принятие решений по ключевым моментам проекта и принятие собственной ответственности за результат проекта девелопером, интерес к сфере архитектора, стремление повышать свой культурный уровень и проявление творческого подхода - еще несколько важных ожиданий архитектурной стороны от своих партнеров-девелоперов по результатам проекта, которые могут упростить взаимодействие и позволить работе проходить продуктивнее.
Кстати, еще одно - насмотренность. Считается, что насмотренность крайне необходима архитектору для формулирования замысла в решениях, однако не только для него одного важно видеть много различных проектов. Для девелопера насмотренность также крайне важная компетенция, поскольку она выступает одним из элементов общего языка посредством которого архитектор и девелопер разговаривают друг с другом. Насмотренность - словарный запас сторон, чем шире вокабуляр, тем проще строится беседа и взаимное понимание.
Взамен можно ожидать от архитекторов более широкого взгляда на проблемы девелоперских проектов, выхода за рамки классической профессии архитектора, учета технологических и инвестиционно-финансовых процессов создания и исполнения проекта из роли девелопера. Предложений об экономической оптимизации предлагаемых решений для девелопера, умения четко формулировать техническое задание на проектирование совместно с девелопером. Готовности сопровождения проекта на каждом из его этапов с максимальным для уровня архитектора погружением в процесс.
Девелоперы могли бы предложить архитекторам более реалистичные сроки на проектирование и создание проектных решений, участник в рабочих группах, состоящих из представителей девелопера с общим для архитектурно-девелоперской группы руководителем проекта, выступающего фасилитатором и медиатором в создаваемых решениях. Предоставление аналитических и исследовательских данных о предстоящем проекте для более глубокого погружения в ДНК проекта, понимания замысла и экономического смысла с самого начала.
И, наверное, одно из самых главных, что обе стороны могли бы предложить друг другу - получение удовольствие от сотрудничества. Финансовая мотивация сторон, разумеется, очень важна.
Однако еще более важной представляется мотивация личностная, мотивация удовольствием от процесса сотворения среды и работы над отдельными ее функциями, улучшение и изменение мира вокруг вместе и общая творческая, при этом остающаяся в периметре сроков и бюджета - цель.
При подготовке исследования использовались мнения и точки зрения представителей: Human Creative Capital, девелоперской компании "СОФИЯ", компании "Сибирские владения", ГК «Страна Девелопмент», Semren&Mansson, AMD Architects, Бюро Разное, Tobe Architects, ABD Architects, GARDT Landscape Architects, а также Ксении Бутковой, профессионального архитектора-генпланиста.