Общественные пространства как эликсир роста для больших и малых городов
Общественные пространства становятся мощным культурным и экономическим драйвером преобразования исторических районов Петербурга, стимулом для развития и благоустройства соседних кварталов, точками притяжения для жителей и гостей города. При этом основным мотивом для создания частных общественных пространств остается энтузиазм и желание созидать прекрасное – больших денег работа этих площадок не приносит.
«В Петербурге много исторических зданий и памятников архитектуры, которые находятся в плачевном состоянии и требуют реставрации. В то же время в городе не хватает качественных мест, где люди могли бы проводить время вне работы и дома. Практика показывает, что решение этих двух непростых задач возможно за счет создания проектов современных общественных пространств, и в этом у петербургского бизнеса уже есть хороший наработанный опыт», – рассказал президент Группы RBI Эдуард Тиктинский в ходе Public talk «Общественные пространства как эликсир роста для больших и малых городов».
Дискуссия, организованная Медиаклубом RBI и Ассоциацией развития общественных пространств «Место и Люди», состоялась в пространстве Творческой котельной открывшегося год назад Левашовского хлебозавода. Инвестором проекта реконструкции, идейным вдохновителем и создателем культурного пространства выступила Группа RBI.
По словам председателя совета директоров группы компаний «Севкабель» Александра Вознесенского, большая часть частных проектов общественных пространств сегодня все-таки далеки от сверхприбыли: «Я обсуждал этот вопрос со всеми, кто реализует подобные инициативы в Петербурге. Оказалось, что, вопреки обещаниям консалт-компаний, никто на площадках креативных пространств не зарабатывает. Мы у себя «прокачивали» событийный туризм, делали собственные мероприятия и концерты, организовали каток, пробовали разные форматы – только благодаря этому «Севкабель Порт» является, наверное, единственным неубыточным пространством в городе. Но если говорить в общем, то денег в таких проектах нет».
Татьяна Максютенко, директор по маркетингу Культурного квартала БРУСНИЦЫН, делится своим опытом и рассказывает о сложностях на пути креаторов, развивающих общественные и культурные пространства: «Пространствам с большой уличной территорией достаточно сложно оставаться в зоне окупаемости, слишком большое количество фондов требуется содержать – фотозоны, зоны прогулок, бесплатные активности для горожан. Мы сделали ставку на значимость места, знаменитого Кожевенного завода. У нашей площадки интересный исторический бекграунд, который повышает туристический потенциал локации, и в целом нам удается сохранять баланс финансовой модели».
Общественные пространства как шанс для ОКН
Одним из важных смыслов переустройства неэффективно используемых территорий и приспособление их под общественные культурные и рекреационные пространства является джентрификация «медвежьих углов» города, трансформация качества городской среды, изменение социального и экономического ландшафта развиваемых локаций, говорят эксперты.
«Мы все смотрим на западные примеры работы с запущенными территориями, видим, как в той же Англии и Голландии после реализации одного проекта «поднимается» весь район. После того как в этой части острова появились мы, а потом квартал БРУСНИЦЫН, весь район Кожевенной линии изменился к лучшему», – признается Александр Вознесенский.
По словам Татьяны Максютиной, у авторов Культурного квартала БРУСНИЦЫН есть понятная миссия: создание привлекательной общедоступной территории, которая «дарит атмосферу и эмоции». «Это место, куда люди приходят смотреть на Неву, общаться, любоваться подсветкой и архитектурой. Но ключевое – тут человек может чувствовать себя по-другому», – добавила топ-менеджер.
При этом в Петербурге оздоровление бывших промышленных территорий зачастую невозможно без реконструкции объектов культурного наследия (ОКН), а значит – невозможно их возвращение к жизни и наполнение новым, современным функционалом.
«Мы беремся за восстановление объектов культурного наследия прежде всего из любви к нашему городу. Миссия RBI – преобразование среды, чтобы мир стал гармоничнее и люди счастливее. Мы стремимся «пересоздавать» город, превращать «медвежьи углы» в новые точки притяжения, и в RBI собралась команда людей, которые делают это на очень высоком уровне, с огромной любовью к Петербургу», – признается Эдуард Тиктинский.
Задача девелопера при этом не ограничивается реконструкцией здания. Опыт RBI показывает, что не менее важно проработать сильную, экономически-выверенную концепцию общественного пространства. Оптимально – в партнерстве с опытной культурной институцией, обладающей необходимой компетенцией и видением. Только в этом случае есть шанс сохранить и приумножить эффект инвестиций, направленных на реконструкцию исторического здания.
«В пространстве Левашовского хлебозавода мы работаем уже год, кропотливо выстраивая программу выставок и концертов таким образом, чтобы формировать нового зрителя, задавая новые тренды в репрезентации искусства и темы для дискурса. И, конечно, для нас важно, что постепенно мы выходим на окупаемость», – говорит основатель школы Masters Полина Бондарева.
Значимую роль новые культурные пространства могут играть и для малых городов, исторический и событийный туризм для которых может стать первостепенным драйвером экономического роста. Так, одна из главных целей проекта «Остров фортов» – ревитализация Кронштадта, рассказал Константин Чамилович, генеральный директор АНО «Остров фортов».
«До 44% средств в бюджете проекта «Остров фортов» – это средства меценатов. Создание общественных пространств, объекты туризма, благоустройство идет за счет пожертвований. Разумеется, спонсоры видят, что их средства идут на преображение Кронштадта – вовлекаются в оборот пустующие земли, запускаются новые рекреационные зоны. Там организованы экспозиции, знакомящие посетителей с историей российского флота. Кроме того, растет туристический потенциал острова в принципе. С 2020 года, после старта проекта, турпоток вырос с 1,2 млн до 3,3 млн человек в год, а всего с 2020 года площадку посетили более 8 млн человек», – добавляет Константин Чамилович.
Нужна стратегия развития
В Петербурге пока нет общей стратегии работы с креативными площадками, считает сооснователь архитектурного бюро «Хвоя» Георгий Снежкин.
«Сейчас все занимаются своими наделами – такая немного средневековая история, в которой каждый делает что-то за своим забором. И никто не понимает, что будет из себя представлять, например, Гавань Васильевского острова через 10-20 лет. Возникают парадоксальные ситуации – собственник вкладывается в пространство, а прибыль при этом извлекают те, кто вокруг, потому что благодаря росту трафика и репутации площадки растет ликвидность соседних участков и недвижимости. И наоборот, собственник внезапно решает застроить или продать площадку. И тем самым рушит перспективу развития района в целом», – рассказал архитектор.
По словам Эдуарда Тиктинского, выходом из ситуации может стать создание многофункциональных кварталов, в которых общественная польза и доходная часть дадут синергетический эффект: наличие в проекте коммерческой недвижимости или жилья окупит вложения в создание культурного пространства, а после запуска точка притяжения позитивно повлияет на перспективы развития и благополучие всего района.
«Такие кварталы город мог бы выводить на аукцион пакетами, а девелопер с необходимой экспертизой создавал бы новые объекты, реконструировал исторические здания и брал бы на себя ответственность за их дальнейшее наполнение новой общественной и коммерческой функциями», – резюмировал Эдуард Тиктинский.
Если бы кто-то сказал мне десять лет назад, что я приму участие в спасении Петропавловской крепости, я бы не поверил.
В 2011 году мы с братом организовали небольшую компанию по продаже гидроизоляционных материалов. Вскоре поняли, что интереснее и выгоднее заниматься работами, переключились на осушение небольших погребов и подвалов. Росли компетенции, пухла папка портфолио, и нас стали приглашать на все более ответственные объекты.
На каком-то этапе наша фирма «Оптимум Прайс» вместе с операциями по гидроизоляции уже что-то укрепляла, усиливала. Новый вид работ органично влился в пул осуществляемых услуг. В немалой степени благодаря применению нами материала «ФОРС», обезвоживающего и упрочняющего конструкцию.
Однажды раздался звонок, и некий прораб попросил нас помочь разобраться с проектом. Каково же было удивление, когда в штампе документации мы прочитали «Петропавловская Крепость Монетный Дворъ». Рассмотрев чертежи и спецификации, мы выдали альтернативное решение задачи одновременного усиления и гидроизоляции стен углубляемого подвала старинного помещения, отослав обратным письмом. Прошло два дня. И вдруг на третий наша телефонная трубка стала красной! Мобильный разрывался от десятков звонков. Нас просили обосновать, доказать, дать пояснения. Мы несколько обескураженно рассказывали вещи, ставшие для нас рутинными за последние годы, и не понимали, что вызвало столь бурную реакцию.
«Монетный Дворъ» мы выполнили, сдали. Помню, как сидел в кабинете инженера крепости, и туда ворвался прораб сторонней организации с круглыми глазами, рассказывая, что они «попытались выбурить состав Оптимум Прайс, а от него искры летят, буры ломаются, такой крепкий!». Это был замечательный комплимент нашей технологии.
После этого нас приглашали на крепость еще трижды на протяжении нескольких лет. Одной из решенных нами задач было усиление оснований корпуса 14Б. Свежо воспоминание о совещании, посвященном началу работ. Длинный стол, администрация, проектировщики, технадзор, КГИОП, все твердо стоят на том, что делать нужно по проекту и никак иначе. Мне передают утвержденную документацию, а я смотрю и не понимаю. Так посмотрел и эдак, а между тем дискуссия продолжается и уже переходят к другим вопросам.
— Простите, но тут забивка свай прописана, верно? — я неуверенно прерываю общий диалог, все еще сомневаясь, так ли я понял.
— Да, верно.
— Внутри здания бить сваи? Но это невозможно. А если и было бы реально, то такие вибрации разрушат корпус и еще пару зданий рядом.
На минуту воцарилась тишина. А потом все тот же шквал вопросов, что и при первом знакомстве с объектом.
Усиление фундамента Петропавловской крепости мы выполнили успешно, применив метод манжетного инъектирования составом ФОРС Фундамент. Наше решение спасло комплекс от вероятного разрушения. Все фото и видеоотчеты в открытом доступе размещены на нашем сайте.
Петропавловская крепость — это не единственный памятник архитектуры, спасенный нашей организацией, где мы поменяли проект, доказали его у проектировщиков и сделали все от нас зависящее, чтобы культурное наследие увидели потомки. В нашей копилке — здание «Грандъ Отеля» на Малой Морской, 18–20, особняк Бейера 1820 года постройки на набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербург, усадьба Баташевых (ныне Яузская больница) и Трехгорная мануфактура в Москве, парковый комплекс «Монрепо» (наследие ЮНЕСКО) в Выборге, Меншиковский дворец в Ораниенбауме и другие. Также мы работали на ТЭЦ № 5 в Санкт-Петербурге, вытаскивали проваливающуюся под землю мегаваттную котельную в Ярославле, обследовали и выдавали технические решения по ТЭС на Кавказе, а сейчас, когда вы читаете эту статью, наши сотрудники работают на острове Сахалин.
Петропавловская крепость — не единственный и даже, возможно, не самый интересный объект. Нам, как специалистам, было гораздо занятнее останавливать подземную реку под проваливающимся шестиметровым колодцем в районе Лахта Центра, который после остановки потока нужно было еще и заглубить. Вот там была борьба!
Петропавловская крепость поразила меня отсутствием непробиваемого бюрократического аппарата. Я ожидал натолкнуться на сопротивление, длительные согласования, крючкотворство… Вместо этого были живые дискуссии, правильные вопросы и быстрые решения.
К сожалению, отсутствие бюрократии — это скорее исключение, чем правило. Например, проектировщики с одной электростанции обратились к нам еще в 2017 году. Проблема достаточно яркая. Важной конструкции грозит обрушение. Решение нами выдано сразу же, в рамках диалога. Но вот прошло четыре года, мы успели съездить и провести обследования, выдать пачки листов расчётов и подтверждений, а воз и ныне там. Представители заказчика решают вопрос «кто виноват?» вместо «что делать?».
Еще страшнее лобби производителей материалов. Например, сейчас очень распространена технология, согласно которой для гидроизоляции старинного здания его стены практически подсекаются под корень перфораторами, прошивающие почти насквозь шпуры заполняют материалом, который затем просто выбуривают и выбрасывают. Издевательство над стеной повторяется трижды. В результате и без того ослабленное веками основание здания становится будто изъеденным термитами, которые забили свои ходы хлебным мякишем. Кому это выгодно? Производителю материалов. Тройной перерасход материалов! Да еще каких дорогих материалов!
Сейчас мы боремся за то, чтобы спасти от такого вандализма памятник архитектуры, входящий в пятерку самых значимых в Санкт-Петербурге.
Но вот беда: технология и материалы Оптимум Прайс, обладая многократно превосходящими характеристиками, проверенные многолетним опытом использования на самых ответственных объектах, стоят в несколько раз дешевле. А это, увы, не всем выгодно.
Потребительский экстремизм дольщиков будет процветать по-прежнему: пока Минстрой РФ и Госдума разрабатывали поправки в законодательство, которые должны блюсти баланс интересов застройщиков и дольщиков, Роспотребнадзор предложил свои поправки в закон о защите прав потребителей. Размер неустойки составит 3% от общей цены договора за каждый день.
Законопроект Роспотребнадзора касается разных сфер услуг – предоставления связи, транспортных и медицинских. Документ уже прошел общественное обсуждение.
Статистика в пользу дольщиков
Институт развития строительной отрасли в прошлом году провел опрос застройщиков: с многочисленными претензиями и судебными исками сталкивались почти 70% компаний, почти 50% получили претензии по поводу качества сданного жилья, для 45% судебные иски вылились в серьезную проблему.
За 2018-2019 годы дольщики отсудили у застройщиков более 6,5 млрд рублей по 3,7 тыс. исков – за задержку сдачи объекта или по претензиям к качеству строительства.
Средняя сумма неустойки – 300 тыс. рублей. Но есть и другой опыт. Так, компания «Дальпитерстрой» в 2017 году выплатила 600 млн рублей в пользу тысячи дольщиков, еще почти столько же – в 2018-м.
Им все мало
Роспотребнадзор счел недостаточным неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования. Эта норма действует с декабря 2004 года и не учитывает методику расчета штрафов и пеней на основе ключевой ставки Центробанка, появившейся в 2016 году.
В пояснительной записке указано: действующие размеры неустойки «не покрывают законного интереса потребителя», который при задержке сдачи объекта «вынужден не только принимать на себя риски, связанные с изменениями в правоотношении с застройщиком, но и претерпевать негативные последствия».
Рассматривая дела, суды руководствуются законом о защите прав потребителей, а не о защите прав дольщиков.
Но суды, как правило, встают на сторону дольщиков. Застройщикам приходится платить.
При этом размер неустойки не получится снизить по суду. Сегодня суд может сократить размер выплат, но чиновники Роспотребнадзора сочли, что «при произвольном существенном снижении неустойки она лишается своего экономического смысла».
По новым правилам, застройщику придется выплачивать пени дольщику – частному лицу, в размере 3% от цены договора за каждый месяц просрочки; 3% от общей цены договора за каждый день просрочки при нарушении срока устранения недостатков.
По некоторым оценкам, размер неустойки составит более 1000% годовых.
А потребительского экстремизма, полагают власти, вообще не существует. Даже нельзя допустить, что потребитель стремится получить необоснованную выгоду, указано в пояснительной записке.
Между тем известны случаи, когда размер требований превышал размер внесенных дольщиком средств. Были также прецеденты, когда, получив неустойку, потребитель вновь шел в ту же компанию и покупал квартиру на полученную сумму. Застройщики знают также о покупках квартир в проблемных домах с целью получить потом неустойку.
Стандартная ситуация
События обычно разворачиваются так. Застройщик не может вовремя сдать объект, не всегда по своей вине – обстоятельства бывают разные. Понятно, что дольщики волнуются. И тут появляются юристы, которые помогают гражданам писать заявления и выступают в суде. Если появляется целая группа таких дольщиков, застройщик вынужден выплачивать несколько миллионов рублей. Эти средства могли бы пойти на продолжение строительства, устранение недоделок и проч. Выплата неустойки оборачивается замедлением строительства, и срок сдачи отодвигается еще и еще.
Именно поэтому застройщики называли такой алгоритм потребительским экстремизмом.
Нередко массовые выплаты ведут к банкротству компании – таким образом в процедуру банкротства попала в прошлом году компания «Леонтьевский мыс». Многие застройщики, уже покинувшие рынок, также столкнулись с потребительским экстремизмом. В результате некоторые объекты до сих пор не достроены.
Неторопливое законотворчество
На рассмотрении в Госдуму в конце декабря 2019 года попали два законопроекта, запрещающие взыскивать с застройщика неустойку на стадии строительства, а также снижать ее при уступке права требования третьим лицам (подразумевались юридические компании, разоряющие застройщиков через суды).
Никита Стасишин, заместитель главы Минстрой РФ, осенью прошлого года в ходе пленарного заседания XI Всероссийской конференции «Российский строительный комплекс» пояснил: нередко требования дольщиков по устранению недоделок в десять и больше раз превышает реальную стоимость работ. Происходит это с подачи юристов, который получает часть прибыли. Поэтому в закон о защите прав потребителя нужны поправки. Видимо, чиновник подразумевал другие поправки – не те, что предлагает Роспотребнадзор, а выстраивающие баланс во взаимоотношениях застройщика и дольщика.
Массовое недовольство застройщиков поддержал НОСТРОЙ, предложивший «Рекомендации по отдельным вопросам пределов правовой защиты участников долевого строительства в связи с выявлением недостатков переданных им помещений».
Ранее президент НОСТРОЙ Антон Глушков отметил: потребительский экстремизм имеет и положительный эффект – качество строительства улучшается.
Однако документ Роспотребнадзора уже готов, а другие законопроекты куда-то делись – наверное, утонули в море споров.
Мнение
Николай Гражданкин, начальник отдела продаж «Отделстрой»: «Хочется отметить, что часто просрочка сдачи дома случается не по вине застройщика. Например, дом готов, а монополисты не выполняют техусловия (по подключению к коммуникациям). Бывают и другие причины, по которым сроки ввода уже готовых новостроек затягиваются. Поэтому требовать неустойку с застройщика, тем более такую высокую, не обоснованно.
У нашей компании имидж надежного застройщика, всегда строящегося свои дома в срок. Кроме того, мы оперативно заселяем наши новостройки и быстро выдаем свидетельства о собственности на квартиры. Поэтому к нам в этом смысле претензий не возникает.
А что касается законопроекта, то хотелось бы, чтобы законодатели подумали и об ответных мерах по защите интересов застройщика, который мог бы получать неустойку за просрочку дольщиком платежей по рассрочке. Сейчас она несоразмерно мала, а механизм ее получения очень трудоемкий. Предлагаю тогда уж тоже повысить ее до 3% за каждый день просрочки оплаты».