Как вырастить нового ипотечного заемщика
Госдума готовится рассмотреть законопроект о новом финансовом инструменте — жилищных депозитах, который, по замыслу разработчиков, будет «выращивать новых ипотечных заемщиков».
Законопроект «О стимулировании жилищных сбережений граждан и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесли депутат Госдумы Анатолий Аксаков и сенатор Николай Журавлев. Документ уже одобрили правительство РФ и Центробанк.
Механизм простой: потенциальный покупатель жилья открывает в банке целевой счет, на который регулярно вносит некие суммы. Открыть счет может только физическое лицо, пополнять — кто угодно. На вклад начисляются проценты. Их размер не определен, но они могут быть выше, чем по обычным вкладам. Минимальный срок действия депозита — один год. Сбережения будут застрахованы на сумму до 10 млн рублей.
Использовать накопленные средства можно только для покупки жилья на первичном или вторичном рынках.
Юлия Усачева, генеральный директор АН «Городской риэлторский центр», находит инструмент интересным для многих клиентов: «Думаю, что из сегодняшних интересантов и желающих воспользуются этим проектом не менее 30%: многие не умеют копить деньги, имея даже хороший стабильный доход, и задача накопить первоначальный взнос для них актуальна».
Другие участники рынка ничего плохого в законопроекте не видят, однако сомневаются в его эффективности.
«Сама идея очень хорошая. Родители могут накопить ребенку на первый взнос по квартире или совместно собрать средства на покупку квартиры. Но есть одно «но»: цены на недвижимость в Петербурге растут довольно быстро. По нашему опыту, накопить на первоначальный взнос — довольно сложная задача», — рассуждает Алексей Бондарев, генеральный директор АН «Прайд групп».
Валерий Летенков, генеральный директор «Агентства инвестиций в недвижимость Москвы», признается: законопроект вызывает смешанные чувства: «Это кажется шагом навстречу тем, кто столкнулся с ужесточением критериев получения ипотеки, особенно в части увеличения первоначального взноса. Введение этой программы может быть воспринято как попытка смягчить впечатление от ограничений, предоставив людям альтернативный способ действия. Однако когда дело доходит до деталей, программа выглядит довольно расплывчатой. Нет четкости по ключевым аспектам: размер процентной ставки по новым вкладам, или как изменится процент по ипотеке для участников программы. Эта неопределенность лишает людей возможности делать осознанный выбор, исходя из реальной выгоды, что подрывает доверие к инициативе. По сути, предложение выглядит как пиар-ход, создающий иллюзию заботы и внимания к проблемам граждан, в то время как реальная польза и гарантии остаются под вопросом».
Евгений Бескровный, директор по продажам ГК «Запстрой», сомневается в большой востребованности механизма. По его мнению, у этого механизма есть как очевидные плюсы в виде страхования повышенной суммы вклада в размере 10 млн рублей по сравнению со стандартными банковскими вкладами в размере 1,4 млн рублей, так и минусы в виде ограничения использования средств только на приобретение жилья: за период накопления ситуация и потребность клиента в жилье могут измениться.
«Я думаю, небольшое число покупателей воспользуется этим вкладом. Сейчас не самое спокойное время, и замораживать деньги на год — не самая разумная затея. Но стоит дождаться финала предложений от банков и застройщиков по этому вкладу. Возможно, будет что-то интересное. Но я в этом сомневаюсь», — говорит Алексей Бондарев.
По мнению Аллы Шинкевич, генерального директор АН «Невский простор», в проекте есть большой потенциал, особенно для тех, кто стремится накопить на первоначальный взнос по ипотеке. Но пока неясно, каков будет размер ставок, и будет ли возможность их корректировать в случае изменения жизненных обстоятельств вкладчика.
«С одной стороны, перспектива получения дохода по вкладам выше среднего может мотивировать больше людей к накоплению средств на покупку жилья. С другой стороны, встают вопросы о гибкости таких вкладов: какие условия будут предусмотрены для случаев, когда человеку срочно понадобятся средства на непредвиденные расходы? Важно также понимать, насколько доступными будут эти вклады для широкого круга лиц, и будут ли ограничения на максимальный размер накоплений», — пояснила она.
Подобные нюансы станут ключевыми в определении успеха этой инициативы и ее способности привлечь интерес общественности, полагает Алла Шинкевич.
«Хотя законопроект и кажется обещающим, его реальная эффективность и привлекательность для потенциальных вкладчиков станут ясны только после введения в действие и первых результатов его применения. Жду с интересом дальнейших разработок и надеюсь на положительные изменения на рынке недвижимости, которые он сможет принести», — резюмировала она.
Подпорка для ипотеки
Главная идея — вырастить новых ипотечных заемщиков, о чем говорится в пояснительной записке к законопроекту. Предполагается, что можно накопить 20–30% стоимости квартиры на первый взнос, чтобы затем взять ипотеку. Клиент может выбрать любой банк — необязательно тот, в котором накапливал средства.
Банк может отказаться открыть депозит при высокой долговой нагрузке клиента или просроченной задолженности на сумму от 30 тыс. рублей.
Затем банк анализирует поступления средств, чтобы оценить платежеспособность и дисциплину клиента. По результатам мониторинга ипотечная ставка может снизиться.
«Возможность для банков не предоставлять ипотеку на выгодных условиях, даже если это предусмотрено законопроектом, усиливает ощущение неопределенности. Менталитет в России таков, что большинство людей предпочли бы не брать кредиты и ипотеку, если бы у них были средства для покупки жилья наличными. Идея выращивать новое поколение ипотечных заемщиков без реальных льгот и гарантий кажется малопривлекательной», — убежден Валерий Летенков.
Большинство экспертов тем не менее полагают возможным выращивание ипотечных заемщиков. При этом Юлия Усачева подчеркивает: если инструмент будет защищен и надежен. Хотя, по мнению Алексея Бондарева, намного разумней приобрести квартиру «здесь и сейчас», жилищные депозиты — хороший способ проверить на деле, удастся ли вырастить новых ипотечных заемщиков.
В то же время Евгений Бескровный подчеркивает: на выращивание новых заемщиков уйдут не год и не два. Поэтому судить об эффективности и востребованности механизма следует как минимум через два-три года после его запуска.
Ищи, кому выгодно
В пояснительной записке к законопроекту отмечено: аналогичные договоры о жилищных сбережениях есть в законодательстве Германии, Австрии, Франции, Испании, Польши, Венгрии, Чехии и других стран. Но для вкладчиков в этих странах предусмотрены субсидии от государства — определенные суммы из бюджетов в зависимости от размера вклада, что выступает стимулом для покупателей жилья. В России субсидий из федерального или региональных бюджетов не будет. Хотя могут появиться отдельные региональные программы. Надо понимать, если в бюджетах будут на это деньги.
Пока неясны детали документа. Однако уже более-менее понятно, кто выиграет от запуска нового механизма. По мнению Юлии Усачевой, выиграют все участники процесса: «Во-первых, наверное, все-таки выиграет заемщик, которому помогут с накоплением денег на ипотеку. Во-вторых, наверное, все же банк, который все это время будет работать с этими деньгами. Ну, и в результате накопления — конечно, застройщик, который сможет планировать свои продажи, предлагая таким заемщикам более лояльные условия приобретения».
Евгений Бескровный полагает, что реализация механизма будет особенно выгодна банкам, так как это позволит им привлечь на длительный срок дополнительный капитал граждан и иметь возможность оценить платежеспособность и дисциплинированность клиента, прежде чем одобрить ему ипотеку.
«Давайте пофантазируем. Эти вклады прижились, и люди вкладывают средства на квартиры загодя. Накапливают внушительные суммы, полученные безболезненным накоплением. Сформируется культура откладывания средств на покупку недвижимости. От этого выиграют все: и покупатели, и застройщики. Покупатели не будут идти на рискованные для их бюджета сделки, вытягивая свои последние финансовые возможности, чтобы позволить себе жилье. У девелоперов появится новый пласт покупателей с готовыми средствами. У банков будут менее рисковые клиенты на ипотечные «портфели». Все в плюсе! Но для этого должно пройти много времени, и условия этих вкладов должны быть интересными. Пока это просто круги на воде от хорошей идеи», — размышляет Алексей Бондарев.
Позиция Валерия Летенкова жестче. По его мнению, такие программы могут негативно повлиять на экономику, заставляя деньги «сидеть» в банках, а не работать в экономике. «Становится ясно, что выигрыш от этого законопроекта неочевиден ни для экономики, ни для потребителей, ни даже для банков и застройщиков. В итоге кажется, что перед нами пиар-акция, создающая видимость заботы, но не предлагающая реальных решений или гарантий. Важно, чтобы любая программа, направленная на помощь гражданам в получении жилья, была прозрачной, предсказуемой и действительно выгодной», — заключил он.
Судьба исторического центра Санкт-Петербурга по-прежнему волнует экспертов. Помимо объектов культурного наследия, в срочном восстановлении нуждаются многие исторические здания, в которых не жили известные люди, построенные не прославленными архитекторами и разрушающиеся десятилетиями после расселения. Наиболее критичные проблемы, специфика редевелопмента в центре Северной столицы, выбор между стилизациями и современной архитектурой — мнениями делятся девелоперы, архитекторы и застройщики.
«В Петербурге тысячи исторических зданий, и ни у кого нет четкого понимания, какая часть из них уже нуждается в срочной реконструкции, какая потребует капитального ремонта в ближайшие годы. То, что делается для реконструкции городского центра сейчас, — капля в море», — полагает Эдуард Тиктинский, президент Группы RBI.
Разрушающая сила закона
По мнению Виталия Никифоровского, вице-президента ГК Springald, город самоустранился от проблем редевелопмента центра: «В пылу политических баталий последовательно ужесточался закон № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия…», превратившись в итоге в практически запретительный документ.
Архитектор Феликс Буянов, основатель «Архитектурной мастерской Б2», председатель Объединения архитектурных мастерских, наиболее критичной проблемой считает «трагический отрыв федеральной нормативной документации от петербургских реалий». Подавляющую часть исторических зданий Санкт-Петербурга невозможно приспособить под современное использование с соблюдением норм пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований и одновременно с соблюдением охранного законодательства, как федерального, так и регионального, уверен эксперт: «Петербург как минимум в пределах исторической части города — объединенной охранной зоны — должен сохраняться и развиваться по своему особому градостроительному законодательству, как например, это позволено Москве».
Алексей Шашкин, генеральный директор ООО «ИСП Геореконструкция», согласен, что нужно изменить идеологию общестроительных норм применительно к памятникам, разработать специальный свод правил, посвященный обеспечению механической безопасности памятников: «Задумаемся, что такое коэффициенты запаса в наших нормах? Это коэффициент на незнание: недоброкачественные строительные материалы, неточные расчетные схемы, недоисследованные грунты, брак при строительстве. От этих ошибок (до некоторого предела) и страхуют нормативные коэффициенты запаса. Но памятник, простоявший уже много десятилетий или столетий, самим фактом своего существования демонстрирует, что этих ошибок оно избежало, что его конструкция жизнеспособна. Во многих случаях достаточно только отремонтировать (отреставрировать) поврежденные временем конструктивные элементы — и они простоят еще сто лет».
Побочный эффект несоответствия законодательной базы суровой реальности в сфере реконструкции, реставрации и редевелопмента — чрезвычайно завышенная, нецелесообразная для инвесторов стоимость работ. В этом убежден Лев Каплан, вице-президент, директор Санкт-Петербургского союза строительных компаний «Союзпетрострой»: «В отношении реконструкции исторического центра важно учитывать, кроме всего прочего, вопрос ценообразования. Расценки, применяемые при производстве работ в центре Петербурга, должны быть другими. Этот вопрос нужно решать обязательно, потому что многие застройщики и подрядчики боятся даже близко подходить к таким работам, так как они априори убыточны».
Прочность или подлинность
Эксперты единогласны во мнении, что современные нормы не рассчитаны на применение в отношении исторических объектов. «Смею утверждать, что удовлетворение нормативным требованиям во многих случаях эквивалентно уничтожению памятника, — заявляет Алексей Шашкин. — Для ограничения такого волюнтаризма должно быть установлено требование о разработке в рамках проекта реставрации специального расчетно-аналитического раздела проекта "Расчетное обоснование необходимости современного усиления конструкций памятника", который во многом позволил бы обеспечить прозрачность принятия проектных решений».
В вопросах использования современных технологий и материалов на исторических объектах специалисты не так единодушны. «Жизнь не стоит на месте, и, даже если здание будет полностью копировать облик разобранного строения, зачем копировать материалы? Современные строительные материалы намного технологичнее, энергоэффективнее и прочнее. И нормативная база не имеет ничего против их применения», — настаивает Виталий Никифоровский.
Феликс Буянов в данном вопросе призывает к разумному компромиссу: «Для всей исторической застройки, включая объекты культурного наследия, актуально подведение новых фундаментов, преимущественно свайных. Процедура космически дорогая и долгая, но оставлять город на деревянных лежнях — страусиная политика».
Тема, набившая оскомину, — заполнения дверных и оконных проемов. «Для объектов культурного наследия считаю единственно возможным только воссоздание в материале оригинала. Для исторических зданий воссоздание в материалах 1917 года — для лицевых флигелей, пластик или металл, имитирующие внешний вид оригинала, — для дворовых флигелей. Принимая во внимание петербургский климат и традиционный вид кровель, считаю возможным и даже желательным для исторических зданий выполнение карниза кровли из полимербетона, композита и т. п. материалов, естественно, с точным воспроизведением вида оригинала. Если, конечно, в оригинале это не натуральный камень или медь, но такие материалы, как правило, являются атрибутами объекта культурного наследия. В покрытии кровли следует уделять предпочтение цинку, меди, стали с пластиковым покрытием, а не быстроразрушающемуся оцинкованному железу».
Петербургу быть пусту?
В существующих условиях спасать удается лишь единицы уникальных памятников Петербурга, а большая часть из них годами находится в полуразрушенном состоянии. Что говорить о рядовой исторической застройке, из которой на 90% состоит городской центр и которая тоже с каждым годом массово ветшает.
С позиции недостаточного внимания к обычным историческим домам, не отмеченным авторством знаменитых зодчих или памятными табличками «Здесь жил…», экспертов возмущает деятельность градозащитников. «Так называемая градозащита погубила гораздо более исторического наследия, чем девелоперы, — выражает общее мнение девелоперов Виталий Никифоровский. — Посмотрите на здания Конюшенного ведомства или здание на Большой Пушкарской, 7 (так называемый дом Басевича), или на пустырь на улице Сытнинской, 9–11. Пройдите по объектам, которые они так яростно защищают. И ничего, кроме разрухи и запустения, вы там не увидите. Градозащита — это уже давно не про добрые дела, а про деньги и политику. Какие-то объекты они яростно защищают, набирая политические очки, а про какие-то, если выгодно, скромно молчат».
Поддерживает эту точку зрения и Эдуард Тиктинский: «Проблема в том, что активистов всегда слышно громче всех. Хотелось бы, чтобы общественность не шла на поводу, чтобы люди понимали: призывы к государству отнять памятник у инвестора и сделать все "правильно" за счет бюджета — неосуществимы. У государства недостаточно средств для приведения в порядок даже десятой части зданий-памятников. Вы "отнимаете" здание — и дальше оно продолжает себе ветшать с текущей крышей и дырами в полу. А через десять лет, глядишь, и реконструировать уже нечего, только расчищать руины».
«К сожалению, вынужден согласиться с коллегами. Сотни и сотни замызганных, осевших, потрескавшихся зданий с отваливающейся штукатуркой, утраченными деталями, выбитыми окнами не трогают сердца "активистов", зорко следящих за телодвижениями инвесторов. Иной раз кажется, что основной задачей большой части "градозащитников" является реализация заклятия "Петербургу быть пусту"», — констатирует Феликс Буянов.
Сложно, но можно
«В Петербурге есть совершенно великолепные образцы приспособления исторических зданий и площадок под современные нужды, — приводит примеры Оксана Кравцова, генеральный директор ГК "Еврострой". — Самый большой планетарий в мире сегодня расположен в бывшем газгольдере на Обводном канале, а в отреставрированном особняке Мясникова на Восстания, 45, проводятся концерты классической музыки и лекции о культуре и искусстве. Другие успешные примеры для нашего города: Новая Голландия, Никольские ряды, Главный штаб, универмаг "У Красного моста"».
В конце 2020 года компания «Еврострой» приобрела два проекта в центре города. Это часть бывшего доходного дома купца Исаака Утина на Галерной улице и 23 представительские резиденции в доме Карла Шрейбера, также известном как «Три грации» на пересечении Захарьевской и Потемкинской улиц напротив Таврического сада. Их фасады будут отреставрированы, а сами великолепные здания, созданные во второй половине XIX и начале XX века в стиле необарокко, приспособлены под современное использование.
Оксана Кравцова обращает внимание, что в списке объектов культурного наследия Петербурга особое место занимают доходные дома. Они всегда были жилыми, и многие из них не потеряли своего назначения и сегодня. «В городе на Неве должно быть отреставрировано как можно больше доходных домов, а части из них возвращена жилая функция. И законодательство должно стимулировать приход инвесторов на такие объекты, так как даже с учетом государственного финансирования проектов реставрации на сохранение исторического наследия Петербурга уйдут десятки лет».
Особняк Голицыной на Шпалерной улице — старинное здание XVIII века, образец классицизма. После реконструкции, выполненной компанией RBI в 2010 году, в здании разместился информационный центр «ИТАР-ТАСС». Среди других реализованных проектов редевелопмента Группы — «Дом на Жуковского», бывший гараж автомобильной фирмы Крюммеля, образец раннего конструктивизма, преобразованный под деловой центр KrummelHaus, здание бывшей кузнечно-слесарной мастерской начала XX века на Малой Разночинной.
Компания Springald участвовала во множестве проектов — как подготовки площадок под новое строительство в центре города, так и реконструкции исторических зданий. Среди последних, например, Красные Бани на Московском проспекте, 55.
Наиболее известные работы института «Геореконструкция», специализирующегося на инженерной реставрации, — реставрация конструкций Константиновского дворца в Стрельне, приспособление для современного использования и реставрация Каменноостровского театра с устройством под ним развитого подземного пространства, приспособление для современного использования и реставрация ансамбля «Новая Голландия». В результате реконструкции, выполненной по проекту «Архитектурной мастерской Б2», городу возвращено здание бывшей типографии газеты «Правда» на ул. Херсонская, 12/Исполкомская, 14, возведенное по проекту известного ленинградского архитектора Давида Бурышкина в стиле красной дорики.
Эксперты видят выход
«Приспособления под современные нужды ждут многие исторические здания в городе, не только известные памятники архитектуры, — отмечает Ирина Толдова, заместитель директора "Союзпетростроя". — В Петербурге и, в частности, в нашем союзе есть компетентные компании, которым по силам решать подобные задачи. Необходимо на профессиональном уровне обсуждать препятствия, мешающие выполнению данных работ, и противостоять градостроительному экстремизму».
Эксперты ГК Springald предлагают подход поквартального редевелопмента, при котором исторический объект не рассматривается вырванным из общего контекста, а является частью городской среды: «Редевелопмент в центре города не может и не должен проходить точечно. Надо опереться на опыт Москвы и проводить редевелопмент поквартально, с привлечением крупных игроков и частного бизнеса. Только поквартальное развитие территорий дает возможность, сохраняя фасадный фронт застройки, комплексно работать с внутренним пространством, приспосабливая его для комфортного проживания горожан. Иначе просто не хватит места для реализации планов качественного редевелопмента».
«Подход должен быть бережным и разумным, — подчеркивает Феликс Буянов. — Скрупулезное восстановление фасадов лицевых корпусов и нередко первых дворов, воссоздание в них убранства парадных и лестниц. Обязательное устройство современных оснований, как правило, с заменой перекрытий и кровли. Полная замена инженерных коммуникаций. Вторые, третьи дворы чаще всего не приспособить без реконструкции даже к временному проживанию. Для дворовых флигелей вполне приемлем снос с воссозданием».
«Реконструкция центра Петербурга должна быть полноценной федеральной программой, с соответствующим государственным и городским финансированием, с привлечением бизнеса и созданием привлекательных условий для инвесторов. А это значит специальная законодательная база, понятные и прозрачные правила игры, налоговые льготы и многое другое. Но для начала нужна масштабная предварительная работа по обследованию состояния зданий», — такие пути решения проблемы видит Эдуард Тиктинский.
«На мой взгляд, самый правильный путь развития любого европейского города — бережное отношение к историческим постройкам и всеобщая работа над созданием доброжелательной культурной среды, — резюмирует Оксана Кравцова. — При грамотном подходе к сохранению архитектурного наследия в выигрыше оказываются все стороны: горожане и туристы могут любоваться отреставрированными зданиями, инвестор расширяет свое портфолио реализованных проектов, а городской бюджет пополняется».
Развитие или консервация?
«Новая архитектура в историческом центре должна быть разной, как это было всегда. Главное, она должна быть хорошей, — подводит итог Феликс Буянов. — Хорошо проработанной, детализированной, сомасштабной месту и назначению, решенной в благородных материалах и диалоге с историческими соседями». А Виталий Никифоровский напоминает, что когда-то башню Эйфеля собирались разобрать сразу после выставки 1889 года, дом Зингера в Петербурге в свое время был крупнейшим градостроительным скандалом, и творчество Гауди в центре Барселоны тоже воспринималось неоднозначно. «Архитектура не может застыть в своем развитии, она должна развиваться вместе с человеческой цивилизацией».
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
В исторической части Санкт-Петербурга строительство идет на спад
Задачи, поставленные руководством России перед строительным комплексом, а также новые инструменты, которые получила в свое распоряжение отрасль, были главными темами обсуждения на пленарном заседании VI Всероссийского совещания по развитию жилищного строительства в РФ, ставшего одним из ключевых событий «Российской строительной недели – 2021».
«Строительство является драйвером развития экономики многих территорий. Мы очень активно занимаемся этим вопросом, за последний год провели целую серию реформ. Перед нами президентом поставлена очень серьезная задача построить 1 млрд кв. м жилья в стране за 10 лет. Каждый пятый «квадрат» в стране станет новым. Более того, уже к 2024 году каждый десятый «метр» должен стать новым. Для решения этой задачи мы концентрируем все ресурсы – финансовые, организационные и законодательные», - подчеркнул в приветственном слове вице-премьер РФ Марат Хуснуллин. Этот посыл задал лейтмотив всему форуму, собравшему ключевых экспертов отрасли.
Ставка на «агрессию»
Как напомнил глава Минстроя РФ Ирек Файзуллин, правительственной рабочей группе «Агрессивное развитие инфраструктуры» под руководством профильного вице-премьера Марата Хуснуллина предстоит определить механизмы достижения национальной цели «Комфортная и безопасная среда для жизни». «В рамках этого подхода сформировано пять ключевых блоков. Это: «Сбалансированное пространственное развитие», Новые жилищные возможности», «Экология – основа для жизни», «Инфраструктурный прорыв» и «Новый ритм строительства». Необходима мобилизация всех имеющихся ресурсов для решения поставленных перед нами грандиозных задач», - подчеркнул он.
По словам министра, в ушедшем коронавирусном году строительный комплекс наглядно продемонстрировал свою силу и устойчивость. «Несмотря на то, что в некоторых регионах временно была приостановлена работа, по итогам года были достигнуты результаты аналогичные доковидному 2019 году. Введено более 80 млн кв. м жилья», - отметил Ирек Файзуллин.
Управляющий директор АО «ДОМ.РФ» Алексей Ниденс добавил, что несмотря на пандемию, в течение последних семи месяцев фиксируется рост заявленных к реализации проектов по сравнению с данными годичной давности. «В частности, за февраль в России суммарно было запущено новых проектов на 2,6 млн кв. м жилья, что на 55% больше, чем в феврале прошлого года», - констатировал он.
По мнению эксперта, одна из причин позитивной динамики то, что в основу жилищного строительства заложен правильный фундамент – проектное финансирование. «Оно привлекательно и для покупателей, которые уверенны, что получат свое жилье, и для застройщиков, которые знают, что не останутся без финансирования. Ковидный год это подтвердил: из-за отсутствия финансирования не встала ни одна стройка», - говорит Алексей Ниденс.
По его данным, на сегодняшний день с помощью эскроу-счетов в стране строится более 50 млн кв. м жилья – это больше 60% рынка. Через механизм проектного финансирования в отрасль привлечено уже порядка 3 трлн рублей – это лимиты, которые открыты застройщикам. На счетах эскроу находится уже более 1,3 трлн рублей, причем средства на них накапливаются опережающими темпами. Последнее позволяет застройщикам привлекать средства под относительно низкий процент – в разных федеральных округах ставки варьируются в диапазоне от 1,8 до 4,3%.
Ирек Файзуллин выразил уверенность, что имеющиеся позитивные подвижки показывают, что отрасль готова к рывку, необходимо лишь дать ей необходимые «рычаги» и оказать поддержку.
Ставки решают все
По оценке Алексея Ниденса, еще одним важнейшим фактором устойчивости отрасли в ковидный год стала программа субсидирования ставки по ипотечным кредитам до уровня 6,5% годовых, запущенная правительством весной прошлого года. «Благодаря этому 400 тыс. семей уже улучшили свои жилищные условия», - подчеркнул он.
Эту позицию разделяют все эксперты. Как рассказал президент Национального объединения застройщиков жилья Леонид Казинец, согласно проведенному НОЗА опросу среди девелоперов, запуск льготной ипотеки оказался на первом месте среди позитивных событий прошлого года. «Почти 60% респондентов выделило этот фактор», - подчеркнул он. На втором месте – с показателем около 52% - снижение Центральным банком России ключевой ставки до уровня 4,25% годовых, что обеспечило удешевление финансовых ресурсов, в том числе и для строительной отрасли.
Президент Национального объединения строителей Антон Глушков также особо выделил роль льготной программы ипотечного кредитования в деле поддержки строительного комплекса. «Большое значение имеет решение правительства о пролонгировании ее действия до 1 июля этого года. Более того, с точки зрения достижения целей, поставленных нацпроектом, очень важно, чтобы субсидирование ставок по ипотеке продолжалось. Возможно, программу надо как-то изменить, подкорректировать, сделать более адресной, но ее огромный позитивный эффект для отрасли безусловен, и его надо сохранить», - заявил он.
Ирек Файзуллин заверил, что работа в этом направлении идет. «Мы надеемся, что, возможно, скорректировав программу, мы продолжим ее реализацию в ближайшие годы. Во всяком случае, сжатый временной период, отведенный на выполнение текущих задач нацпроекта, требует именно этого. Иначе сложно обеспечить спрос на намеченные к вводу объемы жилья», - отметил министр.
Плюс реновация всей страны
Одним из мощнейших инструментов, который должны обеспечить рост объемов строительства, по мнению экспертов, стал закон 494-ФЗ, призванный простимулировать комплексное развитие территорий (КРТ), который иначе называют «законом о реновации». По словам Леонида Казинца, принятие этого документа, по итогам опроса НОЗА, заняло третью позицию в рейтинге самых позитивных событий прошлого года с результатом почти 42%.
«Федеральный закон, открывающий новые возможности, уже принят. В настоящее время в субъектах РФ идет большая работа по формированию региональных правил по КРТ. Хотелось бы отметить Московскую, Свердловскую, Челябинскую и Сахалинскую области, где нормативная документация по этим вопросам уже разработана, и строители начинаю готовиться к запуску первых проектов. Со своей стороны, Минстрой принял правила вовлечения земель в процесс, изъятия недвижимости для реализации задач КРТ и ряд других необходимых подзаконных актов. Добавлю, что в ближайшее время начнет работу специализированный информационный ресурс, посвященный этой программе, который объединит всех ее участников», - сообщил Ирек Файзуллин.
Отраслевое сообщество высоко оценило открывающиеся перспективы. «Строители вдохновлены появлением законодательной базы в сфере реновации, поскольку это очень важная, остро стоящая на сегодняшний день задача. Переход вопроса в практическую плоскость предоставляет крупным застройщикам возможность формировать долгосрочные программы развития. А повышение объемов ввода нового жилья позволит выполнить поставленные руководством страны задачи», - говорит вице-президент ГК «Кортрос» Филипп Третьяков.
При этом многие эксперты отмечали важность быстрого принятия регионами подзаконных актов для запуска программы, поскольку урегулирование многих вопросов «спущено» на уровень субъектов РФ. «Крайне важно, ускорить решение этих вопросов, для того, чтобы у строителей была возможность приступить к участию в этой программе уже в этом году. Помимо пяти пилотных регионов, необходимо распространить ее на все заинтересованные субъекты РФ. Пока на местах явно не хватает понимания новых возможностей», - считает Антон Глушков.
По мнению Игоря Белокобыльского, генерального директора ГК «Стрижи» (Новосибирск), регионы самостоятельно будут решать эти вопросы очень долго, если вообще сумеют это сделать. «Возможно, часть из них (в частности, проблему выкупа по справедливой цене частных объектов, вошедших в территорию КРТ) целесообразно вернуть на федеральный уровень. По другим вопросам, для решения которых у регионов недостаточно компетенций, им нужна помощь. Например, в разработке методических рекомендаций о порядке принятия решений и процедуре осуществления КРТ», - говорит он.
Николай Амосов, председатель правления компании «ЮгСтройИмпериал» (Краснодар), полагает, что на региональном уровне необходимо создание специальных органов власти по стимулированию жилищного строительства. «Они могли бы, работая в формате одного окна, минимизировать административные барьеры и способствовать прохождению необходимых процедур в упрощенном виде. На мой взгляд, это позволит существенно повысить темпы строительства», - отмечает он.
Выйти из аварийности
Глава Общественной палаты при Минстрое РФ Сергей Степашин отметил большую социальную значимость программы расселения аварийного жилья. «Она пролонгирована до 2025 года, но уже есть поручение президента ускорить ее выполнение с тем, чтобы завершить предусмотренные мероприятия к концу 2023-го. За это время из аварийного жилищного фонда должно быть переселено 570 тыс. человек. Из них 130 тыс. – уже в этом году», - отметил он.
По словам эксперта, очень важно, что эта программа в большой степени реализуется не путем приобретения жилья на вторичном рынке, а за счет строительства новых жилых объектов. «Это стимулирует строительную отрасль, обеспечивает занятость подрядных организаций, а также экономически более эффективно, чем покупка готовых квартир», - говорит Сергей Степашин.
Он отмечает также, что после 1 января 2017 года в России было признано аварийным жилье, в котором проживает еще около 500 тыс. человек. По словам Ирека Файзуллина, Минстрой РФ уже приступил к разработке новой программы по расселению этого аварийного фонда.
На совещании экспертами были затронуты и многие другие насущные вопросы строительной отрасли: стимулирование развития ИЖС и создание специальной ипотечной программы для его поддержки, реализация программы «Стимул» в сфере развития инфраструктуры, модернизация сетевого коммунального хозяйства, подготовка кадров и нехватка рабочих рук мигрантов, создание комфортной среди проживания для граждан и другие.