Лифт зашел в тупик
Регламент Таможенного союза «О безопасности лифтов» требует привести в соответствие все отработавшие лифты к 15 февраля 2025 года. Фактически к этой дате необходимо заменить новыми 78,4 тыс. подъемников в жилом фонде, в противном случае они будут отключены и выведены из эксплуатации. Чиновники предлагают сдвинуть срок вправо на несколько лет.
«Давайте говорить откровенно: к 2025 году лифты мы не заменим. Это очевидно, и надо прямо и честно сказать об этом нашему правительству. Программу надо сдвигать вправо, но небезгранично», — обозначил позицию председатель Общественного совета при Минстрое России Сергей Степашин.
По словам заместителя главы Министерства строительства и ЖКХ Алексея Ересько, документ о смещении сроков уже получил согласование всех профильных органов исполнительной власти и сейчас находится на рассмотрении в аппарате правительства. В нем чиновники предлагают перенести дату на 2030 год, но оставляют и место для дискуссии. «Мы сознаем, что должна быть золотая середина, нельзя уводить далеко вправо, потому что это может привести к тяжелым последствиям. Но в то же время прекрасно понимаем, что сделать это до 2025 года невозможно», — заявил Алексей Ересько, добавляя, что перенос срока на 2027 год также был бы приемлемым.
Беспокойство вызывает и то, что в федеральном бюджете на 2024–2026 годы не заложены средства на поддержание программы замены лифтов, поэтому основным источником станут средства собственников, собираемые в рамках сбора за проведение капитального ремонта, и региональные бюджеты.
С помощью региональных бюджетов
Многие субъекты поддерживают региональные программы. По данным Минстроя, в 2023 году из бюджетов субъектов на замену были выделены 12,36 млрд рублей, что в 1,5 больше, чем в 2022 году. Например, Северо-Западный федеральный округ увеличил вложения в два раза — до 6,291 млрд рублей, в Приволжье инвестиции выросли на 1 млрд рублей.
В последние годы не останавливалась работа по замене лифтов в домах под управлением региональных операторов. Например, с 2018-го в Москве специалисты уже заменили свыше 45 тысяч подъемников и еще около 2,6 тыс. лифтов планируют обновить до конца 2024 года. По словам заместителя мэра Москвы Петра Бирюкова, оборудование, находящееся на счете регионального оператора, заменяют строго по окончании 25-летнего срока службы без дополнительного продления периода эксплуатации.
В Петербурге по состоянию на 2023 год необходимо было заменить порядка 7000 единиц лифтового оборудования к 2025 году, в настоящее время это число сократилось примерно до 5000. Так, в 2019 году Фонд капитального ремонта Санкт-Петербурга обновил 883 подъемника, в 2020-м — 995, в 2021-м — 1203, в 2022-м — 1464, в 2023-м — 2405, а в 2024-м запланирована замена еще 2489 лифтов. «В настоящее время договоры заключены по более чем 2100 единиц оборудования, из которых в работу переданы уже более 1000 лифтов, более чем по 90 лифтам уже завершены строительно-монтажные работы, — говорит начальник отдела строительного контроля за лифтовым оборудованием НО ”ФКР МКД СПб” Сергей Денисов. — На эти цели правительство города уже несколько лет подряд выделяет субсидию: в 2022 году — 3 млрд рублей, в 2023-м и 2024-м — по 6 млрд рублей, в 2025-м также запланированы 6 млрд рублей». Дополнительно в Северной столице действует программа рассрочки с производителями лифтового оборудования, и специалисты фонда ведут работу по раннему проведению аукционной кампании по объектам 2025 года.
«В Санкт-Петербурге с 2022 года завод лифтового оборудования ALEXLIFT в установленные договорами сроки изготовил более пятидесяти лифтов с нестандартными размерами кабин в рамках программы по замене лифтов, отработавших назначенный срок службы — 25 лет, — говорит коммерческий директор компании "Алекс-Лифт" Андрей Васекин. — Мы готовы поддержать программу замены лифтов, отработавших назначенный срок службы, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области и ориентировать производство на ежегодный выпуск 150 лифтов. Замена лифтов — это не только современные, высокотехнологичные и комфортные лифты, но и проведение работ по проектированию и испытанию лифтов специализированными аккредитованными компаниями, в которых работают профильные специалисты. Ускоренная программа замены лифтов потребует привлечения значительных дополнительных человеческих ресурсов, что особенно проблематично при реализации данной программы на всей территории РФ. Мы считаем, что сроки реализации программы по замене лифтов, отработавших назначенный срок службы, не должны оказывать влияние на качество услуг, чтобы после программы капитального ремонта жилые дома становились красивыми, а лифты — надежными и комфортными».
На федеральном уровне опыт замены лифтов в рассрочку признан удачным не только в Петербурге. Благодаря ему несколько десятков тысяч подъемников удалось обновить в Свердловской, Нижегородской, Смоленской и Владимирской областях. Эксперты указывают, что самой выгодной для работы операторов оказалась схема 30–20–60, когда 30% вносится в качестве аванса, 20% — после замены и 50% распределяется на срок до 60 месяцев по правилам беспроцентной рассрочки.
С вниманием к спецсчетам
«В прошлом году мы заменили 16 тысяч лифтов в ”котлах” — региональных операторах. Но, к сожалению, половина лифтов находится на спецсчетах, динамика замены которых не приближается к необходимому уровню. В прошлом году на спецсчетах заменено менее тысячи лифтов», — говорит Сергей Мирошников, советник руководителя комиссии по вопросам лифтового хозяйства Общественного совета при Минстрое России.
Согласно официальной статистике, из 78,4 тыс. лифтов, подлежащих замене, 40 тысяч находятся в управлении региональных операторов капремонта, а 38,4 тыс. расположены в домах, собственники которых собирают деньги на спецсчетах (к 2025 году цифра увеличится и достигнет 41 тысячи). В ходе совещания Алексей Ересько подчеркнул, что сконцентрироваться необходимо именно на замене лифтов на специальных счетах.
Одними из самых проблемных признаны шесть субъектов ПФО: Саратовская, Самарская, Нижегородская, Ульяновская области и Удмуртская Республика. В общей сложности они накопили на спецсчетах треть всех лифтов, подлежащих замене, — почти 15 тысяч единиц оборудования. «Нижегородскую область хвалят за замену 4000 лифтов, но они в “котле”, — обращает внимание Сергей Мирошников и добавляет: — Владельцам спецсчетов зачастую не хватает средств на закупку дорогостоящего оборудования. Более того, собственники со спецсчетами знают, что отгорожены стеной: деньги сыпятся только в общий “котел”, хотя Жилищный кодекс достаточно четко говорит о том, что меры государственной поддержки должны оказываться независимо от способа накопления средств на капремонт». К слову, субсидирование владельцев спецсчетов сегодня существует только в Свердловской и Архангельской областях. Первая из них в этом году намерена оплачивать за счет бюджета до 30% от стоимости оборудования тем, кто заключит договоры о замене лифтов именно в рассрочку. Ранее субсидия составляла 60% и действовала без всяких условий.
Для решения проблемы нехватки накопленных средств советник руководителя комиссии по вопросам лифтового хозяйства Общественного совета при Минстрое России предлагает обнулить НДС для владельцев спецсчетов, что позволит снизить затраты собственников на ускоренное обновление подъемников. В частности, предлагается включить в статью 164 Налогового кодекса России пункт об установлении ставки в 0% налога на добавленную стоимость при оплате услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, включающих в себя ремонт, замену шахт, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений. Принципиально важно, что сотрудничество в таком формате предлагается наладить исключительно с российскими организациями.
В общей сложности на специальных счетах многоквартирных домов находится сумма порядка 250 млрд рублей. «Если они лежат на спецсчетах недвижимо, то что от этого бюджет выигрывает? И лифты не меняем. Лежим на золоте и не можем его потратить», — говорит Сергей Степашин.
Производители лифтового оборудования, со своей стороны, предложили распространить механизм инфраструктурных облигаций на замену подъемников в жилых домах, чтобы привлекать внебюджетные средства с субсидированием из бюджета лишь небольшой части в виде купонного дохода на облигации, а также перейти на прямые закупки лифтов у заводов.
«Переход на прямые закупки лифтов у производителя — определенно выгодное решение для покупателя, — считает директор по продажам лифтового оборудования ”МЭЛ” Илья Перцев. — Производитель, как правило, комплексно обеспечивает впоследствии корректную работу оборудования на объекте. Здесь “не размазывается” ответственность между разработчиком проекта, дилером, монтажной организацией. Прямое сотрудничество с производством часто более выгодно в плане финансов и сроков поставки. Мощностей отечественных лифтостроительных заводов достаточно для того, чтобы своевременно обеспечивать лифтами объекты в любой точке страны. В прошлом году российские производители выпустили 26 977 лифтов — это не предел, заводы загружены не на полную мощность. Все упирается в финансирование. В бюджеты регионов не закладывают достаточно средств для покупки и замены лифтов. А сотрудничество с оплатой в рассрочку невыгодно производителям. Сырье, материалы, детали для будущих лифтов завода нужно закупать и оплачивать сейчас, а не через 60 месяцев».
Ближайшие два месяца профильные комиссии и ведомства намерены собирать предложения по совершенствованию работы лифтовой отрасли, чтобы в конце мая представить обновленный план развития председателю Совета Федерации Валентине Матвиенко.
Федеральные власти хотят наделить органы местного самоуправления и регионального госстройнадзора правом оспаривать положительное заключение строительной экспертизы через суд. Участники рынка говорят, что эта инициатива приведет к росту коррупции в отрасли и усилению давления на негосударственных экспертов.
Правительство РФ подготовило новые поправки в Градкодекс. На сей раз они касаются права местных властей оспаривать положительные результаты строительной экспертизы. До последнего времени в суд по этому вопросу ходили только заказчики проектов и застройщики. И оспаривали там отрицательные итоги экспертизы и инженерных изысканий. А теперь правом оспорить положительную экспертизу хотят наделить органы госвласти и местного самоуправления, которые уполномочены выдавать компаниям разрешения на строительство, а также чиновников регионального Госстройнадзора.
По мнению инициаторов поправок, они позволят повысить качество подготовки экспертных заключений и ответственность экспертов за соответствие выданных ими заключений требованиям законодательства.
Но участники рынка в этом сильно сомневаются. «Мое отношение к этой инициативе отрицательное. Она фактически разрушает имеющуюся в Градостроительном кодексе систему, где экспертизе проектной документации придан статус саморегулирования. А система саморегулирования имеет другой механизм защиты – это лишение членства в СРО и использование компенсационного фонда при наличии ошибок», – говорит партнер юридического бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов.
С коллегой согласен управляющий партнер MITSAN Consulting Дмитрий Желнин: «На мой взгляд, к повышению качества подготовки проектов и качества проектных работ эта инициатива точно не приведет». Ее итогом, по мнению Дмитрия Желнина, будут затягивание процесса строительства, создание дополнительной административной процедуры и самое главное – появление очередной коррупционной лазейки.
Дмитрий Желнин напомнил, что в действующем законе определен перечень лиц, которые несут материальную ответственность за вред, причиненный некачественно спроектированным и плохо построенным объектом. «Органов власти в этом перечне нет. Как же они будут принимать решение об обжаловании экспертизы в суде, если они никакой ответственности за проект не несут? А несут ее как раз государственная и негосударственная экспертиза. И отвечают всем своим имуществом за проекты, которые через них прошли и получили положительные заключения», – говорит Дмитрий Желнин.
Также он обратил внимание на то, что в поправках не говорится, чьи заключения будут обжаловаться. «Там об этом ничего не сказано. Но мы-то понимаем, что под удар попадут в первую очередь негосударственные эксперты. Поскольку органы, выдающие разрешения на строительство, и госэксперты, как правило, имеют одинаковое подчинение, сидят вместе – и вряд ли можно предположить, что левая рука будет оспаривать то, что делает правая. Так что данный законопроект – очередная попытка ограничить негосударственную экспертизу», – заключил Дмитрий Желнин.
Мнение
Александр Орт, президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС:
– Если правила будут едины и для государственной, и для негосударственной экспертизы – то ради Бога. Но в госорганах, которые получат право оспаривать положительное заключение экспертов, должны быть люди, имеющие соответствующую квалификацию. В нашей профессии каждый эксперт проходит аттестацию на право подписи. Но будут ли такие же серьезные специалисты в органах, получивших дополнительные полномочия? Рано или поздно возникнет ли вопрос – а судьи кто? Просто люди, наделенные властью? Или все-таки уважаемые специалисты?
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга готов прислушаться к бизнесу по вопросу сохранения культурного наследия. Союз строительных объединений и организаций призывает игроков строительной отрасли дать конкретные предложения.
Вопросы сохранения и освоения объектов культурного и исторического наследия обсуждались на круглом столе в ССОО, который проходил в рамках подготовки к конференции «Развитие строительного комплекса Санкт-Петербурга и Ленинградской области». По итогам конференции будет принята резолюция с предложениями бизнеса о поправках в законодательство. Документ направят в федеральные и региональные органы власти, а также в Комитет по взаимодействию застройщиков и органов власти Российского союза строителей. Впрочем, как оказалось, местные органы власти готовы слышать предложения девелоперов и вне конференции.
На данный момент в Петербурге действуют разные механизмы для привлечения инвесторов, однако большая часть объектов культурного наследия остается невостребованной. «Конечно инвесторов, в первую очередь, отпугивает доходность. Западные компании срок окупаемости в 30-40 лет устраивает, а в нашей стране такие долгосрочные прогнозы вообще не делают, максимум на 10-15 лет вперед. В любом случае, работа с культурными объектами больше влияет на престиж компании, чем на доходность. Тем не менее, спрос на такие объекты есть, особенно если они расположены в удачной локации», – сообщил заместитель председателя КГИОП Алексей Михайлов.
Большие надежды чиновники возлагают на программу «Аренда за рубль», которая начала действовать в этом году. «Работает это следующим образом: берется объект культурного наследия (чаще всего в неудовлетворительном состоянии), рассчитывается его рыночная арендная ставка, выставляется на торги. Пока это кажется бессмысленным, ведь компания арендует разрушенный объект по рыночной цене, но после ввода объекта в эксплуатацию, арендная ставка максимально снизится – до одного рубля за метр. В итоге, стоимость аренды будет зависеть от расторопности самого инвестора, – пояснил заместитель председателя КГИОП Алексей Михайлов. – Экономически такой механизм выгоден. Кроме того, инвестор постарается быстрее завершить работы. Такая схема уже применяется в Москве».
КГИОП надеется, что первые объекты в рамках программы будут арендованы уже в этом году. На данный момент составлен список из шести первоочередных: павильон «Царский вокзал» в Пушкине; Дом Ф. Н. Челищева – Дом М. В. Кольбе; Загородный дом Л. А. Змигродского; Дача Н. М. Кочкина; Александровские ворота на улице Химиков, 20; оранжерея Дворцово-паркового ансамбля Собственной дачи.
Алексей Михайлов отметил, что желающие арендовать эти объекты в рамках программы «Аренда за рубль» уже есть. Заинтересованность высказывали и присутствующие на круглом столе представители рынка. Так, Анна Шалагинова из компании «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» отметила, что предложение интересное: «Наша компания присматривается к этой программе, однако хотелось бы, чтобы объекты передавались вместе с земельным участком». Алексей Михайлов отметил, что условия программы уточняются, земельный вопрос может быть пересмотрен.
Помимо этого, в Петербурге много лет существуют различные программы по взаимозачету выполненных работ, однако эффективными их назвать сложно. «Мы готовы к диалогу. Если будут какие-то интересные идеи, как повысить инвестиционную привлекательность объектов культурного наследия, то мы будем рады их услышать. Мы заинтересованы, чтобы объекты жили», – отметил Алексей Михайлов.
В свою очередь исполнительный директор ССОО и вице-президент Российского союза строителей Олег Бритов отметил, что Союз готов собрать предложения и инициировать их рассмотрение на уровне и региональных, и федеральных властей.