XXIII Всероссийский съезд НОСТРОЙ. Рекорды стройки
Цифровизация — тренд или friend? Останется ли стройкомплекс в твердой цене? Как избавиться от фальсификата? Кто войдет в обновленный состав совета? Каковы итоги стройкомплекса 2023 года? Эти и другие актуальные вопросы решались в рамках деловой программы XXIII Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства. Мероприятия прошли в Москве 28 и 29 марта 2024 года.
Цифра — друг или просто тренд?
Открыл деловую программу съезда круглый стол «Строительный комплекс и система саморегулирования. Цифровизация — основной тренд friend».
В приветствии участникам мероприятия президент НОСТРОЙ Антон Глушков процитировал слова председателя правления ПАО «Сбербанк России» Германа Грефа о стройке: «Стройка — как большой костер. Чем больше кидаешь дров, тем ярче горит». От себя глава нацобъединения добавил, что «мы должны оставить горение этого костра таким же ярким, но менее энергоемким», в чем цифровые технологии должны помочь.
Обсуждение началось с выступления заместителя министра строительства и ЖКХ Константина Михайлика.
— Сейчас Минстрой совместно с нацобъединениями ведет большую работу по продвижению и совершенствованию цифрового мега-проекта ГИС Стройкомплекс.РФ, — заявил замминистра. — По итогам можно будет «нырять» в данные и получать информацию из цифрового моря взаимосвязанных систем.
Далее Константин Михайлик отметил, что процесс внедрения — небыстрый, так как еще не закончена работа по приведению в машиночитаемый формат всех необходимых документов, но сообщил, что уже создается типовой цифровой макет, который будет предложено использовать в регионах. Основным трендом этой модели станет цифровизация — трансформация, модернизация, автоматизация.
Диалог продолжила руководитель Департамента отраслевого развития АО «ЭнергосбытПЛЮС», сопредседатель рабочей группы в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства при подкомиссии по совершенствованию контрольных (надзорных) и разрешительных функций федеральных органов исполнительной власти при правительственной комиссии по проведению административной реформы Марина Скрипачева. Она рассказала об инструменте по снижению нормативной нагрузки на бизнес — регуляторной гильотине.
— Участие бизнеса в нормотворческом процессе позволяет учитывать интересы профсообщества, — подчеркнула докладчица.
На круглом столе было отмечено, что большую роль в донесении информации об изменении в законодательстве должны играть СРО.
— Также саморегулируемые организации должны способствовать приведению в соответствие практически используемых на местах нормативов и утвержденных на государственном уровне перечней, — добавил Антон Глушков.
Роль СРО высоко оценил и председатель Совета по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности ТПП России Андрей Паранич.
— Саморегулированию в строительстве можно и нужно расширять сферы полномочий, — сказал Андрей Паранич. — Институт работает!
Отдельно на круглом столе были представлены новеллы законодательства. О государственных закупках, платежах по контрактам и отдельных результатах анализа по изменениям Федерального закона № 44-ФЗ последних лет на мероприятии рассказал заместитель начальника управления развития контрактной системы Федерального казначейства Арсен Петросов.
В цифровое русло дискуссию вернул доклад начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Людмилы Скирды.
— Цифровизация — это опубличивание данных, — заявила она в начале своего выступления. — Для успешной работы с ФАС, а также чтобы исключить попадание в создаваемый Реестр недобросовестных поставщиков участникам стройки нужно озаботиться созданием цифрового портфолио.
Далее Людмила Скирда на конкретных примерах представила работу ФАС по выявлению недобросовестных подрядчиков и дала разъяснения по актуальным вопросам, связанным с заключением контрактов.
Проблемы и лучшие практики внедрения цифровых технологий в проектирование и строительство озвучил на круглом столе президент Ассоциации «Национальное объединение организаций в сфере технологий информационного моделирования» Михаил Викторов, уделив особое внимание работе в условиях санкций.
— В последнее время во внедрении программного обеспечения бизнес ставит на первое место отсутствие санкционных рисков и делает ставку на отечественные продукты, — подчеркнул президент НОТИМ.
Далее Михаил Викторов отметил, что при внедрении цифровых продуктов возникает большая проблема с кадровым обеспечением, она решается на местах, в том числе и переманиванием специалистов.
Тему безопасности предоставляемых данных на мероприятии затронул заместитель руководителя аппарата НОСТРОЙ — директор Департамента информационных технологий и анализа данных Валерий Карпов в докладе о цифровых сервисах НОСТРОЙ.
Завершился круглый стол предоставлением статистических данных по контрактам, заключенным по ФЗ № 44-ФЗ, ФЗ № 223-ФЗ и ПП № 615. Их озвучила председатель комитета НОСТРОЙ по цифровой трансформации строительной отрасли Ирина Кузьма.
Способы очищения рынка от фальсификата
В ходе работы круглого стола «ФАЛЬСИФИКАТА.нет — невозможное возможно?», модератором которого выступила член комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Елена Шумилова, было озвучено, что каждая пятая труба, каждый четвертый килограмм цемента, практически вся кабельная продукция — фальсификат.
— Введение в действие Федерального закона № 44-ФЗ дало старт развитию рынка фальсификата в стройкомплексе, — высказал свое мнение заместитель председателя комитета Государственной думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Николай Алексеенко. — Для получения контракта подрядчики вынуждены идти на использование продукции низкого качества. В условиях, когда система входного контроля не работает, хорошей альтернативой становится Реестр недобросовестных поставщиков. Только нужно приложить все усилия, чтобы он работал как фильтр, а не как барьер.
Другой вариант борьбы с фальсификатом озвучила заместитель председателя комитета Государственной думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Светлана Разворотнева.
— Правительством разрабатывается и внедряется система маркировки продукции, — заявила она. — Также мы готовы принять предложения профсообщества по усилению требований к техзаданиям по заключаемым контрактам.
Опытом борьбы с фальсификатом поделился заместитель губернатора Челябинской области Сергей Шаль.
— У нас при участии СРО «Строители Южного Урала» создана рабочая группа по разработке программы развития предприятий промышленности строительных материалов, — отметил Сергей Шаль. — Органом регулярно проводятся выборочные проверки, и по их результатам в реестре уже оказались первые недобросовестные поставщики. Однако нам не хватает инструментов на законодательном уровне для исключения недобросовестных поставщиков и подрядчиков от участия в тендерах. Думаю, что есть предпосылки к внесению изменений в Федеральный закон № 44-ФЗ.
О Национальном реестре добросовестных поставщиков, создаваемым под эгидой НОСТРОЙ, рассказал на мероприятии Антон Глушков.
— Реестр включает в себя производителей, продукция которых соответствует заявленным техническим условиям, — подчеркнул Антон Глушков. — Кроме этого, все товары, указанные в реестре, имеют подтвержденные положительные данные лабораторных исследований.
О работе экспертов по рассмотрению материалов для включения в Национальный реестр добросовестных производителей и поставщиков строительных материалов рассказал председатель Технического совета НОСТРОЙ Равиль Умеров.
На круглом столе была представлена и позиция производителей строительных материалов. В частности, коммерческий директор завода «Кабекс» Николай Злоба заявил, что увеличение количества проверок будет способствовать самоочищению отрасли от фальсификата, и отвел большую роль в этом процессе саморегулированию.
Его поддержал и директор ООО «Компания “Грайн”» Олег Родионов. Он отметил, что совместно с НОСТРОЙ организация отрабатывает использование специальных графических идентификаторов в интеграции с НРДП и лабораторным кластером. Спикер подчеркнул, что компания твердо решила привязать знак качества к образу бренда НОСТРОЙ — так пользователю сразу будет понятно, что проверка качества была произведена заслуженным агентом.
В завершение мероприятия советник директора ФАУ «ФЦС» по техническому регулированию Сергей Хвоинский рассказал о разработке технического регламента о безопасности строительных материалов и изделий на уровне ЕАЭС.
– Чтобы ни от кого не зависеть и очистить отрасль от фальсификата, нужно научиться делать качественную продукцию в России, — подвела итог дискуссии Елена Шумилова.
Цена твердая или свободная?
Заместитель председателя комитета Государственной думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Светлана Разворотнева стала модератором круглого стола «Твердая цена в строительных контрактах: плюсы и минусы», в ходе которого участники стремились найти компромиссы по установлению минимальной цены контрактов, заключаемых в сфере ЖКХ.
Дискуссию открыл замминистра строительства и ЖКХ Алексей Ересько.
— Совместная работа ведомства и нацобъединения будет способствовать увеличению количества квалифицированных подрядных организаций, желающих работать в направлении капитального ремонта, — заявил Алексей Ересько. — Уверен, вместе мы сможем найти «золотую середину» цена — качество в векторе капремонта многоквартирных домов.
Подключившись к диалогу, Елена Шумилова отметила, что сегодня остро стоит вопрос потребительской неграмотности. Также спикер обозначила проблему некачественного выполнения работ по капремонту подрядными организациями, что происходит, в том числе, из-за проблем с ценообразованием в контрактах на капремонт.
В свою очередь Антон Глушков отметил, что ресурсно-индексный метод ценообразования — это шаг вперед, но только первый шаг.
— Работа должна быть продолжена, — сказал президент НОСТРОЙ. — Обеспечение объективности цены возможно только при увеличении наполнения ФГИС ЦС прямыми ценами от поставщиков и потребителей, однако сейчас эта система наполнена не более, чем на 10%.
Далее Антон Глушков поделился с участниками дискуссии итогами эксперимента НОСТРОЙ по концепции «открытой книги», который продолжался полтора года.
— Получившийся разрыв в стоимости по итогам эксперимента показывает несовершенство системы и ее неготовность к колебаниям стоимости строительных ресурсов, — констатировал президент НОСТРОЙ.
Заместитель начальника ФА «Главгосэкспертиза России» Сергей Головин обратил внимание участников дискуссии на работу, которую проводила Главгосэкспертиза России с Росстатом по пересмотру ресурсно-технологических моделей для расчета прогнозного индекса инфляции, и сообщил, что по завершении этой работы в прошлом году было согласовано пять таких моделей.
Председатель комитета по развитию строительной отрасли и контрактной системе НОСТРОЙ Эдуард Дадов также поделился своим мнением по теме дискуссии.
— Вопрос сохранения твердой цены в строительных контрактах — не дискуссионный, — считает он. — В условиях высокой инфляции твердой цены быть не может. При наличии ключевой ставки ЦБ на сегодняшнем уровне все вынуждены считаться с высоким уровнем инфляции.
Исполнительный директор Ассоциации региональных операторов капитального ремонта многоквартирных домов Анна Мамонова обратила внимание участников, что обозначенные проблемы увеличиваются на контрактах по капремонту многоквартирных домов.
— Необходима актуализация норм по трудозатратам на государственном уровне, — сказала она. — Также нужно ликвидировать нестыковки в законодательной базе.
В заключение руководитель направления «Капитальный ремонт» ППК «ФРТ» Павел Сысоев рассказал о работе, проделанной Фондом развития территорий в части укрупненных ценовых показателей на отдельные виды работ.
— ФРТ передал в Минстрой России проект приказа укрупненной базовой стоимости по капитальному ремонту, — отметил он. — Этот инструмент призван помочь регионам провести квалифицированную оценку качества работ, что, в свою очередь, снизит проблематику по оплате выполненных работ.
Отметим, что участники дискуссии из зала поддержали позицию спикеров и просили обратить внимание на разрыв в оплатах, которые включают в свои контракты региональные операторы за выполненные работы.
Рекорды, озвученные на съезде
В рамках деловой программы XXIII Всероссийского съезда НОСТРОЙ прошло рекордное количество мероприятий: конференция, посвященная реализации независимой оценки квалификации (НОК) в строительстве и работе центров оценки квалификации (ЦОК); совместное заседание научно-консультативной комиссии НОСТРОЙ и комитета нацобъединения по цифровой трансформации стройотрасли; заседание комитета нацобъединения по административным процедурам в строительстве; заседание экспертного совета НОСТРОЙ по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере под председательством генерального директора СРО А «Объединение строителей СПб» Алексея Белоусова.
Торжественным событием съезда стало награждение делегатов и членов президиума. Председатель комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Шевченко вручил Благодарственное письмо руководителю аппарата АСК СРО «ВСК» Владимиру Алексееву. Также президент НОПРИЗ Анвар Шамузафаров наградил Нагрудным знаком Национального объединения председателя Совета Ассоциации СРО «Содружество Строителей» Сергея Жакова.
На съезде состоялась процедура ротации и избрание новых членов Совета НОСТРОЙ. В тайном голосовании приняли участие 210 делегатов, и 207 из них проголосовали за включение кандидатов в состав совета, что, по словам Антона Глушкова, стало еще одним достижением.
От Северной столицы в совет вошел координатор НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу (с 2017 года), президент первой региональной саморегулируемой организации — СРО А «Объединение строителей СПб» — Александр Вахмистров.
На пленарном заседании, в котором приняли участие 220 из 229 представителей СРО — членов НОСТРОЙ министром строительства и ЖКХ Иреком Файзуллиным были озвучены рекордные для стройки итоги 2023 года.
— Освоены более 13,5 триллиона рублей, введено более 110 миллионов квадратных метров, что позволило обеспечить жильем четыре миллиона человек, — сказал министр. — Также в новых регионах введены 18 300 объектов.
Кроме того, на съезде подавляющим количеством голосов были утверждены все отчетные доклады, смета и изменения в устав НОСТРОЙ.
Государственный Эрмитаж намерен взыскать почти 1 млрд рублей с бывшего замминистра культуры Григория Пирумова. В музее считают участника «дела реставраторов» связанным с подрядной организацией, забросившей строительство фондохранилища.
Судебная тяжба Эрмитажа с компанией «МехСтройТранс», не достроившей фондохранилище стоимостью в 3,7 млрд рублей, несколько дней назад получила новый виток. Музей подал гражданский обеспечительный иск на 856 млн рублей к задержанному 17 мая и отправленному под арест бывшему замглавы Минкультуры Григорию Пирумову.
В этот день также был задержан Никита Колесников, руководитель группы компаний «Роспан» (куда входит «МехСтройТранс»). Экс-чиновника и бизнесмена подозревают в мошенничестве на 450 млн рублей при строительстве комплекса зданий и фондохранилища Эрмитажа. Еще одним фигурантом дела является бывший директор департамента управления имуществом Минкультуры Борис Мазо.
По данным следствия, они втроем организовали заключение государственного контракта без реального намерения его исполнить. При этом большая часть полученных в качестве аванса денег была перечислена в подконтрольные им организации.
Напомним, в ноябре 2015 года Эрмитаж на основе тендера выбрал московское ООО «МехСтройТранс» подрядчиком возведения 13-этажного фондохранилища и библиотеки на Школьной улице в Приморском районе Санкт-Петербурга. На строительство было отведено 1120 дней. Подрядчику был перечислен 1 млрд рублей. Летом 2016 года строительные работы на площадке замедлились. В ноябре 2016 года в «МехСтройТрансе» была введена процедура наблюдения из-за небольшого долга ООО «Суор» из Чувашии, который позднее был переуступлен ООО «Омега Строй». В 2017 году музей разорвал контракт с подрядчиком. Через суд начал взыскивать аванс, но тяжба была осложнена банкротством организации.
«В рамках установленного законом порядка конкурсного производства были получены данные, подтверждающие, что бюджетные денежные средства были распределены между компаниями, связанными с Никитой Колесниковым. Также было выведено имущество, находившееся на балансе ООО «МехСтройТранс», за счет которого можно было бы погасить его долг перед Эрмитажем. Эта информация была доведена до комитета кредиторов несколько дней назад. Таким образом, у Государственного Эрмитажа появились очевидные сведения, что денежные средства аванса были похищены мошенническим путем», – сообщает пресс-служба музея.
Представители Эрмитажа считают, что есть вероятность, что гражданский иск, поданный непосредственно к одному из основных подозреваемых в махинациях, Николаю Пирумову, поможет вернуть деньги.
Сам Николай Пирумов какое-либо свое отношение к строительству фондохранилища Эрмитажа и вывода с проекта государственных денег не признает. Добавим, что он, Колесников и Мазо уже являются участниками известного «дела реставраторов», которые похитили более 100 млн рублей на проектах реставрации Новодевичьего монастыря в Москве, Изборской крепости (Псковская область), крепости в Калининграде и т. д. Осенью прошлого года Пирумов был приговорен к полутора годам колонии, штрафу в размере 300 тыс. рублей и освобожден в зале суда в связи с отбытием наказания во время предварительного следствия. Никита Колесников получил пятилетний условный срок. Борис Мазо – полтора года заключения со штрафом 250 тыс. рублей.
По мнению юриста компании «Арбитр Северо-Запада» Елены Ивкиной, поданный иск к бывшему замминистра культуры не может быть удовлетворен, пока окончательно не будет доказана его вина в хищении средств по делу Эрмитажа. «В большей степени этот иск закрепляет доказательство недобросовестности подрядчика. В случае обвинительного судебного заключения участники первого «дела реставраторов» могут получить более серьезные сроки наказания», – отмечает она.
Fee-девелопмент (функция технического заказчика) – деятельность сравнительно новая для российского строительного рынка. По мнению экспертов, для обеспечения позитивного итога сотрудничества крайне важно при составлении договора обеспечить баланс интересов между инвестором (застройщиком) и fee-девелопером.
Терминологические нюансы
Технический заказчик (fee-девелопер) – это компания, которая специализируется на организации строительного процесса. «Традиционно их привлекали к реализации тех или иных проектов непрофессиональные девелоперы. Например, лендлорды, желающие самостоятельно построить объект, не продавая землю стороннему застройщику, и понимающие нехватку компетенций в этом вопросе. В таких случаях и нанимается (в рамках различных схем) fee-девелопер», – говорит партнер компании Vegas Lex, руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» Игорь Чумаченко в ходе семинара «Технический заказчик / fee-девелопер в девелоперских проектах: практические рекомендации».
Он отмечает, что в настоящее время задачи технического заказчика четко прописаны в Градостроительном кодексе РФ. «Это юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от его имени заключает договоры на проведение инженерных изысканий, разработку проектной документации, а также строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, подготавливает задание на выполнение различных видов работ, предоставляет необходимые для этого материалы и оборудование. В соответствии с поправками в Градкодекс РФ, которые вступили в силу с 1 июля 2017 года, техзаказчик должен быть членом саморегулируемой организации», – напоминает эксперт.
Партнер, руководитель специальных проектов Vegas Lex Максим Григорьев добавляет, что с практической точки зрения, несмотря на имеющуюся формулировку в Градкодексе, функционал техзаказчика еще четко не определен. «Сейчас нарабатывается практика работы в этой сфере. В законах имеются определенные правовые коллизии, затрудняющие этот вопрос», – отмечает он.
По мнению партнера, президента GVA Sawyer Веры Сецкой, деятельность fee-девелопера задачами, перечисленными в Градкодексе, не исчерпывается. «На наш взгляд, девелопмент как таковой – это деятельность, заключающаяся в направлении финансовых потоков в недвижимость и обеспечивающих инвестору извлечение из нее заданной доходности на вложенный капитал. Вот эту задачу комплексно и решить призван fee-девелопер», – подчеркивает она.
Игорь Чумаченко принципиально согласился с такой постановкой вопроса и отметил, что на стадии формирования поправок в законодательство даже была идея дать термину «fee-девелопер» четкое юридическое определение, но реализована она не была. «Поэтому, с точки зрения правовых норм, технический заказчик и есть fee-девелопер», – заключил он.
Конструкции
По словам Игоря Чумаченко, конструкции договоров и взаимоотношений между участниками строительного процесса – заказчиком (застройщиком), техзаказчиком, инженером (осуществляет контроль и надзор за строительством), генподрядчиком (обеспечивает ведение строительных работ) и субподрядчиками (выполняют отдельные виды работ) – могут быть различны.
Отдельные участники могут быть исключены из схемы. Например, подрядчиков по видам работ может нанимать непосредственно техзаказчик, без привлечения генподрядчика. Или функционал инженера по строительному контролю осуществляют технический заказчик и генподрядчик. Возможны схемы, сочетающие разные подходы.
Договорные отношения между застройщиком и техзаказчиком также могут регулироваться различными документами: агентским договором (поручение, комиссия), договором на оказание услуг или смешанным договором, отмечает Игорь Чумаченко. Каждый из них имеет для участников соглашения как плюсы, так и минусы, и целесообразность выбора формы определяется конкретными обстоятельствами реализации того или иного проекта.
По словам Веры Сецкой, различны могут быть и формы оплаты услуг fee-девелопера. Это может быть процент от бюджета проекта; процент от бюджета проекта плюс promote (доля fee-девелопера в проекте, возникающая после возврата инвестором своего капитала с обусловленной доходностью) – схема, обеспечивающая максимальную заинтересованность fee-девелопера в рентабельности проекта; компенсация прямых затрат девелопера плюс процент как прибыль девелопера; фиксированная сумма платы с квадратного метра объекта (гарантирует fee-девелоперу рентабельность при реализации небольших проектов).
При этом, как отмечает Вера Сецкая, в России работа fee-девелопера ценится существенно ниже, чем в Европе. Если там оплата его услуг может доходить до 15% бюджета проекта, то у нас – не более 5%. «Подчеркну, что очень важно заранее четко оговаривать, какие именно расходы включаются в бюджет; поскольку представления об этом у заказчика могут быть самые разные», – добавляет она.
Баланс
Эксперты единодушно сходятся в том, что при заключении договора на оказание услуг fee-девелопмента необходимо искать баланс интересов и четко прописывать обязанности сторон. Причем, это соответствует интересам обеих сторон, чтобы в случае возникновения разногласий или судебной тяжбы заранее были определены зоны ответственности.
По словам Игоря Чумаченко, в документе должны быть четко прописаны задачи, которые застройщик ставит перед техзаказчиком. При этом они не должны включать функций, техзаказчику не свойственных (например, осуществление самих строительных работ, получение документов на ввод объекта в эксплуатацию и др.).
«Распространенной ошибкой является возложение на техзаказчика функций генподрядчика. Как показывает судебная практика, это может привести к переквалификации судом отношений с застройщиком. В результате ответственность за исполнение обязательств техзаказчика перейдет застройщику», – отмечает эксперт.
Исходя из практического опыта работы в этой сфере, Вера Сецкая рекомендует всем, кто берет на себя функцию fee-девелопера, заранее согласовывать с нанимателем график и бюджет проекта (несколько раз уточняющиеся на разных стадиях его реализации), а также способы и условия их изменений. «Необходима фиксация обязанностей и полномочий fee-девелопера, причем желательно зафиксировать это в виде приложений к договору. Также необходимо четко оговаривать формы и порядок отчетности перед инвестором, включая ее периодичность», – подчеркивает она.
По оценке экспертов, такая предусмотрительность на этапе заключения договора обеспечит защиту интересов обеих сторон и сделает маловероятным риск обращения в суд в случае, если проект будет претерпевать какие-либо изменения, поскольку зоны ответственности определены заранее.