XXIII Всероссийский съезд НОСТРОЙ. Рекорды стройки
Цифровизация — тренд или friend? Останется ли стройкомплекс в твердой цене? Как избавиться от фальсификата? Кто войдет в обновленный состав совета? Каковы итоги стройкомплекса 2023 года? Эти и другие актуальные вопросы решались в рамках деловой программы XXIII Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства. Мероприятия прошли в Москве 28 и 29 марта 2024 года.
Цифра — друг или просто тренд?
Открыл деловую программу съезда круглый стол «Строительный комплекс и система саморегулирования. Цифровизация — основной тренд friend».
В приветствии участникам мероприятия президент НОСТРОЙ Антон Глушков процитировал слова председателя правления ПАО «Сбербанк России» Германа Грефа о стройке: «Стройка — как большой костер. Чем больше кидаешь дров, тем ярче горит». От себя глава нацобъединения добавил, что «мы должны оставить горение этого костра таким же ярким, но менее энергоемким», в чем цифровые технологии должны помочь.
Обсуждение началось с выступления заместителя министра строительства и ЖКХ Константина Михайлика.
— Сейчас Минстрой совместно с нацобъединениями ведет большую работу по продвижению и совершенствованию цифрового мега-проекта ГИС Стройкомплекс.РФ, — заявил замминистра. — По итогам можно будет «нырять» в данные и получать информацию из цифрового моря взаимосвязанных систем.
Далее Константин Михайлик отметил, что процесс внедрения — небыстрый, так как еще не закончена работа по приведению в машиночитаемый формат всех необходимых документов, но сообщил, что уже создается типовой цифровой макет, который будет предложено использовать в регионах. Основным трендом этой модели станет цифровизация — трансформация, модернизация, автоматизация.
Диалог продолжила руководитель Департамента отраслевого развития АО «ЭнергосбытПЛЮС», сопредседатель рабочей группы в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства при подкомиссии по совершенствованию контрольных (надзорных) и разрешительных функций федеральных органов исполнительной власти при правительственной комиссии по проведению административной реформы Марина Скрипачева. Она рассказала об инструменте по снижению нормативной нагрузки на бизнес — регуляторной гильотине.
— Участие бизнеса в нормотворческом процессе позволяет учитывать интересы профсообщества, — подчеркнула докладчица.
На круглом столе было отмечено, что большую роль в донесении информации об изменении в законодательстве должны играть СРО.
— Также саморегулируемые организации должны способствовать приведению в соответствие практически используемых на местах нормативов и утвержденных на государственном уровне перечней, — добавил Антон Глушков.
Роль СРО высоко оценил и председатель Совета по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности ТПП России Андрей Паранич.
— Саморегулированию в строительстве можно и нужно расширять сферы полномочий, — сказал Андрей Паранич. — Институт работает!
Отдельно на круглом столе были представлены новеллы законодательства. О государственных закупках, платежах по контрактам и отдельных результатах анализа по изменениям Федерального закона № 44-ФЗ последних лет на мероприятии рассказал заместитель начальника управления развития контрактной системы Федерального казначейства Арсен Петросов.
В цифровое русло дискуссию вернул доклад начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Людмилы Скирды.
— Цифровизация — это опубличивание данных, — заявила она в начале своего выступления. — Для успешной работы с ФАС, а также чтобы исключить попадание в создаваемый Реестр недобросовестных поставщиков участникам стройки нужно озаботиться созданием цифрового портфолио.
Далее Людмила Скирда на конкретных примерах представила работу ФАС по выявлению недобросовестных подрядчиков и дала разъяснения по актуальным вопросам, связанным с заключением контрактов.
Проблемы и лучшие практики внедрения цифровых технологий в проектирование и строительство озвучил на круглом столе президент Ассоциации «Национальное объединение организаций в сфере технологий информационного моделирования» Михаил Викторов, уделив особое внимание работе в условиях санкций.
— В последнее время во внедрении программного обеспечения бизнес ставит на первое место отсутствие санкционных рисков и делает ставку на отечественные продукты, — подчеркнул президент НОТИМ.
Далее Михаил Викторов отметил, что при внедрении цифровых продуктов возникает большая проблема с кадровым обеспечением, она решается на местах, в том числе и переманиванием специалистов.
Тему безопасности предоставляемых данных на мероприятии затронул заместитель руководителя аппарата НОСТРОЙ — директор Департамента информационных технологий и анализа данных Валерий Карпов в докладе о цифровых сервисах НОСТРОЙ.
Завершился круглый стол предоставлением статистических данных по контрактам, заключенным по ФЗ № 44-ФЗ, ФЗ № 223-ФЗ и ПП № 615. Их озвучила председатель комитета НОСТРОЙ по цифровой трансформации строительной отрасли Ирина Кузьма.
Способы очищения рынка от фальсификата
В ходе работы круглого стола «ФАЛЬСИФИКАТА.нет — невозможное возможно?», модератором которого выступила член комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Елена Шумилова, было озвучено, что каждая пятая труба, каждый четвертый килограмм цемента, практически вся кабельная продукция — фальсификат.
— Введение в действие Федерального закона № 44-ФЗ дало старт развитию рынка фальсификата в стройкомплексе, — высказал свое мнение заместитель председателя комитета Государственной думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Николай Алексеенко. — Для получения контракта подрядчики вынуждены идти на использование продукции низкого качества. В условиях, когда система входного контроля не работает, хорошей альтернативой становится Реестр недобросовестных поставщиков. Только нужно приложить все усилия, чтобы он работал как фильтр, а не как барьер.
Другой вариант борьбы с фальсификатом озвучила заместитель председателя комитета Государственной думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Светлана Разворотнева.
— Правительством разрабатывается и внедряется система маркировки продукции, — заявила она. — Также мы готовы принять предложения профсообщества по усилению требований к техзаданиям по заключаемым контрактам.
Опытом борьбы с фальсификатом поделился заместитель губернатора Челябинской области Сергей Шаль.
— У нас при участии СРО «Строители Южного Урала» создана рабочая группа по разработке программы развития предприятий промышленности строительных материалов, — отметил Сергей Шаль. — Органом регулярно проводятся выборочные проверки, и по их результатам в реестре уже оказались первые недобросовестные поставщики. Однако нам не хватает инструментов на законодательном уровне для исключения недобросовестных поставщиков и подрядчиков от участия в тендерах. Думаю, что есть предпосылки к внесению изменений в Федеральный закон № 44-ФЗ.
О Национальном реестре добросовестных поставщиков, создаваемым под эгидой НОСТРОЙ, рассказал на мероприятии Антон Глушков.
— Реестр включает в себя производителей, продукция которых соответствует заявленным техническим условиям, — подчеркнул Антон Глушков. — Кроме этого, все товары, указанные в реестре, имеют подтвержденные положительные данные лабораторных исследований.
О работе экспертов по рассмотрению материалов для включения в Национальный реестр добросовестных производителей и поставщиков строительных материалов рассказал председатель Технического совета НОСТРОЙ Равиль Умеров.
На круглом столе была представлена и позиция производителей строительных материалов. В частности, коммерческий директор завода «Кабекс» Николай Злоба заявил, что увеличение количества проверок будет способствовать самоочищению отрасли от фальсификата, и отвел большую роль в этом процессе саморегулированию.
Его поддержал и директор ООО «Компания “Грайн”» Олег Родионов. Он отметил, что совместно с НОСТРОЙ организация отрабатывает использование специальных графических идентификаторов в интеграции с НРДП и лабораторным кластером. Спикер подчеркнул, что компания твердо решила привязать знак качества к образу бренда НОСТРОЙ — так пользователю сразу будет понятно, что проверка качества была произведена заслуженным агентом.
В завершение мероприятия советник директора ФАУ «ФЦС» по техническому регулированию Сергей Хвоинский рассказал о разработке технического регламента о безопасности строительных материалов и изделий на уровне ЕАЭС.
– Чтобы ни от кого не зависеть и очистить отрасль от фальсификата, нужно научиться делать качественную продукцию в России, — подвела итог дискуссии Елена Шумилова.
Цена твердая или свободная?
Заместитель председателя комитета Государственной думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Светлана Разворотнева стала модератором круглого стола «Твердая цена в строительных контрактах: плюсы и минусы», в ходе которого участники стремились найти компромиссы по установлению минимальной цены контрактов, заключаемых в сфере ЖКХ.
Дискуссию открыл замминистра строительства и ЖКХ Алексей Ересько.
— Совместная работа ведомства и нацобъединения будет способствовать увеличению количества квалифицированных подрядных организаций, желающих работать в направлении капитального ремонта, — заявил Алексей Ересько. — Уверен, вместе мы сможем найти «золотую середину» цена — качество в векторе капремонта многоквартирных домов.
Подключившись к диалогу, Елена Шумилова отметила, что сегодня остро стоит вопрос потребительской неграмотности. Также спикер обозначила проблему некачественного выполнения работ по капремонту подрядными организациями, что происходит, в том числе, из-за проблем с ценообразованием в контрактах на капремонт.
В свою очередь Антон Глушков отметил, что ресурсно-индексный метод ценообразования — это шаг вперед, но только первый шаг.
— Работа должна быть продолжена, — сказал президент НОСТРОЙ. — Обеспечение объективности цены возможно только при увеличении наполнения ФГИС ЦС прямыми ценами от поставщиков и потребителей, однако сейчас эта система наполнена не более, чем на 10%.
Далее Антон Глушков поделился с участниками дискуссии итогами эксперимента НОСТРОЙ по концепции «открытой книги», который продолжался полтора года.
— Получившийся разрыв в стоимости по итогам эксперимента показывает несовершенство системы и ее неготовность к колебаниям стоимости строительных ресурсов, — констатировал президент НОСТРОЙ.
Заместитель начальника ФА «Главгосэкспертиза России» Сергей Головин обратил внимание участников дискуссии на работу, которую проводила Главгосэкспертиза России с Росстатом по пересмотру ресурсно-технологических моделей для расчета прогнозного индекса инфляции, и сообщил, что по завершении этой работы в прошлом году было согласовано пять таких моделей.
Председатель комитета по развитию строительной отрасли и контрактной системе НОСТРОЙ Эдуард Дадов также поделился своим мнением по теме дискуссии.
— Вопрос сохранения твердой цены в строительных контрактах — не дискуссионный, — считает он. — В условиях высокой инфляции твердой цены быть не может. При наличии ключевой ставки ЦБ на сегодняшнем уровне все вынуждены считаться с высоким уровнем инфляции.
Исполнительный директор Ассоциации региональных операторов капитального ремонта многоквартирных домов Анна Мамонова обратила внимание участников, что обозначенные проблемы увеличиваются на контрактах по капремонту многоквартирных домов.
— Необходима актуализация норм по трудозатратам на государственном уровне, — сказала она. — Также нужно ликвидировать нестыковки в законодательной базе.
В заключение руководитель направления «Капитальный ремонт» ППК «ФРТ» Павел Сысоев рассказал о работе, проделанной Фондом развития территорий в части укрупненных ценовых показателей на отдельные виды работ.
— ФРТ передал в Минстрой России проект приказа укрупненной базовой стоимости по капитальному ремонту, — отметил он. — Этот инструмент призван помочь регионам провести квалифицированную оценку качества работ, что, в свою очередь, снизит проблематику по оплате выполненных работ.
Отметим, что участники дискуссии из зала поддержали позицию спикеров и просили обратить внимание на разрыв в оплатах, которые включают в свои контракты региональные операторы за выполненные работы.
Рекорды, озвученные на съезде
В рамках деловой программы XXIII Всероссийского съезда НОСТРОЙ прошло рекордное количество мероприятий: конференция, посвященная реализации независимой оценки квалификации (НОК) в строительстве и работе центров оценки квалификации (ЦОК); совместное заседание научно-консультативной комиссии НОСТРОЙ и комитета нацобъединения по цифровой трансформации стройотрасли; заседание комитета нацобъединения по административным процедурам в строительстве; заседание экспертного совета НОСТРОЙ по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере под председательством генерального директора СРО А «Объединение строителей СПб» Алексея Белоусова.
Торжественным событием съезда стало награждение делегатов и членов президиума. Председатель комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Шевченко вручил Благодарственное письмо руководителю аппарата АСК СРО «ВСК» Владимиру Алексееву. Также президент НОПРИЗ Анвар Шамузафаров наградил Нагрудным знаком Национального объединения председателя Совета Ассоциации СРО «Содружество Строителей» Сергея Жакова.
На съезде состоялась процедура ротации и избрание новых членов Совета НОСТРОЙ. В тайном голосовании приняли участие 210 делегатов, и 207 из них проголосовали за включение кандидатов в состав совета, что, по словам Антона Глушкова, стало еще одним достижением.
От Северной столицы в совет вошел координатор НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу (с 2017 года), президент первой региональной саморегулируемой организации — СРО А «Объединение строителей СПб» — Александр Вахмистров.
На пленарном заседании, в котором приняли участие 220 из 229 представителей СРО — членов НОСТРОЙ министром строительства и ЖКХ Иреком Файзуллиным были озвучены рекордные для стройки итоги 2023 года.
— Освоены более 13,5 триллиона рублей, введено более 110 миллионов квадратных метров, что позволило обеспечить жильем четыре миллиона человек, — сказал министр. — Также в новых регионах введены 18 300 объектов.
Кроме того, на съезде подавляющим количеством голосов были утверждены все отчетные доклады, смета и изменения в устав НОСТРОЙ.
Законодатели, в последние годы сосредоточенные на защите прав дольщиков, неожиданно озаботились таким явлением, как «потребительский терроризм» в отношении застройщиков.
В Госдуму недавно внесен законопроект, предусматривающий исключение из сферы регулирования Закона «О защите прав потребителей» отношений, возникающих в сфере долевого строительства.
Условия задачи
Документ подготовлен депутатом Госдумы РФ Валерием Гартунгом. Он отмечает, что согласно действующему закону, если дольщик до обращения в суд предъявил к застройщику требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, суды взыскивают с застройщика не только неустойку, но и штраф в размере 50% от суммы неустойки. Эта норма и основанная на ней практика привели к появлению такого явления, как «потребительский терроризм»: недобросовестные граждане пользуются этим в целях обогащения.
В сопроводительной записке к законопроекту подчеркивается, что применение Закона «О защите прав потребителей» к долевому механизму ставит под угрозу финансовую устойчивость застройщиков и создает дополнительные риски для самих участников долевого строительства, выражающиеся в повышении вероятности банкротства девелоперов.
Применение данного закона в этой сфере «ставит участников долевого строительства и застройщиков в неравное положение, баланс интересов сторон оборота в данном случае не соблюдается. Кроме того, повышенная, фактически двойная финансовая нагрузка на застройщиков, в связи с применением Закона «О защите прав потребителей», препятствует стабильному функционированию строительного рынка», – заключает Валерий Гартунг.
В настоящее время законопроект проходит этап предварительного обсуждения. В феврале его рассмотрит Совет Госдумы. Первое чтение намечено на начало апреля.
Кто «террорист»?
Опрошенные «Строительным Еженедельником» эксперты по-разному относятся к актуальности проблемы «потребительского терроризма» и к аргументации автора законопроекта. «В моем представлении данный законопроект вообще не ассоциируется с борьбой против «потребительского терроризма». Указанная норма имеет долгую историю и используется теми дольщиками, которые реально годами ждут свои квартиры. Если нарушения нет, штраф просто не взыщут. Очевидно, что взыскание штрафов является не причиной, а следствием задержки сдачи домов. Кроме того, неустойки снижаются по ст. 333 ГК РФ. Не о таких больших суммах идет речь, чтобы разорить застройщиков», – считает руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» в Петербурге Елена Крестьянцева.
Более осторожную позицию занимает заместитель председателя комиссии по недвижимости Общества потребителей Санкт-Петербурга и Ленобласти Олег Островский. «В подавляющем большинстве случаев речь идет о законных требованиях участников долевого строительства, связанных с нарушением их прав. Другое дело, что в последние годы стало все больше случаев, когда юридические фирмы, пользуясь известной законодательной и судебной поддержкой, выступают с исками и пытаются получить от застройщиков высокие денежные компенсации за нарушения прав участников долевого строительства», – говорит он, приводя в качестве примера вердикт суда в Московской области, который за просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца обязал застройщика выплатить неустойку фактически в размере стоимости квартиры.
«Законодательство о долевом строительстве изначально содержит достаточно серьезные меры ответственности застройщиков, в частности, возможность взыскания неустойки в двойном размере. В совокупности с мерами ответственности, предусмотренными законодательством о защите прав потребителей, общий размер ответственности застройщика может выражаться в суммах, сопоставимых с общей стоимостью договора. Такое положение вещей, очевидно, нарушает интересы не только девелоперов, но и интересы других участников долевого строительства, так как их денежные средства могут быть взысканы в счет уплаты штрафов, вместо того, чтобы направляться на строительство объекта», – подчеркивает директор юридического департамента Группы «Эталон» Дмитрий Иванов. В связи с этим юристы комиссии по недвижимости Общества потребителей при обращении дольщиков изучают ситуацию и, если застройщик фактически строительства не прекращает, даже срывая сроки передачи квартир, советуют подождать с исками до ввода объекта в эксплуатацию, добавляет Олег Островский.
По мнению директора по развитию Компании Л1 Надежды Калашниковой, корректнее говорить о «терроризме» не «потребительском», а «адвокатском». «Образовывались целые юридические конторы с весьма внушительным рекламным бюджетом, которые специализируются именно на взимании с застройщиков всевозможных штрафов и пенни. Причем своей рекламой они забивают ключевые запросы в поисковиках – и застройщики несут еще и репутационные потери. А для подобных фирм рисков никаких – они в любом случае получают свой гонорар от дольщика, даже если дело заведомо проигрышное», – считает она.
Худой мир лучше
При этом эксперты согласны с тем, что сторонам конфликта для достижения цели (каковой может быть только достройка объекта и передача квартир дольщикам) лучше проявить здравый смысл и добрую волю – и не доводить дело до судебных крайностей. «Если задержка строительства произошла не по вине застройщика (а такое случается весьма часто, можно вспомнить проблемы с монополистами или с Росреестром), добросовестный застройщик пытается объяснить ситуацию и договориться с дольщиками. И добросовестные дольщики, как правило, идут на такие договоренности. Потому что для потребителя главное – получить квартиру, а не засыпать застройщика исками, которые фактически могут еще сильнее отсрочить ввод дома в эксплуатацию», – подчеркивает Надежда Калашникова.
С ней согласен Олег Островский. «Часть застройщиков, допустивших нарушения, пытается урегулировать взаимоотношения с дольщиком в досудебном порядке. Если деятельность застройщика прозрачна и открыта, его представители находятся в постоянном диалоге с дольщиками и получают полную информацию о ходе строительства, то массовых конфликтных ситуаций, как правило, можно избежать», – говорит он. А для того, чтобы исключить необоснованные претензии участников долевого строительства, в 214-ФЗ уже давно нужно четко определить, что же относится к существенным недостаткам в качестве построенного объекта, которые позволяют дольщику не принимать квартиру, считает эксперт.
«Штрафы никогда не гарантировали получение квартиры, и дольщики от их отмены немного потеряют. Баланс интересов состоит в том, чтобы застройщики имели возможность строить, а дольщики – получали бы свои квартиры, а не штрафы и неустойки. В этом смысле вывод отношений из-под регулирования Закона «О защите прав потребителей» является логическим продолжением уже начавшейся реформы. Раз уж предполагается, что банковское финансирование должно идти только на строительство, логично не отвлекать его на выплату дополнительных санкций, при этом права дольщиков обеспечиваются иным, более эффективным способом», – заключает Елена Крестьянцева.
Впрочем, по мнению Надежды Калашниковой, выдвигаемая инициатива несколько запоздала. «По моим ощущениям, «снявши голову, по волосам не плачут». На фоне новых рисков, связанных с отменой «долевки», «потребительский терроризм» уже не выглядит как серьезная угроза рынку», – считает она.
Мнение
Дмитрий Иванов, директор юридического департамента Группы «Эталон»:
– Применение установленных законодательством штрафных санкций не должно приводить к фактической остановке строительства – именно здесь находится баланс интересов всех участников процесса. Аналогичные проблемы в сфере ОСАГО уже привели к реформированию этого рынка – в частности, кардинально изменились способы исполнения требований по договорам ОСАГО, появился особый порядок рассмотрения споров по договорам страхования. В сфере долевого строительства целесообразно сосредоточить все необходимые меры ответственности застройщиков в рамках 214-ФЗ, вывести данные отношения из-под действия законодательства о защите прав потребителей, а также ввести особый порядок рассмотрения данных споров.
В Санкт-Петербурге и Ленобласти сохраняются сотни зданий – объектов наследия, которые не используются, и вряд ли найдут пользователя в обозримом будущем. По оценке экспертов, несмотря на историческую ценность, значительная часть этих памятников – не активы, а «головная боль» для собственников.
Как в поговорке
Многие объекты наследия (разумеется, прежде всего, не крупные, федерального значения, которые собирают туристов, а небольшие, со статусом региональных и даже выявленных памятников) все больше напоминают «чемодан без ручки» из известной поговорки – который и бросить жалко, и нести неудобно.
По данным КГИОП, по состоянию на начало октября 2018 года, на территории Петербурга насчитывалось 8960 объектов культурного наследия. Из них 3761 – федерального значения, 2340 – регионального, 2859 – выявленных объектов. По оценке экспертов, по крайней мере, несколько сотен их них еще с советских времен находятся в крайне неудовлетворительном состоянии и не используются.
Причина ситуации достаточно проста: требования к реконструкции и реставрации объектов наследия с целью приспособления для современного использования настолько строги, что потенциальные инвесторы просто не хотят за это браться, несмотря на имиджевые плюсы, которые дает размещение в таком здании.
«Петербург – уникальный по размерам и сохранности исторического наследия мегаполис; ничего похожего в мире нет. И любая попытка вторжения в сложившуюся архитектурную среду вызывает крайне бурную негативную реакцию общественности. С одной стороны, такое трепетное отношение к наследию – это прекрасно, с другой – не дает использовать здания-памятники», - отмечает генеральный директор Knight Frank SPb Николай Пашков.
С ним соглашается директор Архитектурного бюро «Литейная часть-91» Рафаэль Даянов. «В Петербурге сегодня самое жесткое охранное законодательство из всех, с какими мне довелось знакомиться в мире. В 2003 году мы работали над приспособлением Комендантского дома в Петропавловской крепости. В частности, над его двориком была установлена крыша. Проект в целом оказался успешным, сейчас этот объект очень востребован, там проходит множество мероприятий различной направленности. Но в рамках нынешнего законодательства, этот проект не мог бы быть реализован», - отмечает он.
Результатом крайне жестких требований в этой сфере, по оценке экспертов, в значительной мере стал результат, по сути, обратный тому, к которому стремились законодатели. Да, объекты наследия никто не перестраивает, они вообще перестали вызывать интерес у потенциальных инвесторов, и теперь продолжают естественным образом разрушаться, поскольку бюджетных средств на реставрацию на все здания-памятники, очевидно, хватить не может.
Долго ли, коротко ли
На сегодняшний день, даже крупный исторический объект в центре Северной столицы очень проблематичен с точки зрения окупаемости. «Мы разрабатывали итоговый проект реконструкции Никольских рядов на Садовой улице. Там разместились две гостиницы крупных международных брендов Holiday Inn Express и Meininger Hotel Gruppe. Функционально проект, на мой взгляд, очень успешен – вместо руин в центре города появился востребованный объект. Но вот относительно экономической выгоды – я не настолько уверен», - говорит Рафаэль Даянов.
«В такой ситуации невозможно получить краткосрочную доходность. Берясь за реализацию проекта в объекте наследия, инвестор должен ориентироваться на долгосрочную перспективу. В данном случае, гостиничный сегмент, на мой взгляд, был оптимален. Отели не слишком большой звездности в историческом центре Петербурга будут востребованы всегда, даже не в высокий сезон. Соответственно, они постоянно будут генерировать прибыль, и «долгом шаге» обеспечат и окупаемость, и хорошую инвестиционную ценность объекта», - считает Владислав Юрковский, директор по инвестициям компании VIYM (собственник Никольских рядов).
Поэтому, по его словам, имеются инвесторы, готовые вкладывать в исторические объекты в хороших локациях. «Они понимают, что долгосрочная инвестиция будет приносить, может быть, небольшую, но стабильную прибыль», - заключает эксперт.
По словам Николая Пашкова, у большинства исторических объектов очень «сложная экономика», поскольку затраты и сложности при приспособлении к современному использованию очень велики. «При покупке таких зданий, в основном, 40 тыс. рублей за 1 кв. м – это граница экономической целесообразности; а выше 60 тыс. рублей – практически не окупаемый в перспективе вариант», - отмечает он.
Эксперт отмечает также, что для памятников промышленной архитектуры одним из потенциально наиболее привлекательных вариантов использования является создание креативных пространств. «Такие проекты не требуют изменения планировки здания внутри и нуждаются в существенно меньших единовременных инвестициях», - говорит Николай Пашков.
«В таком случае есть возможность реконструировать объект постепенно. Поэтапное инвестирование в преобразование пространства комфортно для собственника. По мере выполнения улучшений и повышения класса объекта, может увеличиваться и арендная плата. При этом постепенное обновление дает возможность анализировать процесс и планировать развитие проекта в целом», – констатирует управляющая креативного пространства «Бертгольд-центр» Алена Цветкова, отмечая, что на этом объекте подход оказался экономически оправданным.
Между «нагрузкой» и «изюминкой»
Отдельную проблему представляют собой объекты наследия, находящиеся в составе крупных территорий «серого пояса», направляемых под редевелопмент. «Приспособление их под жилье, что экономической точки зрения было бы максимально привлекательно, практически невозможно. Планировки, которые, как правило, являются предметом охраны, совершенно не подходят для такого функционала. Паркинги размещать негде, озеленение, как правило, - тоже», - отмечает Николай Пашков.
Реконструкция объектов наследия в составе проектов застройки – это практически всегда дополнительная «нагрузка» на девелопера, считает руководитель Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева. «Разумеется, застройщики, у которых на территории проекта имеются какие-то объекты наследия, подписывают соответствующие охранные обязательства, готовят проект реставрации и осуществляют ее, стараясь приспособить здание для того или иного современного использования. Но самостоятельной «экономики» у этих зданий нет. Затраты на исторические строения покрываются из доходов, полученных при реализации девелоперских проектов. Реставрация – это своего рода социальная «нагрузка», особенно, если речь о зданиях, находящихся не в историческом центре, а «на отшибе», - отмечает она.
Альтернативное мнение высказал директор по маркетингу Группы RBI Михаил Гущин. «Проекты реконструкции объектов наследия, находящихся на территории современной застройки, с точки зрения формальной рентабельности, действительно, редко когда выходят «в ноль». С этой точки зрения, они только добавляют девелоперам хлопот. Но сам факт присутствия такого объекта в составе жилого комплекса, особенно, если застройщик сумел придумать интересный формат для его современного использования, создает дополнительную ценность для возводимого жилья. Это привлекает к ЖК дополнительный интерес. Кроме того, исторический объект задает оригинальный архитектурный посыл для новых зданий, стимулирует искать интересные решения внешнего облика комплекса», - считает он, приведя в пример ряд комплексов холдинга. Михаил Гущин добавляет, что объект наследия, гармонично «встроенный» в современный проект, позволяет повысить цены на жилье в нем до 10%.
Впрочем, эксперты солидарны в том, что реконструкция объектов наследия с приспособлением их под современное использование вне «больших девелоперских проектов», с точки зрения рентабельности, крайне проблематична, а значит вопрос повышения интереса инвесторов к зданиям-памятникам сохраняет актуальность.