XXIII Всероссийский съезд НОСТРОЙ. Рекорды стройки
Цифровизация — тренд или friend? Останется ли стройкомплекс в твердой цене? Как избавиться от фальсификата? Кто войдет в обновленный состав совета? Каковы итоги стройкомплекса 2023 года? Эти и другие актуальные вопросы решались в рамках деловой программы XXIII Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства. Мероприятия прошли в Москве 28 и 29 марта 2024 года.
Цифра — друг или просто тренд?
Открыл деловую программу съезда круглый стол «Строительный комплекс и система саморегулирования. Цифровизация — основной тренд friend».
В приветствии участникам мероприятия президент НОСТРОЙ Антон Глушков процитировал слова председателя правления ПАО «Сбербанк России» Германа Грефа о стройке: «Стройка — как большой костер. Чем больше кидаешь дров, тем ярче горит». От себя глава нацобъединения добавил, что «мы должны оставить горение этого костра таким же ярким, но менее энергоемким», в чем цифровые технологии должны помочь.
Обсуждение началось с выступления заместителя министра строительства и ЖКХ Константина Михайлика.
— Сейчас Минстрой совместно с нацобъединениями ведет большую работу по продвижению и совершенствованию цифрового мега-проекта ГИС Стройкомплекс.РФ, — заявил замминистра. — По итогам можно будет «нырять» в данные и получать информацию из цифрового моря взаимосвязанных систем.
Далее Константин Михайлик отметил, что процесс внедрения — небыстрый, так как еще не закончена работа по приведению в машиночитаемый формат всех необходимых документов, но сообщил, что уже создается типовой цифровой макет, который будет предложено использовать в регионах. Основным трендом этой модели станет цифровизация — трансформация, модернизация, автоматизация.
Диалог продолжила руководитель Департамента отраслевого развития АО «ЭнергосбытПЛЮС», сопредседатель рабочей группы в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства при подкомиссии по совершенствованию контрольных (надзорных) и разрешительных функций федеральных органов исполнительной власти при правительственной комиссии по проведению административной реформы Марина Скрипачева. Она рассказала об инструменте по снижению нормативной нагрузки на бизнес — регуляторной гильотине.
— Участие бизнеса в нормотворческом процессе позволяет учитывать интересы профсообщества, — подчеркнула докладчица.
На круглом столе было отмечено, что большую роль в донесении информации об изменении в законодательстве должны играть СРО.
— Также саморегулируемые организации должны способствовать приведению в соответствие практически используемых на местах нормативов и утвержденных на государственном уровне перечней, — добавил Антон Глушков.
Роль СРО высоко оценил и председатель Совета по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности ТПП России Андрей Паранич.
— Саморегулированию в строительстве можно и нужно расширять сферы полномочий, — сказал Андрей Паранич. — Институт работает!
Отдельно на круглом столе были представлены новеллы законодательства. О государственных закупках, платежах по контрактам и отдельных результатах анализа по изменениям Федерального закона № 44-ФЗ последних лет на мероприятии рассказал заместитель начальника управления развития контрактной системы Федерального казначейства Арсен Петросов.
В цифровое русло дискуссию вернул доклад начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Людмилы Скирды.
— Цифровизация — это опубличивание данных, — заявила она в начале своего выступления. — Для успешной работы с ФАС, а также чтобы исключить попадание в создаваемый Реестр недобросовестных поставщиков участникам стройки нужно озаботиться созданием цифрового портфолио.
Далее Людмила Скирда на конкретных примерах представила работу ФАС по выявлению недобросовестных подрядчиков и дала разъяснения по актуальным вопросам, связанным с заключением контрактов.
Проблемы и лучшие практики внедрения цифровых технологий в проектирование и строительство озвучил на круглом столе президент Ассоциации «Национальное объединение организаций в сфере технологий информационного моделирования» Михаил Викторов, уделив особое внимание работе в условиях санкций.
— В последнее время во внедрении программного обеспечения бизнес ставит на первое место отсутствие санкционных рисков и делает ставку на отечественные продукты, — подчеркнул президент НОТИМ.
Далее Михаил Викторов отметил, что при внедрении цифровых продуктов возникает большая проблема с кадровым обеспечением, она решается на местах, в том числе и переманиванием специалистов.
Тему безопасности предоставляемых данных на мероприятии затронул заместитель руководителя аппарата НОСТРОЙ — директор Департамента информационных технологий и анализа данных Валерий Карпов в докладе о цифровых сервисах НОСТРОЙ.
Завершился круглый стол предоставлением статистических данных по контрактам, заключенным по ФЗ № 44-ФЗ, ФЗ № 223-ФЗ и ПП № 615. Их озвучила председатель комитета НОСТРОЙ по цифровой трансформации строительной отрасли Ирина Кузьма.
Способы очищения рынка от фальсификата
В ходе работы круглого стола «ФАЛЬСИФИКАТА.нет — невозможное возможно?», модератором которого выступила член комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Елена Шумилова, было озвучено, что каждая пятая труба, каждый четвертый килограмм цемента, практически вся кабельная продукция — фальсификат.
— Введение в действие Федерального закона № 44-ФЗ дало старт развитию рынка фальсификата в стройкомплексе, — высказал свое мнение заместитель председателя комитета Государственной думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Николай Алексеенко. — Для получения контракта подрядчики вынуждены идти на использование продукции низкого качества. В условиях, когда система входного контроля не работает, хорошей альтернативой становится Реестр недобросовестных поставщиков. Только нужно приложить все усилия, чтобы он работал как фильтр, а не как барьер.
Другой вариант борьбы с фальсификатом озвучила заместитель председателя комитета Государственной думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Светлана Разворотнева.
— Правительством разрабатывается и внедряется система маркировки продукции, — заявила она. — Также мы готовы принять предложения профсообщества по усилению требований к техзаданиям по заключаемым контрактам.
Опытом борьбы с фальсификатом поделился заместитель губернатора Челябинской области Сергей Шаль.
— У нас при участии СРО «Строители Южного Урала» создана рабочая группа по разработке программы развития предприятий промышленности строительных материалов, — отметил Сергей Шаль. — Органом регулярно проводятся выборочные проверки, и по их результатам в реестре уже оказались первые недобросовестные поставщики. Однако нам не хватает инструментов на законодательном уровне для исключения недобросовестных поставщиков и подрядчиков от участия в тендерах. Думаю, что есть предпосылки к внесению изменений в Федеральный закон № 44-ФЗ.
О Национальном реестре добросовестных поставщиков, создаваемым под эгидой НОСТРОЙ, рассказал на мероприятии Антон Глушков.
— Реестр включает в себя производителей, продукция которых соответствует заявленным техническим условиям, — подчеркнул Антон Глушков. — Кроме этого, все товары, указанные в реестре, имеют подтвержденные положительные данные лабораторных исследований.
О работе экспертов по рассмотрению материалов для включения в Национальный реестр добросовестных производителей и поставщиков строительных материалов рассказал председатель Технического совета НОСТРОЙ Равиль Умеров.
На круглом столе была представлена и позиция производителей строительных материалов. В частности, коммерческий директор завода «Кабекс» Николай Злоба заявил, что увеличение количества проверок будет способствовать самоочищению отрасли от фальсификата, и отвел большую роль в этом процессе саморегулированию.
Его поддержал и директор ООО «Компания “Грайн”» Олег Родионов. Он отметил, что совместно с НОСТРОЙ организация отрабатывает использование специальных графических идентификаторов в интеграции с НРДП и лабораторным кластером. Спикер подчеркнул, что компания твердо решила привязать знак качества к образу бренда НОСТРОЙ — так пользователю сразу будет понятно, что проверка качества была произведена заслуженным агентом.
В завершение мероприятия советник директора ФАУ «ФЦС» по техническому регулированию Сергей Хвоинский рассказал о разработке технического регламента о безопасности строительных материалов и изделий на уровне ЕАЭС.
– Чтобы ни от кого не зависеть и очистить отрасль от фальсификата, нужно научиться делать качественную продукцию в России, — подвела итог дискуссии Елена Шумилова.
Цена твердая или свободная?
Заместитель председателя комитета Государственной думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Светлана Разворотнева стала модератором круглого стола «Твердая цена в строительных контрактах: плюсы и минусы», в ходе которого участники стремились найти компромиссы по установлению минимальной цены контрактов, заключаемых в сфере ЖКХ.
Дискуссию открыл замминистра строительства и ЖКХ Алексей Ересько.
— Совместная работа ведомства и нацобъединения будет способствовать увеличению количества квалифицированных подрядных организаций, желающих работать в направлении капитального ремонта, — заявил Алексей Ересько. — Уверен, вместе мы сможем найти «золотую середину» цена — качество в векторе капремонта многоквартирных домов.
Подключившись к диалогу, Елена Шумилова отметила, что сегодня остро стоит вопрос потребительской неграмотности. Также спикер обозначила проблему некачественного выполнения работ по капремонту подрядными организациями, что происходит, в том числе, из-за проблем с ценообразованием в контрактах на капремонт.
В свою очередь Антон Глушков отметил, что ресурсно-индексный метод ценообразования — это шаг вперед, но только первый шаг.
— Работа должна быть продолжена, — сказал президент НОСТРОЙ. — Обеспечение объективности цены возможно только при увеличении наполнения ФГИС ЦС прямыми ценами от поставщиков и потребителей, однако сейчас эта система наполнена не более, чем на 10%.
Далее Антон Глушков поделился с участниками дискуссии итогами эксперимента НОСТРОЙ по концепции «открытой книги», который продолжался полтора года.
— Получившийся разрыв в стоимости по итогам эксперимента показывает несовершенство системы и ее неготовность к колебаниям стоимости строительных ресурсов, — констатировал президент НОСТРОЙ.
Заместитель начальника ФА «Главгосэкспертиза России» Сергей Головин обратил внимание участников дискуссии на работу, которую проводила Главгосэкспертиза России с Росстатом по пересмотру ресурсно-технологических моделей для расчета прогнозного индекса инфляции, и сообщил, что по завершении этой работы в прошлом году было согласовано пять таких моделей.
Председатель комитета по развитию строительной отрасли и контрактной системе НОСТРОЙ Эдуард Дадов также поделился своим мнением по теме дискуссии.
— Вопрос сохранения твердой цены в строительных контрактах — не дискуссионный, — считает он. — В условиях высокой инфляции твердой цены быть не может. При наличии ключевой ставки ЦБ на сегодняшнем уровне все вынуждены считаться с высоким уровнем инфляции.
Исполнительный директор Ассоциации региональных операторов капитального ремонта многоквартирных домов Анна Мамонова обратила внимание участников, что обозначенные проблемы увеличиваются на контрактах по капремонту многоквартирных домов.
— Необходима актуализация норм по трудозатратам на государственном уровне, — сказала она. — Также нужно ликвидировать нестыковки в законодательной базе.
В заключение руководитель направления «Капитальный ремонт» ППК «ФРТ» Павел Сысоев рассказал о работе, проделанной Фондом развития территорий в части укрупненных ценовых показателей на отдельные виды работ.
— ФРТ передал в Минстрой России проект приказа укрупненной базовой стоимости по капитальному ремонту, — отметил он. — Этот инструмент призван помочь регионам провести квалифицированную оценку качества работ, что, в свою очередь, снизит проблематику по оплате выполненных работ.
Отметим, что участники дискуссии из зала поддержали позицию спикеров и просили обратить внимание на разрыв в оплатах, которые включают в свои контракты региональные операторы за выполненные работы.
Рекорды, озвученные на съезде
В рамках деловой программы XXIII Всероссийского съезда НОСТРОЙ прошло рекордное количество мероприятий: конференция, посвященная реализации независимой оценки квалификации (НОК) в строительстве и работе центров оценки квалификации (ЦОК); совместное заседание научно-консультативной комиссии НОСТРОЙ и комитета нацобъединения по цифровой трансформации стройотрасли; заседание комитета нацобъединения по административным процедурам в строительстве; заседание экспертного совета НОСТРОЙ по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере под председательством генерального директора СРО А «Объединение строителей СПб» Алексея Белоусова.
Торжественным событием съезда стало награждение делегатов и членов президиума. Председатель комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Шевченко вручил Благодарственное письмо руководителю аппарата АСК СРО «ВСК» Владимиру Алексееву. Также президент НОПРИЗ Анвар Шамузафаров наградил Нагрудным знаком Национального объединения председателя Совета Ассоциации СРО «Содружество Строителей» Сергея Жакова.
На съезде состоялась процедура ротации и избрание новых членов Совета НОСТРОЙ. В тайном голосовании приняли участие 210 делегатов, и 207 из них проголосовали за включение кандидатов в состав совета, что, по словам Антона Глушкова, стало еще одним достижением.
От Северной столицы в совет вошел координатор НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу (с 2017 года), президент первой региональной саморегулируемой организации — СРО А «Объединение строителей СПб» — Александр Вахмистров.
На пленарном заседании, в котором приняли участие 220 из 229 представителей СРО — членов НОСТРОЙ министром строительства и ЖКХ Иреком Файзуллиным были озвучены рекордные для стройки итоги 2023 года.
— Освоены более 13,5 триллиона рублей, введено более 110 миллионов квадратных метров, что позволило обеспечить жильем четыре миллиона человек, — сказал министр. — Также в новых регионах введены 18 300 объектов.
Кроме того, на съезде подавляющим количеством голосов были утверждены все отчетные доклады, смета и изменения в устав НОСТРОЙ.
Последнее время ознаменовалось новой вспышкой в Госдуме РФ законодательной активности, направленной на ликвидацию долгостроев. Документы находятся на разных этапах рассмотрения, но все они предлагают те или иные меры, которые призваны помочь решить проблему. Эксперты по-разному оценивают эффективность предлагаемых мер, хотя в целом приветствуют усилия депутатов.
По мысли законодателей, переход на новую схему финансирования жилищного строительства через банковское проектное финансирование и эскроу-счета должен предотвратить появление новых долгостроев в стране. Поэтому главный упор делается на создание условий для достройки уже существующих.
Спустить в регионы
Наиболее значимый из принятых в первом чтении законопроектов, «Об участии в долевом строительстве…», наделяет субъекты РФ правом создать НКО в форме региональных фондов, которые будут заниматься достройкой проблемных объектов.
Эти фонды будут финансироваться, в частности, федеральным компенсационным Фондом защиты прав дольщиков. Завершение строительства будет осуществляться региональным фондом после передачи ему имущества застройщика, включая права на объект и земельный участок под ним. При этом фонд обязан будет передать жилье дольщикам не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения о передаче ему имущества и обязательств застройщика.
«Финансирование региональных фондов будет обеспечиваться, в том числе, из федерального и региональных бюджетов, а также мы даем возможность привлечения дополнительных средств этими фондами», – заявил глава Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Госдумы РФ Николай Николаев.
У экспертов разный взгляд на идею. «В целом, создание дополнительных региональных фондов повысит мобильность властей субъектов РФ в вопросе решения проблем долгостроя. Между тем лучшее, как известно, враг хорошего, и в связи с этим представляется целесообразным убедиться, что дополнительное регулирование не будет чрезмерным и не повлечет сложностей практического применения – и, соответственно, обратного эффекта стагнации отрасли», – говорит советник практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы «Борениус» Арина Довженко.
«Проект привносит б´ольшую правовую определенность в процедуру достройки домов, что является безусловным плюсом. Преимущество достройки дома именно региональным фондом – в том, что он может привлекать средства из дополнительных источников. Тонким моментом предложенной системы является вопрос качества управления фондом и целесообразного расходования средств. Пока в проекте не закреплены механизмы, которые сделали бы работу фонда прозрачной, гарантированно эффективной и контролируемой», – отмечает руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева.
На последний момент обращает внимание и юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Максим Алексеев. «Не ясно, что принципиально нового даст отрасли создание региональных фондов, которые планируется наделить тем же самым функционалом, что Фонд защиты дольщиков. При существовании одинаковых институций существует риск того, что ни та, ни другая не будет справляться с возложенными на них задачами должным образом. На данный момент видится создание нового института, потребляющего бюджетные ресурсы, и который вправе заниматься иной деятельностью, не связанной с осуществлением возложенных на него функций, что может вызвать вопросы к прозрачности деятельности такой организации», – считает он.
Кроме того, законопроект предусматривает обязанность застройщиков отчислять в Фонд защиты дольщиков взносы не только за жилые площади, но и за машино-места и нежилые помещения, что в случае банкротства застройщика позволит дольщику получить возмещение и за них тоже. «Новелла позволит заполнить существующее сейчас техническое упущение в законодательном регулировании и представляется вполне логичной и ожидаемой», – говорит Арина Довженко.
Дестрахование
Согласно также принятому в первом чтении законопроекту «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства…», предлагается, в частности, досрочно прекратить действующие договоры страхования гражданской ответственности застройщика, а также аналогичные договоры поручительства банков – и передать часть страховой премии или платы по договорам поручительства Фонду защиты дольщиков.
«Не вполне обоснована необходимость прекращения договоров и возможность изъятия в пользу Фонда 99% от полученной страховщиком (банком) премии (платы). Авторы законопроекта не приводят ни одной причины в поддержку необходимости признания таких договоров прекращенными, а также ни одного аргумента за то, что цифра 99% является более обоснованной, чем, например, 39%», – считает Максим Алексеев.
Елена Крестьянцева не столь категорична. «Принятие законопроекта имеет свои плюсы, так как страхование не решает проблему достройки объектов. Кроме того, страховые премии будут аккумулироваться не как доход отдельных страховщиков, а как актив Фонда, который должен быть потрачен целевым образом. Из минусов: страхование – это столетиями отработанный и всем понятный механизм, в то время как отладка работы фонда еще только предстоит», – отмечает она.
Выйти за рамки 44-ФЗ
Депутат Николай Николаев выступил инициатором еще одного законопроекта – «О внесении изменений в статью 78.3 Бюджетного кодекса РФ». В соответствии с ним, Фонд защиты прав дольщиков предлагается вывести из-под действия Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» в случае, когда речь идет о завершении проблемных жилищных проектов.
«Сегодня Фонд имеет право заключать договоры долевого участия с проблемными застройщиками, но не направлять в проект бюджетные деньги, так как это нарушает требования законодательства о госзакупках. Законопроект эту проблему решает», – отмечает Николай Николаев.
Эту инициативу эксперты поддерживают. «Поправки носят технический характер, чтобы устранить несоответствия в правовом регулировании деятельности Фонда. Изменения касаются только приобретения за счет субсидий помещений в проблемных объектах, в этом случае требования 44-ФЗ, очевидно, не могут быть применены», – говорит Елена Крестьянцева. «Проект устраняет существующее на данный момент в законе противоречие. Напомним, конкурсным или внешним управляющим от имени застройщика могут заключаться ДДУ с Фондом. При этом имущество Фонда формируется, в частности, за счет субсидии РФ, в то время как, согласно БК РФ, при осуществлении закупок на средства субсидий на Фонд распространяются требования о соблюдении Закона № 44-ФЗ о порядке определения поставщиков (подрядчиков). Однако Фонд должен заключать ДДУ с определенным застройщиком, и положения 44-ФЗ не могут быть применены в данных отношениях», – уточняет Арина Довженко.
Мнение
Николай Николаев, председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Госдумы РФ:
– В регионах появятся специальные фонды, которые будут достраивать проблемные объекты за счет федерального, регионального бюджетов и других источников. Все операции четко регламентированы, определен перечень действий, которые можно осуществлять. Если фонд в регионе начинает эту работу, в законопроекте прописано, что в течение трех лет он обязан передать квартиры дольщикам. То есть где-то в пределах трех, максимум пяти лет мы должны полностью решить проблему обманутых дольщиков.
Максим Алексеев, юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры»:
– Любые инициативы, направленные на реализацию гарантии прав дольщиков, должны приветствоваться, если в их основании лежат концептуально проработанные идеи. В ином случае такие инициативы являются не более чем формальным воплощением идеи и «отчетом о проделанной работе». На мой взгляд, создание региональных фондов, предложенное в рамках принятого в первом чтении законопроекта, вряд ли сможет концептуально усилить гарантии дольщиков.
Кстати
По всей России на начало 2019 года насчитывалось 894 объекта с сорванными сроками строительства, почти 39 тыс. дольщиков ждут жилья. Об этом на правительственном часе в Госдуме заявил генеральный прокурор РФ Юрий Чайка.
«Принимаемые меры приносят результат, ситуация постепенно меняется. Так, в 2018 году восстановлены права почти 10 тыс. пострадавших, урегулирована ситуация в отношении 239 долгостроев», – сообщил он.
По словам Юрия Чайки, в настоящее время Генпрокуратура вместе с региональными властями и Госдумой собирает детальные сведения обо всех недостроях, официально не подпадающих под критерии проблемных, но по разным причинам так и не сданных в эксплуатацию.
Между тем, по данным Рабочей группы Президиума Генсовета «Единой России» по вопросам обманутых дольщиков, всего в России на конец марта насчитывалось 1,2 тыс. проблемных объектов и 180 тыс. пострадавших граждан.
Сегмент негосударственной экспертизы переживает серьезный кризис. Причиной тому – непродуманные законодательные новации, внесшие неопределенность в полномочия компаний, работающих в этой сфере. Но этим, по словам экспертов, проблемы не исчерпываются.
В августе 2018 года, в соответствии с Законом № 342-ФЗ, вступили в силу поправки в Градостроительный кодекс, согласно которым, если планируемый объект будет находиться в зоне с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), проект подлежит исключительно государственной экспертизе. Земельным кодексом РФ определено 28 видов таких зон.
В глубоком пике
По единодушному мнению специалистов, новации серьезно подорвали отрасль негосударственной экспертизы. «Пострадал весь строительный сектор. А больше всего – заказчики, у которых оказались сорваны сроки по получению разрешения на строительство. В связи с юридической непроработанностью внесенных изменений появилось огромное количество разночтений, в том числе необоснованных требований проведения госэкспертизы», – констатирует генеральный директор ООО «Северо-Западный Экспертный Центр» Наталья Пирогова.
«Несмотря на отсутствие правовой базы для ЗОУИТ, заказчики «на всякий случай» несут проекты в госэкспертизу, а у нас проводят лишь повторную экспертизу документации возводящихся объектов. Негосударственным экспертизам остается рассматривать проекты строительства «в чистом поле» или довольствоваться мелкими заказами», – подчеркивает генеральный директор ООО «Независимая экспертиза строительных проектов» Алексей Чепик.
Президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт отмечает, что негативные последствия новаций очевидны уже для всех. «По данным Минстроя, за прошедший период произошло серьезное сокращение организаций экспертизы: с 870, зарегистрированных в реестре Росаккредитации на начало 2018 года, до 450 работающих в настоящее время. Именно столько структур внесли в Единый государственный реестр заключений экспертизы (ЕГРЗ) информацию о выданных заключениях. При этом около 100 из них загрузили в ЕГРЗ всего по 1-2 документа. То есть активно работают сегодня всего около 350 организаций, включая госэкспертизы», – говорит он.
«Ущерб – и немалый – нанесен не только самому институту негосударственной экспертизы, но и бизнесу, который наше Правительство и Президент постоянно призывают защищать. А как же быть с мнением Владимира Путина, еще в 2010 году сформулировавшего основную задачу реформирования системы экспертизы как «необходимость ликвидации искусственной монополии в этой сфере»?» – задается вопросом президент ГК «Н.Э.П.С.» Виктор Зозуля. «Не говоря открыто о ликвидации института негосударственной экспертизы, принятием таких законодательных актов, если не внести никаких поправок, можно достичь этого результата уже к концу этого года», – добавляет Александр Орт. «Создается впечатление, что институт негосударственной экспертизы просто хотят ликвидировать», – соглашается Наталья Пирогова.
Исправить или усугубить?
В Санкт-Петербурге, по словам экспертов, положение несколько стабилизировалось. «К счастью, сейчас предприняты меры, чтобы ситуация вернулась в рабочее русло. Органы исполнительной власти дали четкие юридически обоснованные критерии, связанные с ЗОУИТ, по которым можно определить подведомственность проекта», – отмечает Наталья Пирогова.
Как разъяснял ранее начальник Юридического управления Службы госстройнадзора Петербурга Виктор Свистунов, не все 28 видов ЗОУИТ, указанные в Земельном кодексе, типичны для Северной столицы. «Для города наиболее актуальны три ЗОУИТ, определенные федеральными актами: водоохранная, прибрежная (ст. 65 Водного кодекса РФ) и защитная зона объектов культурного наследия (ст. 34.1 Закона № 73-ФЗ«Об объектах культурного наследия…»). Четвертая ЗОУИТ – это охранные зоны объектов культурного наследия, установленные Законом Санкт-Петербурга № 820-7», – подчеркнул он.
Тем не менее, специалисты единодушно призывают власти исправить совершенную ошибку. Соответствующее обращение к властям уже направила Ассоциация «Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве» (НОЭКС). «Полностью поддерживаю инициативу по исключению пресловутой ч. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса или, по крайне мере, отсрочки на год или два ввода ее в действие», – говорит Алексей Чепик.
Между тем, по словам Виктора Зозули, очередные изменения, планируемые ко внесению в Градкодекс (законопроект № 374843-7), нанесут по «негоске» новый удар. «Минстрой, видимо, хочет окончательно «похоронить» институт негосударственной экспертизы. Ведь с принятием законопроекта в очередной раз увеличится финансовая нагрузка на организации негосударственной экспертизы (первую мы пережили в результате всеобщей цифровизации и введения системы ЕГРЗ), которые перейдут под эгиду НОПРИЗ (что само по себе противоречит здравому смыслу и основному принципу любой экспертной деятельности – принципу независимости)», – подчеркивает он.
Но это не всё
Этим проблемы сегмента негосударственной экспертизы, увы, не исчерпываются. Если проблема демпингующих компаний-однодневок утратила остроту («Однодневки, в большинстве своем, прекратили свою деятельность. На рынке остались только те экспертизы, которые серьезно относятся к своей работе», – говорит Александр Орт), то зачастую непреодолимые административные барьеры отнюдь не исчезли.
Алексей Чепик относит к ним крайне непрозрачную, сложную и заорганизованную процедуру аттестации экспертов в Минстрое и аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы и многое другое.
О том же говорит Наталья Пирогова: «Считаю реальной проблемой бесконечные изменения в области аттестации экспертов. Очень много некорректных вопросов, не отражающих реальные знания экспертов в конкретных областях проектирования. Непонятно, кто формирует вопросы для тестирования, каков профессиональный уровень тех, кто их готовит. Очень много формальных и необоснованных отказов специалистам, претендующим на допуск к экзаменам».
Мнение
Генеральный директор ООО «Независимая экспертиза строительных проектов» Алексей Чепик:
– В последнее время разговоры о существовании некоего пула так называемых онлайн-экспертиз с функцией мгновенной выдачи положительных заключений практически сошли на нет, так как качество подготовленного заключения играет для заказчика очень важную роль. Например, при строительстве многоквартирных домов и сам заказчик, и проверяющие органы, и дольщики часто обращаются в экспертизу за различного рода разъяснениями и консультациями, чего «однодневки» обеспечить не могут.
Президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКСАлександр Орт:
– Мы еще в прошлом году приняли для себя решение более активно работать в регионах, что пока позволяет нам уверенно держаться на плаву. Но в целом надзорные органы продолжают вести свою линию. Самым надежным и правильным путем в этой ситуации будет откорректировать федеральное законодательство и более четко и внятно определить правила работы в регионах.
Генеральный директор ООО «Северо-Западный Экспертный Центр» Наталья Пирогова
– У общественности вызывают непонимание мотивы законодателя, которыми он руководствовался, лишая институт негосударственой экспертизы права рассматривать проекты по объектам, находящимся в ЗОУИТ. Для этого не требуются особая квалификация и специальная аттестация, как для особо опасных и технически сложных объектов. Самое мудрое, что можно сделать, – это ввести долгосрочный мораторий на вступление в силу изменений ч. 3.4 ст. 49 Градкодекса и детально доработать ее. После принятия данных изменений в законодательстве возникли противоречия и нестыковки с другими законодательными актами, например, с Земельным кодексом, Водным кодексом, Законом № 73-ФЗ.