XXIII Всероссийский съезд НОСТРОЙ. Рекорды стройки
Цифровизация — тренд или friend? Останется ли стройкомплекс в твердой цене? Как избавиться от фальсификата? Кто войдет в обновленный состав совета? Каковы итоги стройкомплекса 2023 года? Эти и другие актуальные вопросы решались в рамках деловой программы XXIII Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства. Мероприятия прошли в Москве 28 и 29 марта 2024 года.
Цифра — друг или просто тренд?
Открыл деловую программу съезда круглый стол «Строительный комплекс и система саморегулирования. Цифровизация — основной тренд friend».
В приветствии участникам мероприятия президент НОСТРОЙ Антон Глушков процитировал слова председателя правления ПАО «Сбербанк России» Германа Грефа о стройке: «Стройка — как большой костер. Чем больше кидаешь дров, тем ярче горит». От себя глава нацобъединения добавил, что «мы должны оставить горение этого костра таким же ярким, но менее энергоемким», в чем цифровые технологии должны помочь.
Обсуждение началось с выступления заместителя министра строительства и ЖКХ Константина Михайлика.
— Сейчас Минстрой совместно с нацобъединениями ведет большую работу по продвижению и совершенствованию цифрового мега-проекта ГИС Стройкомплекс.РФ, — заявил замминистра. — По итогам можно будет «нырять» в данные и получать информацию из цифрового моря взаимосвязанных систем.
Далее Константин Михайлик отметил, что процесс внедрения — небыстрый, так как еще не закончена работа по приведению в машиночитаемый формат всех необходимых документов, но сообщил, что уже создается типовой цифровой макет, который будет предложено использовать в регионах. Основным трендом этой модели станет цифровизация — трансформация, модернизация, автоматизация.
Диалог продолжила руководитель Департамента отраслевого развития АО «ЭнергосбытПЛЮС», сопредседатель рабочей группы в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства при подкомиссии по совершенствованию контрольных (надзорных) и разрешительных функций федеральных органов исполнительной власти при правительственной комиссии по проведению административной реформы Марина Скрипачева. Она рассказала об инструменте по снижению нормативной нагрузки на бизнес — регуляторной гильотине.
— Участие бизнеса в нормотворческом процессе позволяет учитывать интересы профсообщества, — подчеркнула докладчица.
На круглом столе было отмечено, что большую роль в донесении информации об изменении в законодательстве должны играть СРО.
— Также саморегулируемые организации должны способствовать приведению в соответствие практически используемых на местах нормативов и утвержденных на государственном уровне перечней, — добавил Антон Глушков.
Роль СРО высоко оценил и председатель Совета по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности ТПП России Андрей Паранич.
— Саморегулированию в строительстве можно и нужно расширять сферы полномочий, — сказал Андрей Паранич. — Институт работает!
Отдельно на круглом столе были представлены новеллы законодательства. О государственных закупках, платежах по контрактам и отдельных результатах анализа по изменениям Федерального закона № 44-ФЗ последних лет на мероприятии рассказал заместитель начальника управления развития контрактной системы Федерального казначейства Арсен Петросов.
В цифровое русло дискуссию вернул доклад начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Людмилы Скирды.
— Цифровизация — это опубличивание данных, — заявила она в начале своего выступления. — Для успешной работы с ФАС, а также чтобы исключить попадание в создаваемый Реестр недобросовестных поставщиков участникам стройки нужно озаботиться созданием цифрового портфолио.
Далее Людмила Скирда на конкретных примерах представила работу ФАС по выявлению недобросовестных подрядчиков и дала разъяснения по актуальным вопросам, связанным с заключением контрактов.
Проблемы и лучшие практики внедрения цифровых технологий в проектирование и строительство озвучил на круглом столе президент Ассоциации «Национальное объединение организаций в сфере технологий информационного моделирования» Михаил Викторов, уделив особое внимание работе в условиях санкций.
— В последнее время во внедрении программного обеспечения бизнес ставит на первое место отсутствие санкционных рисков и делает ставку на отечественные продукты, — подчеркнул президент НОТИМ.
Далее Михаил Викторов отметил, что при внедрении цифровых продуктов возникает большая проблема с кадровым обеспечением, она решается на местах, в том числе и переманиванием специалистов.
Тему безопасности предоставляемых данных на мероприятии затронул заместитель руководителя аппарата НОСТРОЙ — директор Департамента информационных технологий и анализа данных Валерий Карпов в докладе о цифровых сервисах НОСТРОЙ.
Завершился круглый стол предоставлением статистических данных по контрактам, заключенным по ФЗ № 44-ФЗ, ФЗ № 223-ФЗ и ПП № 615. Их озвучила председатель комитета НОСТРОЙ по цифровой трансформации строительной отрасли Ирина Кузьма.
Способы очищения рынка от фальсификата
В ходе работы круглого стола «ФАЛЬСИФИКАТА.нет — невозможное возможно?», модератором которого выступила член комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Елена Шумилова, было озвучено, что каждая пятая труба, каждый четвертый килограмм цемента, практически вся кабельная продукция — фальсификат.
— Введение в действие Федерального закона № 44-ФЗ дало старт развитию рынка фальсификата в стройкомплексе, — высказал свое мнение заместитель председателя комитета Государственной думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Николай Алексеенко. — Для получения контракта подрядчики вынуждены идти на использование продукции низкого качества. В условиях, когда система входного контроля не работает, хорошей альтернативой становится Реестр недобросовестных поставщиков. Только нужно приложить все усилия, чтобы он работал как фильтр, а не как барьер.
Другой вариант борьбы с фальсификатом озвучила заместитель председателя комитета Государственной думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Светлана Разворотнева.
— Правительством разрабатывается и внедряется система маркировки продукции, — заявила она. — Также мы готовы принять предложения профсообщества по усилению требований к техзаданиям по заключаемым контрактам.
Опытом борьбы с фальсификатом поделился заместитель губернатора Челябинской области Сергей Шаль.
— У нас при участии СРО «Строители Южного Урала» создана рабочая группа по разработке программы развития предприятий промышленности строительных материалов, — отметил Сергей Шаль. — Органом регулярно проводятся выборочные проверки, и по их результатам в реестре уже оказались первые недобросовестные поставщики. Однако нам не хватает инструментов на законодательном уровне для исключения недобросовестных поставщиков и подрядчиков от участия в тендерах. Думаю, что есть предпосылки к внесению изменений в Федеральный закон № 44-ФЗ.
О Национальном реестре добросовестных поставщиков, создаваемым под эгидой НОСТРОЙ, рассказал на мероприятии Антон Глушков.
— Реестр включает в себя производителей, продукция которых соответствует заявленным техническим условиям, — подчеркнул Антон Глушков. — Кроме этого, все товары, указанные в реестре, имеют подтвержденные положительные данные лабораторных исследований.
О работе экспертов по рассмотрению материалов для включения в Национальный реестр добросовестных производителей и поставщиков строительных материалов рассказал председатель Технического совета НОСТРОЙ Равиль Умеров.
На круглом столе была представлена и позиция производителей строительных материалов. В частности, коммерческий директор завода «Кабекс» Николай Злоба заявил, что увеличение количества проверок будет способствовать самоочищению отрасли от фальсификата, и отвел большую роль в этом процессе саморегулированию.
Его поддержал и директор ООО «Компания “Грайн”» Олег Родионов. Он отметил, что совместно с НОСТРОЙ организация отрабатывает использование специальных графических идентификаторов в интеграции с НРДП и лабораторным кластером. Спикер подчеркнул, что компания твердо решила привязать знак качества к образу бренда НОСТРОЙ — так пользователю сразу будет понятно, что проверка качества была произведена заслуженным агентом.
В завершение мероприятия советник директора ФАУ «ФЦС» по техническому регулированию Сергей Хвоинский рассказал о разработке технического регламента о безопасности строительных материалов и изделий на уровне ЕАЭС.
– Чтобы ни от кого не зависеть и очистить отрасль от фальсификата, нужно научиться делать качественную продукцию в России, — подвела итог дискуссии Елена Шумилова.
Цена твердая или свободная?
Заместитель председателя комитета Государственной думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Светлана Разворотнева стала модератором круглого стола «Твердая цена в строительных контрактах: плюсы и минусы», в ходе которого участники стремились найти компромиссы по установлению минимальной цены контрактов, заключаемых в сфере ЖКХ.
Дискуссию открыл замминистра строительства и ЖКХ Алексей Ересько.
— Совместная работа ведомства и нацобъединения будет способствовать увеличению количества квалифицированных подрядных организаций, желающих работать в направлении капитального ремонта, — заявил Алексей Ересько. — Уверен, вместе мы сможем найти «золотую середину» цена — качество в векторе капремонта многоквартирных домов.
Подключившись к диалогу, Елена Шумилова отметила, что сегодня остро стоит вопрос потребительской неграмотности. Также спикер обозначила проблему некачественного выполнения работ по капремонту подрядными организациями, что происходит, в том числе, из-за проблем с ценообразованием в контрактах на капремонт.
В свою очередь Антон Глушков отметил, что ресурсно-индексный метод ценообразования — это шаг вперед, но только первый шаг.
— Работа должна быть продолжена, — сказал президент НОСТРОЙ. — Обеспечение объективности цены возможно только при увеличении наполнения ФГИС ЦС прямыми ценами от поставщиков и потребителей, однако сейчас эта система наполнена не более, чем на 10%.
Далее Антон Глушков поделился с участниками дискуссии итогами эксперимента НОСТРОЙ по концепции «открытой книги», который продолжался полтора года.
— Получившийся разрыв в стоимости по итогам эксперимента показывает несовершенство системы и ее неготовность к колебаниям стоимости строительных ресурсов, — констатировал президент НОСТРОЙ.
Заместитель начальника ФА «Главгосэкспертиза России» Сергей Головин обратил внимание участников дискуссии на работу, которую проводила Главгосэкспертиза России с Росстатом по пересмотру ресурсно-технологических моделей для расчета прогнозного индекса инфляции, и сообщил, что по завершении этой работы в прошлом году было согласовано пять таких моделей.
Председатель комитета по развитию строительной отрасли и контрактной системе НОСТРОЙ Эдуард Дадов также поделился своим мнением по теме дискуссии.
— Вопрос сохранения твердой цены в строительных контрактах — не дискуссионный, — считает он. — В условиях высокой инфляции твердой цены быть не может. При наличии ключевой ставки ЦБ на сегодняшнем уровне все вынуждены считаться с высоким уровнем инфляции.
Исполнительный директор Ассоциации региональных операторов капитального ремонта многоквартирных домов Анна Мамонова обратила внимание участников, что обозначенные проблемы увеличиваются на контрактах по капремонту многоквартирных домов.
— Необходима актуализация норм по трудозатратам на государственном уровне, — сказала она. — Также нужно ликвидировать нестыковки в законодательной базе.
В заключение руководитель направления «Капитальный ремонт» ППК «ФРТ» Павел Сысоев рассказал о работе, проделанной Фондом развития территорий в части укрупненных ценовых показателей на отдельные виды работ.
— ФРТ передал в Минстрой России проект приказа укрупненной базовой стоимости по капитальному ремонту, — отметил он. — Этот инструмент призван помочь регионам провести квалифицированную оценку качества работ, что, в свою очередь, снизит проблематику по оплате выполненных работ.
Отметим, что участники дискуссии из зала поддержали позицию спикеров и просили обратить внимание на разрыв в оплатах, которые включают в свои контракты региональные операторы за выполненные работы.
Рекорды, озвученные на съезде
В рамках деловой программы XXIII Всероссийского съезда НОСТРОЙ прошло рекордное количество мероприятий: конференция, посвященная реализации независимой оценки квалификации (НОК) в строительстве и работе центров оценки квалификации (ЦОК); совместное заседание научно-консультативной комиссии НОСТРОЙ и комитета нацобъединения по цифровой трансформации стройотрасли; заседание комитета нацобъединения по административным процедурам в строительстве; заседание экспертного совета НОСТРОЙ по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере под председательством генерального директора СРО А «Объединение строителей СПб» Алексея Белоусова.
Торжественным событием съезда стало награждение делегатов и членов президиума. Председатель комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Шевченко вручил Благодарственное письмо руководителю аппарата АСК СРО «ВСК» Владимиру Алексееву. Также президент НОПРИЗ Анвар Шамузафаров наградил Нагрудным знаком Национального объединения председателя Совета Ассоциации СРО «Содружество Строителей» Сергея Жакова.
На съезде состоялась процедура ротации и избрание новых членов Совета НОСТРОЙ. В тайном голосовании приняли участие 210 делегатов, и 207 из них проголосовали за включение кандидатов в состав совета, что, по словам Антона Глушкова, стало еще одним достижением.
От Северной столицы в совет вошел координатор НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу (с 2017 года), президент первой региональной саморегулируемой организации — СРО А «Объединение строителей СПб» — Александр Вахмистров.
На пленарном заседании, в котором приняли участие 220 из 229 представителей СРО — членов НОСТРОЙ министром строительства и ЖКХ Иреком Файзуллиным были озвучены рекордные для стройки итоги 2023 года.
— Освоены более 13,5 триллиона рублей, введено более 110 миллионов квадратных метров, что позволило обеспечить жильем четыре миллиона человек, — сказал министр. — Также в новых регионах введены 18 300 объектов.
Кроме того, на съезде подавляющим количеством голосов были утверждены все отчетные доклады, смета и изменения в устав НОСТРОЙ.
Совет Федерации породил очередную законодательную инициативу, имеющую целью приравнять апартаменты к жилью. Предыдущие действия в этом направлении успеха не имели. Эксперты скептически относятся как к самой «идеологии» инициативы, так и к ее шансам быть реализованной на практике.
Рабочая группа работает
Рабочей группой при Комитете Совета Федерации по федеративному устройству и региональной политике разработан законопроект, переводящий апартаменты в разряд жилых помещений. «Документом предлагается внести изменения в жилищное, градостроительное и земельное законодательство в целях установления правового статуса апартаментов и зданий с апартаментами как новых видов жилой недвижимости», - заявил глава Комитета Олег Мельниченко.
По его словам, в последние 10 лет широкое распространение получил такой сегмент рынка недвижимости, как апартаменты, однако в законодательстве такое понятие отсутствует. При этом на практике эти помещения, расположенные в зданиях нежилого назначения, используются гражданами для постоянного проживания. «Это порождает значительное количество проблем, во-первых, для самих граждан, которые не могут зарегистрироваться по месту жительства в нежилых помещениях. Во-вторых, ряд проблем возникает и у городских властей, поскольку проживающие в апартаментах граждане не обеспечиваются объектами социальной инфраструктуры», - говорит сенатор.
Олег Мельниченко считает, что нельзя игнорировать объективные процессы развития городов и блокировать развитие нового сегмента недвижимости: «В связи с этим весьма важно установить правовой статус апартаментов и зданий, в которых они расположены. Разработанный законопроект выделяет новый вид жилых помещений – «апартаменты в многофункциональном доме», что даст возможность дифференцировать требования к квартирам, жилым домам и к самим апартаментам. Определяются статус уже построенных апартаментов и зданий с апартаментами, а также условия обеспечения жилищных прав граждан, проживающих в них».
В настоящее время законопроект направлен на рассмотрение в правительство, после получения отзыва работа над законопроектом будет продолжена.
Снова здорова!
Необходимо отметить, что это, мягко говоря, уже не первая попытка приравнять апартаменты к жилью. За последнюю пятилетку, эта инициатива, кажется, уже четвертая. «Предложения сенаторов звучат как «наша песня хороша, начинай сначала». Подобного рода инициативы выдвигались и ранее, но не были доведены до законодательного уровня по разным причинам. В том числе, по причине отсутствия четкой классификации апартаментов», - отмечает вице-президент Becar Asset Management Ольга Шарыгина.
При этом она отмечает, что законопроект исходит из реалий ситуации в столице. «Сейчас рынок апартаментов Москвы огромен, только в продаже на конец 2019 года находилось 124 проекта, это около 11 тыс. юнитов. Подавляющее большинство из этих проектов созданы для проживания, это факт», - говорит эксперт.
Столь же верно и то, что идея законопроекта совершенно не учитывает ситуации в Петербурге. «Складывается впечатление, что власти не понимают, как регулировать этот сегмент, а регулировать очень хочется. Но у нас большая страна и региональная специфика в таком подходе «под одну гребенку» не учитывается. Поэтому нельзя назвать эту инициативу рациональной и обоснованной. Законопроект пока выглядит, как создающийся в интересах столичного рынка. Но в Петербурге 82% от всего приложения приходится на сервисные апартаменты. И именно на них спрос и растет больше всего. В свою очередь, оценка сегмента петербургскими властями более адекватна, нежели на федеральном уровне», - отмечает директор департамента развития ГК «ПСК» Сергей Мохнарь.
«Путь уравнивания всех апартаментов с жильем нецелесообразен, нужно четкое разграничение объектов для аренды или для проживания. Последний тип недвижимости несет в себе наибольшую опасность, т.к. не обеспечен необходимым нормами и требованиями, что в перспективе приведет к проблемам с обеспеченностью парковками, социнфраструктурой, нагрузкой на транспортную систему и пр.», - резюмирует руководитель отдела исследований Knight Frank St Petersburg Светлана Московченко.
Заявленный законопроект, хоть вероятность его принятия и невелика, потенциально способен создать проблемы для девелоперов сервисных апартаментов. «Это наиболее уязвимый сегмент с точки зрения данной законодательной инициативы, поскольку, с одной стороны, он предназначен и для сдачи в аренду, а, с другой – позволяет покупателям жить самим», - считает Ольга Шарыгина. «Если сервисные апартаменты будут признаны жилой недвижимостью, то стоимость метра моментально пойдет вверх. Тем самым снижая инвестиционный интерес к сегменту и девальвируя саму идею современной доходной недвижимости. Не совсем понятно, что в таком случае делать с уже построенными объектами. Возникнут юридические коллизии. Если уж и принимать этот сомнительный закон, то нужно оставить право на определение и регулирование апартаментов за региональными властями», - добавляет Сергей Мохнарь.
«Нововведения, приравнивающие все объекты к жилью, могут негативно отразиться на доходности и спросе на апартаменты. Пока законопроект носит очень расплывчатые очертания. Сенаторы предлагают создать новый статус «апартаменты в многофункциональных домах». Но какие объекты будут относится к этому типу, а главное, какие требования будут предъявляться застройщикам данного типа недвижимости, не ясно. Возможность прописки в апартаментах должна повлечь за собой и выполнения норм для жилых объектов, в частности, необходимо будет обеспечить жильцов социальной инфраструктурой. В таких условиях интерес девелоперов к не сервисным апартаментам значительно снизится», - соглашается Светлана Московченко.
Что делать?
При этом эксперты признают сложность задачи, стоящей перед законодателями именно из-за неурегулированности вопроса с самим понятием «апартаменты» и их классификацией. «Подобную классификацию создать возможно. Для этого нужно спросить и привлечь девелоперов, создав рабочую группу из бизнеса», - уверена Ольга Шарыгина.
Она считает, что законодателям требуется на этапе исходно-разрешительной документации различать такие проекты, чтобы до выдачи разрешения на строительство налагать на них определенные обязательства, в том числе социальные. «Но с этим пока справиться не могут, - признает эксперт. – Думаю, что девелоперам стоит задуматься о более узкой концепции новых объектов, а законодателям – о критериях оценки таких проектов».
«Всегда будет опасность в том, что недобросовестные девелоперы будут реализовывать объект под видом гостиницы. На наш взгляд, необходимо определение особого статуса, и, как следствие, специальных требований и норм к проектированию и строительству комплексов апартаментов, а также соответственный режим налогообложения», - отмечает Светлана Московченко.
А вот Сергей Мохнарь не видит острой необходимости законодательного разделения сервисных апартаментов и псевдожилья. «Это как если попытаться законодательно разделить легковые автомобили и легкий коммерческий транспорт. И то и то можно водить с правами категории B, но выбор определяется функциональным назначением и характеиристиками. Такой же принцип и в недвижимости», - считает он.
«Разделить сервисные апартаменты и псевдожилье довольно легко по наличию программы доходности. Можно так в законе и записать: апартаменты должны сопровождаться программами доходности. Но и здесь будут исключения — элитные и рекреационные апартаменты. Их покупают сознательно для регулярного личного проживания. В том числе, выбирают за счет цены. Это вновь к вопросу о том, что нельзя форматировать рынок лишь по одному признаку», - резюмирует эксперт.
Соотношение исторических традиций и современных новаций в архитектуре всегда было актуальной темой для дискуссий среди профессионалов. Сегодня особое значение получил еще и фактор «общественного мнения». «Строительный Еженедельник» пригласил экспертов, чтобы рассмотреть сложившуюся ситуацию за заочным круглым столом.
«Строительный Еженедельник»: В Петербурге сложилась странная ситуация. Согласно «общественному мнению», в городе мало новых интересных архитектурных проектов. В то же время, как только появляется какая-то неожиданная, оригинальная инициатива, то же «общественное мнение» разражается яростной критикой о несовместимости предлагаемой идеи и сложившегося исторического облика. В чем, на ваш взгляд, причина такой ситуации?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия восстановлению объектов истории и культуры в Петербурге: Это нормальная реакция. Мы привыкли к сложившейся городской среде и неудивительно, что появление новых объектов вызывает противоречивые мнения. Кроме того, с одной стороны, горожане не видят качественной современной архитектуры, за редким исключением, с другой – помнят, что были градостроительные ошибки, а с третьей - беспокоятся за исторический центр города.
Михаил Сарри, начальник мастерской №6 ОАО «ЛенНИИпроект», Заслуженный архитектор России: У общества в принципе отсутствует запрос на качественную современную архитектуру (особенно в историческом центре), и следует признать, что во многом благодаря деятельности нынешнего архитектурного сообщества. Удачных примеров современной архитектуры в нашем городе, на мой взгляд, недостаточно для того, чтобы переломить эту тенденцию, которая на самом деле вполне понятна и объяснима. Общество априори консервативно и всегда настороженно относится к новациям. У классического (традиционного, декоративного и т.д.) искусства всегда больше сторонников, чем у авангарда. У Репина и Шишкина (честь им и хвала!) больше любителей, чем у Пикассо и Шагала. У Моцарта и Чайковского – чем у Шнитке и Каравайчука. И так далее. Применительно к архитектуре – у аскетично гладкой поверхности и сплошного остекления мало шансов против капители и балясины. Другое дело, что иногда авангард со временем становиться классикой (Маяковский, Шостакович, Корбюзье), но тут ключевые слова «иногда» и «со временем».
Михаил Мамошин, генеральный директор «Архитектурной мастерской Мамошина», Заслуженный архитектор России: Я думаю, что закончились стандартные сюжеты, которые были продолжением традиционных петербургских тем: ансамблевость, трехчастность, стилевые реминесценции и т.д. Появляются отступления от этих традиций, своеобразных правил игры, некие провокации, которые преподносятся как неожиданные оригинальные инициативы. Но неожиданность и оригинальность для Петербурга не всегда уместна. Вполне понятно общественное мнение, которое стремится этого не допустить.
«СЕ»: Возможно ли выйти из этого тупика? И как это сделать?
Михаил Сарри: Только создавая и множа примеры качественной современной архитектуры, популяризируя ее тем самым (неблагодарный труд!) в нашем городе.
Михаил Мамошин: Мне кажется, нужно продолжать развивать архитектуру в балансе между традициями и мейнстримом. Традиции петербургской архитектуры: сюжеты классики, барокко, ар-деко, нордическая тема. Раннеленинградские процессы (творчество Л. Хидекеля, Н. Суетина, И.Чашника, Г. Симонова, И. Явейна) должны стать новым ресурсом современной архитектуры вне исторического центра.
Святослав Гайкович, руководитель Архитектурного бюро «Студия-17», Заслуженный архитектор России: Модератор предложил называть противоречие капризов публики, тоскующей по «новеллам», и ее же негодованием при виде таковых – тупиком. Скорее это является вялотекущей коллективной шизофренией. Я считаю причиной подобного поведения объективный консерватизм общества. Причем это не недостаток, а полезный контролирующий механизм сохранения стабильности в таком долговременном процессе, как создание искусственной среды обитания. Это естественное стремление общества – публики – к главенству идеи сохранения над идеей созидания.
С точки зрения вечности задача архитекторов не заключается в попытке добиться благосклонного внимания общества, а как раз и бороться со стереотипами, так же как ученый мир борется с предрассудками и только поборов их выходит на новую ступень развития. Таким образом, мы имеем дело не с тупиком, а с естественным процессом диалектической борьбы, в которой каждая сторона играет присущую ей роль.
Регуляторами в описанном процессе выступают в каждый момент времени разные персоны и разные уполномоченные органы. В стране в целом царит полный хаос, спровоцированный чудовищным Градкодексом, авторы которого хотели полностью изгнать, но недоглядели кое-где в тексте термин «архитектура», и поэтому термин этот все же там пару раз встречается.
Филипп Грибанов: Здесь важно организовать открытый диалог, прислушиваться к разным мнениям и, может быть, прозвучит пафосно, но обязательно вести активную просветительскую работу. Часто неприятие происходит, потому что люди недостаточно хорошо знакомы с ними. У них мало информации, они не знают деталей, но знают примеры некорректного поведения инициаторов тех или иных проектов. Все это можно преодолеть, если комплексно и продуманно подходить к продвижению. Например, наш Фонд активно представлен в социальных сетях, мы отвечаем на все вопросы, рассказываем не только о своих проектах, но и в целом об архитектуре Петербурга, а это всегда интересно и познавательно. Конечно, с нами дискутируют, но нам доверяют. И что важно - очень многим людям близка и дорога тема сохранения исторического наследия. Очень приятно, что нам удалось сплотить вокруг себя активных неравнодушных людей, и их становится все больше.
«СЕ»: По вашему мнению, применительно к Петербургу – обязательно ли «хорошая архитектура» = «невысокая архитектура»?
Михаил Мамошин: Да, потому что основная петербургская тема – горизонталь. Наш город 2D, над которым раньше возвышались архитектурные акценты в виде храмов. Сейчас появились и гражданские здания-доминанты, но с этим нужно быть очень аккуратными.
Святослав Гайкович: В «настоящий исторический момент» важным фактором является полуграмотное так называемое «решение Верховного суда» о включении под планку ограничения высоты всех без исключения элементов здания. Под пресс ограничения при этом попал даже шпиль – элемент, по определению выходящий за планку общей высоты объекта. Из-за пирровой победы над «жадными девелоперами» инфантильная публика получит и уже получает примитивно плоскую, безо всякого намека на силуэт застройку.
Михаил Сарри: Сама по себе высота здания никогда не была критерием оценки его архитектурного достоинства. В мире достаточно высотных шедевров, равно как и низеньких уродцев. А вот соблюдение высотного регламента для каждого конкретного участка (особенно в Петербурге!), на мой взгляд, условие строго обязательное. Но не достаточное для создания качественного архитектурного произведения. Требуется кое-что еще!
Филипп Грибанов: Для меня это, скорее, некий стереотип. Так и хочется спросить: а почему? Ну вот откуда такое мнение? Красота и качество архитектуры не определяются десятком метров вверх. И Петербург строился как европейский прорывной город с огромным количеством высотных доминант. Это исторически город высоток – таким его задумал Петр I. А уж как это интерпретируется сейчас даже комментировать не хочу. Пусть останется на совести тех, кто на самом деле не является профессионалом в области архитектуры, но высказав где-то свое мнение, уже гордо называет себя градозащитником.
«СЕ»: До революции принципиальные решения в архитектурной сфере столицы принимал сам император. И его воля перевешивала «общественное мнение», которое часто «в штыки» встречало проекты, становившиеся затем признанными шедеврами. Ввиду временно отсутствия царя, какой адекватный механизм принятия решений в этой сфере вы видите?
Филипп Грибанов: Я вижу, что решение таких вопросов должно быть за профессионалами, остальное - это вкусовщина и пиар. Такие вопросы должны решать архитекторы, реставраторы, историки, культурологи, строители - те, кто понимают, что такое архитектура, имеют опыт и имя в этой области. Иначе получается, что каждый суслик - землемер.
Михаил Сарри: Вспоминается знаменитое изречение Черчилля: «демократия как форма правления ужасна, но все остальные формы – еще хуже!» Поэтому ничего кроме Градсовета на ум не приходит.
Святослав Гайкович: Намек модератора на то, что веком раньше решение принимал император, оказывающийся прогрессивнее консервативного общественного мнения, по-моему, неактуально. Не устаю повторять, что самым адекватным выходом явилась бы широкая практика архитектурных конкурсов, поскольку в хорошо организованном конкурсе при авторитетном жюри и широком общественном обсуждении принимается сбалансированное, примиряющее все стороны, решение.
«СЕ»: «Общественное мнение» часто против новаций в сфере архитектуры, может быть, хотя бы возродить утраченные шедевры?
Святослав Гайкович: Идея возрождения утраченных шедевров страдает существенным недостатком: общество безосновательно признает при этом деградацию русского народа, якобы утерявшего способность создавать новые шедевры и идти вперед.
Михаил Мамошин: Возрождение необходимо. Нами давно разрабатывается проект создания центра музейных коллекций Российского этнографического музея и Государственного русского музея, подразумевающий воссоздание утраченных фасадов К.Росси. Также долгие годы мы работаем над проектом воссоздания Андреевского собора в Кронштадте. Мне кажется, что там, где возможно, должны быть восстановлены храмы, в первую очередь – градостроительно значимые. От Петербургского отделения Союза архитекторов России мы передали губернатору Петербурга следующий перечень храмов, воссоздание которых можно начать уже сейчас, не вкладываясь в корректировку инфраструктуры: собор Апостола Андрея Первозванного в Кронштадте, церковь Покрова Пресвятой Богородицы в Большой Коломне, церковь святого Митрофания Воронежского на Митрофаниевском кладбище, Введенских храм на Петроградской столоне, собор во имя Введения во храм Пресвятой Богородицы лейб-гвардии Семеновского полка на Загородном пр.
Филипп Грибанов: Я всегда говорю: давайте строить шедевры. Мы видим, как много построено спальных кварталов, бизнес-центров, торговых центров, магазинов... Но разве это красота? Разве этим мы можем гордиться и любоваться? Пока мы любуемся только тем, что нам осталось от великих мастеров прошлого – Растрелли, Росси, Монферрана. А что наши современники оставят после себя? Именно поэтому мы инициировали завершение ансамбля Смольного монастыря, который Растрелли задумал вместе с колокольней. Этот проект может стать тем самым шедевром, который соединяет традиции великой архитектуры прошлого и современность.
Михаил Сарри: Одно другому не мешает. Двигаясь вперед, опираемся на скрепы. Поэтому я положительно отношусь к таким идеям, как воссоздание Спаса-на-Сенной, колокольни Новодевичьего монастыря на Московском проспекте или недавней инициативе строительства колокольни Смольного собора, задуманной, но не воплощенной Растрелли. Даже ярлык «новодел», гипотетически применимый к итогам такого возвращения утраченного или воплощения нереализованного, меня не смущает. Как не смущал факт восстановления портика Руска на Невском проспекте в 1970-х годах или еще раньше – дворцов Петергофа и Царского Села.