Эскроу-счетам изобретается альтернатива
Профильная комиссия Госсовета РФ и комитет Госдумы по строительству и ЖКХ поручили Минстрою РФ до 1 июня 2024 года разработать альтернативную схему привлечения средств дольщиков под гарантии региональных бюджетов. Задача — направить часть средств дольщиков на строительство социальной инфраструктуры.
То есть строить социальные объекты девелоперы будут на деньги дольщиков, но под гарантии региональных бюджетов. По замыслу властей, такие займы должны стать альтернативой, но не заменой банковских кредитов.
По мнению Марии Славич, старшего юриста практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры», буквально из текста решения Госсовета не следует, что речь должна идти о закреплении возможности использовать для строительства соцобъектов денежные средства дольщиков до исполнения застройщиком своих обязательств перед дольщиками.
«Вместе с тем на сегодняшний день анонсируются два возможных варианта: привлечение средств от дольщиков без использования счетов эскроу под контролем региональных властей; снижение для застройщиков, создающих одновременно с объектами жилищного строительства соответствующую социальную инфраструктуру, процентных ставок по кредиту», — указала она.
Сейчас долевое законодательство запрещает использовать деньги дольщиков для строительства чего-либо, кроме жилья. Власти требуют, чтобы социальные объекты появлялись, но возводить их девелоперы должны за собственные или кредитные средства.
Дмитрий Макаров, коммерческий директор ГК «Полис», обозначил действующую схему: «Жилищное строительство в настоящее время идет только за счет кредитных средств, а с высокой ключевой ставкой ЦБ доля процентной нагрузки по кредиту на проектное финансирование увеличивается. Привлеченные средства дольщиков размещены на счетах эскроу, доступ к которым застройщики получают только после ввода объекта в эксплуатацию. Девелоперы вынуждены переносить срок строительства социальной инфраструктуры на более поздние периоды в целях сокращения расходов на обслуживание кредитов на проектное финансирование».
На благо социалки
Инициаторы законопроекта делают упор на обеспечение регионов объектами соцкультбыта: там, где их не хватает, все построят девелоперы. Но если бы в бюджете хватало средств на строительство социальных объектов, вряд ли застройщиков бы обязали возводить их за свой счет.
В России есть регионы с дотационными бюджетами. Смогут ли они выступать гарантами для дольщиков — вопрос, если они не всегда способны выступить гарантами по инфраструктурным облигациям.
«Отказ от счетов эскроу (механизма, который зарекомендовал себя как наиболее эффективный из всех ранее использованных способов обеспечения прав участников строительства) — опасный путь. Именно поэтому даже инициатива о поэтапном раскрытии счетов эскроу по итогу не была поддержана и реализована. Вызывает сомнение и то, что региональные органы власти будут охотно брать на себя ответственность за потенциальное появление новых обманутых дольщиков», — рассуждает Мария Славич.
«При грамотном распределении ответственности не должно быть рисков при выдаче поручительства по кредитам застройщиков ни для региональных властей, ни для банков», — полагает Дмитрий Макаров.
Участников рынка, конечно, интересует процентная ставка, по которой можно получить средства на строительство социалки. Сегодня ключевая ставка составляет 16% годовых. Проектное финансирование на первом этапе застройщики получают по схеме «ключевая ставка плюс 3%».
Кредиты под гарантии бюджета, возможно, будут чуть дешевле. Но не факт. По словам Дмитрия Макарова, любые предлагаемые правительством решения по снижению процентной ставки только положительно отразятся на бюджете проекта и позволят осуществлять строительство социальных объектов одновременно со строительством жилых домов.
У Марии Славич — иной взгляд на идеи властей: «Еще менее реалистичной представляется идея о снижении процентной ставки по кредиту. Сторонники данного подхода отмечают, что в этом случае сэкономленные на процентах средства могут быть направлены застройщиком на строительство социальных объектов. При этом в условиях, когда банки фактически отказываются выдавать ипотечные кредиты в отсутствие субсидирования процентной ставки со стороны застройщиков, сложно представить, что они готовы снизить свои доходы в обмен на возможность застройщика представить на рынке более востребованный продукт».
Газета «Ведомости» привела мнение Ильи Вольфсона, члена комитета Госдумы по строительству и ЖКХ. Он полагает, что для девелоперов в плане финансовой нагрузки ничего не изменится, поскольку они все равно оплачивают проценты по кредитам, зато удастся снять острую социальную напряженность без нагрузки на бюджеты всех уровней.
Нагрузка, скорее всего, получится на бюджеты покупателей. Не секрет, что дополнительные расходы девелоперов ложатся в цену квадратного метра. Однако в случае принятия альтернативной схемы, по мнению Марии Славич, цены на новостройки не должны вырасти, поскольку для застройщиков не возникнет дополнительных расходов.
«С учетом стоящей перед Минстроем задачи более перспективной представляется возможность расширения программы предоставления застройщикам кредитов по льготной, субсидируемой государством ставке для строительства объектов социальной инфраструктуры либо проработка механизма учета расходов на создание объектов социальной инфраструктуры в сумме арендной платы при предоставлении земельного участка для жилищного строительства на торгах с последующим исполнением обязательств по строительству таких объектов уполномоченными органами за счет средств бюджета (при этом последний из названных вариантов увеличит себестоимость строительства и, как следствие, стоимость квадратного метра для покупателя)», — резюмировала Мария Славич.
Добавки к альтернативе
Кроме новой схемы, Минстрой должен до 1 июня 2024 года предложить варианты увеличения финансирования программ, по которым жильем обеспечиваются льготные категории граждан; дать предложения о восстановлении института технического учета жилищного фонда; разработать стандарты деятельности по управлению многоквартирными домами, предложения для изменения ценообразования коммунальных услуг.
Помимо этого, совместно с Роспотребнадзором Минстрою поручено пересмотреть нормативы инсоляции жилых домов и социальных объектов. Также вместе с компанией СИБУР ведомство должно разработать новые требования по проектированию трубопроводов для водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на основе энергоэффективных полимерных решений.
За первую половину 2023 года в Петербурге введено более 1,775 млн кв. м жилья. Уже за первые пять месяцев введено больше половины от планового объема. Однако план по соглашению с Минстроем РФ в последующие годы будет сокращаться, чтобы сооружение социальной инфраструктуры поспевало за строительством жилья.
В 2023 году план по вводу жилья — 2,77 млн кв. м, в 2024-м — 2,61 млн. Как известно, Петербург убедил столичных чиновников, которые требовали наращивать объем жилого строительства, в необходимости сократить его.
В борьбе за баланс
Одновременно возводится большое количество социальных объектов. Они строятся и в рамках городской Адресной инвестиционной программы (АИП) за счет бюджетных денег, и силами застройщиков в новых кварталах.
В текущем году запланирован ввод восьми школ и 11 детских садов, построенных за бюджетный счет, а также более двух десятков детсадов за внебюджетные средства.
На детские сады в 2023 году бюджет выделяет 29,1 млрд рублей. Но АИП составлена сразу на три года, поэтому финансирование поделено между объектами в разной стадии строительства. В программу вошел 21 детский сад, но 14 будут сданы в 2024 году.
На сооружение школ по АИП выделено 23,6 млрд рублей. Это школы со сроком сдачи в текущем году, со стартом строительства в 2023 году и колледж Метростроя.
Также появятся школы, которые будут строиться на основе концессии с привлечением средств федерального бюджета: на Ленинском проспекте, на Октябрьской набережной, в Гуммолосарах, на проспекте Энгельса, на Морской набережной.
Всего к концу года предполагается сдать в эксплуатацию 37 детских садов и 18 школ.
Несколько объектов уже сданы. Госстройнадзор выдал разрешения на строительство школы и детского сада в Выборгском районе, детского сада в Приморском районе.
Кроме объектов образования, строятся объекты здравоохранения. В 2023 году на их сооружение выделено 12,4 млрд рублей. Запланировано сдать амбулаторно-поликлинический онкологический корпус в Песочном, поликлинику на Туристской улице, детский туберкулезный санаторий в Ушкове. Всего в АИП более двух десятков объектов, но строительство некоторых продолжится даже после завершения действующей АИП, после 2025 года. В частности, начнется строительство нового корпуса больницы на Авангардной, корпуса больницы в Курортном районе, корпуса на улице Борисова: начато строительство шести объектов, проектирования — пяти новых больниц.
По итогам года запланирована сдача 14 объектов здравоохранения, в том числе трех подстанций скорой помощи, поликлиники в Приморском районе, поликлинического корпуса в Курортном районе.
Помимо местных застройщиков, которые хочешь не хочешь обязаны возводить в жилых комплексах социальную инфраструктуру, в петербургские проекты вписалась компания из Чебоксар СЗ «Отделфинстрой», с которой город в ходе Петербургского международного экономического форума заключил соглашение о сотрудничестве в реализации проектов социально значимых объектов инфраструктуры в Пушкинском районе. Компания собирается построить примерно 0,5 млн кв. м жилья, попутно — объекты инженерной и социальной инфраструктуры, в том числе общественные пространства, объекты образования и культуры, спорта и здравоохранения. Объем финансирования оценивается минимум в 43 млрд рублей. В качестве механизма финансирования будут использованы инфраструктурные облигации ДОМ.РФ.
Ранее Александр Беглов, губернатор Петербурга, заявил: сейчас дефицит социальных объектов почти перекрыт — только в 2019–2021 годах построено две трети необходимых объектов, и к 2025 году город перейдет на плановое строительство школ, детских садов и поликлиник.
В ходе недавно прошедшей встречи с Президентом РФ Владимиром Путиным губернатор Петербурга обосновал замедление темпов жилищного строительства необходимостью увязывать возведение жилья со строительством социальных объектов. Замедление, пояснил Александр Беглов, «связано с тем, что мы сегодня заставляем строителей сдавать жилье вместе с социальными объектами. Нет социальных объектов — школ, детских садов, поликлиник — нет жилья. Вот такие правила на сегодняшний день действуют».
Именно поэтому дисбаланс, пообещал губернатор президенту, будет ликвидирован к концу текущего года.
Объем ввода жилья в Петербурге, тыс. кв. м
|
Год |
Январь |
Февраль |
Март |
Апрель |
Май |
Июнь |
Июль |
|
2022 |
450 |
430 |
200 |
250 |
250 |
350 |
160 |
|
2023 |
518 |
340 |
183 |
143 |
236 |
353 |
Источник: Комитет по строительству
Не социалкой единой
Между тем в городе строятся очень разные объекты. С начала года уже сданы несколько десятков социальных объектов, в том числе объект спорта в Красносельском районе, ресторан в Петродворцовом районе, торгово-рекреационный комплекс в Кировском районе, отделение скорой помощи в Невском районе, два спорткомплекса в Приморском и Колпинском районах, магазины в Красногвардейском и Курортном районах, склады в Пушкинском и Колпинском, гостиница в Московском районе, лабораторно-экспериментальный корпус в Приморском районе, типография в Пушкинском районе, производственное здание в Колпинском районе и объект бытового обслуживания в Парголове и другие.
В АИП заложены также реконструкция Мюзик-холла и Центра им. Курехина, учебно-спортивного клуба «Знамя», строительство спортивных комплексов, объектов социального обслуживания, приютов для животных.
Перерасчеты
В последние годы Комитет по строительству может похвалиться почти стопроцентным исполнением АИП. Высокие показатели ожидаются и по итогам текущего года, хотя с начала СВО подрядчики столкнулись с некоторыми трудностями.
Для облегчения их работы на федеральном уровне решено увеличить авансовые платежи подрядчикам бюджетных объектов. Кроме того, есть возможность скорректировать сумму контракта. Администрация Петербурга также подняла размер аванса до 50% от суммы госконтракта и готова пересматривать контракты до их завершения.
Сейчас на федеральном уровне обсуждается целесообразность увеличения авансового платежа до 80%, поскольку ключевая ставка, а вслед за ней кредитные идут по нарастающей.
Игорь Креславский, председатель Комитета по строительству, в одном из интервью подтвердил: пересмотр контрактов в рамках АИП происходит. Однако предварительно новую сметную стоимость должна подтвердить экспертиза.
Корректировка может быть серьезной, если проектная документация готовилась несколько лет назад: за прошедшее время изменились и цены на работы и материалы, и нормативная база.
В то же время экспертиза не только позволяет увеличить стоимость действующего контракта, но также сэкономить средства по новым контрактам. Как ранее сообщил Николай Линченко, вице-губернатор Петербурга, Петербургский центр государственной экспертизы за первую половину 2023 года сэкономил 11 млрд рублей бюджетных денег: «С января по июнь текущего года по результатам проведения экспертизы 207 объектов обеспечено общее снижение сметной стоимости на 11,155 млрд рублей, что вдвое превышает показатель аналогичного периода прошлого года».
При этом на экспертизу подавались проекты совокупной сметной стоимостью 148 млрд рублей.
Сэкономленные средства власти направят на строительство других городских проектов.
Девелопер - игрок рынка недвижимости, создающий новые продукты на рынке недвижимости. Остальные участники рынка участвуют в приспособлении существующего. Девелопер - игрок, создающий принципиально новое.
В самом деле, инженеры и каменщики, бетонщики и проектировщики, страховые компании и банки, брокеры и арендаторы, покупатели, пользователи - все они важны, все составные части единого целого. Без одного элемента нельзя создавать нового и, все же, девелопер главенствует. Без намерения и замысла девелопера не будет отобран участок, не будет запроса к архитектору и другим участникам создания нового продукта.
И все же, без «команды» игры не получится. Без других игроков не получится создавать нового
Спор между девелопером и архитектором - спор души и разума. Душа стремится к выражению себя в формах, разум же, как правило, старается упростить их, сделать более строгими, порой лишая части эстетики.
Точка соприкосновения для совместного творчества,исоздания нового находится в разных начальных частях пути от замысла к готовому продукту.
Смотря за противоречиями между одними и другими, наблюдая противодействия там, где их может и не существовать, хочется попробовать привести обе стороны к общему, найти соединительные ткани для объединения усилий.
Дискурс между представителями одной и другой среды ведется постоянно. Архитектурное сообщество часто говорит о преобладании экономии над эстетикой, постоянной переменчивости в формулировании технического задания и отсутствия четкости в нем. Девелоперская среда отвечает на это сетованиями по поводу сроков обработки технических заданий и использовании большого количества типовых решений, шаблонной работы.
Даже на последней нашей закрытой для большинства участников дискуссии профессионалов звучали взаимные сетования такого рода, от представителей одной профессии к другим.
Это - не единственные разногласия во взглядах на общее дело. Архитектурное сообщество было бы радо участвовать в создании проекта еще на этапе анализа участка, однако девелоперская среда не всегда видит целесообразность такого шага, подключая архитектора к проектам позже, обычно сразу после прохождения этапа создания коммерческой концепции.
Это могло бы позволить прорабатывать будущий проект более глубоко, видеть и воплощать больше деталей в предстоящем создании функциональных решений и, кроме того, снять еще несколько претензий к архитектурному сообществу со стороны девелопмента - частое незнание региональных особенностей и нормативной региональной базы, проработку предпроектной работы и исследований, приведших к созданию коммерческой концепции будущего проекта, а от нее - к более глубокому пониманию конечного результата на этапе формирования архитектурной концепции. Тогда, возможно будет проще избегать некоего «шаблонного» проектирования среды, придомовых территорий.
Здесь уместно и важно упомянуть об обратном - девелоперы часто излишне «застандартизированы» в проектах, особенно массовой застройки, порой не доверяют архитекторам и мало обращают внимания своей социальной миссии - формированию среды для роста и развития человека. Последнее - отдельная тема, которой можно посвятить большую статью.
Межведомственная разобщенность в девелоперских компаниях - еще одна трудность, влияющая на скорость и качество работы архитектора. Порой разные исполнители различных разделов проекта не взаимодействуют друг с другом и подрядчиками синхронизируя свои задачи и замыслы, противоречат друг другу в реализации той или иной части проектных решений и архитектору приходится взаимодействовать с этим как с плохо настроенным музыкальным инструментом. Инструмент извлекает звуки, однако для того, чтобы превратить их в звучащую мелодию требуется большее, чем просто умение играть.
Еще один важный элемент взаимодействия - финансовое мышление и способность смотреть на проекты через призму денежных потоков, инвестиций и их источников, сроков окупаемости и целевой доходности проектов. Архитектурное сообщество редко владеет инструментарием финансиста, позволяющего оценивать каждое решение в рамках проекта с точки зрения затрат на его воплощение и дальнейшее использование, а для девелопера этот взгляд - один из краеугольных, заставляющих принимать ключевые решения по проекту.
Этот элемент важен для обеих сторон. Архитекторы нередко говорят об отсутствии корреляции между концепцией и финансовой моделью на стороне девелопера, девелоперы же - о несовместимости предлагаемых архитектурных и проектных решений с финансовой целесообразностью.
Разумеется, речь не идет о крайних степенях выражения той или иной претензии сторон друг другу, скорее о смещении в ту или иную сторону. Тем не менее, это сильно влияет на диалог и работу между архитектором и девелопером. Второй, как заказчик, порой, стремится перетянуть одеяло в процессе на себя, забывая при этом, что процесс сотворения результата есть акт партнерства, где оба партнера вне зависимости от того, кто и кому платит, могли бы добиться лучших результатов находясь в равной позиции по отношению друг к другу. Часто спор между архитектором и девелопером похож на спор матери и отца относительно того, как стоит воспитывать общего ребенка и спор - действий, а не спор слов. Каждый из родителей «заставляет» ребенка поступать так, как ему кажется правильным. Каким при таком взаимодействии вырастет ребенок?
Вопрос «чего вы ждете от другой стороны и что могли бы предложить сами» очень помог бы сблизить позиции и вытащить на свет некоторые аспекты взаимодействия, позволяющие сторонам снизить разность восприятия картины и, тем самым, превратить процесс сотворения готового продукта в совместное творчество с удовольствием в отличие от конфронтации внутри процесса.
Архитекторы ожидают от девелоперов понимания и принятия важности собственных компетенций - любому профессионалу важно быть воспринятым не только в роли обслуживающего подрядчика, но в первую очередь - партнера. Умение слушать и слышать, уважение к опыту архитектора и его профессиональным компетенциям, открытый диалог в прямой коммуникации и готовность к такому диалогу, двустороннему разговору, сильно помогло бы взаимному пониманию сторонами друг друга.
Совместное принятие решений по ключевым моментам проекта и принятие собственной ответственности за результат проекта девелопером, интерес к сфере архитектора, стремление повышать свой культурный уровень и проявление творческого подхода - еще несколько важных ожиданий архитектурной стороны от своих партнеров-девелоперов по результатам проекта, которые могут упростить взаимодействие и позволить работе проходить продуктивнее.
Кстати, еще одно - насмотренность. Считается, что насмотренность крайне необходима архитектору для формулирования замысла в решениях, однако не только для него одного важно видеть много различных проектов. Для девелопера насмотренность также крайне важная компетенция, поскольку она выступает одним из элементов общего языка посредством которого архитектор и девелопер разговаривают друг с другом. Насмотренность - словарный запас сторон, чем шире вокабуляр, тем проще строится беседа и взаимное понимание.
Взамен можно ожидать от архитекторов более широкого взгляда на проблемы девелоперских проектов, выхода за рамки классической профессии архитектора, учета технологических и инвестиционно-финансовых процессов создания и исполнения проекта из роли девелопера. Предложений об экономической оптимизации предлагаемых решений для девелопера, умения четко формулировать техническое задание на проектирование совместно с девелопером. Готовности сопровождения проекта на каждом из его этапов с максимальным для уровня архитектора погружением в процесс.
Девелоперы могли бы предложить архитекторам более реалистичные сроки на проектирование и создание проектных решений, участник в рабочих группах, состоящих из представителей девелопера с общим для архитектурно-девелоперской группы руководителем проекта, выступающего фасилитатором и медиатором в создаваемых решениях. Предоставление аналитических и исследовательских данных о предстоящем проекте для более глубокого погружения в ДНК проекта, понимания замысла и экономического смысла с самого начала.
И, наверное, одно из самых главных, что обе стороны могли бы предложить друг другу - получение удовольствие от сотрудничества. Финансовая мотивация сторон, разумеется, очень важна.
Однако еще более важной представляется мотивация личностная, мотивация удовольствием от процесса сотворения среды и работы над отдельными ее функциями, улучшение и изменение мира вокруг вместе и общая творческая, при этом остающаяся в периметре сроков и бюджета - цель.
При подготовке исследования использовались мнения и точки зрения представителей: Human Creative Capital, девелоперской компании "СОФИЯ", компании "Сибирские владения", ГК «Страна Девелопмент», Semren&Mansson, AMD Architects, Бюро Разное, Tobe Architects, ABD Architects, GARDT Landscape Architects, а также Ксении Бутковой, профессионального архитектора-генпланиста.