Эскроу-счетам изобретается альтернатива
Профильная комиссия Госсовета РФ и комитет Госдумы по строительству и ЖКХ поручили Минстрою РФ до 1 июня 2024 года разработать альтернативную схему привлечения средств дольщиков под гарантии региональных бюджетов. Задача — направить часть средств дольщиков на строительство социальной инфраструктуры.
То есть строить социальные объекты девелоперы будут на деньги дольщиков, но под гарантии региональных бюджетов. По замыслу властей, такие займы должны стать альтернативой, но не заменой банковских кредитов.
По мнению Марии Славич, старшего юриста практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры», буквально из текста решения Госсовета не следует, что речь должна идти о закреплении возможности использовать для строительства соцобъектов денежные средства дольщиков до исполнения застройщиком своих обязательств перед дольщиками.
«Вместе с тем на сегодняшний день анонсируются два возможных варианта: привлечение средств от дольщиков без использования счетов эскроу под контролем региональных властей; снижение для застройщиков, создающих одновременно с объектами жилищного строительства соответствующую социальную инфраструктуру, процентных ставок по кредиту», — указала она.
Сейчас долевое законодательство запрещает использовать деньги дольщиков для строительства чего-либо, кроме жилья. Власти требуют, чтобы социальные объекты появлялись, но возводить их девелоперы должны за собственные или кредитные средства.
Дмитрий Макаров, коммерческий директор ГК «Полис», обозначил действующую схему: «Жилищное строительство в настоящее время идет только за счет кредитных средств, а с высокой ключевой ставкой ЦБ доля процентной нагрузки по кредиту на проектное финансирование увеличивается. Привлеченные средства дольщиков размещены на счетах эскроу, доступ к которым застройщики получают только после ввода объекта в эксплуатацию. Девелоперы вынуждены переносить срок строительства социальной инфраструктуры на более поздние периоды в целях сокращения расходов на обслуживание кредитов на проектное финансирование».
На благо социалки
Инициаторы законопроекта делают упор на обеспечение регионов объектами соцкультбыта: там, где их не хватает, все построят девелоперы. Но если бы в бюджете хватало средств на строительство социальных объектов, вряд ли застройщиков бы обязали возводить их за свой счет.
В России есть регионы с дотационными бюджетами. Смогут ли они выступать гарантами для дольщиков — вопрос, если они не всегда способны выступить гарантами по инфраструктурным облигациям.
«Отказ от счетов эскроу (механизма, который зарекомендовал себя как наиболее эффективный из всех ранее использованных способов обеспечения прав участников строительства) — опасный путь. Именно поэтому даже инициатива о поэтапном раскрытии счетов эскроу по итогу не была поддержана и реализована. Вызывает сомнение и то, что региональные органы власти будут охотно брать на себя ответственность за потенциальное появление новых обманутых дольщиков», — рассуждает Мария Славич.
«При грамотном распределении ответственности не должно быть рисков при выдаче поручительства по кредитам застройщиков ни для региональных властей, ни для банков», — полагает Дмитрий Макаров.
Участников рынка, конечно, интересует процентная ставка, по которой можно получить средства на строительство социалки. Сегодня ключевая ставка составляет 16% годовых. Проектное финансирование на первом этапе застройщики получают по схеме «ключевая ставка плюс 3%».
Кредиты под гарантии бюджета, возможно, будут чуть дешевле. Но не факт. По словам Дмитрия Макарова, любые предлагаемые правительством решения по снижению процентной ставки только положительно отразятся на бюджете проекта и позволят осуществлять строительство социальных объектов одновременно со строительством жилых домов.
У Марии Славич — иной взгляд на идеи властей: «Еще менее реалистичной представляется идея о снижении процентной ставки по кредиту. Сторонники данного подхода отмечают, что в этом случае сэкономленные на процентах средства могут быть направлены застройщиком на строительство социальных объектов. При этом в условиях, когда банки фактически отказываются выдавать ипотечные кредиты в отсутствие субсидирования процентной ставки со стороны застройщиков, сложно представить, что они готовы снизить свои доходы в обмен на возможность застройщика представить на рынке более востребованный продукт».
Газета «Ведомости» привела мнение Ильи Вольфсона, члена комитета Госдумы по строительству и ЖКХ. Он полагает, что для девелоперов в плане финансовой нагрузки ничего не изменится, поскольку они все равно оплачивают проценты по кредитам, зато удастся снять острую социальную напряженность без нагрузки на бюджеты всех уровней.
Нагрузка, скорее всего, получится на бюджеты покупателей. Не секрет, что дополнительные расходы девелоперов ложатся в цену квадратного метра. Однако в случае принятия альтернативной схемы, по мнению Марии Славич, цены на новостройки не должны вырасти, поскольку для застройщиков не возникнет дополнительных расходов.
«С учетом стоящей перед Минстроем задачи более перспективной представляется возможность расширения программы предоставления застройщикам кредитов по льготной, субсидируемой государством ставке для строительства объектов социальной инфраструктуры либо проработка механизма учета расходов на создание объектов социальной инфраструктуры в сумме арендной платы при предоставлении земельного участка для жилищного строительства на торгах с последующим исполнением обязательств по строительству таких объектов уполномоченными органами за счет средств бюджета (при этом последний из названных вариантов увеличит себестоимость строительства и, как следствие, стоимость квадратного метра для покупателя)», — резюмировала Мария Славич.
Добавки к альтернативе
Кроме новой схемы, Минстрой должен до 1 июня 2024 года предложить варианты увеличения финансирования программ, по которым жильем обеспечиваются льготные категории граждан; дать предложения о восстановлении института технического учета жилищного фонда; разработать стандарты деятельности по управлению многоквартирными домами, предложения для изменения ценообразования коммунальных услуг.
Помимо этого, совместно с Роспотребнадзором Минстрою поручено пересмотреть нормативы инсоляции жилых домов и социальных объектов. Также вместе с компанией СИБУР ведомство должно разработать новые требования по проектированию трубопроводов для водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на основе энергоэффективных полимерных решений.
Пока еще значительная часть жилых комплексов достраивается по старой схеме, без проектного финансирования и эскроу-счетов, и вопрос о наилучшей стратегии для дольщиков, объекты которых столкнулись со сложностями и не введены в срок, остается актуальным.
Когда какой-либо девелопер попадает в сложную ситуацию, работы на стройплощадке идут медленно, а сроки сдачи сорваны, горячие головы среди дольщиков часто предлагают застройщика обанкротить и получить «свою долю» при разделе его имущества. Однако эксперты называют банкротство — самой крайней мерой, адекватной, только когда совершенно очевидно, что дом построен не будет.
Трудности бывают разные
Юристы говорят, что если не сданные вовремя объекты находятся в высокой стадии готовности, если на них, пусть и низкими темпами, но идут работы, если по другим объектам компании хоть и были задержки, но в итоге они все-таки были сданы, — лучше потерпеть и дождаться, когда застройщик преодолеет проблемы. Важен и такой фактор — идет ли девелопер на контакт с дольщиками, готов ли назвать причины проблем и пути их решения.
«Если застройщик вовремя не исполняет своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, для начала стоит оценить обстоятельства, послужившие причиной неисполнения. Возможно у девелопера временные сложности, связанные, например, с вводом здания в эксплуатацию, или споры с подрядчиками, что затягивает сроки сдачи объекта», — отмечает партнер и руководитель практики «Недвижимость и строительство» Borenius Russia Арина Довженко.
О том же говорит партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям Адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов. «Если работы по достройке объекта хоть медленно, но ведутся, то требовать банкротства дольщикам неразумно. Любая банкротная процедура для застройщика влечет приостановку строительства ориентировочно на год (пока будет введена процедура, приняты необходимые решения и т. п.)», — констатирует он.
В общем, при возникновении проблем у застройщика дольщикам целесообразно, с одной стороны, не впадать в панику, с другой — держать руку на пульсе, внимательно оценивая то, что происходит. Можно ориентироваться на поведение контрагентов девелопера: обычно в компаниях имеются квалифицированные юристы, и те понимают, в какой ситуации точка невозврата уже пройдена, и надо принимать решительные меры по банкротству девелопера.
«Чаще всего банкротство инициируют крупные кредиторы застройщика, например, кредитные организации или подрядчики. Как правило, интерес дольщиков больше направлен на получение квартиры, нежели банкротство застройщика, т. к. процедура банкротства обычно длится достаточно долго и является не самым оптимальным решением проблемы дольщика», — говорит Арина Довженко.
Жди своей очереди
Еще один момент, на который обращают внимание юристы, — сложность и протяженность во времени процедуры банкротства и удовлетворения требований истцов.
По словам арбитражной управляющей, члена СРО Ассоциация «Сибирская Гильдия Антикризисных управляющих» Светланы Захаровой, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве 127-ФЗ, в ходе конкурсного производства требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда;
- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
- в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан — участников строительства (эти требования уменьшаются на сумму выплаты, произведенной страховой компанией или банком-поручителем застройщика);
- в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. При этом приоритет имеет удовлетворение требования банка, выдавшего поручительство застройщику, которые перешли к нему в результате исполнения обеспеченных поручительством обязательств в отношении дольщиков.
«Таким образом, денежные требования дольщика, перед которым застройщик не выполнил обязательство по передаче жилого помещения, подлежат удовлетворению в третью очередь. Если же у дольщика есть требование, например, о ранее присужденной судом сумме неустойки — это будет четвертая очередь», — добавляет Арина Довженко.
По словам Дмитрия Некрестьянова, самым неразумным для дольщика является расторжение ДДУ с застройщиком в предбанкротном состоянии, так как денег у застройщика нет, а при расторжении ДДУ дольщик утрачивает право на получение жилья после его достройки, т. е. имеет риск утраты всего. «Если дом не сдан вовремя, то в самом начале (при отсутствии признаков банкротства) можно попробовать вернуть деньги с отказом от ДДУ, если признаки банкротства появились, то надо следить за процедурой, включаться в реестр требований на квартиры и не выходить в денежные кредиторы», — отмечает он.
Эксперт констатируют, что после признания компании банкротом начинается очень долгая и сложная процедура учета претензий (в этот момент очень важно успеть предъявить свои требования), решения вопроса о способе достройки дома. Это может быть создание жилищно-строительного кооператива с участием дольщиков, передача долгостроя иному инвестору на тех или иных условиях, достройка с привлечением средств федерального Фонда защиты дольщиков. В какие сроки это будет сделано — сказать сложно, а определить сроки ввода объекта — тем более. Также существует вариант выплаты денежной компенсации в форме возврата вложенных денег. Это, принимая во внимание рост цены на новостройки Петербурга в прошлом году на уровне порядка 30%, — тоже вариант не слишком привлекательный.
«Все вышеизложенное потребует большого количества времени, нервов и денежных средств. Поэтому, перед тем как требовать банкротства, необходимо трезво оценить ситуацию: действительно ли застройщик окончательно заморозил строительство? Не навредите ли вы себе своими действиями? Не будет ли ваше заявление о банкротстве застройщика необратимым?» — говорит Светлана Захарова.
Отсудить свое
В связи с этим эксперты рекомендуют не торопиться обрушивать на застройщика, столкнувшегося с проблемами, банкротные и иные иски. Просто потому, что это отвлекает финансовые ресурсы девелопера от достройки объекта. Тем более что заняться отстаиванием своих нарушенных прав можно и после сдачи ЖК в эксплуатацию.
«Дольщик может обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи жилья. Дольщик имеет право требовать неустойку в том числе и за несоответствие площади по договору долевого участия в строительстве фактической площади переданного застройщиком помещения, а также наличия строительных недостатков в переданном помещении. Все эти требования дольщик может предъявлять как к застройщику, так и в суд до момента подписания акта приема-передачи квартиры. Практика удовлетворения требований дольщиков считается положительной», — говорит Арина Довженко.
По словам Светланы Захаровой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, пени уплачивается в двойном размере.
Скончался Владимир Михайлович Гольман — выдающийся петербургский строитель, один из основателей городского отраслевого сообщества, экс-президент старейшей профессиональной общественной организации «Союзпетрострой», многолетний депутат Законодательного собрания Северной столицы.
В. М. Гольман родился в Ленинграде 1 марта 1934 года. В 1957 году окончил Ленинградский инженерно-строительный институт по специальности «промышленное и гражданское строительство». В 1962 году окончил экономический факультет Ленинградского государственного университета.
Трудовой путь начал мастером строительного участка в тресте № 3 Главленинградстроя. Прошел по всем ступеням профессионального роста. В 1969 году назначен управляющим трестом № 18 «Ленуниверситетстрой». С 1986 года работал заместителем начальника Главленинградстроя, а затем начальником Главного управления по жилищному и социальному строительству Ленстройкомитета. В 1990–1998 годах — генеральный директор АО «Ленстройжилсервис».
Под его руководством осуществлена комплексная застройка Кронштадта, освоены намывные территории на Васильевском острове (400 га) и Юго-Западе (400 га), возведены комплекс зданий университета в Петергофе, выставочный комплекс Ленэкспо, ВНИИ Галургии, ПТУ сталепрокатного завода, ВНИИ ветеринарной энтомологии и арахнологии (Ломоносов), ВНИИ метеорологии им. Д. И. Менделеева (Ломоносов), Невское ПКБ (здание ФРС на Шкиперском протоке), Синявинская птицефабрика.
Одновременно активно участвовал в общественно-политической деятельности. В 1969–1986 годах избирался депутатом Петродворцового совета, в 1994–2012 годах — депутатом городского ЗакС первого, второго, третьего и четвертого созывов.
Вел активную профессиональную общественную деятельность. Президент Союза строительных компаний Санкт-Петербурга «Союзпетрострой» в 1995–2018 годах.
Почетный академик Российской академии наук. В 1995 году за заслуги в области строительства ему присвоено почетное звание «Заслуженный строитель России». Награжден орденами: «Знак Почета» (1965, 1971 годы), «Октябрьской Революции» (1981), «Трудового Красного Знамени» (1986), «Дружбы» (1999), «За заслуги перед Отечеством» 4-й степени и двадцатью медалями. Удостоен более 60 грамот государственного значения, ведомственных знаков отличия и памятных наград.
Александр Беглов, губернатор Санкт-Петербурга
Ушел из жизни Владимир Михайлович Гольман. Выражаю глубокие соболезнования его родным, близким, друзьям и коллегам.
С именем Владимира Михайловича связаны яркие страницы в истории Ленинграда — Санкт-Петербурга. Мы знали его как талантливого строителя, активного политического и общественного деятеля.
На счету В. М. Гольмана — важные объекты, возведенные в нашем городе и Ленинградской области. Среди них — здания университета в Петергофе, выставочный комплекс Ленэкспо, Синявинская птицефабрика, различные жилые кварталы.
На протяжении четырех созывов Владимир Гольман был депутатом Законодательного собрания Санкт-Петербурга. В эти годы он многое сделал для разработки и совершенствования законодательства о жилищном строительстве в новых условиях.
Вместе с коллегами Владимир Михайлович создал и длительное время возглавлял профессиональное объединение «Союзпетрострой», плодотворно трудился в Градостроительном совете при Правительстве Санкт-Петербурга.
В. М. Гольман пользовался огромным авторитетом в строительном сообществе. Человек энергичный, деятельный, инициативный и глубоко преданный родному городу — таким мы его знали.
Светлая память.
Вячеслав Макаров, председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга
От имени депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга выражаю искренние, глубокие соболезнования родным, близким и коллегам Владимира Михайловича Гольмана.
Санкт-Петербург понес тяжелую утрату. Ушел из жизни один из основателей петербургского парламента, яркий и талантливый политик, ветеран строительной отрасли, настоящий гражданин, полностью посвятивший себя служению Отечеству и родному городу. Владимир Михайлович был удивительно светлым человеком — личностью огромного масштаба. Он по праву пользовался громадным авторитетом и уважением коллег, доверием и поддержкой избирателей. При его личном участии были приняты законы, во многом определившие развитие Санкт-Петербурга. Именно его подпись стоит на договоре об образовании Парламентской Ассоциации Северо-Запада России.
Мы всегда ощущали его поддержку в решении самых сложных вопросов. На любом посту Владимир Михайлович стремился приносить пользу Санкт-Петербургу, его жителям и всей стране. Его заслуги перед Россией отмечены высокими государственными наградами и почетными званиями.
Память о Владимире Михайловиче Гольмане навсегда сохранится в наших сердцах!
Владимир Яковлев, экс-губернатор Петербурга, президент Российского союза строителей
Многотысячный коллектив Российского союза строителей скорбит о смерти известного в стране строителя Владимира Михайловича Гольмана.
Владимира Михайловича отличали высочайший профессионализм, яркий талант и огромная трудоспособность в работе на благо России и строительного сообщества. Он являлся признанным авторитетом в области строительства, о чем свидетельствует почетное звание заслуженного строителя Российской Федерации. Разработанная им в 90-е годы схема строительства жилья с долевым участием граждан легла в основу нынешнего законодательства, ставшего новой ступенью в эволюции жилищного строительства в России.
Уважение и доверие петербуржцев к твердой гражданской позиции, проявленной Владимиром Михайловичем в служении интересам нашего Санкт-Петербурга в качестве депутата Законодательного собрания, позволило ему четырежды избираться в состав высшего законодательного органа государственной власти Санкт-Петербурга.
Уход из жизни Владимира Михайловича — это огромная потеря для его семьи, друзей и профессионального сообщества, коллектива Союза «Союзпетрострой», созданного его трудом и энергией.
От имени Правления Российского союза строителей и от себя лично выражаю искренние соболезнования родным и близким, коллективу Союза «Союзпетрострой»
Александр Вахмистров, экс-вице-губернатор Петербурга, президент СРО А «Объединение строителей СПб»
Знал Владимира Михайловича много лет и всегда удивлялся его активной жизненной позиции, настойчивости и мудрости в принятии решений, широте души. Всю жизнь этот замечательный трудолюбивый человек посвятил строительству, с честью носил почетное звание заслуженного строителя Российской Федерации, прошел путь от мастера, начальника участка, прораба до самых высоких руководящих постов, был депутатом петербургского Законодательного собрания четырех созывов и пользовался непререкаемым авторитетом в профессиональном строительном сообществе, среди депутатов городского парламента, в деловых и правительственных кругах.
При его непосредственном участии в Ленинграде — Петербурге возводилось огромное количество новых объектов: в их числе выставочный комплекс Ленэкспо, гостиница «Прибалтийская», студенческий городок ЛГУ.
Светлая память о Владимире Михайловиче, талантливом руководителе и прекрасном человеке навсегда сохранится в памяти тех, кто был с ним знаком.
Выражаю искренние соболезнования его родным и близким, коллегам и друзьям.
Олег Бритов, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций, вице-президент РСС в СЗФО
Владимир Гольман останется в нашей памяти строителем Ленинграда. С его именем связано освоение намыва на Васильевском острове, строительство Ленэкспо, застройка Кронштадта и множество других знаковых проектов.
Он не только строил, но и последовательно защищал интересы коллег-строителей, будучи депутатом городского парламента и возглавляя «Союзпетрострой».
Выражаем соболезнования родным и близким Владимира Михайловича. Это большая потеря для нашего города.
Марк Лернер, генеральный директор компании «Петрополь»
Ушел из жизни Владимир Михайлович Гольман, Человек-Строитель.
Больно.
С этим сложно смириться, потому что он был из породы тех людей, которые, кажется, должны быть всегда, потому что они — не просто люди, но символы и глыбы!
Пройдя путь от обычного мастера до руководителя крупных строительных трестов, Гольман построил тот советский Ленинград, который мы знаем, — школы, кинотеатры, жилые дома, студенческий городок в Петродворце и выставочный комплекс Ленэкспо на Васильевском острове.
Затем, будучи президентом Союза строительных компаний Петербурга «Союзпетрострой» и старейшим депутатом петербургского ЗакСа первых четырех созывов, Гольман последовательно и неуклонно защищал интересы строительной отрасли.
Но главное, Владимир Михайлович был невероятно притягательным человеком в личном общении. Он очень тонко чувствовал людей, к каждому мог найти индивидуальный подход, всегда был щедр и исключительно галантен.
Гольман — человек-Эпоха!
В нашей памяти он навсегда останется полным энергии и молодецкого задора, искрометного юмора и высочайшего профессионализма!
Александр Гутман, генеральный директор АО «Монолитстрой»
50 лет работы вместе с Владимиром Михайловичем показали его как исключительно порядочного человека, профессионала величайшего уровня. Прекрасный организатор, даже в самых сложных ситуациях уверенно решающий все проблемы. Вне рабочего времени, несмотря на высокие должности, он всегда был равным среди равных.
Я многому научился у него и всегда в трудные минуты вспоминал его оптимизм и уверенность в решении проблем. Такого человека невозможно забыть, он останется в сердце на долгие-долгие годы.