Эскроу-счетам изобретается альтернатива
Профильная комиссия Госсовета РФ и комитет Госдумы по строительству и ЖКХ поручили Минстрою РФ до 1 июня 2024 года разработать альтернативную схему привлечения средств дольщиков под гарантии региональных бюджетов. Задача — направить часть средств дольщиков на строительство социальной инфраструктуры.
То есть строить социальные объекты девелоперы будут на деньги дольщиков, но под гарантии региональных бюджетов. По замыслу властей, такие займы должны стать альтернативой, но не заменой банковских кредитов.
По мнению Марии Славич, старшего юриста практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры», буквально из текста решения Госсовета не следует, что речь должна идти о закреплении возможности использовать для строительства соцобъектов денежные средства дольщиков до исполнения застройщиком своих обязательств перед дольщиками.
«Вместе с тем на сегодняшний день анонсируются два возможных варианта: привлечение средств от дольщиков без использования счетов эскроу под контролем региональных властей; снижение для застройщиков, создающих одновременно с объектами жилищного строительства соответствующую социальную инфраструктуру, процентных ставок по кредиту», — указала она.
Сейчас долевое законодательство запрещает использовать деньги дольщиков для строительства чего-либо, кроме жилья. Власти требуют, чтобы социальные объекты появлялись, но возводить их девелоперы должны за собственные или кредитные средства.
Дмитрий Макаров, коммерческий директор ГК «Полис», обозначил действующую схему: «Жилищное строительство в настоящее время идет только за счет кредитных средств, а с высокой ключевой ставкой ЦБ доля процентной нагрузки по кредиту на проектное финансирование увеличивается. Привлеченные средства дольщиков размещены на счетах эскроу, доступ к которым застройщики получают только после ввода объекта в эксплуатацию. Девелоперы вынуждены переносить срок строительства социальной инфраструктуры на более поздние периоды в целях сокращения расходов на обслуживание кредитов на проектное финансирование».
На благо социалки
Инициаторы законопроекта делают упор на обеспечение регионов объектами соцкультбыта: там, где их не хватает, все построят девелоперы. Но если бы в бюджете хватало средств на строительство социальных объектов, вряд ли застройщиков бы обязали возводить их за свой счет.
В России есть регионы с дотационными бюджетами. Смогут ли они выступать гарантами для дольщиков — вопрос, если они не всегда способны выступить гарантами по инфраструктурным облигациям.
«Отказ от счетов эскроу (механизма, который зарекомендовал себя как наиболее эффективный из всех ранее использованных способов обеспечения прав участников строительства) — опасный путь. Именно поэтому даже инициатива о поэтапном раскрытии счетов эскроу по итогу не была поддержана и реализована. Вызывает сомнение и то, что региональные органы власти будут охотно брать на себя ответственность за потенциальное появление новых обманутых дольщиков», — рассуждает Мария Славич.
«При грамотном распределении ответственности не должно быть рисков при выдаче поручительства по кредитам застройщиков ни для региональных властей, ни для банков», — полагает Дмитрий Макаров.
Участников рынка, конечно, интересует процентная ставка, по которой можно получить средства на строительство социалки. Сегодня ключевая ставка составляет 16% годовых. Проектное финансирование на первом этапе застройщики получают по схеме «ключевая ставка плюс 3%».
Кредиты под гарантии бюджета, возможно, будут чуть дешевле. Но не факт. По словам Дмитрия Макарова, любые предлагаемые правительством решения по снижению процентной ставки только положительно отразятся на бюджете проекта и позволят осуществлять строительство социальных объектов одновременно со строительством жилых домов.
У Марии Славич — иной взгляд на идеи властей: «Еще менее реалистичной представляется идея о снижении процентной ставки по кредиту. Сторонники данного подхода отмечают, что в этом случае сэкономленные на процентах средства могут быть направлены застройщиком на строительство социальных объектов. При этом в условиях, когда банки фактически отказываются выдавать ипотечные кредиты в отсутствие субсидирования процентной ставки со стороны застройщиков, сложно представить, что они готовы снизить свои доходы в обмен на возможность застройщика представить на рынке более востребованный продукт».
Газета «Ведомости» привела мнение Ильи Вольфсона, члена комитета Госдумы по строительству и ЖКХ. Он полагает, что для девелоперов в плане финансовой нагрузки ничего не изменится, поскольку они все равно оплачивают проценты по кредитам, зато удастся снять острую социальную напряженность без нагрузки на бюджеты всех уровней.
Нагрузка, скорее всего, получится на бюджеты покупателей. Не секрет, что дополнительные расходы девелоперов ложатся в цену квадратного метра. Однако в случае принятия альтернативной схемы, по мнению Марии Славич, цены на новостройки не должны вырасти, поскольку для застройщиков не возникнет дополнительных расходов.
«С учетом стоящей перед Минстроем задачи более перспективной представляется возможность расширения программы предоставления застройщикам кредитов по льготной, субсидируемой государством ставке для строительства объектов социальной инфраструктуры либо проработка механизма учета расходов на создание объектов социальной инфраструктуры в сумме арендной платы при предоставлении земельного участка для жилищного строительства на торгах с последующим исполнением обязательств по строительству таких объектов уполномоченными органами за счет средств бюджета (при этом последний из названных вариантов увеличит себестоимость строительства и, как следствие, стоимость квадратного метра для покупателя)», — резюмировала Мария Славич.
Добавки к альтернативе
Кроме новой схемы, Минстрой должен до 1 июня 2024 года предложить варианты увеличения финансирования программ, по которым жильем обеспечиваются льготные категории граждан; дать предложения о восстановлении института технического учета жилищного фонда; разработать стандарты деятельности по управлению многоквартирными домами, предложения для изменения ценообразования коммунальных услуг.
Помимо этого, совместно с Роспотребнадзором Минстрою поручено пересмотреть нормативы инсоляции жилых домов и социальных объектов. Также вместе с компанией СИБУР ведомство должно разработать новые требования по проектированию трубопроводов для водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на основе энергоэффективных полимерных решений.
Биржевой мост через Малую Неву, идущий от Стрелки Васильевского острова до Мытненской набережной, впервые в своей истории закрылся на капитальный ремонт. Об идущих работах и том, что предстоит сделать в ходе реконструкции, журналистам рассказали в ходе визита на стройплощадку.
«Биржевой мост был закрыт для движения автомобилей и пешеходов 9 октября. Несмотря на то, что работы фактически только начались, темп набран хороший. Дело в том, что на «раскачку» времени совершенно нет. В ходе капремонта предстоит выполнить огромный объем различных работ, а уже в начале мая 2023 года объект должен быть введен в эксплуатацию. Более того, рабочее движение транспорта планируется запустить еще раньше – в ноябре 2022-го», - рассказал глава Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Андрей Левакин.
По его словам, к настоящему времени выполнены все предварительные работы (организована альтернативная схема движения транспорта, сформированы и огорожены строительный городок и стройплощадка, демонтированы светильники наружного освещения). Кроме того, удалено асфальтобетонное покрытие проезжей части и тротуаров.
«Сейчас рабочие осуществляют устройство конструкции ледореза с помощью плавучего крана, формирование временной опоры разводного пролета, демонтаж плиты проезжей части, а также разбираются противовесы разводных пролетов. Подрядчик – ПО «Возрождение» организовал на объекте двухсменную работу. Всего на стройке занято более 120 специалистов. Работы идут в соответствие с графиком», - отметил Андрей Левакин.
В целом подрядчику при проведении реконструкции моста предстоит осуществить ремонт береговых и промежуточных опор, а также разводных и стационарных пролетных строений, замену разводного механизма с электрического на гидравлический, укладку нового асфальтобетонного покрытия, восстановление исторических элементов декора.
«Несмотря на то, что мост не является объектом исторического наследия и, соответственно, не подлежит надзору КГИОП, он давно стал привычной составной частью облика Стрелки Васильевского острова, которая является одним из классических «открыточных видов» Петербурга. Поэтому, хотя работы и называются капитальным ремонтом, а не реставрацией, перед нами стоит задача сохранить исторический облик переправы. Соответственно, мы постараемся, насколько это возможно, сберечь декоративные элементы моста, а также восполнить утраченные и полностью деградировавшие», - отмечает генеральный директор АО «ПО «Возрождение» Михаил Клобертанс.
По словам Андрея Кочина, директора СПб ГБУ «Мостотрест» (которое выступает заказчиком на объекте), такой подход к ведению работ предопределяет используемые технологии. «Даже несмотря на то, что это несколько увеличивает временные и трудозатраты на реализацию проекта, поскольку имеющиеся конструкции переправы выступают в качестве технологического моста и по ним перемещается строительная техника. В определенном смысле, используя современные технологии мостостроения (в частности, надвижку пролетных конструкций с разных берегов), его можно было бы построить проще и быстрее», - считает он.
Сумма контракта, подписанного с подрядчиком 28 июля 2021 года, по итогам проведенного тендера, превышает 2,37 млрд рублей. Проект работ был разработан АО «Институт Гипромост – Санкт-Петербург» и получил положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России».
«Могу отметить, что наши предшественники работали на совесть. Этот капремонт моста – первый за время его существования, а, напомню, существующая переправа была введена в строй в 1960 году. При работах становится ясно, что часть конструкций, могли бы служить и дальше, но решение задачи по капремонту объекта в целом делает необходимым полноценную перестройку всего моста. Ведь механизмы устарели и сильно изношены, а часть конструкций деградировала», - говорит Михаил Клобертанс.
По словам Андрея Левакина, важнейшей частью проекта является замена разводного механизма моста с электрического на гидравлический. «Новый тип оборудования, который планируется здесь установить, обеспечит надежную разводку, а также позволит более экономно расходовать электроэнергию. Биржевой мост является последней большой переправой в Петербурге, на которой до недавнего времени функционировал разводной механизм с электроприводом. На остальных в ходе проводившихся работ по реконструкции уже работают гидравлические системы», - рассказал он.
В настоящее время, параллельно с работами непосредственно на мосту, идет изготовление новых разводных механизмов. «Уже размещены заказы на производство специальной техники. Гидравлическое оборудование выпустит компания «Промтрансавтоматика» на своем заводе в Луге (Ленобласть). Известный холдинг «Алмаз-Антей» изготовит для Биржевого моста гидравлические цилиндры-толкатели. Ко времени, когда мостовые конструкции будут готовы к установке новой техники, она уже будет произведена и доставлена на стройплощадку. Отмечу, что почти все оборудование – российского производства. Исключение составляют некоторые специализированные датчики, выпускаемые крупными мировыми концернами, аналогов которых у нас изготавливают», - сообщил Андрей Кочин.
Все участники брифинга уверены в успешной реализации проекта в заявленные сроки, и заверяют, что примерно через год по Биржевому мосту будет запущено рабочее движение транспорта.
Справка
Биржевой мост (в 1923-1989 годах – мост Строителей) перекинут через Малую Неву – от Стрелки Васильевского острова до Мытненской набережной. Первая переправа в этом месте – еще деревянная была построена в 1894 году по проекту Николая Мазурова. Это был 25-пролетный мост сложной балочно-подкосной системы с двукрылым разводным пролетом посередине. Длина составляла 328 м, ширина – 21 м.
Идея строительства капитального металлического сооружения появилась еще до революции, но из-за нее была надолго отложена. Проект был разработан в 1940 году, строительство началось только в 1957-м. Разработчиками выступили архитекторы Лев Носков и Петр Арешев. Интересно, что продольная ось нового моста была смещена на 300 м ниже по течению Малой Невы, что обеспечило завершение оформления симметричного облика Стрелки Васильевского острова. Появился пятипролетный металлический мост с двукрылым разводным пролетом посередине. Длина переправы составила 252 м, ширина – 21 м.
С 2014 года в России на государственном уровне одной из основных форм территориального развития промышленности признаны индустриальные парки. Формат оказался привлекательным не только для крупных предприятий, но и для представителей малого и среднего бизнеса.
Согласно данным, опубликованным на сайте Ассоциации индустриальных парков (АИП), по итогам 2020 года на территории страны действует 206 промышленных парков и еще 128 находится в стадии создания. Этот сегмент коммерческой недвижимости показал рост даже в период пандемии, что демонстрирует его востребованность.
Главное — определенность
Как показал накопленный опыт, срок реализации проекта в промышленном парке составляет 12–18 месяцев. По мнению руководителя направления продаж и коммерческой недвижимости компании «ЮИТ Санкт-Петербург» Максима Соболева, именно определенность в сроках реализации и бюджете проекта и привлекает резидентов. Это достигается благодаря тому, что уже на начальном этапе известны стоимость и сроки присоединения всех инженерных ресурсов. «Реализуя проект вне индустриального парка, инвестор может столкнуться либо с неопределенными сроками и стоимостью присоединения к сетям, либо с принципиальной невозможностью такого присоединения (если, например, мощности отсутствуют на головном источнике, а его реконструкция в обозримом будущем не входит в планы сетевой компании)», — поясняет Максим Соболев.
Схожую позицию высказывает заместитель генерального директора АО «ОЭЗ «Санкт-Петербург» по строительству Владимир Балабанов: «Основные преимущества индустриального парка или территории ОЭЗ — это наличие подготовленной инженерной и дорожной инфраструктуры. К тому же, как правило, они либо находятся вблизи крупных транспортных хабов, либо располагаются в развитых районах, к которым уже построены магистрали».
Александр Паршуков, директор по инвестициям компании ВТБ Девелопмент, осуществляющей развитие индустриального парка «Марьино», считает не менее важным фактором надежность сделки: «Заключая договоры с управляющей компанией индустриального парка, которая, как правило, является частью большой группы компаний, промышленный инвестор может быть уверен, что все обещания, данные ей, будут выполнены. С частным продавцом земли это далеко не всегда бывает так».
Нюансы выбора
Представленные сейчас на рынке предложения по размещению производств неоднородны, и при выборе эксперты советуют учитывать различные нюансы. Владимир Балабанов рекомендует обратить внимание на наличие свободных инженерных мощностей, отсутствие ограничений на земельный участок, варианты его оформления (выкуп или долгосрочная аренда), а также наличие льгот от субъекта РФ, таможенного поста или упрощенных таможенных режимов. «Последние льготы и преференции, к примеру, действуют в ОЭЗ "Санкт-Петербург"», — добавляет он. Максим Соболев отмечает, что потенциальные резиденты в первую очередь смотрят на расположение парка, наличие необходимых ресурсов и ценовую политику.
По мнению Александра Паршукова, большое значение также имеет и впечатление от увиденного: «Когда потенциальный инвестор приезжает в индустриальный парк и видит аккуратно убранные дороги, работающий КПП с охранником в форме, действующие и строящиеся предприятия — это сразу формирует впечатление о парке как о территории, на которой можно планировать долгосрочное развитие и в которую не страшно вкладывать деньги».
А что потом?
После запуска производства встает вопрос эффективной организации его функционирования, а вместе с ним и желание часть проблем решить совместно с соседями. Большинство индустриальных парков предусматривает централизованную охрану территории и обслуживание объектов общей инфраструктуры. «В индустриальном парке Greenstate управляющая компания занимается обслуживанием дорог, благоустройством, а также эксплуатацией инженерных сетей общего пользования. Кроме того, на договорной основе мы обслуживаем внешние сети отдельных резидентов», — сообщает Максим Соболев.
С транспортными услугами все сложнее, единую систему развозки организовать трудно. «Очень сильно влияют графики работы предприятий. Если они у резидентов разнятся, то "подстроиться" под всех удается не всегда, что приводит к сложным логистическим схемам и зачастую к простоям транспорта», — делится наблюдениями Владимир Балабанов.
При этом определенные элементы общей инфраструктуры, созданные одним из предприятий, вполне могут использоваться впоследствии и другими компаниями. «Столовая расположенного на территории парка Greenstate завода Siemens пользуется популярностью не только у наших резидентов, но и у окружающих производств», — приводит пример Максим Соболев.
Как рассказал Александр Паршуков, все резиденты централизованным управлением довольны: «Управляющая компания всегда отвечает за содержание сетей и дорог парка, кроме того, есть возможность с помощью управляющей компании находить решение вопросов, касающихся не одного, а сразу нескольких резидентов, вместо того чтобы действовать поодиночке».
Для малого бизнеса
Крупные предприятия — желанные резиденты любого промышленного парка или ОЭЗ, и именно такие компании в первую очередь и становились резидентами. Однако сегодня организации малого и среднего бизнеса также демонстрируют активный интерес к индустриальным паркам.
По словам Максима Соболева, из 26 компаний, работающих в парке Greenstate, восемнадцать составляют малые и средние российские и иностранные предприятия. «Как правило, такие компании арендовали либо имели в собственности устаревшие помещения, не отвечающие их производственным потребностям и запросам, — поясняет он. — Для строительства новых предприятий эти клиенты зачастую привлекают заемное финансирование, стоимость которого сопоставима с арендными платежами, что и делает проекты привлекательными».
Александр Паршуков также признает наличие спроса на небольшие участки: «В ходе заполнения второй очереди нашего парка по запросу компаний мы их выделяли в тех случаях, когда позволяла наша планировка. В то же время многие компании, приходя с запросом на маленький участок, в ходе переговоров и предпроектных проработок более четко осознают свои планы перспективного развития и к моменту подписания договора уже запрашивают участки большей площади».
Однако самостоятельная застройка не является единственным способом попадания в число резидентов. «В нынешнем году у нас в парке появился инвестор, который планирует строить небольшие производственно-складские помещения для сдачи в аренду, — рассказал Максим Соболев. — Уверен, что такое предложение будет востребовано среди небольших производств и торговых компаний».