Денис Горбунов: «Высокая степень вовлеченности заказчиков в процессы проектирования и экспертизы позволит сделать существенный шаг в развитии строительной отрасли»
Об итогах юбилейного года и перспективах развития экспертизы мы поговорили с начальником ГАУ «Леноблгосэкспертиза» Денисом Горбуновым.
— Денис Александрович, как вы оцениваете итоги 2023 года? Что можете выделить?
— 2023 год получился очень насыщенным и разнообразным. Были заданы новые тренды, подняты вопросы, которым раньше, на мой взгляд, уделялось недостаточно внимания.
В первую очередь я говорю о глобальном переосмыслении роли и задачи экспертного сообщества в современном строительном процессе. Экспертиза больше не рассматривается как административный барьер. Эксперты — это уникальный высококвалифицированный ресурс, действенный инструмент повышения качества проектирования и строительства. Огромная заслуга в этом Минстроя России, ФАУ «Главгосэкспертиза России» и Ассоциации экспертиз России, которые формируют стратегию развития института экспертизы.
По словам министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ирека Файзуллина, экспертиза в строительной отрасли используется не только для поиска нарушений и ошибок в проектах и сметах, но и для предотвращения таковых. Эксперты улучшают контроль за качеством проектирования, повышая тем самым эффективность управления стройкой.
— Новые тренды задают новые векторы развития. На что сейчас направлено внимание экспертного сообщества?
— Помимо развития цифровых технологий, важнейшими темами стали поднятие уровня проектирования и усиление роли заказчика.
Вопросы наболевшие. На IX Всероссийском совещании организаций государственной экспертизы президент НОПРИЗ Анвар Шамузафаров озвучил следующие цифры: «В 69% рассмотренных случаев поданная на экспертизу проектная документация была подписана специалистами, которые не имеют на это полномочий». Получается абсурдная ситуация: заказчики принимают у подрядчиков проектную документацию, в разработке которой не участвовали соответствующие специалисты (ГИП и ГАП), как этого требует Градостроительный кодекс РФ. И все это, конечно, сказывается на уровне подготовки проектной документации.
В результате было принято решение, что органам экспертизы нужно усилить контроль за проверкой идентификационных номеров специалистов в НРС (Национальный реестр специалистов) и вид деятельности, к которой они допущены.
— Что могут сделать эксперты для повышения уровня проектирования, помимо проверки специалиста в НРС?
— Эксперты могут делиться своими знаниями. Экспертиза Ленинградской области проводит регулярные бесплатные семинары уже более десяти лет.
Наша целевая аудитория — это не только крупные застройщики, промышленники, сетевые компании, технические заказчики и проектировщики, это все муниципальные образования и государственные учреждения. Новое строительство, реконструкция или капитальный ремонт, финансируемый региональным бюджетом, обязывает пройти государственную экспертизу. Но далеко не у всех, в силу отсутствия опыта, есть четкое понимание процедуры и требований. Вебинары дают возможность любому заказчику получить сведения, которые необходимы им для подготовки проектно-сметной документации.
Для максимального охвата аудитории мы проводим открытые трансляции в своем телеграм-канале. Тематику формируем свободно и всегда спрашиваем проектировщиков и застройщиков о вопросах, которые им хотелось бы рассмотреть в первую очередь. По итогам мероприятий выкладываем презентации и видеозаписи в наши социальные сети.
Убежден, что доступность методических рекомендаций и видеозаписей обучающих мероприятий — один из важнейших инструментов в решении вопроса по повышению уровня заказчиков и проектировщиков региона.
— Усиление роли заказчика. Об этом активно говорят весь год на совещаниях с участием экспертиз. Раскройте, пожалуйста, о чем идет речь.
— Усиление роли заказчика означает усиление, осознание и — такое сейчас модное слово — принятие заказчиком своей ответственности, которая должна распространяться на весь жизненный цикл объекта.
Полностью согласен со словами начальника ФАУ «Главгосэкспертиза России» Игоря Манылова: «Именно заказчик отвечает за весь итог создания объекта и его дальнейшую эксплуатацию».
Высокая степень вовлеченности заказчиков в процессы проектирования и экспертизы позволит сделать существенный шаг в развитии строительной отрасли.
Изменится подход — изменится и качество управления строительством, в том числе и качество проектных решений.
Особое внимание должно уделяться своевременной подготовке рабочей документации и составления сметы контракта. Вопросы сложные, требующие максимального внимания и компетентности специалистов. Минстрой и Главгосэкспертиза регулярно проводят вебинары, публикуют разъяснения. Мы также размещаем актуальную информацию на своих ресурсах.
— В этом году Леноблгосэкспертизе исполнилось 35 лет. Примите наши самые искренние поздравления! Как прошел юбилейный год? Какие планы на будущее?
— Спасибо за поздравления! 12 декабря 1988 года было утверждено Положение об Управлении государственной вневедомственной экспертизой Ленинградской области. Эту точку мы считаем отправной в истории нашего учреждения.
За 35 лет экспертиза выросла в большое сильное самостоятельное ведомство. Был пройден мощный уникальный путь становления и развития института экспертизы.
Бесспорно, успех ГАУ «Леноблгосэкспертиза» сегодня — это результат кропотливой совместной работы, постоянного взаимодействия с заказчиками, Правительством Ленинградской области, муниципальными образованиями, профессиональными объединениями, коллегами из других экспертных организаций.
Менялись названия и организационные формы, задачи и полномочия, но всегда неизменными оставались ценности нашего учреждения: профессионализм, ответственность, беспристрастность, работа в команде, саморазвитие, преемственность поколений.
Высокий интеллектуальный потенциал сотрудников – наша профессиональная гордость. Благодаря этому институт экспертизы уже сейчас закладывает фундамент для развития технологий будущего: внедряются цифровые решения, совершенствуется система управления в строительной отрасли.
Пользуясь случаем, хочу поблагодарить Правительство Ленинградской области, строительный блок региона, коллег, заказчиков, профессиональное сообщество за добрые слова и пожелания в наш адрес!
И если коротко о планах — «Помня о прошлом, веря в настоящее, строим будущее»!
Всех — с наступающим Новым годом! Пусть 2024-й станет для всех нас годом достижений и личных побед, новых свершений и ярких идей, долгожданных перемен и знаковых событий!
От всего сердца желаем счастья, здоровья и процветания! Счастливого Нового года!
Если бы кто-то сказал мне десять лет назад, что я приму участие в спасении Петропавловской крепости, я бы не поверил.
В 2011 году мы с братом организовали небольшую компанию по продаже гидроизоляционных материалов. Вскоре поняли, что интереснее и выгоднее заниматься работами, переключились на осушение небольших погребов и подвалов. Росли компетенции, пухла папка портфолио, и нас стали приглашать на все более ответственные объекты.
На каком-то этапе наша фирма «Оптимум Прайс» вместе с операциями по гидроизоляции уже что-то укрепляла, усиливала. Новый вид работ органично влился в пул осуществляемых услуг. В немалой степени благодаря применению нами материала «ФОРС», обезвоживающего и упрочняющего конструкцию.
Однажды раздался звонок, и некий прораб попросил нас помочь разобраться с проектом. Каково же было удивление, когда в штампе документации мы прочитали «Петропавловская Крепость Монетный Дворъ». Рассмотрев чертежи и спецификации, мы выдали альтернативное решение задачи одновременного усиления и гидроизоляции стен углубляемого подвала старинного помещения, отослав обратным письмом. Прошло два дня. И вдруг на третий наша телефонная трубка стала красной! Мобильный разрывался от десятков звонков. Нас просили обосновать, доказать, дать пояснения. Мы несколько обескураженно рассказывали вещи, ставшие для нас рутинными за последние годы, и не понимали, что вызвало столь бурную реакцию.
«Монетный Дворъ» мы выполнили, сдали. Помню, как сидел в кабинете инженера крепости, и туда ворвался прораб сторонней организации с круглыми глазами, рассказывая, что они «попытались выбурить состав Оптимум Прайс, а от него искры летят, буры ломаются, такой крепкий!». Это был замечательный комплимент нашей технологии.
После этого нас приглашали на крепость еще трижды на протяжении нескольких лет. Одной из решенных нами задач было усиление оснований корпуса 14Б. Свежо воспоминание о совещании, посвященном началу работ. Длинный стол, администрация, проектировщики, технадзор, КГИОП, все твердо стоят на том, что делать нужно по проекту и никак иначе. Мне передают утвержденную документацию, а я смотрю и не понимаю. Так посмотрел и эдак, а между тем дискуссия продолжается и уже переходят к другим вопросам.
— Простите, но тут забивка свай прописана, верно? — я неуверенно прерываю общий диалог, все еще сомневаясь, так ли я понял.
— Да, верно.
— Внутри здания бить сваи? Но это невозможно. А если и было бы реально, то такие вибрации разрушат корпус и еще пару зданий рядом.
На минуту воцарилась тишина. А потом все тот же шквал вопросов, что и при первом знакомстве с объектом.
Усиление фундамента Петропавловской крепости мы выполнили успешно, применив метод манжетного инъектирования составом ФОРС Фундамент. Наше решение спасло комплекс от вероятного разрушения. Все фото и видеоотчеты в открытом доступе размещены на нашем сайте.
Петропавловская крепость — это не единственный памятник архитектуры, спасенный нашей организацией, где мы поменяли проект, доказали его у проектировщиков и сделали все от нас зависящее, чтобы культурное наследие увидели потомки. В нашей копилке — здание «Грандъ Отеля» на Малой Морской, 18–20, особняк Бейера 1820 года постройки на набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербург, усадьба Баташевых (ныне Яузская больница) и Трехгорная мануфактура в Москве, парковый комплекс «Монрепо» (наследие ЮНЕСКО) в Выборге, Меншиковский дворец в Ораниенбауме и другие. Также мы работали на ТЭЦ № 5 в Санкт-Петербурге, вытаскивали проваливающуюся под землю мегаваттную котельную в Ярославле, обследовали и выдавали технические решения по ТЭС на Кавказе, а сейчас, когда вы читаете эту статью, наши сотрудники работают на острове Сахалин.
Петропавловская крепость — не единственный и даже, возможно, не самый интересный объект. Нам, как специалистам, было гораздо занятнее останавливать подземную реку под проваливающимся шестиметровым колодцем в районе Лахта Центра, который после остановки потока нужно было еще и заглубить. Вот там была борьба!
Петропавловская крепость поразила меня отсутствием непробиваемого бюрократического аппарата. Я ожидал натолкнуться на сопротивление, длительные согласования, крючкотворство… Вместо этого были живые дискуссии, правильные вопросы и быстрые решения.
К сожалению, отсутствие бюрократии — это скорее исключение, чем правило. Например, проектировщики с одной электростанции обратились к нам еще в 2017 году. Проблема достаточно яркая. Важной конструкции грозит обрушение. Решение нами выдано сразу же, в рамках диалога. Но вот прошло четыре года, мы успели съездить и провести обследования, выдать пачки листов расчётов и подтверждений, а воз и ныне там. Представители заказчика решают вопрос «кто виноват?» вместо «что делать?».
Еще страшнее лобби производителей материалов. Например, сейчас очень распространена технология, согласно которой для гидроизоляции старинного здания его стены практически подсекаются под корень перфораторами, прошивающие почти насквозь шпуры заполняют материалом, который затем просто выбуривают и выбрасывают. Издевательство над стеной повторяется трижды. В результате и без того ослабленное веками основание здания становится будто изъеденным термитами, которые забили свои ходы хлебным мякишем. Кому это выгодно? Производителю материалов. Тройной перерасход материалов! Да еще каких дорогих материалов!
Сейчас мы боремся за то, чтобы спасти от такого вандализма памятник архитектуры, входящий в пятерку самых значимых в Санкт-Петербурге.
Но вот беда: технология и материалы Оптимум Прайс, обладая многократно превосходящими характеристиками, проверенные многолетним опытом использования на самых ответственных объектах, стоят в несколько раз дешевле. А это, увы, не всем выгодно.
Потребительский экстремизм дольщиков будет процветать по-прежнему: пока Минстрой РФ и Госдума разрабатывали поправки в законодательство, которые должны блюсти баланс интересов застройщиков и дольщиков, Роспотребнадзор предложил свои поправки в закон о защите прав потребителей. Размер неустойки составит 3% от общей цены договора за каждый день.
Законопроект Роспотребнадзора касается разных сфер услуг – предоставления связи, транспортных и медицинских. Документ уже прошел общественное обсуждение.
Статистика в пользу дольщиков
Институт развития строительной отрасли в прошлом году провел опрос застройщиков: с многочисленными претензиями и судебными исками сталкивались почти 70% компаний, почти 50% получили претензии по поводу качества сданного жилья, для 45% судебные иски вылились в серьезную проблему.
За 2018-2019 годы дольщики отсудили у застройщиков более 6,5 млрд рублей по 3,7 тыс. исков – за задержку сдачи объекта или по претензиям к качеству строительства.
Средняя сумма неустойки – 300 тыс. рублей. Но есть и другой опыт. Так, компания «Дальпитерстрой» в 2017 году выплатила 600 млн рублей в пользу тысячи дольщиков, еще почти столько же – в 2018-м.
Им все мало
Роспотребнадзор счел недостаточным неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования. Эта норма действует с декабря 2004 года и не учитывает методику расчета штрафов и пеней на основе ключевой ставки Центробанка, появившейся в 2016 году.
В пояснительной записке указано: действующие размеры неустойки «не покрывают законного интереса потребителя», который при задержке сдачи объекта «вынужден не только принимать на себя риски, связанные с изменениями в правоотношении с застройщиком, но и претерпевать негативные последствия».
Рассматривая дела, суды руководствуются законом о защите прав потребителей, а не о защите прав дольщиков.
Но суды, как правило, встают на сторону дольщиков. Застройщикам приходится платить.
При этом размер неустойки не получится снизить по суду. Сегодня суд может сократить размер выплат, но чиновники Роспотребнадзора сочли, что «при произвольном существенном снижении неустойки она лишается своего экономического смысла».
По новым правилам, застройщику придется выплачивать пени дольщику – частному лицу, в размере 3% от цены договора за каждый месяц просрочки; 3% от общей цены договора за каждый день просрочки при нарушении срока устранения недостатков.
По некоторым оценкам, размер неустойки составит более 1000% годовых.
А потребительского экстремизма, полагают власти, вообще не существует. Даже нельзя допустить, что потребитель стремится получить необоснованную выгоду, указано в пояснительной записке.
Между тем известны случаи, когда размер требований превышал размер внесенных дольщиком средств. Были также прецеденты, когда, получив неустойку, потребитель вновь шел в ту же компанию и покупал квартиру на полученную сумму. Застройщики знают также о покупках квартир в проблемных домах с целью получить потом неустойку.
Стандартная ситуация
События обычно разворачиваются так. Застройщик не может вовремя сдать объект, не всегда по своей вине – обстоятельства бывают разные. Понятно, что дольщики волнуются. И тут появляются юристы, которые помогают гражданам писать заявления и выступают в суде. Если появляется целая группа таких дольщиков, застройщик вынужден выплачивать несколько миллионов рублей. Эти средства могли бы пойти на продолжение строительства, устранение недоделок и проч. Выплата неустойки оборачивается замедлением строительства, и срок сдачи отодвигается еще и еще.
Именно поэтому застройщики называли такой алгоритм потребительским экстремизмом.
Нередко массовые выплаты ведут к банкротству компании – таким образом в процедуру банкротства попала в прошлом году компания «Леонтьевский мыс». Многие застройщики, уже покинувшие рынок, также столкнулись с потребительским экстремизмом. В результате некоторые объекты до сих пор не достроены.
Неторопливое законотворчество
На рассмотрении в Госдуму в конце декабря 2019 года попали два законопроекта, запрещающие взыскивать с застройщика неустойку на стадии строительства, а также снижать ее при уступке права требования третьим лицам (подразумевались юридические компании, разоряющие застройщиков через суды).
Никита Стасишин, заместитель главы Минстрой РФ, осенью прошлого года в ходе пленарного заседания XI Всероссийской конференции «Российский строительный комплекс» пояснил: нередко требования дольщиков по устранению недоделок в десять и больше раз превышает реальную стоимость работ. Происходит это с подачи юристов, который получает часть прибыли. Поэтому в закон о защите прав потребителя нужны поправки. Видимо, чиновник подразумевал другие поправки – не те, что предлагает Роспотребнадзор, а выстраивающие баланс во взаимоотношениях застройщика и дольщика.
Массовое недовольство застройщиков поддержал НОСТРОЙ, предложивший «Рекомендации по отдельным вопросам пределов правовой защиты участников долевого строительства в связи с выявлением недостатков переданных им помещений».
Ранее президент НОСТРОЙ Антон Глушков отметил: потребительский экстремизм имеет и положительный эффект – качество строительства улучшается.
Однако документ Роспотребнадзора уже готов, а другие законопроекты куда-то делись – наверное, утонули в море споров.
Мнение
Николай Гражданкин, начальник отдела продаж «Отделстрой»: «Хочется отметить, что часто просрочка сдачи дома случается не по вине застройщика. Например, дом готов, а монополисты не выполняют техусловия (по подключению к коммуникациям). Бывают и другие причины, по которым сроки ввода уже готовых новостроек затягиваются. Поэтому требовать неустойку с застройщика, тем более такую высокую, не обоснованно.
У нашей компании имидж надежного застройщика, всегда строящегося свои дома в срок. Кроме того, мы оперативно заселяем наши новостройки и быстро выдаем свидетельства о собственности на квартиры. Поэтому к нам в этом смысле претензий не возникает.
А что касается законопроекта, то хотелось бы, чтобы законодатели подумали и об ответных мерах по защите интересов застройщика, который мог бы получать неустойку за просрочку дольщиком платежей по рассрочке. Сейчас она несоразмерно мала, а механизм ее получения очень трудоемкий. Предлагаю тогда уж тоже повысить ее до 3% за каждый день просрочки оплаты».