Съезд строителей подвел итоги года
14 декабря 2023 года состоялся XXI Съезд строителей Санкт-Петербурга, который показал достижения и обозначил задачи строительного комплекса двух регионов. Мероприятие прошло на территории исторического парка «Россия — моя история» при поддержке правительства Санкт-Петербурга, Российского союза строителей, Национального объединения строителей.
Мегапроекты Санкт-Петербурга
Деловой программе съезда предшествовала торжественная часть: губернатор Санкт-Петербурга Александр Беглов вручил награды отличившимся строителям. Почетным знаком «Строителю Санкт-Петербурга» III степени были награждены технический директор ООО «ГЕОИЗОЛ» Максим Зайцев, директор Центра государственной экспертизы Ирина Косова, главный специалист отдела проектирования объектов культуры и здравоохранения Управления по проектированию Фонда капитального строительства и реконструкции Екатерина Петринчик. Президент Российского союза строителей Владимир Яковлев был удостоен нового почетного звания «Заслуженный строитель Санкт-Петербурга».
«Ситуацию в строительной отрасли можно обозначить как устойчивую, — сообщил участникам съезда Владимир Яковлев. — Объем строительных работ в стране с начала 2023 года вырос на 8,1% по отношению к предыдущему году. Вклад Санкт-Петербурга и Ленинградской области составил 5,6% от общего объема и 59,3% от объема по Северо-Западу». Президент РСС обозначил круг значимых для строителей вопросов, над которыми работают в союзе, в том числе на уровне законодательных инициатив. Это комплексное развитие территорий, новый метод ценообразования, развитие стройиндустрии, вопросы качества строительных материалов и повышение производительности труда.
Глава города Александр Беглов подвел итоги работы петербургских строителей в уходящем году. По его словам, на начало ноября в городе уже введено более трех миллионов квадратных метров жилья, а к концу декабря эта цифра составит 3,5 миллиона квадратных метров. Работа с застройщиками была организована по принципу «нет социальных объектов — нет жилья», чтобы ликвидировать дефицит социальных объектов. На этих условиях Градостроительный совет рассмотрел порядка 140 проектов площадью 7,5 миллиона квадратных метров жилья. Александр Беглов напомнил также, что даже во время пандемии ни одна стройка и ни одно промышленное предприятие в Петербурге не были закрыты, в результате в 2022 году город заработал 1 триллион 163 миллиарда рублей. Сегодня же Санкт-Петербург достиг и успешно придерживается трех основных показателей: экономической, финансовой и политической стабильности. Благодаря этому с начала 2023 года в экономику города уже инвестировано порядка одного триллиона рублей, и столько же составили доходы.
Основным драйвером дальнейшего развития Северной столицы обещают стать крупные инфраструктурные проекты, которые реализуются с привлечением федеральных средств. Прежде всего речь идет о масштабном транспортном строительстве: Широтная скоростная магистраль, создание туристического кластера в Горской, скоростной трамвай в Шушарах, КАД-2, скоростная магистраль на Москву, железнодорожные обходы вокруг Петербурга — любой из этих проектов может стать источником привлечения инвестиций и стимулом для развития территорий. Примеров, когда дорожное строительство давало импульс для инфраструктурного развития, в городе немало — когда-то таким мегапроектом стало строительство Комплекса защитных сооружений от наводнений, теперь ярким примером может служить музейный кластер в Кронштадте.
Александр Беглов сообщил также, что в 2023 году завершилась непростая многолетняя работа над Генпланом города до 2040 года, рассказал о строительстве новых линий метрополитена и подчеркнул значимость участия строителей из Петербурга в восстановлении Мариуполя.
Рекорды Ленобласти
«С начала года мы ввели в эксплуатацию 3,84 миллиона квадратных метров жилья, но планируем преодолеть планку в 4 миллиона. Из них около 2,5 миллиона придется на ИЖС. Градостроительный потенциал Ленинградской области до 2045 года составляет не менее 50 миллионов квадратных метров жилья. Объем строительных работ достиг на конец октября 170 миллиардов рублей, занятость в строительстве — 102 тысячи человек», — изобиловал цифрами зампред правительства Ленинградской области Евгений Барановский.
Перспективы развития жилого сектора руководство области связывает с малоэтажным и среднеэтажным строительством, а драйвером строительства называет ликвидацию аварийного и ветхого жилья: для этого в таких отдаленных районах, как Подпорожье, область строит новые микрорайоны с необходимой инфраструктурой. Всего в 88 муниципалитетах идет расселение более тысячи аварийных зданий.
Не меньше внимания в отрасли уделяют социальным объектам: с начала года выдано 21 разрешение на строительство социальных объектов, 8 — на объекты торговли, 37 — на строительство производства. Введены в эксплуатацию 18 социальных и 24 производственных объекта.
Подводя итоги года, Евгений Барановский отчитался по проблеме обманутых дольщиков. В областном бюджете на достройку жилья изыскали дополнительно 10 миллиардов рублей, а в 2024–2025 годах планируется полностью ликвидировать задолженность перед дольщиками. В Ленобласти более 12 тысяч пострадавших участников долевого строительства уже восстановлены в правах, а количество проблемных объектов сократилось с 234 в 2022 году до 67 в настоящее время.
Евгений Барановский рассказал об успехах в реализации проектов «Чистая вода», «Комфортная городская среда», строительстве новых мостов и развязок, а также отметил, что создание транспортной инфраструктуры в рамках таких проектов, как Широтная скоростная магистраль и КАД-2, окажет заметное влияние на развитие региона.
«Крупные проекты дадут невероятный толчок к развитию территорий Ленинградской области, которые станут гораздо доступнее и интереснее для работы строителей», — заверил он.
Застройщики участвуют в развитии отрасли
От имени крупнейших застройщиков Петербурга выступили руководители строительных компаний, которые затронули важнейшие отраслевые проблемы, пока еще не прозвучавшие в докладах, в том числе внедрение технологий информационного моделирования и подготовка кадров.
Президент Группы «Эталон» Геннадий Щербина сообщил, что в наступающем году будет полностью завершена цифровая трансформация компании, и с 2025 года все процессы, связанные с проектированием, управлением проектами, строительством и другими этапами жизненного цикла здания, будут реализовываться только в цифровом формате. Он также отметил, что уровень строительных компаний Петербурга настолько высок, что в регионах есть большой интерес к крупным федеральным застройщикам. Группа «Эталон» ведет строительство в девяти регионах страны, и опыт этой работы подтверждает, что местным губернаторам хочется опираться на компании, способные привнести в регион новую архитектуру, качество строительства и современную организацию работы.
Генеральный директор Группы компаний «КВС» Сергей Ярошенко рассказал о созданном силами компании Центре современного строительства «КВС», где проходят экскурсии и обучающие мероприятия для школьников и студентов. Проект направлен на популяризацию строительных профессий и в конечном итоге — на решение кадрового вопроса в сфере строительства. «В прошлом году посещаемость составляла 500 школьников в месяц, сейчас — уже 700. Если 10% из них осознанно придут работать в строительную сферу, то мы будем считать нашу образовательную миссию в профориентации выполненной», — отметил глава ГК «КВС».
Деловую программу завершил доклад вице-президент НОСТРОЙ Антона Мороза, который обратился к возможностям использования механизма КРТ в условиях исторической застройки Петербурга и области. На территории регионов находится несколько тысяч объектов культурного наследия, и их охранный статус и связанные с ним ограничения затрудняют реализацию инвестиционно-строительных проектов.
В конце мероприятия состоялось общее собрание Союза строительных объединений и организаций. Участники переизбрали на новый срок президента ССОО Александра Вахмистрова и продлили полномочия исполнительного директора Олега Бритова. Решением собрания членами ССОО стали две новые организации: «Метрострой Северной столицы» и «АСИС».
Правительство Петербурга внесло в ЗакС проект бюджета на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов. Предполагается увеличить расходы на Адресную инвестиционную программу (АИП), несмотря на регулярное отставание в ее исполнении.
Незадолго до внесения законопроекта Смольный одобрил документ, а также обсудил промежуточные итоги исполнения бюджета этого года. Рассмотрение бюджета в городском парламенте начнется не ранее, чем через неделю.
По данным Комитета финансов, за три квартала 2019 года доходная часть бюджета исполнена на 456,59 млрд рублей, расходная – на 434,96 млрд. В том числе на исполнение национальных проектов потрачено 35,68 млрд рублей.
Доходная часть бюджета на 2020 год составит 665 млрд рублей. Основными источниками дохода являются НДФЛ (46%) и налог на прибыль организаций (29,9%). Дефицит бюджета определен в 36,7 млрд рублей – 5,5%.
Как обычно, исполнение АИП отстает от плана. На 2019 год в бюджете на эти цели было заложено 88,3 млрд рублей. По итогам девяти месяцев исполнение составило 43,5%.
Губернатор Петербурга Александр Беглов потребовал более эффективного исполнения АИП, чему, по его мнению, поможет более тщательная работа на этапе подготовки проектов.
При этом в АИП на 2020 год Смольный закладывает уже 99,4 млрд рублей. Из них 39,4 млрд решено направить на социальные объекты. Председатель Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Валерий Москаленко сообщил: в 2020 году планируется ввести 33 детских сада, 13 школ, 10 объектов здравоохранения, а также 29,6 км дорог. Предполагается не только бюджетное строительство «социалки», но и выкуп готовых объектов у застройщиков. Запланированные показатели – почти в три раза больше, чем в 2018 году.
«При формировании АИП на 2020 год мы исходили из четырех ключевых приоритетов: ликвидация накопленного дефицита социальных объектов; изменение вектора в решении вопроса социального жилья; снижение аварийности на тепловых сетях и развитие энергетики; а также развитие дорожно-транспортной инфраструктуры», – отметил Валерий Москаленко. Всего до 2024 года, по его расчетам, Петербургу нужны 314 новых социальных объекта, в том числе 181 детсад, 98 школ и 35 поликлиник.
«Адресная инвестиционная программа стала более увесистой – почти 100 млрд рублей. Больше денег потратят на выкуп уже имеющихся школ и детсадов у застройщиков. Запланирован и выкуп жилья за госсредства. Это серьезное движение вперед», – прокомментировала депутат ЗакС Ирина Иванова.
Достаточно велики в бюджете расходы на транспорт. Так, на сооружение восьми объектов метрополитена запланированы 12,7 млрд рублей. Также средства будут выделены на строительство путепроводов и скоростного полукольца – в рамках совместного проекта Петербурга и ОАО «РЖД» по развитию железнодорожной инфраструктуры в городе.
Председатель ЗакС Вячеслав Макаров на церемонии внесения проекта бюджета в парламент заявил, что распорядители бюджетных средств должны обратить пристальное внимание на процедуру организации конкурсов. «Их необходимо проводить уже после первого чтения. К этому моменту уже должна быть готова проектно-сметная документация и другие нормативные акты. Таким образом, мы сможем в срок исполнять бюджетные программы, не перенося их на весну или лето. Это особенно актуально в вопросах строительства школ, поликлиник, детских садов и других объектов социальной инфраструктуры», – пояснил он.
Александр Беглов выделил шесть приоритетных направлений в формировании бюджета: ликвидация дефицита объектов социальной инфраструктуры, развитие системы общественного транспорта, сохранение исторического центра, развитие промышленности, реформа городского хозяйства и благоустройство – создание комфортной городской среды.
Судя по всему, 11 млн рублей на проектирование и ремонт Почтамтской улицы и улицы Якубовича в рамках реконструкции Первой Адмиралтейской части предусмотрены по программе сохранения исторического центра.
На благоустройство расходы вырастут с 3 млрд до 5 млрд рублей. В том числе в бюджет заложены средства на проектирование парковых и общественных зон.
В 2020 году расходы по направлению «Социальный город» составят 440 млрд рублей (+5% по сравнению с этим годом), «Комфортный город» – 155 млрд (+6%), «Умный город» – 27 млрд (+73%); «Открытый город» – 30 млрд (+4%). Из суммы, запланированной на создание «умного города», 19,3 млрд рублей планируется потратить на экономическое и социальное развитие территорий.
В 13 млрд рублей обойдется компенсация монополистам, которые будут сдерживать тарифы. Также компенсации получат участники концессионных проектов.
Проблематика нахождения баланса между сохранением и развитием исторического центра Санкт-Петербурга не теряет своей актуальности. «Строительный Еженедельник» провел заочный круглый стол, попросив ряд экспертов высказать свое мнение по этому вопросу.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): В мировой практике немало разных примеров отношения к сложившейся застройке исторических городов. Какие практики, на Ваш взгляд, наиболее применимы для Петербурга?
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91», заслуженный строитель России: Я думаю, что проведение каких-то прямых аналогий совершенно неуместно. Зарубежные практики обращения с объектами наследия вряд ли применимы в России. У нас совершенно другие условия – иной климат, иная экология, иной менталитет людей. Сравнения просто некорректны. При всей похожести на европейскую застройку Петербург совершенно самобытен, его наследие оригинально, сформировано российской идентичностью в специфических северных условиях со всеми их отличительными особенностями. Поэтому у нас свой путь.
Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ, руководитель группы экспертов Комиссии ЗакС Петербурга по городскому хозяйству: На мой взгляд, это практика итальянских, немецких городов, которые развивали комплексное регулирование градостроительства и охраны наследия на муниципальном уровне еще до того, как это стало общей тенденцией. Эти практики предполагают очень детальную проработку перспектив управления территорией, включая желаемые сценарии развития буквально каждого участка. В результате планы по сохранению наследия этих городов были интегрированы с планами по развитию. И логика этих практик проистекала не из каких-то внешних обязательств, а из понимания своей идентичности, истории, культурной традиции. Нужно перенимать опыт, например, британский, государственной и муниципальной поддержки работы собственников по сохранению исторической ценности зданий.
«СЕ»: Известно, что барон Осман во второй половине XIX века фактически снес старый Париж и застроил территорию теми зданиями, которые сегодня всех восхищают. Возможна ли подобная практика в Петербурге – конечно, не в полном масштабе, а в отношении зданий, не представляющих серьезной историко-архитектурной ценности?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: У каждого великого города свой путь, который складывается из истории, культуры, менталитета, традиций. В Петербурге огромное количество настоящих памятников архитектуры, сносить которые – это настоящее преступление. В то же время есть здания, которые не представляют собой ценности, но охраняются не меньше, чем истинные произведения искусства. Подход к ним с точки зрения законодательства почти одинаковый, что противоречит как здравому смыслу, так и самой сути сохранения и восстановления памятников архитектуры. В итоге город оказался фактически застывшим музеем под открытым небом – и ни о каком развитии не может идти и речи. Я выступаю за индивидуальный подход к новым проектам в центре города.
Александр Карпов: Это некорректное сравнение. Действия барона Османа имели стратегический градостроительный посыл – он реализовывал свой план преобразования хаотически застроенного Парижа не на уровне отдельных зданий или кварталов, объектом перепланировки был весь город в целом. Петербург изначально «умышленный город», со времен Петра он застраивался по планам, и градостроительного хаоса, который мешал бы его развитию и требовал ликвидации, у нас просто никогда не было. Так что говорить об использовании «опыта Османа», тем более применительно к отдельным зданиям, – не приходится.
«СЕ»: Какие архитектурно-градостроительные характеристики (высота, плотность и пр.) в зоне исторической застройки города должны оставаться незыблемыми, а что может быть скорректировано, на Ваш взгляд?
Филипп Грибанов: Пока незыблемым можно считать только то, что многие здания требуют реконструкции, реставрации и приспособления к современному использованию. Но сделать это зачастую невозможно из-за жесткого регулирования в зоне исторической застройки. В таких условиях любая попытка инвестора подойти к историческому зданию встречается в штыки. Для начала нужно выработать индивидуальный подход к особо значимым объектам. А высотность, плотность, перепланировка – это уже вопрос целесообразности, здравого смысла и сохранения исторической правды.
Рафаэль Даянов: Ситуация вкратце такова: охранное законодательство – жесткое, правила игры – очень строгие; большинство людей, которые дискутируют сегодня по поводу застройки – плохо представляют себе строительные нормы и правила. Надо понимать, что город все равно будет развиваться – так или иначе, в той или иной форме. Остановить этот процесс невозможно. Даже если «запретить всё», через какое-то время все равно придется подстраиваться под реальность. Потому что меняются технологии, представления о комфорте и качестве жизни и многие другие факторы. Ансамбли классицистического Петербурга принципиально отличаются от застройки конца XIX– начала ХХ века, но сегодня все это воспринимается как единый комплекс наследия. И сегодняшний путь законодательных ограничений на любые работы в центре города, на мой взгляд, – тупиковый. Законодательство должно быть гибким, учитывающим объективную реальность, а не строящимся на отвлеченных «принципах», не применимых на практике.
«СЕ»: Существует немало исторических объектов, которые не могут найти инвесторов, поскольку требования охраны не позволяют приспособить их для современного использования. В итоге они просто постепенно разрушаются. Что делать со сложившейся ситуацией?
Рафаэль Даянов: В старых жилых домах, где каждый гвоздь градозащитники готовы объявить бесценным артефактом, между прочим, люди живут. Почему они должны жить в условиях, совершенно ненормальных с точки зрения и современных представлений о комфорте, и тех же установленных норм – противопожарных, санитарных и прочих? Отремонтировать такие дома или просто невозможно или запредельно дорого, сохранять до естественного «умирания» – опасно. Это серьезные социальные проблемы, которые надо спокойно и методично решать – профессионалам, а не дилетантам.
Александр Карпов: По данным государственной инвентаризации, подобных объектов в городе не более полутора сотен. На фоне десятка тысяч исторических зданий в Петербурге – это ничтожный процент. При этом для того, чтобы говорить об их «разрушении», необходимо различать реальную аварийность, мнимую аварийность и просто облупившийся фасад, придающий дому непрезентабельный вид. У нас есть здания (яркий пример – ул. Восстания, 4), которые на фоне официального признания аварийными активно эксплуатировались, и никто из многочисленных арендаторов, несмотря на «диагноз», отнюдь не торопился оттуда съезжать. Большая часть рассказов о «неустранимой аварийности» – это просто миф, подтвержденный заказными экспертизами, доказывающими то, чего нет.
Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»: С существующим законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон? Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть).
«СЕ»: Как обеспечить развитие и модернизацию исторического центра Петербурга, сохранив при этом его наследие?
Рафаэль Даянов: Абсурдно объявлять наследием все, что построено до 1917 года, включая третьи дворы и дровяные сараи. Законодательство надо развивать. Необходимо формирование дифференцированного подхода с четким пониманием: что действительно является ценным историческим наследием, а что – нет. В Вене, например, буквально поквартально расписано, где допустима какая-то трансформация застройки, а где – нет. Только делать это должны профессионалы. Бывали случаи, когда предметами охраны становились «исторические решетки», которые на поверку оказывалась типовыми ленпрокатовскими образца 1957 года, или лепной декор под «барокко» на гипроке. По каждой инициативе градостроительного вмешательства в сохранившуюся архитектурную среду должно приниматься индивидуальное решение – насколько оно уместно в предлагаемой форме в данном конкретном месте. И делать это должны специалисты, а не активисты, почему-то присвоившие себе право говорить от имени всего общества.
Александр Карпов: У большей части зданий, производящих неблагоприятное впечатление, есть собственники – как жители, так и юрлица. Так что их состояние – это вопрос о том, как городу помочь собственникам – организационно, финансово, технически, технологически. Как можно искать инвестора для объекта, у которого уже есть владельцы? Германская и английская практика, о которой я говорил ранее, в значительной мере как раз и заключается в обучении собственников (медленном и долгом, но зато надежном), разработке для них проектов грамотного ведения работ на исторических объектах, предоставлении им грантов и безвозмездных субсидий (или софинансирования). Конечно, у нас есть объективные препятствия для этого, поскольку традиция частного владения зданиями была в советский период разрушена, и компетентный собственник сейчас – это редкость.
Алексей Шашкин: В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения. Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.
Филипп Грибанов: Город должен расти и развиваться, и при этом необходимо бережно относиться к историческому центру, но не отпугивать от него инвесторов и меценатов, которые готовы взять на себя ответственность по сохранению и воссозданию исторического наследия. Пока же существуют такие жесткие градостроительные ограничения, ни о каком развитии не может быть и речи. Мы же все помним, что традиция – это поддержание огня, а не поклонение пеплу!