«СКА Арена» принимает первые матчи
Служба Госстройнадзора Петербурга выдала разрешение на ввод в эксплуатацию самого большого хоккейного стадиона в мире – «СКА Арена» в Московском районе. Проект реализован в рамках концессионного соглашения между правительством города и ООО «СКА Арена».
Из-за СВО строительство ледовой арены несколько затянулось и стало дороже. Первоначально проект оценивался в 25 млрд рублей. По данным Главгосэкспертизы, он обошелся в 60 млрд. Из общей суммы 10 млрд рублей инвестировал городской бюджет.
По условиям концессионного соглашения объект передается в собственность города, но управлять будет ООО «СКА Арена». Отбить вложения можно, сдавая помещения и лед в аренду.
Самая-самая
«СКА Арена» – самая большая и современная хоккейная арена в мире. Комплекс предназначен для проведения соревнований по хоккею с учетом требований ИИХФ, КХЛ, ВХЛ, МХЛ, организации тренировочного процесса и всесторонней подготовки спортсменов, в том числе и с ограниченными возможностями, а также для проведения выставочных, зрелищных и культурно-развлекательных массовых мероприятий. За три-четыре часа ледовую арену можно трансформировать под концертную площадку, проводить здесь баскетбольные и волейбольные соревнования.
«Этот уникальный объект может принимать соревнования по 20 различным видам спорта и разнообразные культурные и массовые мероприятия, включая концерты, выставки и форумы», - отметил в своем телеграм-канале Николай Линченко, вице-губернатор Петербурга, курировавший сооружение ледовой арены.
Общая площадь комплекса – 189,5 тыс. кв. м. Он способен вместить 23 тыс. зрителей. Кроме того, в комплексе есть малая ледовая арена с трибунами на 300 зрительских мест, фитнес-центр с бассейном, комнаты отдыха и детская зона.
На территории вокруг арены созданы футбольное и баскетбольное поля, скейт-парк, легкоатлетические дорожки и другие спортивные сооружения, детские площадки, высажено около 1,3 тыс. деревьев и кустарников.
Объект с историей
«СКА Арена» возведена на месте снесенного модернистского здания спортивно-концертного комплекса «Петербургский» 1970–1979 годов постройки по проекту Мастерской № 5 ЛенЗНИИЭП силами Треста № 16 Главленинградстроя. На Международном конгрессе в Париже в 1988 году СКК признан одним из самых выдающихся зданий XX века наравне с Эйфелевой башней и тоннелем под Ла-Маншем.
В СКК впервые в мире кровля была перекрыта стальной предварительно напряженной мембраной. Но именно износ мембранной конструкции крыши стал поводом для сноса здания.
Решение снести СКК появилось в 2018-м, когда Петербург был выбран местом проведения чемпионата мира по хоккею в 2023 году. Архитекторы и градозащитники выступали против сноса, но чиновники их не слушали. Для включения спорткомплекса в перечень объектов культурного наследия времени не хватило – зданию согласно законодательству не исполнилось 40 лет.
В открытом доступе есть разные мнения специалистов по поводу сноса СКК и документы. Вот примеры.
Чтобы градозащитники не успели подать заявку на признание СКК объектом культурного наследия, в январе 2020 года начался торопливый снос – без разрешения на строительство и согласования проекта, без уведомления Госстройнадзора. 31 января 2020 года в ходе демонтажа работники перерезали металлические тросы, которые соединяли железобетонное несущее кольцо и мембрану кровли. Здание обрушилось – 80% стен и кровли, по заключению МЧС. Погиб рабочий. Организаторы работ – представители ООО «Техснаб», проводившего демонтаж, – летом 2021 года получили по два года условно и денежные штрафы в пользу родственников погибшего рабочего.
Архитектурная часть
На Градсовет подавалось несколько проектов будущей ледовой арены, почти все они подвергались суровой критике архитекторов.
Весной 2021 года прошел международный конкурс на выбор облика будущей ледовой арены. По результатам конкурса концепцию фасада «СКА Арены» разработало австрийское архитектурное бюро Coop Himmelb(l)au Вольфа Прикса, основоположника конструктивизма в архитектуре.
«СКА Арена» расположена на проспекте Юрия Гагарина, поэтому концепция проекта – соединение темы космоса и темы спорта. Помимо этого, сделан акцент на русском конструктивизме: за основу взята идея башни-монумента «Памятник III Интернационалу» Владимира Татлина. От идеи Татлина взята решетчатая структура, которая поднимается от стилобата арены и создает ограждение вокруг здания. Над главным входом запроектирован светодиодный экран. Светодиоды также размещены внутри стеклянной оболочки здания. Часть кровли покрыта солнечными батареями.
Идея Эля Лисицкого легла в основу благоустройства прилегающего к арене парка площадью 17 га – с высоты расположение аллей напоминает линии, прочерченные коньками на льду.
Как сообщает компания – участник строительства ООО «КНАУФ ГИПС», адаптацию проекта выполнили российские архитекторы «СОЮЗ-ПРОЕКТ».
Генеральный подрядчик ГК «Горка», которая в числе прочего разрабатывала собственные дизайн-решения интерьеров, сообщает на своем сайте: «Новый спортивный комплекс соединит в себе три важных направления, три темы, которые отражают надежды и чаяния современного человечества. Это ЭКОЛОГИЯ – как мечта о сохранении зеленой планеты и страх перед превращением Земли в токсичную пустыню. Это КОСМОС – восхищение подвигом Юрия Гагарина и всего русского космического братства, породившего героику мировой космонавтики; мечта о мирном применении высоких технологий и освоении Вселенной. И ЭСТЕТИКА – не как ностальгический поклон прошлому, но как стремление оставить все самое прекрасное, что в нем было, не растеряв в повседневной суете».
Стройка века
Многие участники строительства подключились к процессу еще на стадии проектирования, попутно разрабатывая собственные решения.
Генеральным подрядчиком выступила ГК «Горка». На объекте ежедневно работали тысячи людей. После выхода с нулевой отметки здание ежемесячно подрастало на один этаж. Работы набрали скорость в том числе благодаря применению системы «Бережливое производство», разработанной в ГК «Росатом».
Промышленная группа КОНАР подключилась к работе на стадии проектирования. «Основной задачей было предложить такую технологию монтажа кровли, чтобы освободить центр поля для других смежных работ. Мы разработали способ, при котором сборка ферм была организована на верхней плите перекрытия в горизонтальном положении, затем фермы поднимали с помощью специальных приспособлений в вертикальное положение, соединяли по две в жесткий блок и, наконец, надвигали этот блок в направлении центра арены по направляющим со скоростью 10 метров в сутки. Затем к сдвинутому блоку присоединялась следующая ферма, и так далее до сборки всех 20 элементов», – рассказал Петр Сечкин, директор по развитию направления производства металлоконструкций ПГ КОНАР.
Заказ на изготовление металлоконструкций выполнял завод «СПК-Чимолаи», входящий в промышленную группу. Были произведены конструкции для перекрытия нижнего яруса (бассейн, фитнес-зал, малая ледовая арена), VIP-проезда и важнейшего элемента – купола сложной формы. Общий объем изготовленных конструкций составил 6478 тонн, из них основных – 5017 тонн, временных – 1461 тонна.
«В ходе работы для соблюдения сроков нам пришлось модернизировать первоначальную технологию монтажа: с одной стороны стадиона фермы купола собирали на земле, а затем уже собранную ферму пролетом 113 метров и весом 160 тонн поднимали на верхнюю плиту перекрытия (ее высота от уровня земли 36 метров) с помощью крана грузоподъемностью 1350 тонн. Таких всего три в России, их используют в основном для возведения атомных электростанций. Благодаря инновационному техническому решению мы сэкономили время и дали возможность другим строителям одновременно с нами работать внутри арены», – подчеркнул Петр Сечкин.
Специалисты компании КНАУФ также начали работу над проектом задолго до выхода строительной техники на площадку. По заданию проектировщиков компания разрабатывала нетиповые узлы примыкания высоких перегородок к балкам, устройства дверных проемов под тяжелые противопожарные двери массой 150 кг и т. д.
«В процессе работы у архитекторов были замечены трудности с обустройством общественных пространств для фанатских зон на втором и шестом этажах. Необходимо было разработать «помещения в помещении», то есть 30 помещений в одном пространстве на втором этаже и столько же на шестом. Мы презентовали технологию КНАУФ-КУБО K 375.RU для устройства данных пространств и взяли на себя разработку в качестве сервиса. Архитекторы были впечатлены и приняли к исполнению данное решение», – рассказывает Александр Великодный, старший менеджер по работе с архитекторами департамента по маркетингу и сбыту ООО «КНАУФ ГИПС».
По его словам, система дает определенные преимущества: позволяет существенно снизить нагрузки на перекрытия, выполнить быстрый и технологичный монтаж, обеспечивая при этом все основные требования, предъявляемые к капитальным конструкциям. Например, высокая степень огнестойкости, звукоизоляции и возможность устройства перекрытий/покрытий с полезной нагрузкой до 250 кг при пролете до 7 метров. «Технология КНАУФ-КУБО представляет собой каркасно-обшивные конструкции, в качестве силового каркаса выступает ЛСТК-профиль с обшивками плитами КНАУФ, каркас заполняется минеральной ватой. У каждого помещения КУБО было свое уникальное объемно-планировочное решение, и в этом заключалась сложность проекта. Под каждое помещение необходимо было разработать свой раздел КМ/КМД», – добавил Александр Великодный.
По его словам, опыт реализации для компании был очень полезен и релевантен для других объектов. Так, впоследствии КНАУФ-КУБО применялся на других проектах. «Разработанные решения по усилению дверных проемов под массивные противопожарные двери весом до 150 кг уже применяются как типовые на многих наших проектах», – добавил Александр Великодный.
Компания «Техноком-БМ», производитель опалубочных систем «Гамма», участвовала в проектировании и поставке комплектов опалубочных систем для возведения горизонтальных монолитных конструкций «СКА Арена». «Одной из задач для этого проекта было получение готовых монолитных конструкций с минимальными последующими отделочными работами. Данное требование заказчика было обеспечено специально разработанными кондукторами для сборки элементов горизонтальной опалубки, которые гарантировали зазор м/у элементами до 0,5 мм, что в свою очередь обеспечило отсутствие протечек бетонного молочка и минимизацию последующих отделочных работ. Такое решение сократило сроки монолитных работ и повысило качество готовых конструкций», – отметил Андрей Бунт, исполнительный директор ООО «Техноком-БМ».
Компания «Мостмеханика» решала на объекте две основные задачи, рассказал Григорий Яблочков, генеральный директор компании. Во-первых, участвовала в монтаже основных металлоконструкций кровли. «Отдельная подзадача – выполнение работ по повороту основных несущих ферм из горизонтального в вертикальное положение. Усилия фермы составляли ориентировочно 230 тонн. Мы использовали гидравлическую систему поворота нашего собственного производства. После поворота конструкции надвигались в сторону поля. Затем гидравлической системой горизонтального перемещения конструкции надвигались с двух сторон поля до момента их соединения», – поясняет Григорий Яблочков.
Вторая задача состояла в необходимости синхронного подъема и снятия нагрузки с конструкций на внешнем фасаде. Работы проводились с использованием многоточечной гидравлической системы.
«Основные сложности в выполнении работ состояли в новизне конструктивных решений, принятых проектировщиком. Потребовалось разработать специальную гидравлическую систему с центральным компьютеризированным пультом управления, позволяющим непрерывно контролировать ключевые параметры системы», – подчеркнул Григорий Яблочков.
На старт!
Проект предусматривает эксплуатацию всего сооружения круглый год. Безопасность ледовой арены и мониторинга территории в период проведения культурно-массовых мероприятий обеспечат беспилотники – на ПМЭФ руководитель компании «СКА Арена» Дмитрий Сватковский и председатель Совета директоров ООО «Аэромакс» Валерий Шанцев подписали соответствующее соглашение о сотрудничестве.
По данным Комитета по инвестициям, «СКА Арена» может проводить соревнования более чем по 20 различным видам спорта: хоккей, следж-хоккей, фигурное катание, шорт-трек, танцы на льду, волейбол, баскетбол, гандбол, ММА, бокс, спортивные танцы/бальные танцы, художественная, спортивная гимнастика, тяжелая атлетика, теннис. Планируется, что в течение года арена сможет принимать более 140 событий.
Обновили арену студенческие команды, тестовый матч прошел 26 ноября.
Первое масштабное мероприятие состоится 9 и 10 декабря – «СКА Арена» примет ФОНБЕТ Матч звезд КХЛ – 2023. В шоу будут участвовать лучшие игроки и тренеры лиги.
Анализ причин, приведших к обрушению 31 января СКК «Петербургский», по оценке экспертов, опрошенных «Строительным Еженедельником», выявил целый конгломерат проблем в этой сфере. Назвать какую-то конкретную причину произошедшего – просто невозможно. К трагедии привел комплекс взаимосвязанных событий, обнаживший системные проблемы.
Для правильного понимания причинно-следственных связей необходимо в общих чертах восстановить хронологию произошедшего.
В 2017 году появились предложения о передаче уже фактически не функционировавшего СКК хоккейному клубу СКА для превращения его в современную ледовую арену вместимостью более 21 тыс. зрителей, которую предполагалось использовать для проведения в Санкт-Петербурге Чемпионата мира по хоккею 2023 года.
В 2018–2019 годах Градсовет неоднократно обсуждал предлагаемые клубом проекты. Если не касаться облика нового объекта, дилемма состояла в том, что хоккеисты предлагали снести СКК, конструкции которого, согласно проведенным исследованиям, находились в плачевном состоянии, а архитекторы настаивали на попытке реконструкции уникального объекта. Причина спора – очевидна. Снос и строительство нового комплекса заметно дешевле реконструкции.
Союз архитекторов Петербурга, региональное отделение ВООПИиК и градозащитники выдвинули идею внесения СКК в число выявленных объектов наследия, что фактически ставило крест на идее появления на этом месте современной ледовой арены. Соответствующая инициатива получила отказ КГИОП. По закону, памятником может быть признан только объект старше 40 лет. СКК был официально введен в эксплуатацию в последних числах 1979 года и ко времени рассмотрения вопроса еще не отметил 40-летия. Судебный иск делу не помог. Куйбышевский суд признал, что у КГИОП «не имелось правовых оснований для начала процедуры выявления спорного объекта», а 40-летний срок, по истечении которого объект может получить статус памятника, «должен наступить не ранее 31 января 2020 года». Однако активисты не оставляли идеи добиться своего после достижения требуемого возраста объекта.
В сентябре 2019 года был объявлен конкурс на первый этап реконструкции комплекса. А уже в конце октября начался демонтаж зрительских трибун и навесных металлических конструкций, светового и звукового оборудования. Затем работы были распространены и на другие части СКК.
В середине января 2020 года Правительство Петербурга и ООО «СКК Арена» заключили концессионное соглашение о реконструкции СКК. Компания была единственной, кто подал заявку на участие в конкурсе.
31 января при работах по демонтажу, в ходе которого должны были быть перерезаны 112 вант, крепящих крышу к железобетонному кольцу, произошло обрушение всего объекта (80% конструкций стен и кровли). При этом погиб сварщик.
Спешка
Конфликтная ситуация вокруг проекта стимулировала инвестора торопить события: после демонтажа ряда основных конструкций получение статуса памятника объекту уже не «грозило». Именно спешка, вызванная неумением или нежеланием конфликтующих сторон договариваться и искать компромиссы, стала первой причиной произошедшей трагедии. «Правительство Петербурга и инвестор очень спешили заключить концессионное соглашение и начать работы вопреки срокам, установленным в конкурсной документации, и требованиям законодательства РФ о последовательности действий и шагов при реализации такого сложного проекта», – говорит управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
По условиям конкурса, дата начала подачи заявок – 8 октября, окончание – 20 ноября 2019 года. После этого конкурсное предложение должно быть подано заявителем, прошедшим предварительный отбор, в конкурсную комиссию. Дата вскрытия конвертов – 26 марта 2020 года, после чего предложения должны быть оценены и определен победитель.
По условиям конкурса, заявитель, чтобы пройти предварительный отбор, должен был соответствовать ряду критериев. Во-первых, наличие в течение пяти лет до даты объявления конкурса опыта по архитектурно-строительному проектированию объектов спорта площадью не менее 25 тыс. кв. м на территории РФ (на момент представления заявки проектная документация должна пройти экспертизу и получить положительное заключение). Во-вторых, наличие в течение пяти лет до даты объявления конкурса опыта строительства или реконструкции зданий на территории РФ общей площадью не менее 25 тыс. кв. м с общей стоимостью работ не менее 1 млрд рублей для каждого объекта (на момент представления заявки здания должны быть введены в эксплуатацию).
По данным ЕГРЮЛ, ООО «СКК Арена» было зарегистрировано 20 декабря 2017 года с уставным капиталом 10 тыс. рублей. «Срок существования компании, как очевидно, составляет менее пяти лет, и могу предположить, что релевантного требуемого опыта у организации, скорее всего, не было», – отмечает Майя Петрова.
Кроме того, по ее словам, вопреки установленным в конкурсной документации срокам определения победителя, его выбор был осуществлен в январе, буквально накануне фактического сноса, а сам снос, вероятнее всего, был выполнен без разработки проекта и его экспертизы ровно в тот день, когда истек срок установленного судом моратория на подачу заявления о включении СКК в список выявленных объектов культурного наследия.
А был ли проект?
Спешка, видимо, вынудила инвестора и подрядчиков пренебречь тщательной проработкой проекта демонтажа. «Перед проведением работ по демонтажу зданий и сооружений, особенно таких технически сложных, как СКК, одну из важнейших ролей играет правильно и качественно проведенный комплекс работ по обследованию конструкции. Именно на результатах обследований потом будут строиться проекты организации демонтажа, расчеты нагрузок, определяться этапность и последовательность работ. Обследования лежат в основе определения безопасности мероприятий по демонтажу и выбора наиболее подходящей технологии сноса», – говорит Александр Барышников, к. т. н., председатель совета директоров ООО «Альтиус» (специализируется на технических обследованиях).
«С точки зрения действующего законодательства, если демонтаж производится в рамках реконструкции, необходима разработка проектной документации, прохождение экспертизы (государственной, если объект финансируется из бюджета, негосударственной, если объект инвестиционный, или Главгосэкспертизы, как в случае с СКК, если объект особо опасный или уникальный). При этом демонтаж включается в проект организации строительства в составе разрабатываемой проектной документации, которая обязательно проходит экспертизу и на основании которой получается разрешение на реконструкцию», – обрисовала юридическую сторону вопроса генеральный директор ООО «ННЭ» Алина Плетцер.
Как раз в наличии в данной ситуации грамотно составленного и согласованного проекта эксперты выражают серьезные сомнения. «На основании моей экспертной практики могу сказать, что частой причиной обрушения в ходе демонтажных работ является поверхностный проект производства работ, составленный на основании обобщенных технологических решений», – констатирует генеральный директор ГК «ГЛЭСК» Сергей Салтыков.
С этим согласен заместитель директора по инжинирингу ФГИК «Размах» Эдуард Гришин. «Самым огромным «не так» в этой истории является отсутствие проектной документации – проекта производства работ, проекта производства работ кранами. Вы только вдумайтесь: люди берутся сносить совершенно уникальное инженерное сооружение (даже в мировой практике опыта демонтажа таких зданий практически нет), но при этом делают все наобум, «как карта ляжет». И, собственно, именно так и получилось – в результате смещения точек опор была создана слишком большая динамическая нагрузка, которой легкая и хрупкая крыша не выдержала», – говорит он.
Технологический нонсенс
Высказывают специалисты недоумение и в связи с выбранной технологией демонтажа. «Асимметричное отсоединение вантов вызывает лично у меня множество вопросов. ООО «Терминатор» участвовало в конкурсе на демонтажные работы в СКК. Мы предлагали принципиально другой порядок действий и другие технологии: отсоединение мембраны без изначального механического воздействия на опоры-ванты, с помощью закладки точечных зарядов для единовременного направленного взрыва. Произошло бы контролируемое симметричное отсоединение мембраны от опорного кольца с опусканием ее в центр для разбора, и только потом выполнялся бы демонтаж стен по периметру. Такой порядок исключил бы неконтролируемое обрушение стен и сократил бы сроки производства демонтажных работ. Однако наше предложение не прошло по конкурсу – и победила организация, мне неизвестная», – рассказывает генеральный директор ООО «Терминатор» Кирилл Орт.
О том, какой метод демонтажа был бы наиболее эффективен, высказываются разные мнения. Но непонятность сделанного выбора отмечают практически все. «Самое простое и надежное – это подрыв железобетонного опорного кольца. Специалисты легко просчитают, сколько нужно взрывчатых материалов, чтобы разрушить кольцо только в одном месте. Правда, это было бы дороже, чем 8 тыс. рублей, которые, по сообщениям СМИ, обещали заплатить сварщикам», – говорит к. т. н., генеральный директор ООО «БЭСКИТ» Сергей Пичугин.
«В подобном случае методика может быть только одна: строительство специальных опор, которые будут поддерживать крышу и аккуратный сегментированный демонтаж с равномерным распределением динамической нагрузки. Это дольше и это дороже. Но, если учесть конструктив, это единственный путь», – высказывает свое мнение Эдуард Гришин.
Правила пишутся кровью
Гибель работника стала прямым следствием еще одного нарушения – правил техники безопасности. «Есть момент, от которого не защитит даже качественный проект демонтажа – это неграмотные руководители производства работ. Как правило, эти люди совершенно бездумно пренебрегают проектами, выполняя работу тем способом, которым удобно или к которому привыкли. Безопасным может считаться только демонтаж, выполняемый по всем правилам, которые прописывают в том числе присутствие авторского либо технический надзора, пресекающего любые попытки отклонения от проекта», – подчеркивает Сергей Салтыков.
«Ключевым фактором, приведшим к трагедии, стало грубейшее несоблюдение техники безопасности. Даже при принятой технологии наличие у сварщика страховочного троса или нахождение его в люльке подъемника, как это было изначально, – спасли бы ему жизнь», – констатирует Кирилл Орт. «В данном случае нарушены были Правила по охране труда при работе на высоте. Они определены и введены в обращение требованиями Приказа Министерства труда и социального развития № 155н от 28.03.2014. В них есть всё, что касается соблюдения требований к обеспечению безопасности. Однако от человеческого фактора избавить строительные площадки мы не в состоянии», – добавляет заведующий кафедрой техносферной безопасности СПбГАСУ, к. воен. н. Виталий Цаплин.
Эдуард Гришин отмечает, что подобные трагедии в нашей стране не редкость. «Несколько лет назад наш аналитический центр собирал статистику – и столкнулся с тем, что, если в сфере строительства число несчастных случаев снижается, то в демонтаже оно остается, увы, стабильным. Около 20% компаний этого сегмента имеют в своем послужном списке несчастные случаи. И связано это не только с самими рабочими. В первую очередь, важен подход к работе нанимателя (а часто и заказчика работ, который считает, что на демонтаже можно и нужно максимально экономить, и привлекает некомпетентные кадры). Избавиться от этого можно, лишь повышая контроль за тем, насколько компетентен подрядчик и насколько профессиональны его специалисты», – считает он.
При этом эксперты признают, что ни наличие правил и специального оборудования, ни инструктаж не приводят к кардинальному улучшению ситуации. «Требования техники безопасности пишутся кровью. Все монтажники эти требования знают и каждый день подписывают наряды-допуски для работы на высоте. И при этом постоянно читаем о погибших на стройке. Никто не учится», – говорит Сергей Пичугин.
Кто виноват?
Комментируя вопрос ответственности за произошедшую трагедию, юристы отмечают, что для точных выводов недостаточно открытой информации. Анализ ситуации требует четкого понимания распределения ролей при реализации концессионного соглашения и того, как юридически были «структурированы» работы по сносу.
«Согласно общей презумпции Градкодекса РФ (п. 8 ст. 55.31 ГрК РФ), лицо, осуществляющее снос, обеспечивает соблюдение требований правил техники безопасности. С учетом п. 7 ст. 55.31 Градостроительного кодекса, ответственность за их несоблюдение, в том числе уголовная, будет распределяться, в частности, в зависимости от того, какое лицо, строго юридически, было ответственно за снос и осуществляло соответствующие работы: застройщик или какой-либо подрядчик. В отношении лица, ответственного за работы по сносу, будет, вероятнее всего, рассматриваться вопрос о возбуждении уголовного дела», – говорит cоветник, руководитель практики по недвижимости и строительству юридической компании Borenius Арина Довженко.
«Как следует из открытых источников, согласно комментариям как концессионера, так и подрядных организаций, была проведена экспертиза состояния несущих конструкций и признано их неудовлетворительное состояние, однако никто не упоминает о разработке проекта демонтажа здания. И это понятно, поскольку он должен быть включен в состав проектной документации на создание новой арены, которая должна пройти госэкспертизу. Смею предположить, что этот этап еще не пройден концессионером (который только признан победителем конкурса) и экспертиза на проект не получена, а значит, любые действия по демонтажу здания СКК не могут быть законными», – подчеркивает Майя Петрова.
С юридической точки зрения, концессионер несет всю полноту гражданской ответственности за разработку проектной документации. «В случае, если эта трагедия может быть квалифицирована как нарушение обязательств по концессионному соглашению (зависит, в том числе, от формулировок в этом документе), согласно ст. 8 Закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», концессионер будет нести ответственность за свои действия и за действия тех, кого он привлекает к осуществлению работ», – говорит Арина Довженко.
По мнению экспертов, правоохранительные органы проведут расследование и выявят конкретных виновников происшествия, однако на реализацию самого проекта трагедия не повлияет. «Гибель рабочего (еще не известно, является ли он сотрудником компаний-подрядчиков) будет расследована в рамках уголовного дела, к ответственности в этом случае привлекаются конкретные физические лица, а не концессионер как юридическое лицо», – говорит Майя Петрова
По словам вице-губернатора Петербурга Максима Соколова, вопрос о расторжении концессионного соглашения по СКК не стоит. На сроки реализации проекта незапланированное обрушение комплекса повлиять не должно, добавляет он.
Мнение
Сергей Салтыков, генеральный директор ГК «ГЛЭСК»:
– Демонтаж здания – это процесс часто более сложный, чем строительство. К сожалению, в нашей стране к проектированию демонтажных работ относятся довольно пренебрежительно – и это именно тот этап, на котором можно сэкономить приличную сумму. В теории, первоначально необходимо качественно обследовать здание, определить его конструктив, физические свойства материалов, их износ и повреждения, а это уже несколько миллионов рублей, затем на основе полученных данных надо составить расчетную модель здания и определить возможное поведение конструкций при демонтаже тех или иных элементов, далее – определить последовательность самих работ. После заключения экспертов следует разработать проект производства работ и другую проектную документацию. Осмелюсь предположить, основываясь на своем опыте работы в этой области, что объем работ для такого уникального здания, как СКК, при условии его качественного выполнения не может стоить менее 10 млн рублей. Неплохая возможность сэкономить – при том, что «нарисовать» нужную документацию можно менее чем за 1 млн.
Виктор Зозуля, президент ГК «Н.Э.П.С.», вице-президент НОЭКС:
– Я думаю, что источником таких трагедий является стремление идти навстречу бизнесу, упрощая всё и вся в строительной отрасли. Раньше все СНиПы и законы были писаны кровью, соблюдение их требований было для строителей нормой жизни. Неужели трудно понять, что упразднение элементарной, казалось бы, процедуры выдачи разрешения на снос и демонтаж объекта капитального строительства (особенно такой сложности) и замена его на «уведомительный характер» как раз и являются причиной того, что случилось? Ублажили бизнес, облегчили ему начало работ, обеспечили полную бесконтрольность сложнейшего мероприятия – и, как результат, получили трагедию со смертельным исходом. Надо было изучить проектную документацию на строительство СКК, на основании нее разработать проект сноса и демонтажа объекта, подтвердить этот проект заключением экспертизы, а уж потом приступать непосредственно к работам, приняв все необходимые меры соблюдения безопасности, в том числе с привлечением достойной организации для осуществления постоянного независимого строительного контроля.
Майя Петрова, управляющий партнер юридической фирмы Letefico:
– Конечно, можно свалить всю вину на погибшего рабочего, который «вышел сам» на объект без надлежащей страховки. Но проблема в том, что такие работы вообще не должны были проводиться до разработки и экспертизы проекта по демонтажу здания. С трудом верится, что концессионер не знал о проведении работ, поскольку на строительной площадке должна быть организована охрана, допуск лиц на территорию осуществляется с проверкой их полномочий и при наличии документов о том, что они имеют право на вход, прошли инструктаж по технике безопасности. Далее может быть выстроена цепочка: концессионер – генподрядчик – подрядчики – рабочие. Каждый может перекладывать вину на другое лицо, но в итоге замыкается все на концессионере.
Ефим Лесман, инженер-энергетик, участник проектирования СКК:
- Причину обрушения крыши кратко характеризует народная мудрость «не зная броду – не суйся в воду». Конструкция мембраны тщательно была исследована в режимах как статического, так и динамического воздействия нагрузок на научно-экспериментальной базе ЛенЗНИИЭПа. Проект покрытия предусматривал возможность подвески технологических площадок, мостиков, воздуховодов, декоративного и акустического потолков. Поэтому демонтаж конструкции такого масштаба и сложности должен был вестись по составленному проекту, учитывающему все нюансы этой уникальной системы. Похоже, что об этом забыли, и в результате получился не демонтаж крыши, не ее разборка, а внезапное обрушение и, как следствие, разрушение СКК.
Ленобласть сформировала планы по региональным программам, реализация которых намечается в рамках выполнения задач национального проекта «Экология». Об этом рассказали областные чиновники на пресс-конференции, посвященной реализации нацпроекта на территории региона.
Заместитель председателя Правительства Ленобласти Олег Малащенко подчеркнул, что регион со всей серьезностью относится к выполнению общенациональных планов в этой сфере.
«Чистая вода»
Как сообщил председатель областного Комитета по ЖКХ Александр Тимков, конец 2018-го и весь 2019 год Ленобласть, как и другие субъекты РФ, осуществляла формирование региональной программы «Чистая вода». «Это очень трудоемкая и кропотливая работа по инвентаризации и мониторингу существующих систем, выявлению «узких мест», оценке необходимых затрат и т. д.», – рассказал он.
По словам чиновника, до 2024 года на эти цели запланировано направить суммарно около 3,46 млрд рублей, из которых 2,32 млрд – федеральные средства, 1,14 млрд – из бюджета Ленобласти. В результате реализации регионального проекта доля населения, обеспеченного качественной питьевой водой из систем центрального водоснабжения, должна вырасти с 77,4% до 83,5%. Для жителей городов этот показатель должен вырасти с 92,8% до 96,1%.
Ключевая роль в реализации региональной программы ляжет на ГУП «Водоканал Ленобласти», которое в наступившем году закончит консолидацию регионального водоканального хозяйства. Александр Тимков добавил, что объединение активов позволит привлечь в отрасль серьезные ресурсы, создать необходимый парк транспорта, специализированной техники и оборудования.
«Проект «Чистая вода» ориентирован прежде всего на приведение в порядок и модернизацию станций водозабора, с созданием эффективно действующих водоочистных систем, а также модернизацию трубопроводного хозяйства (до 30% финансирования). Всего в рамках регионального проекта будет реконструировано или построено 15 крупных объектов», – рассказал Александр Тимков.
По его словам, первый проект – в поселке Русско-Высоцкое – уже стартовал, еще по ряду проектов должны начаться проектные проработки.
В рамках региональной программы «Чистая вода» в 2020 году начнется строительство водоочистных сооружений в деревне Торошковичи Лужского района, в Киришах, в деревне Раздолье Приозерского района, в поселке Ульяновское Тосненского района. Также «Леноблводоканал» начнет проектирование еще по пяти объектам водоснабжения, с использованием самых передовых технологий водоподготовки, в Выборге, Волхове и Волховском районе, Лодейном Поле. Помимо этого, продолжается реконструкция канализационных очистных сооружений в Подпорожье.
В 2020 году «Леноблводоканал» продолжит реализацию проектов по реконструкции канализационных очистных сооружений поселка Красносельское Выборгского района, села Колчаново Волховского района, деревни Старая Слобода Лодейнопольского района, села Старая Ладога Волховского района. Чиновник напомнил также, что помимо «Чистой воды» на средства регионального бюджета в Ленобласти реализуется программа модернизации канализационных систем и создания водоочистных сооружений.
«Чистая страна»
По словам начальника сектора Управления по организации и контролю деятельности по обращению с отходами Ленобласти Ирины Чуркиной, в трех городах Ленобласти – Сосновом Бору, Приозерске и Светогорске – в рамках регионального проекта «Чистая страна» будут ликвидированы крупные свалки в городской черте.
«Сейчас идет проектная подготовка работы, начало реализации проекта намечено на будущий год. Сначала будет ликвидирован полигон в Сосновом Бору площадью 9,1 га. Проект его рекультивации и восстановления нарушенных земель уже подготовлен», – рассказала она.
В 2024 году, по ее словам, намечена рекультивация земли приозерской свалки на территории 4,5 га (контракт на проектирование уже заключен) и светогорской – на 4,1 га.
Ирина Чуркина напомнила также, что региональный проект «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами» предполагает создание и ввод в эксплуатацию к 2024 году мощностей по переработке ТКО, 300 тыс. т в год. При этом она добавила, что, в связи с отсутствием в прошлом году финансового обеспечения программы из федерального бюджета, в настоящее время Минприроды РФ совместно с регионами ведет работу по корректировке показателей региональных проектов, после чего будут заключены соответствующие допсоглашения.