Большой Смоленский мост: проект близок к реализации
На конец 2023 года в Санкт-Петербурге намечено начало строительства моста через Неву, который свяжет Большой Смоленский проспект и проспект Обуховской Обороны на левом берегу с Октябрьской набережной, Дальневосточным проспектом и улицей Коллонтай на правом. Проектная документация по первому этапу строительства проходит государственную экспертизу, заключение ожидается в ноябре.
Об основных архитектурных и технических решениях Большого Смоленского моста (БСМ) беседуем с Виктором Галасом, заместителем директора по проектированию АО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург», которое разрабатывало проектную документацию по первому этапу строительства.
– Строительство моста планируется в два этапа. Первый охватывает возведение непосредственно самого моста и двух развязок: на проспекте Обуховской Обороны и Октябрьской набережной, а также продолжение путепровода до Дальневосточного проспекта. Второй включает развязку на пересечении Дальневосточного проспекта и улицы Коллонтай.
– Как известно, принципиальные проектные решения по мосту были проработаны почти 10 лет назад. Есть ли существенные различия между ними и нынешним проектом?
– Да, в 2014 году мы выполнили предпроектные проработки, в ходе которых пришли к выводу, что возвести мост с тремя развязками возможно. Предложенные нами решения были взяты за основу заказчиком и впоследствии выданы в качестве технического задания на разработку документации на стадии «Проект». Конечно, то, что было эскизно проработано 9 лет назад, претерпело изменения. Это абсолютно нормально и очевидно. На предпроектной стадии мы проводили изыскания только по архивным данным. На их базе мы сформировали первые эскизы для выбора варианта и планировочного решения.
Перед стадией «Проект» мы выполнили полный комплекс инженерных изысканий. Они учитывают и геологическое строение в зонах расположения опор, и транспортную составляющую на сегодняшний день, и состояние судоходства на реке. Инженерно-геодезические изыскания показали, насколько сейчас развита улично-дорожная сеть и выполнена застройка в этой зоне. Нужно было учитывать утвержденные на сегодня проекты планировки территорий по другим объектам и увязать с ними наши решения.
На стадии «Проект» изменились некоторые геометрические параметры моста, но в то же время был максимально сохранен его внешний облик, предложенный на этапе предпроектных проработок.
– Переправа между Финляндским и Володарским мостами давно заложена в Генеральный план города?
– Еще в 1948 году. А в 1987-м определили ее месторасположение в створе Большого Смоленского проспекта и улицы Коллонтай.
– Почему же так долго откладывали строительство моста?
– Наверное, это большей частью связано с тем, что сам мост находится в составе протяженного объекта – новой дуговой транспортной магистрали. Она планируется городом от пересечения проспекта Стачек у Кировского завода через улицы Васи Алексеева, Броневую, Благодатную, Салова, Большой Смоленский проспект, БСМ, Союзный проспект и до проспекта Энергетиков. Магистраль свяжет южные и восточные районы города: Кировский, Московский, Фрунзенский, Невский и Красногвардейский. Будет состоять из существующих улиц, которые соединят новыми искусственными сооружениями над железнодорожными путями и реками.
– Известно, что на стадии предпроектной проработки Вы рассмотрели три способа организации перехода через Неву – разводной мост, высокий вантовый мост, тоннель – и выбрали первый. Расскажите подробнее о достоинствах и недостатках всех вариантов.
– Мы провели сравнение, которое называется технико-экономическим, однако, помимо сопоставления технических и экономических факторов, учитывали и архитектурные требования. Мост возводится в одном из красивейших городов мира, и его внешний вид не должен конфликтовать с окружающей архитектурной средой.
Начну с тоннеля, который, кстати, никак не влияет на архитектурный облик города. В этом, пожалуй, его единственное достоинство, потому что это самый дорогой и технически сложный вариант как в строительстве, так и в эксплуатации. С тоннелем очень сложно реализовать необходимые городу транспортные развязки. Сложно нырнуть под Неву, успеть вынырнуть и над развязками (если говорить простым языком) пройти над набережными. Просто будут запредельные продольные уклоны. Реализовать можно, но это будет очень сложно и дорого. К тому же на время строительства тоннеля нужно приостанавливать судоходство на Неве, а это невозможно.
– Неужели тоннель дороже моста в эксплуатации?
– Это энергозатратный объект: требует интенсивного освещения и мощной вентиляции, к тому же необходимо учитывать возможные нештатные ситуации, а значит, предусмотреть систему дымоудаления и т. д.
– Почему разводной мост с его сложным механизмом предпочтительнее вантового?
– Вантовый должен обеспечить проход судов, т. е. иметь высоту над поверхностью воды в фарватере Невы, подмостовой судоходный габарит, не менее 30 м. Такое строение не вписывается в окружающий ландшафт, нарушает видовые панорамы и соответственно конфликтует с объектами культурного наследия.
– Обеспечить 30-метровую высоту моста над поверхностью воды – дороже, чем изготовить, установить и обслуживать разводной механизм?
– Суммарно – да. У вантового моста более высокие опоры. Вантовые системы тоже стоят дорого. Ванты имеют маленькое сечение и визуально издалека кажутся нитями. Но они держат пролетные строения, поскольку выполнены из высокопрочных металлических прядей. Однако для их установки нужны большие пилоны, развязку на подходах к мосту нужно сооружать на существенно большей высоте, чем в случае разводного моста. Это приводит как к техническим сложностям, так и удорожанию материалов и работ при строительстве развязок.
– Неужели разводной мост дешевле вантового и в эксплуатации?
– Их эксплуатационные расходы сопоставимы. Затраты на обслуживание вантового моста обусловлены его высокой материалоемкостью и сложностью мониторинга за состоянием конструкций, в том числе вант. Содержание разводного пролета и механизмов тоже обойдется недешево. Однако эксплуатация выбранного нами варианта моста имеет очевидные плюсы.
Затраты на его обслуживание мы учитывали исходя из опыта эксплуатации подобных объектов в Санкт-Петербурге, которую осуществляет СПб ГБУ «Мостотрест». Это предприятие отвечает за техническое содержание, обслуживание и ремонт искусственных дорожных сооружений, принадлежащих городу. Для того чтобы по максимуму учесть его опыт, особенно за последнее время, мы запрашивали информацию у «Мостотреста». С ним мы согласовывали и конструкции опор, и механизмы. «Мостотрест» будет обслуживать БСМ, и технические решения по объекту должны быть не только эффективны и надежны, но и максимально удобны для специалистов.
– Что Вы имеете в виду?
– Упрощенно говоря, каждая опора будет представлять собой небольшое техническое здание – с комнатами отдыха, мастерскими, помещениями для оборудования. Все это даст возможность специалистам комфортно эксплуатировать объект. Принципиально в этом нет ничего нового. В Петербурге разводные мосты имеют набор технических помещений, в том числе пультовые для управления разводкой. Они располагаются либо внутри мостовых опор, либо в специальных павильонах, возведенных на берегу. Второй вариант менее удобен и не получил широкого распространения.
Тогда, в 2014 году, пришли к тому, что такое классическое петербургское решение, как разводной мост, – это самый обоснованный вариант переправы с технической точки зрения, позволяющий реализовать все необходимые транспортные развязки и обеспечить движение судов.
– Ради строительства развязки придется снести дома на проспекте Обуховской Обороны.
– Переправа попадает в стесненные условия. Дома на проспекте Обуховской Обороны стоят очень близко. Подобная ситуация не новая для многих городов. В таких случаях предлагается выход из положения, который обсуждается с участием городских властей. 23 ноября 2021 года состоялось заседание Совета по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга. Было принято решение о возможности внесения изменения в Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7, позволяющего снести восемь домов по проспекту Обуховской Обороны. Рецензентом проекта выступил Н. И. Явейн, который поддержал позицию совета.
Комментарий эксперта
Из-за строительства развязки БСМ Совет по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга принял решение о возможности сноса восьми домов постройки первой половины ХХ века по проспекту Обуховской Обороны № 44, литера А, 48, 54, 56, 60, 68, литера А, 69, 71.
Данное решение заложено в проект, интересы жителей домов, подлежащих сносу, будут защищены, они получат соответствующие компенсации.
При разработке и реализации столь масштабных проектов, как мост через Неву длиной 484 м, шириной более 38 м, с шестью полосами движения автомобилей и выделенной полосой движения общественного транспорта с трамвайными путями, неизбежны решения, затрагивающие интересы многих людей и организаций. Так, например, нам даже пришлось сдвинуть судоходный фарватер.
– Расскажите подробнее.
– В ходе предпроектных проработок мы учитывали сложившиеся условия судоходства. Рельеф дна рек в поперечном сечении переменный. Для хода судов выбирается наиболее глубокое место, как правило, посередине речного русла. Специалисты, в данном случае сотрудники «Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (Волго-Балта), в свое время проработали фарватер и начертили в специальном атласе ось хода судов. В месте возведения будущего Большого Смоленского моста она смещена на 20-30 метров от середины русла в сторону левого берега. Стык разводящихся конструкций моста должен в проекции совпадать с осью судового хода. И в этом случае наш объект небудет симметричным, что идет вразрез с архитектурной стилистикой петербургских мостов.
– Как же Вы вышли из положения с учетом требования и архитектуры, и судоходства?
– Отклонение оси судоходства от центра русла не слишком существенное. И мы рассмотрели возможность смещения оси к середине. Сначала проконсультировались с Волго-Балтом, есть ли смысл выполнить соответствующие проработки. Получив положительный ответ, провели моделирование изменения оси судового хода. Работали совместно с Университетом морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова и Крыловским научным центром, который предоставил свой компьютерный тренажерный комплекс, имитирующий рубку судоводителя с оборудованием, практически полностью повторяющим оснащение аналогичных помещений современного судна.
В компьютер были введены необходимые данные: модели проектируемого БСМ, а также существующих Финляндского и Володарского мостов, параметры реки и модели судов, которые ходят по Неве. После этого привлекли к работе действующих лоцманов Волго-Балта, которые осуществляют проводки судов по Неве. Они должны были убедиться, что, проходя по новой оси, смещенной к середине русла Невы, сумеют выполнить все маневры и обеспечить безопасность судна с учетом гидрологических характеристик реки и достаточно близкого расположения мостов. В результате Волго-Балт согласовал новую ось. Когда мост построят, суда пройдут практически посередине реки.
– Расскажите об архитектурных особенностях объекта.
– При разработке проекта мы стремились заложить в него современные конструкционные решения, строительные технологии и материалы. Речь идет о применении цельносварных арочных конструкций коробчатого сечения, минимизации элементов, чтобы фасад был максимально прозрачным. В данном случае мы конструировали не решетчатую комбинацию, как на других пролетных строениях на Неве, где проезжая часть поддержана большим количеством решетчатых элементов. У нас запроектирована чисто арочная конструкция и дополнительные подпружные арки, которые поддерживают как раз верхнюю часть пролетного строения. Арки расположены достаточно широко в верхней части, а к опорам сходятся.
Мы ушли от классической громоздкой схемы с четырьмя параллельными арочными конструкциями. Было решено наклонить арки и соединить попарно в местах опирания. Таким образом, мы привнесли в конструкцию воздушность и визуальную проницаемость, не говоря уже об уникальности. К тому же сэкономили материалы опор и фундаментов.
У производителей конструкций и строителей имеются все технические возможности для воплощения в жизнь такого современного композиционного решения.
Справка
Большой Смоленский мост в Санкт-Петербурге
Участники проекта
Основание для проектирования: генеральный план Санкт-Петербурга (Закон СПб от 22.12.2005 №728)
Государственный заказчик: Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга
Технический заказчик: ООО «Сэтл Сити»
Генеральный проектировщик: ООО «БКН-Проект»
Проектировщик 1-го этапа строительства: АО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург»
Российские компании, действительно нацелившиеся на импортозамещение, начали переход на отечественное программное обеспечение задолго до введения санкций. Те, кто когда-то сделал выбор в пользу российских программных решений, смогли сегодня избежать проблем с поиском альтернативных решений и затрат на приобретение и внедрение нового ПО.
С начала года Россию покинули сразу несколько иностранных разработчиков ПО, в том числе компании, продававшие программы для BIM. Многим проектным организациям и девелоперам, которые пользовались зарубежным ПО, пришлось в спешном порядке искать замену.
По данным Минстроя РФ, с применением BIM на этапе проектирования работают до 90% крупных застройщиков, более 40% — на стадии строительства. Однако власти решили отложить введение обязательного 3D-моделирования государственных строек — пока на год. Вместе с тем Правительство РФ планирует расширение сферы применения BIM на организации, которые занимаются долевым строительством, а также введение нормы о формировании трехмерных моделей ОКС на всех этапах жизненного цикла до марта 2023 года по опциональному принципу, а после модели снова станут обязательными.
НОТИМ по просьбе Минстроя России сразу составил реестр отечественного ПО, на сайте министерства регулярно публикуется перечень разработчиков ПО.
Рекомендовано Минстроем РФ
В числе рекомендованных НОТИМ разработчиков значится компания Renga Software. Программный продукт Renga «совмещает свободное моделирование с объектным представлением строительных элементов, что позволяет продумать архитектурный облик здания, придать ему законченный внешний вид, сделать строение практичным и безопасным, удобным для жизни и работы людей». По мнению специалистов, Renga может заместить (или частично заместить) Archicad, Revit, Allplan, Tekla, VectorWorks Architect, Bentley ProStructures, MagiCAD и использоваться как в проектировании, так и в строительстве и эксплуатации.
Именно с таким продуктом сразу начала работать компания «Агропромпроект» (Калининград). «Систему Renga мы выбрали по нескольким причинам. Во-первых, привлекла доступная цена и бессрочная лицензия — в отличие от предложений зарубежного вендора. Это важно для таких небольших организаций, как наша. Во-вторых, отечественные продукты кажутся в настоящее время наиболее надежным решением в связи с курсом на импортозамещение. И, наконец, мы видим перспективы развития системы при мощной поддержке со стороны государства и непосредственно грамотных разработчиков», — комментирует директор компании «Агропромпроект» Андрей Рассказов.
Решение перейти на 3D-моделирование было связано с реорганизацией компании — чтобы повысить эффективность работы в команде, а также из-за обязательного перехода на BIM для строительства объектов госзаказа с 1 января текущего года.
Компания сначала изучила рынок программных продуктов, общалась с разработчиками и поставщиками ПО, консультировалась с коллегами. Перед приобретением ИТ-продуктов «Агропромпроект» обновил «железо» и закупил новую компьютерную технику — с учетом требований к трехмерному моделированию.
Внедрение Renga в компании началось в конце 2021 года. Обучение сотрудников проходило в процессе разработки пилотного проекта по обучающим роликам. Поддержку при освоении продукта оказали Renga Software и «АСКОН-Северо-Запад».
Проба BIM-пера
Первым проектом, на котором компания опробовала возможности Renga, стала реконструкция детского оздоровительного лагеря в Светлогорске Калининградской области. Был выполнен раздел КР с оформленными чертежами всех корпусов. Работа над разными разделами проектной документации велась параллельно. Чертежи выполнялись на основе моделей Renga, подгруженных в формате IFC. Вся документация собиралась в Pilot-BIM. В общей сложности на разработку всех разделов проектной документации потребовалось четыре месяца.
В проекте первоочередных противоаварийных мероприятий на объекте культурного наследия муниципального значения «Пивоваренный завод «Понарт» 1849 г.» в Renga были разработаны разделы АР и ВК. В настоящее время на объекте ведутся строительно-монтажные работы.
«На основе первого опыта использования Renga и Pilot-BIM мы сделали однозначный вывод об эффективности применения данных продуктов. Конечно, нельзя сказать, что не было никаких проблем. Вопросы возникают, случаются технические сбои и некоторые сложности с программными продуктами. Однако мы справляемся, в том числе при помощи технической поддержки. По мере возможностей разработчики добавляют какие-либо недостающие функции в следующие релизы системы или вносят их в дорожную карту для последующей реализации в новых версиях», — говорит Андрей Рассказов.
«Мы всегда стараемся помогать нашим пользователям, разбирая детально каждый запрос, поступающий через сервис технической поддержки sd.ascon.ru. Для нас важно добраться до истины любого пожелания, чтобы понять, какая задача кроется за той или иной просьбой, и дать правильные рекомендации. При этом все поступающие заявки остаются в нашей базе знаний и становятся основой при планировании будущих функциональных возможностей Renga», — комментирует руководитель отдела маркетинга Renga Software Максим Шибанов. Подробнее с опытом пользователей можно ознакомиться на сайте компании по ссылке.
BIM-эффект
Для компании «Агропромпроект» внедрение BIM-технологий привело к уменьшению трудозатрат, сокращению сроков проектирования и оформления документации, в том числе благодаря сокращению сроков согласования между смежными разделами, а также к слаженности совместной работы над проектами и уменьшению числа ошибок. В результате можно говорить об окупаемости вложений в BIM и увеличении прибыли компании.
Сейчас с помощью Renga компания «Агропромпроект» проектирует корпуса пансионата, жилые дома. Для создания консолидированных моделей и хранения документации по всем проектам используется Pilot-BIM. Недавно «Агропромпроект» получил лицензию на разработку проектной документации по памятникам архитектуры и теперь может вести проекты на таких объектах в роли генпроектировщика. Компания находится еще в начале пути освоения BIM-технологии, но уже готова участвовать в конкурсах с требованиями предоставления BIM-модели.
Если вы еще не знакомы с Renga, то можете протестировать систему, скачав пробную версию сайте www.rengabim.com
В рамках окружного этапа Национального конкурса профессионального мастерства «СТРОЙМАСТЕР» в Петербурге определили победителей в номинации «Лучший каменщик — 2022».
В Петербурге 25–26 мая прошел очередной окружной этап Национального конкурса профессионального мастерства «Строймастер» в номинации «Лучший каменщик — 2022». В соревнованиях приняли участие представители строительных компаний и студенты профессиональных колледжей и лицеев. Это уже 12-й конкурс за звание лучшего по данной профессии.
Напомним, конкурс «Строймастер» организован Ассоциацией «Национальное объединение строителей» и при участии Профсоюза строителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области во взаимодействии с профессиональными объединениями и при поддержке Правительства Санкт-Петербурга. Генеральным стратегическим партнером конкурса «Лучший каменщик» вновь стала компания «Главстрой Санкт-Петербург». Официальный деловой партнер — ООО «ЛСР. Стеновые материалы», предоставившее кирпичи для выполнения конкурсного задания. Бессменным оператором конкурса «Строймастер» является Петербургский строительный центр.
Главные задачи конкурса «Строймастер» — это популяризация рабочих специальностей, в том числе среди молодежи, а также формирование позитивного общественного мнения о них, привлечение внимания работодателей к необходимости повышения квалификации сотрудников.
Созидая будущее
Практический этап конкурса проходил на строительной площадке ЖК «Северная долина», застройщиком которого является компания «Главстрой Санкт-Петербург». В состязаниях приняли участие двадцать человек из городских строительных организаций и профессиональных учебных заведений. Участникам конкурса по специальному заданию необходимо было выложить кирпичную кладку. Жюри должно оценить точность и качество выполнения задания, время работы, чистоту рабочего места, технику безопасности и т. д.
Перед началом состязаний перед участниками конкурса выступили его соорганизаторы и приглашенные лица. Они пожелали всем участникам успехов и профессиональных побед.
Открывая соревнование, генеральный директор «Главстрой Санкт-Петербург» Александр Лелин отметил, что компания третий год подряд принимает у себя конкурс. «Это стало доброй традицией, мы активно поддерживаем данное мероприятие, так как считаем популяризацию строительных специальностей важной миссией. Сегодня мы находимся в самом масштабном проекте комплексного строительства в России. Вашими руками, уважаемые коллеги, было выложено 200 млн кирпичей. Это точная и кропотливая работа. Спасибо за ваш труд, желаю успехов».
Заместитель председателя Комитета по строительству Петербурга Артур Сливний подчеркнул особую значимость данной строительной специальности. «Профессия, которую вы выбрали, нашим городом востребована. Комитет по строительству всегда вас будет поддерживать. Желаю всем в полной мере показать лучшие профессиональные навыки и одержать победу».
Член совета Ассоциации «Национальное объединение строителей», генеральный директор СРО А «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов, обращаясь к конкурсантам, напомнил, что каменщик — одна из самых древних профессий человечества, вызывающая глубочайшее уважение. «Сегодня вы создаете то, на что с восхищением и гордостью будут смотреть следующие поколения, ваши дети и внуки. От всей души поздравляю каждого участника!»
Поприветствовали участников соревнований и другие представители профессионального сообщества. «Более пятнадцати лет мы проводим конкурсы для поднятия престижа рабочей профессии и роста мастерства участников. Пусть победит сильнейший», — высказал свои пожелания председатель Профсоюза работников строительства Санкт-Петербурга и Ленобласти Георгий Пара.
Директор Ассоциации «Петровское объединение строителей» Владимир Быков напомнил, что у объединения сложилась традиция — вручать специальную премию лучшему ученику, и пожелал всем конкурсантам успеха.
Начальник юридического управления Госстройнадзора Санкт-Петербурга Сергей Косенко отметил, что профессия каменщик всегда сохраняет свою актуальность и также поздравил участников конкурса с началом соревнований.
Руководитель группы по работе с проектными организациями ООО «ЛСР. Стеновые материалы» Дамир Бахтигараев подчеркнул, что для их компании, производящей и кирпич, профессия каменщика — это вдохновение для того, чтобы производить новые материалы.
Обратил внимание на зрелищность конкурса «Лучший каменщик» исполнительный директор «ЛенОблСоюзСтрой» Владимир Мозговой. Он отметил, что данный конкурс один из самых интересных, проводимых в рамках «Строймастера».
Генеральный директор «Петербургского строительного центра» Ирина Белинская выразила благодарность всем соорганизаторам конкурса, поздравила с ним его участников и в особенности молодых людей, еще обучающихся данной профессии.
Лучшие по профессии
Торжественная церемония награждения победителей конкурса «Лучший каменщик — 2022» состоялась 26 мая во Дворце труда. Перед конкурсантами с поздравлениями вновь выступили представители оргкомитета, поблагодарили за участие в нем и пожелали дальнейших профессиональных успехов в работе. Также все финалисты получили памятные подарки.
По итогам конкурса в номинации «Профи» первое место разделили между собой Олег Жизневский (Объединение «Строительный трест», ООО «СТ-Строй») и Сергей Лавренов (ЛО, Группа компаний «КВС»). Второе место заняли Евгений Азука (Группа компаний «КВС») и Алексей Громов ( ООО «ЛСР.Строительство — СЗ»). Третье место досталось Сироджу Остонову (объединение «Строительный трест», ООО «КМ-Строй») и Рамазону Абдурахманову (ООО «Мирустрой», субподрядчик ЖК «Северная долина»).
Победителем в номинации «Учащиеся» стал Алексей Шушков (СПб ГБПОУ «Колледж метростроя»). Второе место завоевали Леонид Истишенко (СПб ГБПОУ «АУГСГиП») и Эльдар Голубев (СПбГБПОУ «Индустриально-судостроительный лицей»). Третье место также у представителей данных учебных заведений: Игоря Клобукова (СПбГБПОУ «Индустриально-судостроительный лицей») и Михаила Киверина (СПб ГБПОУ «АУГСГиП»).
