Большой Смоленский мост: проект близок к реализации
На конец 2023 года в Санкт-Петербурге намечено начало строительства моста через Неву, который свяжет Большой Смоленский проспект и проспект Обуховской Обороны на левом берегу с Октябрьской набережной, Дальневосточным проспектом и улицей Коллонтай на правом. Проектная документация по первому этапу строительства проходит государственную экспертизу, заключение ожидается в ноябре.
Об основных архитектурных и технических решениях Большого Смоленского моста (БСМ) беседуем с Виктором Галасом, заместителем директора по проектированию АО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург», которое разрабатывало проектную документацию по первому этапу строительства.
– Строительство моста планируется в два этапа. Первый охватывает возведение непосредственно самого моста и двух развязок: на проспекте Обуховской Обороны и Октябрьской набережной, а также продолжение путепровода до Дальневосточного проспекта. Второй включает развязку на пересечении Дальневосточного проспекта и улицы Коллонтай.
– Как известно, принципиальные проектные решения по мосту были проработаны почти 10 лет назад. Есть ли существенные различия между ними и нынешним проектом?
– Да, в 2014 году мы выполнили предпроектные проработки, в ходе которых пришли к выводу, что возвести мост с тремя развязками возможно. Предложенные нами решения были взяты за основу заказчиком и впоследствии выданы в качестве технического задания на разработку документации на стадии «Проект». Конечно, то, что было эскизно проработано 9 лет назад, претерпело изменения. Это абсолютно нормально и очевидно. На предпроектной стадии мы проводили изыскания только по архивным данным. На их базе мы сформировали первые эскизы для выбора варианта и планировочного решения.
Перед стадией «Проект» мы выполнили полный комплекс инженерных изысканий. Они учитывают и геологическое строение в зонах расположения опор, и транспортную составляющую на сегодняшний день, и состояние судоходства на реке. Инженерно-геодезические изыскания показали, насколько сейчас развита улично-дорожная сеть и выполнена застройка в этой зоне. Нужно было учитывать утвержденные на сегодня проекты планировки территорий по другим объектам и увязать с ними наши решения.
На стадии «Проект» изменились некоторые геометрические параметры моста, но в то же время был максимально сохранен его внешний облик, предложенный на этапе предпроектных проработок.
– Переправа между Финляндским и Володарским мостами давно заложена в Генеральный план города?
– Еще в 1948 году. А в 1987-м определили ее месторасположение в створе Большого Смоленского проспекта и улицы Коллонтай.
– Почему же так долго откладывали строительство моста?
– Наверное, это большей частью связано с тем, что сам мост находится в составе протяженного объекта – новой дуговой транспортной магистрали. Она планируется городом от пересечения проспекта Стачек у Кировского завода через улицы Васи Алексеева, Броневую, Благодатную, Салова, Большой Смоленский проспект, БСМ, Союзный проспект и до проспекта Энергетиков. Магистраль свяжет южные и восточные районы города: Кировский, Московский, Фрунзенский, Невский и Красногвардейский. Будет состоять из существующих улиц, которые соединят новыми искусственными сооружениями над железнодорожными путями и реками.
– Известно, что на стадии предпроектной проработки Вы рассмотрели три способа организации перехода через Неву – разводной мост, высокий вантовый мост, тоннель – и выбрали первый. Расскажите подробнее о достоинствах и недостатках всех вариантов.
– Мы провели сравнение, которое называется технико-экономическим, однако, помимо сопоставления технических и экономических факторов, учитывали и архитектурные требования. Мост возводится в одном из красивейших городов мира, и его внешний вид не должен конфликтовать с окружающей архитектурной средой.
Начну с тоннеля, который, кстати, никак не влияет на архитектурный облик города. В этом, пожалуй, его единственное достоинство, потому что это самый дорогой и технически сложный вариант как в строительстве, так и в эксплуатации. С тоннелем очень сложно реализовать необходимые городу транспортные развязки. Сложно нырнуть под Неву, успеть вынырнуть и над развязками (если говорить простым языком) пройти над набережными. Просто будут запредельные продольные уклоны. Реализовать можно, но это будет очень сложно и дорого. К тому же на время строительства тоннеля нужно приостанавливать судоходство на Неве, а это невозможно.
– Неужели тоннель дороже моста в эксплуатации?
– Это энергозатратный объект: требует интенсивного освещения и мощной вентиляции, к тому же необходимо учитывать возможные нештатные ситуации, а значит, предусмотреть систему дымоудаления и т. д.
– Почему разводной мост с его сложным механизмом предпочтительнее вантового?
– Вантовый должен обеспечить проход судов, т. е. иметь высоту над поверхностью воды в фарватере Невы, подмостовой судоходный габарит, не менее 30 м. Такое строение не вписывается в окружающий ландшафт, нарушает видовые панорамы и соответственно конфликтует с объектами культурного наследия.
– Обеспечить 30-метровую высоту моста над поверхностью воды – дороже, чем изготовить, установить и обслуживать разводной механизм?
– Суммарно – да. У вантового моста более высокие опоры. Вантовые системы тоже стоят дорого. Ванты имеют маленькое сечение и визуально издалека кажутся нитями. Но они держат пролетные строения, поскольку выполнены из высокопрочных металлических прядей. Однако для их установки нужны большие пилоны, развязку на подходах к мосту нужно сооружать на существенно большей высоте, чем в случае разводного моста. Это приводит как к техническим сложностям, так и удорожанию материалов и работ при строительстве развязок.
– Неужели разводной мост дешевле вантового и в эксплуатации?
– Их эксплуатационные расходы сопоставимы. Затраты на обслуживание вантового моста обусловлены его высокой материалоемкостью и сложностью мониторинга за состоянием конструкций, в том числе вант. Содержание разводного пролета и механизмов тоже обойдется недешево. Однако эксплуатация выбранного нами варианта моста имеет очевидные плюсы.
Затраты на его обслуживание мы учитывали исходя из опыта эксплуатации подобных объектов в Санкт-Петербурге, которую осуществляет СПб ГБУ «Мостотрест». Это предприятие отвечает за техническое содержание, обслуживание и ремонт искусственных дорожных сооружений, принадлежащих городу. Для того чтобы по максимуму учесть его опыт, особенно за последнее время, мы запрашивали информацию у «Мостотреста». С ним мы согласовывали и конструкции опор, и механизмы. «Мостотрест» будет обслуживать БСМ, и технические решения по объекту должны быть не только эффективны и надежны, но и максимально удобны для специалистов.
– Что Вы имеете в виду?
– Упрощенно говоря, каждая опора будет представлять собой небольшое техническое здание – с комнатами отдыха, мастерскими, помещениями для оборудования. Все это даст возможность специалистам комфортно эксплуатировать объект. Принципиально в этом нет ничего нового. В Петербурге разводные мосты имеют набор технических помещений, в том числе пультовые для управления разводкой. Они располагаются либо внутри мостовых опор, либо в специальных павильонах, возведенных на берегу. Второй вариант менее удобен и не получил широкого распространения.
Тогда, в 2014 году, пришли к тому, что такое классическое петербургское решение, как разводной мост, – это самый обоснованный вариант переправы с технической точки зрения, позволяющий реализовать все необходимые транспортные развязки и обеспечить движение судов.
– Ради строительства развязки придется снести дома на проспекте Обуховской Обороны.
– Переправа попадает в стесненные условия. Дома на проспекте Обуховской Обороны стоят очень близко. Подобная ситуация не новая для многих городов. В таких случаях предлагается выход из положения, который обсуждается с участием городских властей. 23 ноября 2021 года состоялось заседание Совета по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга. Было принято решение о возможности внесения изменения в Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7, позволяющего снести восемь домов по проспекту Обуховской Обороны. Рецензентом проекта выступил Н. И. Явейн, который поддержал позицию совета.
Комментарий эксперта
Из-за строительства развязки БСМ Совет по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга принял решение о возможности сноса восьми домов постройки первой половины ХХ века по проспекту Обуховской Обороны № 44, литера А, 48, 54, 56, 60, 68, литера А, 69, 71.
Данное решение заложено в проект, интересы жителей домов, подлежащих сносу, будут защищены, они получат соответствующие компенсации.
При разработке и реализации столь масштабных проектов, как мост через Неву длиной 484 м, шириной более 38 м, с шестью полосами движения автомобилей и выделенной полосой движения общественного транспорта с трамвайными путями, неизбежны решения, затрагивающие интересы многих людей и организаций. Так, например, нам даже пришлось сдвинуть судоходный фарватер.
– Расскажите подробнее.
– В ходе предпроектных проработок мы учитывали сложившиеся условия судоходства. Рельеф дна рек в поперечном сечении переменный. Для хода судов выбирается наиболее глубокое место, как правило, посередине речного русла. Специалисты, в данном случае сотрудники «Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (Волго-Балта), в свое время проработали фарватер и начертили в специальном атласе ось хода судов. В месте возведения будущего Большого Смоленского моста она смещена на 20-30 метров от середины русла в сторону левого берега. Стык разводящихся конструкций моста должен в проекции совпадать с осью судового хода. И в этом случае наш объект небудет симметричным, что идет вразрез с архитектурной стилистикой петербургских мостов.
– Как же Вы вышли из положения с учетом требования и архитектуры, и судоходства?
– Отклонение оси судоходства от центра русла не слишком существенное. И мы рассмотрели возможность смещения оси к середине. Сначала проконсультировались с Волго-Балтом, есть ли смысл выполнить соответствующие проработки. Получив положительный ответ, провели моделирование изменения оси судового хода. Работали совместно с Университетом морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова и Крыловским научным центром, который предоставил свой компьютерный тренажерный комплекс, имитирующий рубку судоводителя с оборудованием, практически полностью повторяющим оснащение аналогичных помещений современного судна.
В компьютер были введены необходимые данные: модели проектируемого БСМ, а также существующих Финляндского и Володарского мостов, параметры реки и модели судов, которые ходят по Неве. После этого привлекли к работе действующих лоцманов Волго-Балта, которые осуществляют проводки судов по Неве. Они должны были убедиться, что, проходя по новой оси, смещенной к середине русла Невы, сумеют выполнить все маневры и обеспечить безопасность судна с учетом гидрологических характеристик реки и достаточно близкого расположения мостов. В результате Волго-Балт согласовал новую ось. Когда мост построят, суда пройдут практически посередине реки.
– Расскажите об архитектурных особенностях объекта.
– При разработке проекта мы стремились заложить в него современные конструкционные решения, строительные технологии и материалы. Речь идет о применении цельносварных арочных конструкций коробчатого сечения, минимизации элементов, чтобы фасад был максимально прозрачным. В данном случае мы конструировали не решетчатую комбинацию, как на других пролетных строениях на Неве, где проезжая часть поддержана большим количеством решетчатых элементов. У нас запроектирована чисто арочная конструкция и дополнительные подпружные арки, которые поддерживают как раз верхнюю часть пролетного строения. Арки расположены достаточно широко в верхней части, а к опорам сходятся.
Мы ушли от классической громоздкой схемы с четырьмя параллельными арочными конструкциями. Было решено наклонить арки и соединить попарно в местах опирания. Таким образом, мы привнесли в конструкцию воздушность и визуальную проницаемость, не говоря уже об уникальности. К тому же сэкономили материалы опор и фундаментов.
У производителей конструкций и строителей имеются все технические возможности для воплощения в жизнь такого современного композиционного решения.
Справка
Большой Смоленский мост в Санкт-Петербурге
Участники проекта
Основание для проектирования: генеральный план Санкт-Петербурга (Закон СПб от 22.12.2005 №728)
Государственный заказчик: Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга
Технический заказчик: ООО «Сэтл Сити»
Генеральный проектировщик: ООО «БКН-Проект»
Проектировщик 1-го этапа строительства: АО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург»
Пленарное заседание международного форума 100+ Technobuild в Екатеринбурге превратилось в довольно откровенный разговор девелоперов с замглавы Минстроя РФ Никитой Стасишиным. Девелоперы полагают, что для исполнения задач, поставленных властями перед строительным комплексом, необходима мотивационная экономика. Но, по сути, речь шла о снижении спроса, который необходимо стимулировать.
Никита Стасишин отметил снижение спроса на покупку жилья на фоне происходящих в стране событий: «…нам нужно пережить сейчас это время. Пережить его достойно, в интересах нашей страны, чтобы люди опять начали думать о покупке жилья. Не о ставке, не о доступности, а вообще о покупке. Сегодня очень важна скрупулезная работа с банками и застройщиками по действующему проектному финансированию, чтобы не было остановок. Тогда можно будет все достроить и начинать новые проекты».
СМИ цитируют пояснения Никиты Стасишина в кулуарах: «Пока еще говорить рано, в конце года подведем итоги. Но мы видим, и нам рассказывают представители компаний, что в моменте люди точно думают не о покупке квартиры. Когда по телевизору звучали тревожные новости, фиксировалось кратное снижение интереса к покупке жилья. Понятно, что когда-то все стабилизируется и, возможно, возникнет даже так называемый "отложенный спрос». Но пока мы живем в реалиях, когда интересы страны превыше всего остального».
Задачи, планы, стратегии
Тем не менее 30 сентября утверждена пятилетняя комплексная государственная программа «Строительство», скоро будет утверждена Стратегия развития строительной отрасли и сферы ЖКХ до 2030 года, никуда не делись нацпроекты и цель строить 120 млн кв. м жилья в год.
По словам Никиты Стасишина, перед отраслью стоит ряд задач. Во-первых, к 2027 году необходимо в два раза сократить объем незавершенного строительства. «Это та задача, которая должна быть сбалансирована с региональными бюджетами», — подчеркнул он.
Замминистра отметил: объектов незавершенного строительства за последние десять лет скопилось много, в первую очередь это социальные и инфраструктурные объекты. Причем некоторые даже не начинали строиться. «Ни сетей, ни планов, объект не сформирован. Вот это нужно закончить», — подчеркнул Никита Стасишин.
Во-вторых, поставлена задача к 2030 году в 1,5 раза нарастить объемы ввода. Речь идет не только о жилых объектах. Для увеличения объемов строителям предложен целый набор инструментов — инфраструктурное меню.
Кроме того, отдельное внимание уделяется дорожному строительству, созданию транспортных коридоров и оздоровлению водных артерий, чтобы помочь комплексному развитию территорий.
«Несмотря на все секвестры, несмотря ни на что, надо сделать, чтобы отрасль не потеряла темпов, которые мы набрали за два пандемийных года», — подчеркнул Никита Стасишин.
Станислав Киселев, генеральный директор ГК КОРТРОС, заявил: нужна сильная экономика. Решить поставленные задачи поможет «мотивационная экономика». «Но сегодня нужны новые серьезные задачи нового толка, ключевые ориентиры для отрасли с точки зрения глобальных задач», — уточнил Станислав Киселев.
Антон Глушков, президент НОСТРОЙ, призвал обратить внимание на уровень рентабельности, ценообразование. «Инвестиционный цикл большой, планирование — два-три года. Нужна загрузка, рентабельность… Есть печальная статистика. Хотя темпы высокие, количество банкротов не снижается», — сказал он.
Отстоять ипотеку любой ценой
Важнейшим фактором, который способен поднять спрос, девелоперы называют ипотеку, а также инфраструктурные проекты. Сергей Мямин, директор компании «Эталон Екатеринбург», полагает, что именно эти два фактора «помогают строителям удержаться на плаву».
Он очень просил, чтобы присутствующие на форуме чиновники отстаивали ипотечные программы и инфраструктурные проекты.
По данным Банка России, за девять месяцев 2022 года совокупный портфель ипотечных кредитов увеличился меньше, чем за аналогичный период прошлого года — на 10,8% против 20,7%. Количество выданных ипотечных займов сократилось на 35,9% по сравнению с январем-сентябрем прошлого года.
Никита Стасишин обещал, что «вся ипотека восстановится», надо только подождать. Также обещал «биться» за ипотеку, за инфраструктуру.
Однако «околонулевая» ипотека — субсидированные программы застройщиков, по его словам, будет постепенно отменяться по договоренности с застройщиками. «Наша позиция такова, что если такой продукт есть и он востребован со всех сторон, то он должен работать, но, конечно, постоянно ставка 0,1% быть не должна», — уточнил Никита Стасишин в интервью ТАСС.
По словам чиновника, чтобы жилье было доступным, нужен доступный механизм приобретения.
Денис Филиппов, заместитель генерального директора «Дом.РФ», в то же время отметил: есть люди, которые даже при нулевой ставке не могут взять ипотечный кредит. Для них подготовлена программа арендного жилья. Граждане смогут получить субсидии от «Дом.РФ» и из региональных бюджетов и платить значительно меньше. Такой пример есть в Воронеже, где люди будут платить 20–30% от реальной ставки.
«Дом.РФ», подчеркнул он, выступает оператором всех ипотечных программ, включая ипотеку для ИЖС. Ставки субсидируются за счет прибыли оператора. Это помогает поддерживать платежеспособный спрос.
Инфраструктура хочет длинных денег
Инфраструктурное строительство также требует поддержки, полагают девелоперы. Поскольку инвестиционный цикл длится 10–15 лет, «самое время сюда плотно погрузиться», заявил Тимур Уфимцев, президент «Синара Девелопмент». По его словам, регионы конкурируют за инфраструктурное меню, но многое упирается в закредитованность. «Тяжело пробить этот ковенант», — констатировал Тимур Уфимцев.
Никита Стасишин перечислил набор инструментов, доступных в инфраструктурном строительстве, которое, в свою очередь, помогает развитию жилищного строительства.
«Нужны длинные дешевые деньги, чтобы затраты дополнительным обременением не ложились на квадратный метр», — отметил он.
По словам Дениса Филиппова, «Дом.РФ» — основной оператор по поддержке строительной отрасли. У госкомпании есть возможность инвестировать 80 млрд рублей в инфраструктуру под 4% годовых на долгий срок.
Все за работу
Чиновники отметили успешность строительной отрасли, которая случилась за два последних года, как раз в период пандемии. «Показатели не только ввода жилья неплохие — условия труда, зарплаты, квалификации… Отрасль становится привлекательной с точки зрения инвестирования, престижа», — заявил Никита Стасишин.
При этом, по мнению чиновника, важно наладить работу с банками: нельзя допустить пересмотра ставок, лимитов авансирования, ритмичности в выборке проектного финансирования. Именно проектное финансирование позволит достроить реализуемые и начать новые проекты.
Антон Глушков отчасти согласен, но указывает на необходимость повсеместно применять Постановление Правительства РФ № 1315, позволяющее компенсировать дополнительные расходы застройщиков, связанные с существенным удорожанием стройматериалов. «Может быть, это не нравится Минфину, но это крайне востребованная бизнесом тема», — подчеркнул он.
По мнению Никиты Стасишина, застройщики «должны переключиться с дискуссий о ставке в рамках льготных ипотечных программ на усилия по своевременному завершению строительства». А пока придется ждать времени, когда люди опять «начнут думать о покупке жилья — не о ставке, не о доступности».
По словам замминистра, секвестр для строительной отрасли составит около 10%, но в отрасли по-прежнему много денег. «Сколько денег сегодня в стройке — есть только у Минобороны», — заявил он, отметив, что это заслуга вице-премьера Марата Хуснуллина.
СПРАВКА
Международный строительный форум и выставка 100+ TechnoBuild прошли в Екатеринбурге в девятый раз. Его посетили рекордные 18,7 тыс. участников из России и стран СНГ (в 2021 году — порядка 13 тыс. человек). На форуме работали 207 секций, на которых выступили 600 спикеров. В выставке с учетом параллельных мероприятий приняли участие 320 экспонентов — застройщики, производители стройматериалов и технологий, а также другие участники отрасли.
Организаторы отметили: участники в этом году с особым вниманием отнеслись к налаживанию контактов: искали поставщиков, партнеров, варианты логистических цепочек.
Впервые на полях форума состоялась Международная конференция «Развитие института строительной экспертизы», в которой участвовали представители стройкомплексов России, республик Беларусь, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан, Армения и Кыргызской Республики.
Московский клинический научно-практический центр им. А. С. Логинова получил награду на II Всероссийской инженерно-архитектурной премии 100+ AWARDS в номинации «Лучшее инженерное решение объекта строительства». В роли технического заказчика и генерального проектировщика объекта выступила компания «Метрополис».
ГБУЗ Московский клинический научный центр имени А. С. Логинова — это крупнейший в России онкологический центр, полностью отвечающий мировым стандартам в плане оснащенности.
Уникальная инженерия
По словам Дмитрия Вишнякова, руководителя проектов компании «Метрополис», проектирование клиники велось в плотном контакте с заказчиком АНО «РСИ», а также специалистами клиники, что позволило на ранних этапах учесть все необходимые требования клиента и обеспечить максимальный комфорт врачей и пациентов при будущей эксплуатации объекта.
«Метрополис» для МКНЦ им. Логинова собственными силами запроектировал все инженерные системы от электроснабжения до сетей связи и автоматики. Объект является технически сложным, каждое его подразделение уникально и поэтому предъявляет свои требования к инженерному и технологическому обеспечению.
«Основную сложность представляла собой увязка инженерных систем в запотолочном пространстве и на технических этажах, так как высота всех помещений была ограничена заказчиком для создания эффективного объекта», — рассказывает Дмитрий Вишняков.
Помимо обычных для медицинских объектов инженерных систем, в данном центре была запроектирована система пневмопочты. Кроме передачи документов между отделениями, она позволяет повысить оперативность работы лабораторий: образцы максимально быстро передаются для их последующей обработки. Система увеличивает эффективность работы центра, снижает влияние человеческого фактора.
BIM как ключевая компонента
«Без трехмерного моделирования такой объект запроектировать невозможно, — утверждает Дмитрий Вишняков. — Сложность взаимного расположения инженерных и технологических систем настолько высока, что если бы проект выполнялся в двухмерном формате, то большую часть коллизий пришлось бы устранять по месту, а использование платформы Autodesk Revit позволило в режиме реального времени видеть другие системы и устранять пересечения инженерных систем до этапа строительства».
Объект полностью запроектирован с помощью BIM-технологий, общее количество BIM-моделей проекта — 27. Элементы модели (семейства) проработаны с точностью, которая содержит всю необходимую информацию для заказа оборудования у поставщика.
В работе специалисты «Метрополис» использовали плагины собственной разработки. Они помогли автоматизировать многие рутинные задачи, в том числе такие, как подсчет и анализ площадей, создание спецификаций, проектная печать, экспорт в другие форматы, получение и отработка заданий на отверстия, а также других заданий, выдаваемых смежными специалистами.
Осталось немного, осталось чуть-чуть
По словам Дмитрия Вишнякова, работы по проектированию завершены в полном объеме, проектная документация получила положительное заключение ФАУ ГГЭ, рабочая документация также готова на 100%, идет процедура получения заключения о соответствии (ЗОС) для возможности введения объекта в эксплуатацию. На текущий момент продолжается монтаж медицинского оборудования и завершаются отделочные работы. Готовность объекта составляет выше 95%.
