Большой Смоленский мост: проект близок к реализации
На конец 2023 года в Санкт-Петербурге намечено начало строительства моста через Неву, который свяжет Большой Смоленский проспект и проспект Обуховской Обороны на левом берегу с Октябрьской набережной, Дальневосточным проспектом и улицей Коллонтай на правом. Проектная документация по первому этапу строительства проходит государственную экспертизу, заключение ожидается в ноябре.
Об основных архитектурных и технических решениях Большого Смоленского моста (БСМ) беседуем с Виктором Галасом, заместителем директора по проектированию АО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург», которое разрабатывало проектную документацию по первому этапу строительства.
– Строительство моста планируется в два этапа. Первый охватывает возведение непосредственно самого моста и двух развязок: на проспекте Обуховской Обороны и Октябрьской набережной, а также продолжение путепровода до Дальневосточного проспекта. Второй включает развязку на пересечении Дальневосточного проспекта и улицы Коллонтай.
– Как известно, принципиальные проектные решения по мосту были проработаны почти 10 лет назад. Есть ли существенные различия между ними и нынешним проектом?
– Да, в 2014 году мы выполнили предпроектные проработки, в ходе которых пришли к выводу, что возвести мост с тремя развязками возможно. Предложенные нами решения были взяты за основу заказчиком и впоследствии выданы в качестве технического задания на разработку документации на стадии «Проект». Конечно, то, что было эскизно проработано 9 лет назад, претерпело изменения. Это абсолютно нормально и очевидно. На предпроектной стадии мы проводили изыскания только по архивным данным. На их базе мы сформировали первые эскизы для выбора варианта и планировочного решения.
Перед стадией «Проект» мы выполнили полный комплекс инженерных изысканий. Они учитывают и геологическое строение в зонах расположения опор, и транспортную составляющую на сегодняшний день, и состояние судоходства на реке. Инженерно-геодезические изыскания показали, насколько сейчас развита улично-дорожная сеть и выполнена застройка в этой зоне. Нужно было учитывать утвержденные на сегодня проекты планировки территорий по другим объектам и увязать с ними наши решения.
На стадии «Проект» изменились некоторые геометрические параметры моста, но в то же время был максимально сохранен его внешний облик, предложенный на этапе предпроектных проработок.
– Переправа между Финляндским и Володарским мостами давно заложена в Генеральный план города?
– Еще в 1948 году. А в 1987-м определили ее месторасположение в створе Большого Смоленского проспекта и улицы Коллонтай.
– Почему же так долго откладывали строительство моста?
– Наверное, это большей частью связано с тем, что сам мост находится в составе протяженного объекта – новой дуговой транспортной магистрали. Она планируется городом от пересечения проспекта Стачек у Кировского завода через улицы Васи Алексеева, Броневую, Благодатную, Салова, Большой Смоленский проспект, БСМ, Союзный проспект и до проспекта Энергетиков. Магистраль свяжет южные и восточные районы города: Кировский, Московский, Фрунзенский, Невский и Красногвардейский. Будет состоять из существующих улиц, которые соединят новыми искусственными сооружениями над железнодорожными путями и реками.
– Известно, что на стадии предпроектной проработки Вы рассмотрели три способа организации перехода через Неву – разводной мост, высокий вантовый мост, тоннель – и выбрали первый. Расскажите подробнее о достоинствах и недостатках всех вариантов.
– Мы провели сравнение, которое называется технико-экономическим, однако, помимо сопоставления технических и экономических факторов, учитывали и архитектурные требования. Мост возводится в одном из красивейших городов мира, и его внешний вид не должен конфликтовать с окружающей архитектурной средой.
Начну с тоннеля, который, кстати, никак не влияет на архитектурный облик города. В этом, пожалуй, его единственное достоинство, потому что это самый дорогой и технически сложный вариант как в строительстве, так и в эксплуатации. С тоннелем очень сложно реализовать необходимые городу транспортные развязки. Сложно нырнуть под Неву, успеть вынырнуть и над развязками (если говорить простым языком) пройти над набережными. Просто будут запредельные продольные уклоны. Реализовать можно, но это будет очень сложно и дорого. К тому же на время строительства тоннеля нужно приостанавливать судоходство на Неве, а это невозможно.
– Неужели тоннель дороже моста в эксплуатации?
– Это энергозатратный объект: требует интенсивного освещения и мощной вентиляции, к тому же необходимо учитывать возможные нештатные ситуации, а значит, предусмотреть систему дымоудаления и т. д.
– Почему разводной мост с его сложным механизмом предпочтительнее вантового?
– Вантовый должен обеспечить проход судов, т. е. иметь высоту над поверхностью воды в фарватере Невы, подмостовой судоходный габарит, не менее 30 м. Такое строение не вписывается в окружающий ландшафт, нарушает видовые панорамы и соответственно конфликтует с объектами культурного наследия.
– Обеспечить 30-метровую высоту моста над поверхностью воды – дороже, чем изготовить, установить и обслуживать разводной механизм?
– Суммарно – да. У вантового моста более высокие опоры. Вантовые системы тоже стоят дорого. Ванты имеют маленькое сечение и визуально издалека кажутся нитями. Но они держат пролетные строения, поскольку выполнены из высокопрочных металлических прядей. Однако для их установки нужны большие пилоны, развязку на подходах к мосту нужно сооружать на существенно большей высоте, чем в случае разводного моста. Это приводит как к техническим сложностям, так и удорожанию материалов и работ при строительстве развязок.
– Неужели разводной мост дешевле вантового и в эксплуатации?
– Их эксплуатационные расходы сопоставимы. Затраты на обслуживание вантового моста обусловлены его высокой материалоемкостью и сложностью мониторинга за состоянием конструкций, в том числе вант. Содержание разводного пролета и механизмов тоже обойдется недешево. Однако эксплуатация выбранного нами варианта моста имеет очевидные плюсы.
Затраты на его обслуживание мы учитывали исходя из опыта эксплуатации подобных объектов в Санкт-Петербурге, которую осуществляет СПб ГБУ «Мостотрест». Это предприятие отвечает за техническое содержание, обслуживание и ремонт искусственных дорожных сооружений, принадлежащих городу. Для того чтобы по максимуму учесть его опыт, особенно за последнее время, мы запрашивали информацию у «Мостотреста». С ним мы согласовывали и конструкции опор, и механизмы. «Мостотрест» будет обслуживать БСМ, и технические решения по объекту должны быть не только эффективны и надежны, но и максимально удобны для специалистов.
– Что Вы имеете в виду?
– Упрощенно говоря, каждая опора будет представлять собой небольшое техническое здание – с комнатами отдыха, мастерскими, помещениями для оборудования. Все это даст возможность специалистам комфортно эксплуатировать объект. Принципиально в этом нет ничего нового. В Петербурге разводные мосты имеют набор технических помещений, в том числе пультовые для управления разводкой. Они располагаются либо внутри мостовых опор, либо в специальных павильонах, возведенных на берегу. Второй вариант менее удобен и не получил широкого распространения.
Тогда, в 2014 году, пришли к тому, что такое классическое петербургское решение, как разводной мост, – это самый обоснованный вариант переправы с технической точки зрения, позволяющий реализовать все необходимые транспортные развязки и обеспечить движение судов.
– Ради строительства развязки придется снести дома на проспекте Обуховской Обороны.
– Переправа попадает в стесненные условия. Дома на проспекте Обуховской Обороны стоят очень близко. Подобная ситуация не новая для многих городов. В таких случаях предлагается выход из положения, который обсуждается с участием городских властей. 23 ноября 2021 года состоялось заседание Совета по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга. Было принято решение о возможности внесения изменения в Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7, позволяющего снести восемь домов по проспекту Обуховской Обороны. Рецензентом проекта выступил Н. И. Явейн, который поддержал позицию совета.
Комментарий эксперта
Из-за строительства развязки БСМ Совет по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга принял решение о возможности сноса восьми домов постройки первой половины ХХ века по проспекту Обуховской Обороны № 44, литера А, 48, 54, 56, 60, 68, литера А, 69, 71.
Данное решение заложено в проект, интересы жителей домов, подлежащих сносу, будут защищены, они получат соответствующие компенсации.
При разработке и реализации столь масштабных проектов, как мост через Неву длиной 484 м, шириной более 38 м, с шестью полосами движения автомобилей и выделенной полосой движения общественного транспорта с трамвайными путями, неизбежны решения, затрагивающие интересы многих людей и организаций. Так, например, нам даже пришлось сдвинуть судоходный фарватер.
– Расскажите подробнее.
– В ходе предпроектных проработок мы учитывали сложившиеся условия судоходства. Рельеф дна рек в поперечном сечении переменный. Для хода судов выбирается наиболее глубокое место, как правило, посередине речного русла. Специалисты, в данном случае сотрудники «Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (Волго-Балта), в свое время проработали фарватер и начертили в специальном атласе ось хода судов. В месте возведения будущего Большого Смоленского моста она смещена на 20-30 метров от середины русла в сторону левого берега. Стык разводящихся конструкций моста должен в проекции совпадать с осью судового хода. И в этом случае наш объект небудет симметричным, что идет вразрез с архитектурной стилистикой петербургских мостов.
– Как же Вы вышли из положения с учетом требования и архитектуры, и судоходства?
– Отклонение оси судоходства от центра русла не слишком существенное. И мы рассмотрели возможность смещения оси к середине. Сначала проконсультировались с Волго-Балтом, есть ли смысл выполнить соответствующие проработки. Получив положительный ответ, провели моделирование изменения оси судового хода. Работали совместно с Университетом морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова и Крыловским научным центром, который предоставил свой компьютерный тренажерный комплекс, имитирующий рубку судоводителя с оборудованием, практически полностью повторяющим оснащение аналогичных помещений современного судна.
В компьютер были введены необходимые данные: модели проектируемого БСМ, а также существующих Финляндского и Володарского мостов, параметры реки и модели судов, которые ходят по Неве. После этого привлекли к работе действующих лоцманов Волго-Балта, которые осуществляют проводки судов по Неве. Они должны были убедиться, что, проходя по новой оси, смещенной к середине русла Невы, сумеют выполнить все маневры и обеспечить безопасность судна с учетом гидрологических характеристик реки и достаточно близкого расположения мостов. В результате Волго-Балт согласовал новую ось. Когда мост построят, суда пройдут практически посередине реки.
– Расскажите об архитектурных особенностях объекта.
– При разработке проекта мы стремились заложить в него современные конструкционные решения, строительные технологии и материалы. Речь идет о применении цельносварных арочных конструкций коробчатого сечения, минимизации элементов, чтобы фасад был максимально прозрачным. В данном случае мы конструировали не решетчатую комбинацию, как на других пролетных строениях на Неве, где проезжая часть поддержана большим количеством решетчатых элементов. У нас запроектирована чисто арочная конструкция и дополнительные подпружные арки, которые поддерживают как раз верхнюю часть пролетного строения. Арки расположены достаточно широко в верхней части, а к опорам сходятся.
Мы ушли от классической громоздкой схемы с четырьмя параллельными арочными конструкциями. Было решено наклонить арки и соединить попарно в местах опирания. Таким образом, мы привнесли в конструкцию воздушность и визуальную проницаемость, не говоря уже об уникальности. К тому же сэкономили материалы опор и фундаментов.
У производителей конструкций и строителей имеются все технические возможности для воплощения в жизнь такого современного композиционного решения.
Справка
Большой Смоленский мост в Санкт-Петербурге
Участники проекта
Основание для проектирования: генеральный план Санкт-Петербурга (Закон СПб от 22.12.2005 №728)
Государственный заказчик: Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга
Технический заказчик: ООО «Сэтл Сити»
Генеральный проектировщик: ООО «БКН-Проект»
Проектировщик 1-го этапа строительства: АО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург»
В Петербурге до 2012 года существовала обязательная процедура передачи контрольно-исполнительной съемки в геофонд города по каждому построенному сооружению. Однако впоследствии она была упразднена. Сегодня даже специалисты зачастую не знают, где лежат сети и кому они принадлежат.
Процедура передачи контрольно-исполнительной съемки в геофонд города осуществлялась при тесном взаимодействии ГАТИ и отдела подземных сооружений городского Комитета по градостроительству и архитектуре. К примеру, когда копалась траншея, снимались конкретные отметки, фиксировалось положение люков, все данные документировались и передавались в фонд.
Однако на волне борьбы с административными барьерами для ведения бизнеса процедуру посчитали излишней. Все надеялись, что строительные компании сами будут предоставлять данные в геофонд.
«С 2012 года никто ничего не предоставляет. Мы имеем огромное количество трубопроводов, но не знаем, где они лежат и на чьем балансе состоят, кому принадлежат», – констатировала нынешнее положение дел начальник отдела подземных сооружений Комитета по градостроительству и архитектуре Петербурга Елена Голубева в ходе круглого стола «Управление качеством проектных работ с применением передовых информационных технологий» на Международном инновационном форуме.
Идеальная реальность
«Формирование цифровых моделей – очень серьезная тема. Для того, чтобы понять, как формируется пространство и как применить современные BIM-технологии, прежде всего необходимо осознавать, что это все должно строиться для практической цели, которую необходимо видеть в обозримой перспективе», – заявил заместитель начальника проектно-строительного управления ООО «ПетербургГаз» Арсений Лебедев.
Сегодня отрасль переориентируется на цифровое строительство, создаются информационные платформы, содержащие данные по всем элементам 3D-проектов, вводятся технологии BIM-моделирования. В таких условиях отсутствие информации о «кровеносной системе» зданий и сооружений, а также городского пространства может не только затормозить этот переход, но и остановить его на неопределенный срок.
При реализации любого проекта капитального строительства должны определяться те параметры, которые будут в перспективе – в части реализации городского пространства, в части пересечений застройщиков с коллегами из «Водоканала», в части отсутствия проблем с органами государственной власти, Комитетами по благоустройству, по строительству, с ГАТИ и, самое главное, с госэкспертизой, требованиям которой проект должен отвечать.
«Я согласна, что надо поддерживать цифровые технологии, однако ни один трубопровод не должен быть проложен и введен в эксплуатацию, если о нем не переданы сведения в общий информационный слой, в геофонд. Кто этот процесс будет вести – этот вопрос прорабатывают сейчас органы исполнительной власти», – отметила Елена Голубева.
Свести воедино
По пути создания единой цифровой модели подземного пространства уже давно идут крупнейшие мировые мегаполисы. Так, с 2010 года все подземное пространство Лос-Анджелеса моделируется в 3D. К 2020 году в этом городе должна быть сформирована единая цифровая модель подземного пространства.
В свою очередь, Департамент транспортно-линейного планирования Лондона к 2020 году пытается создать BIM-модели главных линейных подземных сооружений и требует это от государственных заказчиков.
В 2015 году в Гонконге закончено формирование цифровых моделей подземных линейных сооружений и линейных протяженных кабелей на территориях общего пользования в пределах городской среды.
В отечественной практике также есть опыт создания цифровых карт подземных коммуникаций в 3D.
В Москве начали формирование информационной модели пространства с общего плана сетевых сооружений. Оцифровали и соединили в единое городское пространство плоскостные модели существующих сооружений и сетей. На этой базе были сформулированы единые требования к формированию автоматизированной услуги по созданию подземных пространств уже строящихся линейных сооружений – газопроводов, трубопроводов, водопроводов, линейно-кабельных сооружений. Планируется, что в итоге будут созданы два информационных окна, где единую картину модели смогут увидеть и разработчик, и регулятор.
Станет ли Санкт-Петербург пионером?
Но, как было отмечено в ходе дискуссии, создать 3D-модель полиэтиленового водопровода, местонахождение которого никому не известно, невозможно: его ни прозвонить, ни прослушать. Это в равной степени касается кабельных линий, которые сейчас базируются на нанотехнологиях, и их не определить даже на глубине 30 м.
«Мы пытаемся все свести воедино. Каждый формирует базу данных на основе своего отраслевого хозяйства. При том, что у нас есть чудесный набор нормативных документов, а также обязательства перед городом и государственной экспертизой, в плоскостное проектирование мы пока уйти полностью не в состоянии», – подчеркнул Арсений Лебедев.
«В Петербурге необходимо ввести четкое требование: построил любой застройщик или инвестор объект, ввел его в эксплуатацию – он обязан передать съемку, сведения по сетям (какие они, где расположены, какого диаметра, качества и кому на баланс переданы). Пока мы не наведем порядок, никакое 3D-моделирование не заработает», – заявила Елена Голубева.
Напомним, что уже к 2020 году предполагается обязательное использование технологии BIM при проектировании и строительстве всех объектов, финансируемых из бюджета. Однако, как проектировать, строить и проходить экспертизу 3D-проектов, Минстрой пока ответов не дает.
Участники мероприятия выразили надежду, что Петербург станет одним из первых российских мегаполисов, который начнет процесс формирования BIM-моделей, в том числе для особо крупных, особо «тяжелых» транспортных линий, протяженных трубопроводов, линейных сооружений.
Кстати
Круглый стол «Управление качеством проектных работ с применением передовых информационных технологий» состоялся в 27 ноября в Санкт-Петербурге. Организаторы: Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и НОПРИЗ. Модератор: руководитель рабочей группы по информационным технологиям при координаторе НОПРИЗ по СЗФО Алексей Агафонов. Информационные партнеры: газета «Строительный Еженедельник» и журнал «Инженерные системы».
В Петербурге будет создан первый в стране Парк безопасности. Активное участие в реализации проекта SAFECON принимают НОСТРОЙ и СПбГАСУ.
Девиз «Безопасность, высокий профессионализм и эффективность на строительных площадках» – отражает одно из основных направлений деятельности Правительства России в области развития системы охраны труда, как составной части государственной программы, направленной на сохранение жизни и здоровья работающего населения. Парк безопасности – проект, реализуемый в рамках данного направления.
Цель и аудитория
Масштаб профессиональных рисков в строительной отрасли в целом по стране остается одним из самых значительных. Отметим, что проблемам обеспечения безопасности для человека на строительных площадках города Правительство Санкт-Петербурга уделяет особое внимание, так что в связи с реализацией требований стратегии появление Парка станет большим подспорьем.
Взаимодействие Комитета НОСТРОЙ по страхованию, охране труда и финансовым инструментам строительного рынка во главе с его председателем, координатором НОСТРОЙ по СЗФО Никитой Загускиным и Санкт-Петербургским государственным архитектурно-строительным университетом в данном направлении началось в 2017 году.
Основная целевая аудитория проекта – профессорско-преподавательский состав, студенты и учащиеся профильных учебных заведений, специалисты по охране труда, представители властных структур и работники строительных компаний.
Планируется, что обучение в Парке безопасности поможет снизить уровень травматизма на стройке, окажет существенное влияние на рост производительности труда, позволит достичь более высоких показателей в ходе реализации государственной программы жилищного и промышленного строительства.
Из-за недостаточной подготовки кадрового состава, а именно – использования традиционных методов подготовки по курсу безопасности (плакаты, слайды, фильмы и т. д.) и отсутствия возможностей устранения факторов опасного поведения на рабочем месте – человеческий фактор продолжает быть определяющим в причинах несчастных случаев в отрасли.
Парк безопасности дает возможность, используя новейшие информационные и обучающие технологии, полностью погрузиться в реальность строительного процесса на площадке и ощутить на практике возможные риски и опасности.
В этом убедились представители Комитета НОСТРОЙ совместно с представителями саморегулируемых организаций по СЗФО, СПбГАСУ и приглашенными специалистами по охране труда строительных организаций Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которые лично прошли вводный курс правил охраны труда и нахождения на строительных объектах в действующем в Финляндии Парке безопасности в Эспоо.
Обучение и география
В Петербурге Парк разместится на базе основной образовательной организации Северо-Западного региона России, осуществляющей подготовку специалистов для строительной отрасли, – СПбГАСУ.
В цокольном этаже площадью 602,1 кв. м и во дворе учебного корпуса, площадь которого составляет 215 кв. м, будет создана специальная учебная среда, а обучение будет вестись по программам, обеспечивающим подготовку в данной реальности. Обучающие пакеты будут состоять из специально подготовленных моделей рабочих мест, с представлением на них травмоопасных ситуаций, в основу которых положено использование возможностей развития устойчивой психологически негативной реакции работников на факторы производственной опасности.
В Комитете по страхованию, охране труда и финансовым инструментам строительного рынка НОСТРОЙ считают, что подобный способ «погружения в реальность» позволит кадровому составу поднять свой уровень безопасности на рабочих местах, сформировать уважительное отношение к жизни и здоровью, а также повысить культуру собственной безопасности при выполнении трудовой функции.
Этапы реализации
Как пояснили организаторы проекта, реализация пройдет поэтапно с 2018 по 2020 год.
Сначала будет разработана стратегия подготовки с использованием инсталляций конкретных ситуаций на рабочих местах, затем опробован пилотный проект, и далее – создана модель дальнейшего развития подготовки по охране труда с использованием обучающих пакетов по различным видам работ: от земляных до работ с сосудами высокого давления.
В настоящее время эксперты СПбГАСУ проводят исследования в рамках подготовительного этапа. Комитет НОСТРОЙ выступает в роли связующего звена между университетом, строительными компаниями и Рострудом, оказывая методическую и организационную поддержку.
Справка
Строительство Парка безопасности будет реализовано в рамках гранта Евросоюза на территории СПбГАСУ по адресу: Санкт-Петербург, пер. Бойцова, д. 5.
Мнение
Никита Загускин, председатель Комитета НОСТРОЙ по страхованию, охране труда и финансовым инструментам строительного рынка, координатор НОСТРОЙ в СЗФО:
– Повышение уровня безопасности на строительных объектах – непростая, но очень важная задача. Рассчитываем, что опыт наших финских коллег позволит нам создать эффективный инструмент для ее решения. Создание аналогичного Парка безопасности в Санкт-Петербурге поможет не только снизить количество несчастных случаев на стройплощадках, но и значительно ускорить процесс формирования работоспособной системы охраны труда в нашей отрасли.
Виталий Цаплин, зав. кафедрой техносферной безопасности СПбГАСУ, к. в. н., академик МАНЭБ:
– Традиционные приемы обучения последствиям опасного поведения не оказывают достаточного влияния на психологию человека в части привития ему чувства опасности. Исправить сложившуюся ситуацию поможет модернизация системы образования, в которую будут внесены инновационные изменения и реализован комплексный подход, учитывающий и психологическое воздействие, и воздействие на сознание. Хороший пример такого подхода – система подготовки кадров в Финляндии, ряд аспектов которой предполагается использовать в нашем проекте. Специально подготовленные модели рабочих мест с представленными на них травмоопасными ситуациями и моделями правильного поведения при выполнении строительных работ дадут возможность достичь устойчивой психологически негативной реакции работников на факторы производственной опасности, развить компетенции безопасного труда на рабочем месте.
Кстати
На 90% –
снизилось количество происшествий на строительных объектах Финляндии с 2005 по 2018 годы, по данным Парка безопасности города Эспоо.