Большой Смоленский мост: проект близок к реализации
На конец 2023 года в Санкт-Петербурге намечено начало строительства моста через Неву, который свяжет Большой Смоленский проспект и проспект Обуховской Обороны на левом берегу с Октябрьской набережной, Дальневосточным проспектом и улицей Коллонтай на правом. Проектная документация по первому этапу строительства проходит государственную экспертизу, заключение ожидается в ноябре.
Об основных архитектурных и технических решениях Большого Смоленского моста (БСМ) беседуем с Виктором Галасом, заместителем директора по проектированию АО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург», которое разрабатывало проектную документацию по первому этапу строительства.
– Строительство моста планируется в два этапа. Первый охватывает возведение непосредственно самого моста и двух развязок: на проспекте Обуховской Обороны и Октябрьской набережной, а также продолжение путепровода до Дальневосточного проспекта. Второй включает развязку на пересечении Дальневосточного проспекта и улицы Коллонтай.
– Как известно, принципиальные проектные решения по мосту были проработаны почти 10 лет назад. Есть ли существенные различия между ними и нынешним проектом?
– Да, в 2014 году мы выполнили предпроектные проработки, в ходе которых пришли к выводу, что возвести мост с тремя развязками возможно. Предложенные нами решения были взяты за основу заказчиком и впоследствии выданы в качестве технического задания на разработку документации на стадии «Проект». Конечно, то, что было эскизно проработано 9 лет назад, претерпело изменения. Это абсолютно нормально и очевидно. На предпроектной стадии мы проводили изыскания только по архивным данным. На их базе мы сформировали первые эскизы для выбора варианта и планировочного решения.
Перед стадией «Проект» мы выполнили полный комплекс инженерных изысканий. Они учитывают и геологическое строение в зонах расположения опор, и транспортную составляющую на сегодняшний день, и состояние судоходства на реке. Инженерно-геодезические изыскания показали, насколько сейчас развита улично-дорожная сеть и выполнена застройка в этой зоне. Нужно было учитывать утвержденные на сегодня проекты планировки территорий по другим объектам и увязать с ними наши решения.
На стадии «Проект» изменились некоторые геометрические параметры моста, но в то же время был максимально сохранен его внешний облик, предложенный на этапе предпроектных проработок.
– Переправа между Финляндским и Володарским мостами давно заложена в Генеральный план города?
– Еще в 1948 году. А в 1987-м определили ее месторасположение в створе Большого Смоленского проспекта и улицы Коллонтай.
– Почему же так долго откладывали строительство моста?
– Наверное, это большей частью связано с тем, что сам мост находится в составе протяженного объекта – новой дуговой транспортной магистрали. Она планируется городом от пересечения проспекта Стачек у Кировского завода через улицы Васи Алексеева, Броневую, Благодатную, Салова, Большой Смоленский проспект, БСМ, Союзный проспект и до проспекта Энергетиков. Магистраль свяжет южные и восточные районы города: Кировский, Московский, Фрунзенский, Невский и Красногвардейский. Будет состоять из существующих улиц, которые соединят новыми искусственными сооружениями над железнодорожными путями и реками.
– Известно, что на стадии предпроектной проработки Вы рассмотрели три способа организации перехода через Неву – разводной мост, высокий вантовый мост, тоннель – и выбрали первый. Расскажите подробнее о достоинствах и недостатках всех вариантов.
– Мы провели сравнение, которое называется технико-экономическим, однако, помимо сопоставления технических и экономических факторов, учитывали и архитектурные требования. Мост возводится в одном из красивейших городов мира, и его внешний вид не должен конфликтовать с окружающей архитектурной средой.
Начну с тоннеля, который, кстати, никак не влияет на архитектурный облик города. В этом, пожалуй, его единственное достоинство, потому что это самый дорогой и технически сложный вариант как в строительстве, так и в эксплуатации. С тоннелем очень сложно реализовать необходимые городу транспортные развязки. Сложно нырнуть под Неву, успеть вынырнуть и над развязками (если говорить простым языком) пройти над набережными. Просто будут запредельные продольные уклоны. Реализовать можно, но это будет очень сложно и дорого. К тому же на время строительства тоннеля нужно приостанавливать судоходство на Неве, а это невозможно.
– Неужели тоннель дороже моста в эксплуатации?
– Это энергозатратный объект: требует интенсивного освещения и мощной вентиляции, к тому же необходимо учитывать возможные нештатные ситуации, а значит, предусмотреть систему дымоудаления и т. д.
– Почему разводной мост с его сложным механизмом предпочтительнее вантового?
– Вантовый должен обеспечить проход судов, т. е. иметь высоту над поверхностью воды в фарватере Невы, подмостовой судоходный габарит, не менее 30 м. Такое строение не вписывается в окружающий ландшафт, нарушает видовые панорамы и соответственно конфликтует с объектами культурного наследия.
– Обеспечить 30-метровую высоту моста над поверхностью воды – дороже, чем изготовить, установить и обслуживать разводной механизм?
– Суммарно – да. У вантового моста более высокие опоры. Вантовые системы тоже стоят дорого. Ванты имеют маленькое сечение и визуально издалека кажутся нитями. Но они держат пролетные строения, поскольку выполнены из высокопрочных металлических прядей. Однако для их установки нужны большие пилоны, развязку на подходах к мосту нужно сооружать на существенно большей высоте, чем в случае разводного моста. Это приводит как к техническим сложностям, так и удорожанию материалов и работ при строительстве развязок.
– Неужели разводной мост дешевле вантового и в эксплуатации?
– Их эксплуатационные расходы сопоставимы. Затраты на обслуживание вантового моста обусловлены его высокой материалоемкостью и сложностью мониторинга за состоянием конструкций, в том числе вант. Содержание разводного пролета и механизмов тоже обойдется недешево. Однако эксплуатация выбранного нами варианта моста имеет очевидные плюсы.
Затраты на его обслуживание мы учитывали исходя из опыта эксплуатации подобных объектов в Санкт-Петербурге, которую осуществляет СПб ГБУ «Мостотрест». Это предприятие отвечает за техническое содержание, обслуживание и ремонт искусственных дорожных сооружений, принадлежащих городу. Для того чтобы по максимуму учесть его опыт, особенно за последнее время, мы запрашивали информацию у «Мостотреста». С ним мы согласовывали и конструкции опор, и механизмы. «Мостотрест» будет обслуживать БСМ, и технические решения по объекту должны быть не только эффективны и надежны, но и максимально удобны для специалистов.
– Что Вы имеете в виду?
– Упрощенно говоря, каждая опора будет представлять собой небольшое техническое здание – с комнатами отдыха, мастерскими, помещениями для оборудования. Все это даст возможность специалистам комфортно эксплуатировать объект. Принципиально в этом нет ничего нового. В Петербурге разводные мосты имеют набор технических помещений, в том числе пультовые для управления разводкой. Они располагаются либо внутри мостовых опор, либо в специальных павильонах, возведенных на берегу. Второй вариант менее удобен и не получил широкого распространения.
Тогда, в 2014 году, пришли к тому, что такое классическое петербургское решение, как разводной мост, – это самый обоснованный вариант переправы с технической точки зрения, позволяющий реализовать все необходимые транспортные развязки и обеспечить движение судов.
– Ради строительства развязки придется снести дома на проспекте Обуховской Обороны.
– Переправа попадает в стесненные условия. Дома на проспекте Обуховской Обороны стоят очень близко. Подобная ситуация не новая для многих городов. В таких случаях предлагается выход из положения, который обсуждается с участием городских властей. 23 ноября 2021 года состоялось заседание Совета по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга. Было принято решение о возможности внесения изменения в Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7, позволяющего снести восемь домов по проспекту Обуховской Обороны. Рецензентом проекта выступил Н. И. Явейн, который поддержал позицию совета.
Комментарий эксперта
Из-за строительства развязки БСМ Совет по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга принял решение о возможности сноса восьми домов постройки первой половины ХХ века по проспекту Обуховской Обороны № 44, литера А, 48, 54, 56, 60, 68, литера А, 69, 71.
Данное решение заложено в проект, интересы жителей домов, подлежащих сносу, будут защищены, они получат соответствующие компенсации.
При разработке и реализации столь масштабных проектов, как мост через Неву длиной 484 м, шириной более 38 м, с шестью полосами движения автомобилей и выделенной полосой движения общественного транспорта с трамвайными путями, неизбежны решения, затрагивающие интересы многих людей и организаций. Так, например, нам даже пришлось сдвинуть судоходный фарватер.
– Расскажите подробнее.
– В ходе предпроектных проработок мы учитывали сложившиеся условия судоходства. Рельеф дна рек в поперечном сечении переменный. Для хода судов выбирается наиболее глубокое место, как правило, посередине речного русла. Специалисты, в данном случае сотрудники «Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (Волго-Балта), в свое время проработали фарватер и начертили в специальном атласе ось хода судов. В месте возведения будущего Большого Смоленского моста она смещена на 20-30 метров от середины русла в сторону левого берега. Стык разводящихся конструкций моста должен в проекции совпадать с осью судового хода. И в этом случае наш объект небудет симметричным, что идет вразрез с архитектурной стилистикой петербургских мостов.
– Как же Вы вышли из положения с учетом требования и архитектуры, и судоходства?
– Отклонение оси судоходства от центра русла не слишком существенное. И мы рассмотрели возможность смещения оси к середине. Сначала проконсультировались с Волго-Балтом, есть ли смысл выполнить соответствующие проработки. Получив положительный ответ, провели моделирование изменения оси судового хода. Работали совместно с Университетом морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова и Крыловским научным центром, который предоставил свой компьютерный тренажерный комплекс, имитирующий рубку судоводителя с оборудованием, практически полностью повторяющим оснащение аналогичных помещений современного судна.
В компьютер были введены необходимые данные: модели проектируемого БСМ, а также существующих Финляндского и Володарского мостов, параметры реки и модели судов, которые ходят по Неве. После этого привлекли к работе действующих лоцманов Волго-Балта, которые осуществляют проводки судов по Неве. Они должны были убедиться, что, проходя по новой оси, смещенной к середине русла Невы, сумеют выполнить все маневры и обеспечить безопасность судна с учетом гидрологических характеристик реки и достаточно близкого расположения мостов. В результате Волго-Балт согласовал новую ось. Когда мост построят, суда пройдут практически посередине реки.
– Расскажите об архитектурных особенностях объекта.
– При разработке проекта мы стремились заложить в него современные конструкционные решения, строительные технологии и материалы. Речь идет о применении цельносварных арочных конструкций коробчатого сечения, минимизации элементов, чтобы фасад был максимально прозрачным. В данном случае мы конструировали не решетчатую комбинацию, как на других пролетных строениях на Неве, где проезжая часть поддержана большим количеством решетчатых элементов. У нас запроектирована чисто арочная конструкция и дополнительные подпружные арки, которые поддерживают как раз верхнюю часть пролетного строения. Арки расположены достаточно широко в верхней части, а к опорам сходятся.
Мы ушли от классической громоздкой схемы с четырьмя параллельными арочными конструкциями. Было решено наклонить арки и соединить попарно в местах опирания. Таким образом, мы привнесли в конструкцию воздушность и визуальную проницаемость, не говоря уже об уникальности. К тому же сэкономили материалы опор и фундаментов.
У производителей конструкций и строителей имеются все технические возможности для воплощения в жизнь такого современного композиционного решения.
Справка
Большой Смоленский мост в Санкт-Петербурге
Участники проекта
Основание для проектирования: генеральный план Санкт-Петербурга (Закон СПб от 22.12.2005 №728)
Государственный заказчик: Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга
Технический заказчик: ООО «Сэтл Сити»
Генеральный проектировщик: ООО «БКН-Проект»
Проектировщик 1-го этапа строительства: АО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург»
Московский парк «Зарядье» получил специальный приз международной премии MIPIM Awards в Каннах. За 30-летнюю историю MIPIM российский проект отмечен впервые.
В отзывах российских бизнесменов, посетивших выставку в этом году, сквозит уже ставшее традиционным разочарование слабой заинтересованностью иностранных инвесторов происходящим на стендах Москвы и Петербурга, но при этом чувствуется, что между собой предприниматели пообщались хорошо.
В список финалистов MIPIM Awards 2019 парк «Зарядье» был включен в номинации «Лучший проект восстановления городской среды». В той же номинации финалистами стали экопарк городе Чанчунь (Китай), Национальный центр искусств Гаосюна (Тайвань) и проект реконструкции исторического центра Франкфурта-на-Майне (Германия), который и взял главный приз.
Всего награды на MIPIM Awards вручили в 11 номинациях. В конкурсе участвовали 200 проектов из 58 стран, в шорт-лист попали 45 заявок из 21 страны. Лучшим многофункциональным зданием стал отель The Student Hotel Florence Lavagnini (Флоренция), лучшим офисным центром – проект Laborde (Париж), а лучшим мегапроектом будущего – комплекс Future Park (Йоркшир).
«Я считаю победу "Зарядья" важным прорывом в восприятии российского рынка недвижимости и работы нашего архитектурного сообщества в целом, – отметил руководитель авторского коллектива парка, главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. – Нас достаточно долго не воспринимали как серьезных конкурентов западных проектов. Нам нужно было доказать, что мы являемся частью мирового процесса развития градостроительства. И мы это сделали, победив с таким масштабным проектом, как "Зарядье"».
Санкт-Петербург принимал участие в экспозиционной и деловой программе MIPIM уже в двадцать первый раз. «У нас новая команда и новый взгляд на более тесное взаимодействие с инвесторами, – подчеркнул возглавлявший делегацию Петербурга вице-губернатор Эдуард Батанов. – Могу сказать, что город намерен развивать прежде всего крупные транспортные проекты – это глобальная задача на ближайшее время».
В программу стенда Петербурга вошли экспертные сессии, презентации государственных мер поддержки инвесторов, а также подписание соглашений о реализации инвестпроектов. Так, был заключен договор между администрацией города и Банком «Санкт-Петербург» о создании гостиницы в историческом центре Северной столицы (приспособление для современного использования исторического здания казарм лейб-гвардии Павловского полка). Петербург и компания Warimpex Finanz- und Beteiligungs Aktiengesellschaft подписали соглашение о сотрудничестве в реализации проекта многофункционального гостиничного комплекса в районе аэропорта «Пулково». Трехстороннее соглашение о потенциальном участии в финансировании создания пансионата для пожилых в Репино скрепили подписями вице-губернатор Санкт-Петербурга Эдуард Батанов, учредитель ООО «Управляющая компания «Опека СПб» Алексей Маврин и генеральный директор ООО «Инфраструктурные инвестиции холдинг» (Группа ВТБ) Александр Романов.
Мнение
Андрей Косарев, генеральный директор Colliers International в Санкт-Петербурге:
– Заглавной темой юбилейного MIPIM стал взгляд в будущее: как города, рынки недвижимости и проекты будут эволюционировать в ближайшие годы и даже десятилетия? В частности, под влиянием стремительного развития технологий. На выставке все меньше обращают на себя внимание экспоненты (проекты и компании), а все больше – города и регионы, которые активнее конкурируют на глобальной арене за инвестиции, компании и людей.
Москва выглядела достойно на фоне других представленных мегаполисов, хотя и деловая программа, и ее спикеры были преимущественно локальными. Петербург же, имеющий традиционно удачную локацию стенда, к сожалению, не использовал ее возможности. Вторую половину выставки стенд элементарно пустовал. Очевидно, что одна из причин – смена команды правительства города. Из положительного – участие двух ключевых чиновников в первый день форума и программа круглых столов, организованная при участии РБК.
Дмитрий Панов, председатель Санкт-Петербургского регионального отделения «Деловой России»:
– MIPIM, бесспорно, был и остается одним из крупнейших форумов по недвижимости в Европе. Как девелопер и представитель строительного сообщества, участвую в данном мероприятии с 2006 года, что позволяет мне провести определенную ретроспективу. Отмечу, что, по моим оценкам, ежегодную активность форума можно изобразить в виде кардиограммы, верхний пик которой характеризует яркий год, а нижний – менее насыщенный и плодотворный. К огромному сожалению, готов констатировать тот факт, что в этом году MIPIM представлял собой только подобие активной и презентабельной площадки. Даже на стендах таких мировых мегаполисов, как Лондон и Париж, где традиционно было огромное количество посетителей, в этом году царило спокойствие и умиротворение. Но, при всех минусах, положительно можно оценить работу стенда Петербурга, на котором была организована качественная и продуманная деловая программа.
Фёдор Туркин, председатель Совета директоров ГК «РосСтройИнвест»:
– MIPIM наглядно показывает: жизнь бурлит, мир строится. Кстати, наша столица, Москва, на этом фоне смотрится очень достойно. Планы развития города просто грандиозные – новое транспортное кольцо, метро, реновация огромных кварталов, строительство уникальных зданий и сооружений! И все это будет реализовано в очень сжатые сроки! На этом фоне Петербург выглядит значительно скромнее, хотя фактически прирастает интересными проектами. А вот стенд Северной столицы был более чем скромен, и это мне непонятно, ведь городу есть что показать.
Александр Шарапов, президент Becar Asset Management:
– MIPIM в этом году 30 лет, из них больше половины я помню. MIPIM – одна из мощнейших конференц-площадок, которая генерирует свежие актуальные знания о практике передовых рынков. Рекордное количество участников обсуждает прорыв в технологиях для недвижимости, современные форматы, инновации в консалтинге и управлении объектами на сотнях деловых сессий. К сожалению, нестабильная экономическая ситуация заставляет российских игроков рынка недвижимости задумываться о целесообразности участия в масштабных мероприятиях, и присутствие российских делегатов на MIPIM сократилось в последние годы почти вдвое.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Роман Голованов: «Петербург выставляет на международную витрину знаковые инвестиционные проекты»
Игорь Креславский: «Новые времена требуют новых решений»
Антон Новиков: «М-11 – путь из Европы в Западный Китай»
По данным ГУ МЧС РФ по Ленобласти, в населенных пунктах региона находятся 105 подразделений пожарно-спасательного гарнизона, 77 из которых государственные 22 – частных и 1 – муниципальное. Вместе с тем с учетом динамичной застройки как жилого, так и промышленного сектора области потребность в увеличении количества подразделений пожарной охраны постоянно растет.
Дело в том, что по Региональным нормативам градостроительного проектирования Ленобласти (РНГП) размещение подразделений пожарной охраны определяется исходя не только из количества жителей населенного пункта или его статуса, но и времени прибытия пожарной бригады к месту вызова. Для городских поселений и округов этот норматив составляет не более 10 мин., а для сельских – не более 20 мин.
К сожалению, на данный момент этот показатель соблюдается не во всех населенных пунктах области. По данным Ленинградской областной противопожарно-спасательной службы, активизировать строительство противопожарных объектов необходимо именно в районах, граничащих с КАД.
Кто строит?
Причины нехватки пожарных депо те же, что и другой инфраструктуры: власти, которые должны заботиться о пожарной безопасности, возводят их гораздо медленнее, чем застройщики – жилье.
Впрочем, власти виноваты не всегда. По Градостроительному кодексу РФ, если земля находится в частной собственности, то возводить объекты пожарной безопасности должны девелоперы, работающие на данной территории. Например, в Янино и Кудрово, где пожарных депо ощутимо не хватает, реализуются частные проекты в рамках комплексного освоения территории (КОТ). «Застройщики могут либо строить объекты пожарной безопасности самостоятельно, либо обратиться в Дирекцию комплексного развития территорий. На каждый объект заключается договор, общий объем финансирования делится среди девелоперов пропорционально возводимым метрам. Составляется прозрачный график финансирования», – рассказал глава Дирекции КРТ Даниил Федичев.
Причины, по которым далеко не все стройкомпании спешат заняться строительством пожарного депо, очевидны. Во-первых, эти объекты не приносят прибыли. Во-вторых, многие девелоперы задумываются об инфраструктуре только после возведения жилья, чтобы не угодить в список долгостроев. «С застройщиками мы ведем очень непростые переговоры в стиле «челночной дипломатии». Компании весьма неохотно тратятся на строительство пожарных депо и совсем не хотят быть единственными участниками проекта. Но задача Дирекции состоит в том, чтобы финансирование осуществлялось на справедливой и прозрачной основе», – подчеркнул Даниил Федичев.
Так, по данным Дирекции КРТ, несмотря на заключенный почти год назад договор, компания «Патриот Северо-Запад» на прошлой неделе вышла из состава участников строительства пожарного депо в Янино-1. Возведение объекта, стоимостью 109,5 млн рублей, обеспечивают компании «БалтИнвестГрупп», «ЛСТ Девелопмент», и «КВС Девелопмент». Однако в Правительстве Ленобласти обещают, что диалог с компанией «Патриот Северо-Запад» возобновится, когда компания начнет вводить свои жилые дома в эксплуатацию. Депо же должно быть готово уже в апреле этого года.
В феврале компания Setl City передала Дирекции КРТ полномочия руководителя проекта строительства пожарного депо в Кудрово, так как в одиночку уже выполнила большую часть работ. Соглашение об участии в финансировании объекта, стоимостью 140 млн рублей, недавно подписали «Арсенал-Недвижимость», «Полис Групп» и Группа ЦДС. Договориться с компаниями «Мавис», «Инвестторг» и «Патриот Северо-Запад» чиновникам пока не удалось. Объект планируется ввести в эксплуатацию в июне этого года.
«Мы участвуем в возведении депо исключительно в интересах жителей ближайших микрорайонов, чтобы в случае необходимости значительно сократить время прибытия на место пожарных машин», – сообщили в компании Setl City. «Для нас участие в строительстве депо – это социальная работа, которая не связана с получением прибыли», – рассказали в пресс-службе «Полис Групп», напомнив, что холдинг уже участвовал в реализации проекта строительства пожарного депо в Буграх.
Дружно и добровольно
С нехваткой объектов пожарной безопасности можно бороться не только путем строительства таких оных, но и развитием добровольных пожарных команд, которые сегодня на территории региона защищают от огня 24 населенных пункта, где проживает более 23 тыс. человек. Особенно в защите нуждаются садоводческие объединения и сельские поселения, расположенные вне норматива времени прибытия подразделений пожарной охраны. На территории Ленинградской области расположено более 2,5 тысяч садоводств, в которые ежегодно выезжает значительное количество жителей Санкт-Петербурга.
«Органы местного самоуправления и председатели садоводств должны быть заинтересованы в безопасности жителей и создавать условия для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах. Необходимо создавать добровольные пожарные команды и обеспечивать их необходимой техникой и оборудованием. Затраты на создание и содержание такого подразделения не соизмеримы с ущербом от пожара, а добровольцы всегда помогут сдержать распространение огня до прибытия профессионалов или устранить возгорание в самом его начале», – подчеркнули в МЧС Ленобласти.
Кстати
На прошлой неделе губернатор Ленобласти Александр Дрозденко обсудил с начальником регионального ГУ МВД Романом Плугиным перспективы строительства отделений полиции в регионе, финансирование частично ляжет на плечи бизнеса.
Уже подписан инвестиционный договор на проектирование полицейского отделения на 75 сотрудников и инженерную подготовку территории в Мурино. Строительство здания в 2,5 тыс. кв. м будет осуществляться за счет девелоперов, работающих на территории. Для нужд Кудрово новый полицейский участок появится на территории ТК «Мега Дыбенко». Финансирование проекта также обеспечат застройщики. В 2019 году новые здания полиции появятся в Кировске и населенных пунктах Ломоносовского района.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Разработан новый ГОСТ в области пожарной безопасности
В России прекратили работу 315 ТЦ, не соответствующие пожарным нормам
Ленобласть выделит 74 млн рублей на новое жилье для погорельцев