Большой Смоленский мост: проект близок к реализации
На конец 2023 года в Санкт-Петербурге намечено начало строительства моста через Неву, который свяжет Большой Смоленский проспект и проспект Обуховской Обороны на левом берегу с Октябрьской набережной, Дальневосточным проспектом и улицей Коллонтай на правом. Проектная документация по первому этапу строительства проходит государственную экспертизу, заключение ожидается в ноябре.
Об основных архитектурных и технических решениях Большого Смоленского моста (БСМ) беседуем с Виктором Галасом, заместителем директора по проектированию АО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург», которое разрабатывало проектную документацию по первому этапу строительства.
– Строительство моста планируется в два этапа. Первый охватывает возведение непосредственно самого моста и двух развязок: на проспекте Обуховской Обороны и Октябрьской набережной, а также продолжение путепровода до Дальневосточного проспекта. Второй включает развязку на пересечении Дальневосточного проспекта и улицы Коллонтай.
– Как известно, принципиальные проектные решения по мосту были проработаны почти 10 лет назад. Есть ли существенные различия между ними и нынешним проектом?
– Да, в 2014 году мы выполнили предпроектные проработки, в ходе которых пришли к выводу, что возвести мост с тремя развязками возможно. Предложенные нами решения были взяты за основу заказчиком и впоследствии выданы в качестве технического задания на разработку документации на стадии «Проект». Конечно, то, что было эскизно проработано 9 лет назад, претерпело изменения. Это абсолютно нормально и очевидно. На предпроектной стадии мы проводили изыскания только по архивным данным. На их базе мы сформировали первые эскизы для выбора варианта и планировочного решения.
Перед стадией «Проект» мы выполнили полный комплекс инженерных изысканий. Они учитывают и геологическое строение в зонах расположения опор, и транспортную составляющую на сегодняшний день, и состояние судоходства на реке. Инженерно-геодезические изыскания показали, насколько сейчас развита улично-дорожная сеть и выполнена застройка в этой зоне. Нужно было учитывать утвержденные на сегодня проекты планировки территорий по другим объектам и увязать с ними наши решения.
На стадии «Проект» изменились некоторые геометрические параметры моста, но в то же время был максимально сохранен его внешний облик, предложенный на этапе предпроектных проработок.
– Переправа между Финляндским и Володарским мостами давно заложена в Генеральный план города?
– Еще в 1948 году. А в 1987-м определили ее месторасположение в створе Большого Смоленского проспекта и улицы Коллонтай.
– Почему же так долго откладывали строительство моста?
– Наверное, это большей частью связано с тем, что сам мост находится в составе протяженного объекта – новой дуговой транспортной магистрали. Она планируется городом от пересечения проспекта Стачек у Кировского завода через улицы Васи Алексеева, Броневую, Благодатную, Салова, Большой Смоленский проспект, БСМ, Союзный проспект и до проспекта Энергетиков. Магистраль свяжет южные и восточные районы города: Кировский, Московский, Фрунзенский, Невский и Красногвардейский. Будет состоять из существующих улиц, которые соединят новыми искусственными сооружениями над железнодорожными путями и реками.
– Известно, что на стадии предпроектной проработки Вы рассмотрели три способа организации перехода через Неву – разводной мост, высокий вантовый мост, тоннель – и выбрали первый. Расскажите подробнее о достоинствах и недостатках всех вариантов.
– Мы провели сравнение, которое называется технико-экономическим, однако, помимо сопоставления технических и экономических факторов, учитывали и архитектурные требования. Мост возводится в одном из красивейших городов мира, и его внешний вид не должен конфликтовать с окружающей архитектурной средой.
Начну с тоннеля, который, кстати, никак не влияет на архитектурный облик города. В этом, пожалуй, его единственное достоинство, потому что это самый дорогой и технически сложный вариант как в строительстве, так и в эксплуатации. С тоннелем очень сложно реализовать необходимые городу транспортные развязки. Сложно нырнуть под Неву, успеть вынырнуть и над развязками (если говорить простым языком) пройти над набережными. Просто будут запредельные продольные уклоны. Реализовать можно, но это будет очень сложно и дорого. К тому же на время строительства тоннеля нужно приостанавливать судоходство на Неве, а это невозможно.
– Неужели тоннель дороже моста в эксплуатации?
– Это энергозатратный объект: требует интенсивного освещения и мощной вентиляции, к тому же необходимо учитывать возможные нештатные ситуации, а значит, предусмотреть систему дымоудаления и т. д.
– Почему разводной мост с его сложным механизмом предпочтительнее вантового?
– Вантовый должен обеспечить проход судов, т. е. иметь высоту над поверхностью воды в фарватере Невы, подмостовой судоходный габарит, не менее 30 м. Такое строение не вписывается в окружающий ландшафт, нарушает видовые панорамы и соответственно конфликтует с объектами культурного наследия.
– Обеспечить 30-метровую высоту моста над поверхностью воды – дороже, чем изготовить, установить и обслуживать разводной механизм?
– Суммарно – да. У вантового моста более высокие опоры. Вантовые системы тоже стоят дорого. Ванты имеют маленькое сечение и визуально издалека кажутся нитями. Но они держат пролетные строения, поскольку выполнены из высокопрочных металлических прядей. Однако для их установки нужны большие пилоны, развязку на подходах к мосту нужно сооружать на существенно большей высоте, чем в случае разводного моста. Это приводит как к техническим сложностям, так и удорожанию материалов и работ при строительстве развязок.
– Неужели разводной мост дешевле вантового и в эксплуатации?
– Их эксплуатационные расходы сопоставимы. Затраты на обслуживание вантового моста обусловлены его высокой материалоемкостью и сложностью мониторинга за состоянием конструкций, в том числе вант. Содержание разводного пролета и механизмов тоже обойдется недешево. Однако эксплуатация выбранного нами варианта моста имеет очевидные плюсы.
Затраты на его обслуживание мы учитывали исходя из опыта эксплуатации подобных объектов в Санкт-Петербурге, которую осуществляет СПб ГБУ «Мостотрест». Это предприятие отвечает за техническое содержание, обслуживание и ремонт искусственных дорожных сооружений, принадлежащих городу. Для того чтобы по максимуму учесть его опыт, особенно за последнее время, мы запрашивали информацию у «Мостотреста». С ним мы согласовывали и конструкции опор, и механизмы. «Мостотрест» будет обслуживать БСМ, и технические решения по объекту должны быть не только эффективны и надежны, но и максимально удобны для специалистов.
– Что Вы имеете в виду?
– Упрощенно говоря, каждая опора будет представлять собой небольшое техническое здание – с комнатами отдыха, мастерскими, помещениями для оборудования. Все это даст возможность специалистам комфортно эксплуатировать объект. Принципиально в этом нет ничего нового. В Петербурге разводные мосты имеют набор технических помещений, в том числе пультовые для управления разводкой. Они располагаются либо внутри мостовых опор, либо в специальных павильонах, возведенных на берегу. Второй вариант менее удобен и не получил широкого распространения.
Тогда, в 2014 году, пришли к тому, что такое классическое петербургское решение, как разводной мост, – это самый обоснованный вариант переправы с технической точки зрения, позволяющий реализовать все необходимые транспортные развязки и обеспечить движение судов.
– Ради строительства развязки придется снести дома на проспекте Обуховской Обороны.
– Переправа попадает в стесненные условия. Дома на проспекте Обуховской Обороны стоят очень близко. Подобная ситуация не новая для многих городов. В таких случаях предлагается выход из положения, который обсуждается с участием городских властей. 23 ноября 2021 года состоялось заседание Совета по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга. Было принято решение о возможности внесения изменения в Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7, позволяющего снести восемь домов по проспекту Обуховской Обороны. Рецензентом проекта выступил Н. И. Явейн, который поддержал позицию совета.
Комментарий эксперта
Из-за строительства развязки БСМ Совет по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга принял решение о возможности сноса восьми домов постройки первой половины ХХ века по проспекту Обуховской Обороны № 44, литера А, 48, 54, 56, 60, 68, литера А, 69, 71.
Данное решение заложено в проект, интересы жителей домов, подлежащих сносу, будут защищены, они получат соответствующие компенсации.
При разработке и реализации столь масштабных проектов, как мост через Неву длиной 484 м, шириной более 38 м, с шестью полосами движения автомобилей и выделенной полосой движения общественного транспорта с трамвайными путями, неизбежны решения, затрагивающие интересы многих людей и организаций. Так, например, нам даже пришлось сдвинуть судоходный фарватер.
– Расскажите подробнее.
– В ходе предпроектных проработок мы учитывали сложившиеся условия судоходства. Рельеф дна рек в поперечном сечении переменный. Для хода судов выбирается наиболее глубокое место, как правило, посередине речного русла. Специалисты, в данном случае сотрудники «Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (Волго-Балта), в свое время проработали фарватер и начертили в специальном атласе ось хода судов. В месте возведения будущего Большого Смоленского моста она смещена на 20-30 метров от середины русла в сторону левого берега. Стык разводящихся конструкций моста должен в проекции совпадать с осью судового хода. И в этом случае наш объект небудет симметричным, что идет вразрез с архитектурной стилистикой петербургских мостов.
– Как же Вы вышли из положения с учетом требования и архитектуры, и судоходства?
– Отклонение оси судоходства от центра русла не слишком существенное. И мы рассмотрели возможность смещения оси к середине. Сначала проконсультировались с Волго-Балтом, есть ли смысл выполнить соответствующие проработки. Получив положительный ответ, провели моделирование изменения оси судового хода. Работали совместно с Университетом морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова и Крыловским научным центром, который предоставил свой компьютерный тренажерный комплекс, имитирующий рубку судоводителя с оборудованием, практически полностью повторяющим оснащение аналогичных помещений современного судна.
В компьютер были введены необходимые данные: модели проектируемого БСМ, а также существующих Финляндского и Володарского мостов, параметры реки и модели судов, которые ходят по Неве. После этого привлекли к работе действующих лоцманов Волго-Балта, которые осуществляют проводки судов по Неве. Они должны были убедиться, что, проходя по новой оси, смещенной к середине русла Невы, сумеют выполнить все маневры и обеспечить безопасность судна с учетом гидрологических характеристик реки и достаточно близкого расположения мостов. В результате Волго-Балт согласовал новую ось. Когда мост построят, суда пройдут практически посередине реки.
– Расскажите об архитектурных особенностях объекта.
– При разработке проекта мы стремились заложить в него современные конструкционные решения, строительные технологии и материалы. Речь идет о применении цельносварных арочных конструкций коробчатого сечения, минимизации элементов, чтобы фасад был максимально прозрачным. В данном случае мы конструировали не решетчатую комбинацию, как на других пролетных строениях на Неве, где проезжая часть поддержана большим количеством решетчатых элементов. У нас запроектирована чисто арочная конструкция и дополнительные подпружные арки, которые поддерживают как раз верхнюю часть пролетного строения. Арки расположены достаточно широко в верхней части, а к опорам сходятся.
Мы ушли от классической громоздкой схемы с четырьмя параллельными арочными конструкциями. Было решено наклонить арки и соединить попарно в местах опирания. Таким образом, мы привнесли в конструкцию воздушность и визуальную проницаемость, не говоря уже об уникальности. К тому же сэкономили материалы опор и фундаментов.
У производителей конструкций и строителей имеются все технические возможности для воплощения в жизнь такого современного композиционного решения.
Справка
Большой Смоленский мост в Санкт-Петербурге
Участники проекта
Основание для проектирования: генеральный план Санкт-Петербурга (Закон СПб от 22.12.2005 №728)
Государственный заказчик: Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга
Технический заказчик: ООО «Сэтл Сити»
Генеральный проектировщик: ООО «БКН-Проект»
Проектировщик 1-го этапа строительства: АО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург»
Власти Ленобласти, в рамках реализации положений нацпроекта в сфере экологии, уделяют все больше внимания охране окружающей среды, в том числе от загрязнений промышленными предприятиями.
Выездное заседание общественного экологического совета при губернаторе Ленобласти состоялось в Волхове, на АО «Апатит» (филиал ПАО «ФосАгро»).
Напомним, это – одно из крупнейших предприятий города, единственный в России производитель триполифосфата натрия. На прошедшем ПМЭФ-2019 между Ленобластью и ПАО «ФосАгро» подписано соглашение о строительстве новых мощностей.
Однако значение предприятия для города и важность компании как крупного инвестора для региона, по словам губернатора Ленобласти Александра Дрозденко, не отменяют соблюдения природоохранного законодательства, и в компании это прекрасно понимают. «Администрация региона приветствует внедрение на заводе современных экологичных технологий», – подчеркнул он.
ПАО «ФосАгро» приняло обязательство реализовать проект в полном соответствии с российскими и европейскими нормами природоохранного законодательства. Строительство нового производства предусматривает финансирование мероприятий по природоохранной деятельности в размере около 210 млн рублей.
Всего же, по информации компании «ФосАгро», на реализацию экологических проектов на филиале АО «Апатит» в Волхове планируется выделить более 4 млрд рублей и еще 11,5 млрд – на внедрение наилучших доступных технологий, непосредственно влияющих на снижение воздействия на атмосферный воздух и на водные объекты. В 2018 году компания прекратила сброс сточных вод в Волхов.
Природоохранные мероприятия компании будут идти под надежным контролем. «Рассматривая перспективы развития Волхова, мы должны понимать, что финансовое благополучие и поступление средств в бюджеты не должны даваться любой ценой», – подчеркнул Александр Дрозденко. Он также дал распоряжение предусмотреть выделение средств для проведения комплексной оценки влияния на здоровье жителей города деятельности промышленных предприятий.
По поручению главы региона создана межведомственная комиссия по контролю экологической безопасности городского воздуха в Волхове. В ее состав вошли представители федеральных ведомств – Росприроднадзора и Роспотребнадзора, Комитета госэкоконтроля Ленобласти, администрации региона и жителей города. В Волховском районе ведется постоянный мониторинг качества воздуха, проверяется содержание опасных веществ в воздухе в пределах санитарно-защитной зоны АО «Апатит» и на городских улицах.
В районе также создан общественный экологический совет. Вместе с проверяющими органами и жителями города он будет согласовывать места установки стационарных и мобильных постов измерительных станций и вести публичный контроль измерений.
В Ленинградской области завершается переоценка кадастровой стоимости земельных участков. Новые расчеты будут применяться с 2020 года. Предпринимателей региона беспокоит, как проведенная кадастровая оценка отразится на налоговой нагрузке.
Аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ленобласти, при поддержке регионального отделения организации «Деловая Россия», провел для представителей бизнес-сообщества семинар, на котором обсуждались вопросы проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.
В настоящее время в Ленобласти полномочия по определению кадастровой оценки недвижимости перешли от регионального филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» к ГБУ ЛО «ЛенКадОценка». Учреждение в этом году начало проводить кадастровую оценку земель населенных пунктов, сельхозназначения, водного фонда. В соответствии с полученными результатами, в 2020 году для собственников будет скорректирован земельный налог. Заплатить его необходимо будет физическим лицам в 2021 году, юридическим – в 2020-м.
Отметим, что периодический пересмотр кадастровой стоимости недвижимости – требование закона. При этом сама методика за последние годы существенно изменилась. На кадастровую стоимость объекта недвижимости влияет большое количество факторов. Основные – наличие инженерной инфраструктуры, территориальное расположение, статус земли.
Заместитель директора ГБУ ЛО «ЛенКадОценка», начальник Управления государственной кадастровой оценки Андрей Бойко сообщил, что основную часть работ по подготовке к определению стоимости земельных участков учреждение уже завершило. Уже в августе–сентябре этого года предварительные результаты расчета кадастровой стоимости земельных участков указанных категорий земель будут размешены на сайте организации и на сайте федерального Росреестра.
Представитель Аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ленобласти Софья Бизюкова рассказала, что собственники земель обеспокоены тем, как проведенная кадастровая оценка отразится на их налоговой нагрузке. «У предпринимателей скопилось множество вопросов, связанных с определением кадастровой стоимости, расчетом налогов. Нужны определенные разъяснения со стороны уполномоченных органов, чтобы минимизировать или предупредить возможные негативные последствия для бизнеса. Потом все будет тяжелее исправить», – отметила она.
С ее доводами согласился и председатель областного Совета отделения «Деловой России» Михаил Косарев. «Предпринимателей в первую очередь волнует налоговая база. От нее будут зависеть объемы резервирования дополнительных средств на земельный налог или на налог на имущество. По нашим данным, налоговые выплаты по некоторым объектам могут возрасти в десятки раз», – сообщил он.
Андрей Бойко отметил, что значительного увеличения кадастровой стоимости земельных участков, объектов недвижимости произойти не должно, если она изначально не была существенно занижена. По его словам, в соответствии с требованиями законодательства в течение 50 дней после размещения информации о предварительных результатах расчета кадастровой стоимости земельных участков в «ЛенКадОценке» будут принимать замечания от собственников объектов, если проведенную оценку они посчитают некорректной и захотят ее оспорить
Кстати
На прошедшей неделе стало известно, что в 2020 году Комитет имущественных отношений Петербурга проведет кадастровую оценку недвижимости. В последний раз в городе ее проводили в 2018 году. Она коснулась более 3 млн объектов.