Большой Смоленский мост: проект близок к реализации
На конец 2023 года в Санкт-Петербурге намечено начало строительства моста через Неву, который свяжет Большой Смоленский проспект и проспект Обуховской Обороны на левом берегу с Октябрьской набережной, Дальневосточным проспектом и улицей Коллонтай на правом. Проектная документация по первому этапу строительства проходит государственную экспертизу, заключение ожидается в ноябре.
Об основных архитектурных и технических решениях Большого Смоленского моста (БСМ) беседуем с Виктором Галасом, заместителем директора по проектированию АО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург», которое разрабатывало проектную документацию по первому этапу строительства.
– Строительство моста планируется в два этапа. Первый охватывает возведение непосредственно самого моста и двух развязок: на проспекте Обуховской Обороны и Октябрьской набережной, а также продолжение путепровода до Дальневосточного проспекта. Второй включает развязку на пересечении Дальневосточного проспекта и улицы Коллонтай.
– Как известно, принципиальные проектные решения по мосту были проработаны почти 10 лет назад. Есть ли существенные различия между ними и нынешним проектом?
– Да, в 2014 году мы выполнили предпроектные проработки, в ходе которых пришли к выводу, что возвести мост с тремя развязками возможно. Предложенные нами решения были взяты за основу заказчиком и впоследствии выданы в качестве технического задания на разработку документации на стадии «Проект». Конечно, то, что было эскизно проработано 9 лет назад, претерпело изменения. Это абсолютно нормально и очевидно. На предпроектной стадии мы проводили изыскания только по архивным данным. На их базе мы сформировали первые эскизы для выбора варианта и планировочного решения.
Перед стадией «Проект» мы выполнили полный комплекс инженерных изысканий. Они учитывают и геологическое строение в зонах расположения опор, и транспортную составляющую на сегодняшний день, и состояние судоходства на реке. Инженерно-геодезические изыскания показали, насколько сейчас развита улично-дорожная сеть и выполнена застройка в этой зоне. Нужно было учитывать утвержденные на сегодня проекты планировки территорий по другим объектам и увязать с ними наши решения.
На стадии «Проект» изменились некоторые геометрические параметры моста, но в то же время был максимально сохранен его внешний облик, предложенный на этапе предпроектных проработок.
– Переправа между Финляндским и Володарским мостами давно заложена в Генеральный план города?
– Еще в 1948 году. А в 1987-м определили ее месторасположение в створе Большого Смоленского проспекта и улицы Коллонтай.
– Почему же так долго откладывали строительство моста?
– Наверное, это большей частью связано с тем, что сам мост находится в составе протяженного объекта – новой дуговой транспортной магистрали. Она планируется городом от пересечения проспекта Стачек у Кировского завода через улицы Васи Алексеева, Броневую, Благодатную, Салова, Большой Смоленский проспект, БСМ, Союзный проспект и до проспекта Энергетиков. Магистраль свяжет южные и восточные районы города: Кировский, Московский, Фрунзенский, Невский и Красногвардейский. Будет состоять из существующих улиц, которые соединят новыми искусственными сооружениями над железнодорожными путями и реками.
– Известно, что на стадии предпроектной проработки Вы рассмотрели три способа организации перехода через Неву – разводной мост, высокий вантовый мост, тоннель – и выбрали первый. Расскажите подробнее о достоинствах и недостатках всех вариантов.
– Мы провели сравнение, которое называется технико-экономическим, однако, помимо сопоставления технических и экономических факторов, учитывали и архитектурные требования. Мост возводится в одном из красивейших городов мира, и его внешний вид не должен конфликтовать с окружающей архитектурной средой.
Начну с тоннеля, который, кстати, никак не влияет на архитектурный облик города. В этом, пожалуй, его единственное достоинство, потому что это самый дорогой и технически сложный вариант как в строительстве, так и в эксплуатации. С тоннелем очень сложно реализовать необходимые городу транспортные развязки. Сложно нырнуть под Неву, успеть вынырнуть и над развязками (если говорить простым языком) пройти над набережными. Просто будут запредельные продольные уклоны. Реализовать можно, но это будет очень сложно и дорого. К тому же на время строительства тоннеля нужно приостанавливать судоходство на Неве, а это невозможно.
– Неужели тоннель дороже моста в эксплуатации?
– Это энергозатратный объект: требует интенсивного освещения и мощной вентиляции, к тому же необходимо учитывать возможные нештатные ситуации, а значит, предусмотреть систему дымоудаления и т. д.
– Почему разводной мост с его сложным механизмом предпочтительнее вантового?
– Вантовый должен обеспечить проход судов, т. е. иметь высоту над поверхностью воды в фарватере Невы, подмостовой судоходный габарит, не менее 30 м. Такое строение не вписывается в окружающий ландшафт, нарушает видовые панорамы и соответственно конфликтует с объектами культурного наследия.
– Обеспечить 30-метровую высоту моста над поверхностью воды – дороже, чем изготовить, установить и обслуживать разводной механизм?
– Суммарно – да. У вантового моста более высокие опоры. Вантовые системы тоже стоят дорого. Ванты имеют маленькое сечение и визуально издалека кажутся нитями. Но они держат пролетные строения, поскольку выполнены из высокопрочных металлических прядей. Однако для их установки нужны большие пилоны, развязку на подходах к мосту нужно сооружать на существенно большей высоте, чем в случае разводного моста. Это приводит как к техническим сложностям, так и удорожанию материалов и работ при строительстве развязок.
– Неужели разводной мост дешевле вантового и в эксплуатации?
– Их эксплуатационные расходы сопоставимы. Затраты на обслуживание вантового моста обусловлены его высокой материалоемкостью и сложностью мониторинга за состоянием конструкций, в том числе вант. Содержание разводного пролета и механизмов тоже обойдется недешево. Однако эксплуатация выбранного нами варианта моста имеет очевидные плюсы.
Затраты на его обслуживание мы учитывали исходя из опыта эксплуатации подобных объектов в Санкт-Петербурге, которую осуществляет СПб ГБУ «Мостотрест». Это предприятие отвечает за техническое содержание, обслуживание и ремонт искусственных дорожных сооружений, принадлежащих городу. Для того чтобы по максимуму учесть его опыт, особенно за последнее время, мы запрашивали информацию у «Мостотреста». С ним мы согласовывали и конструкции опор, и механизмы. «Мостотрест» будет обслуживать БСМ, и технические решения по объекту должны быть не только эффективны и надежны, но и максимально удобны для специалистов.
– Что Вы имеете в виду?
– Упрощенно говоря, каждая опора будет представлять собой небольшое техническое здание – с комнатами отдыха, мастерскими, помещениями для оборудования. Все это даст возможность специалистам комфортно эксплуатировать объект. Принципиально в этом нет ничего нового. В Петербурге разводные мосты имеют набор технических помещений, в том числе пультовые для управления разводкой. Они располагаются либо внутри мостовых опор, либо в специальных павильонах, возведенных на берегу. Второй вариант менее удобен и не получил широкого распространения.
Тогда, в 2014 году, пришли к тому, что такое классическое петербургское решение, как разводной мост, – это самый обоснованный вариант переправы с технической точки зрения, позволяющий реализовать все необходимые транспортные развязки и обеспечить движение судов.
– Ради строительства развязки придется снести дома на проспекте Обуховской Обороны.
– Переправа попадает в стесненные условия. Дома на проспекте Обуховской Обороны стоят очень близко. Подобная ситуация не новая для многих городов. В таких случаях предлагается выход из положения, который обсуждается с участием городских властей. 23 ноября 2021 года состоялось заседание Совета по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга. Было принято решение о возможности внесения изменения в Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7, позволяющего снести восемь домов по проспекту Обуховской Обороны. Рецензентом проекта выступил Н. И. Явейн, который поддержал позицию совета.
Комментарий эксперта
Из-за строительства развязки БСМ Совет по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга принял решение о возможности сноса восьми домов постройки первой половины ХХ века по проспекту Обуховской Обороны № 44, литера А, 48, 54, 56, 60, 68, литера А, 69, 71.
Данное решение заложено в проект, интересы жителей домов, подлежащих сносу, будут защищены, они получат соответствующие компенсации.
При разработке и реализации столь масштабных проектов, как мост через Неву длиной 484 м, шириной более 38 м, с шестью полосами движения автомобилей и выделенной полосой движения общественного транспорта с трамвайными путями, неизбежны решения, затрагивающие интересы многих людей и организаций. Так, например, нам даже пришлось сдвинуть судоходный фарватер.
– Расскажите подробнее.
– В ходе предпроектных проработок мы учитывали сложившиеся условия судоходства. Рельеф дна рек в поперечном сечении переменный. Для хода судов выбирается наиболее глубокое место, как правило, посередине речного русла. Специалисты, в данном случае сотрудники «Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (Волго-Балта), в свое время проработали фарватер и начертили в специальном атласе ось хода судов. В месте возведения будущего Большого Смоленского моста она смещена на 20-30 метров от середины русла в сторону левого берега. Стык разводящихся конструкций моста должен в проекции совпадать с осью судового хода. И в этом случае наш объект небудет симметричным, что идет вразрез с архитектурной стилистикой петербургских мостов.
– Как же Вы вышли из положения с учетом требования и архитектуры, и судоходства?
– Отклонение оси судоходства от центра русла не слишком существенное. И мы рассмотрели возможность смещения оси к середине. Сначала проконсультировались с Волго-Балтом, есть ли смысл выполнить соответствующие проработки. Получив положительный ответ, провели моделирование изменения оси судового хода. Работали совместно с Университетом морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова и Крыловским научным центром, который предоставил свой компьютерный тренажерный комплекс, имитирующий рубку судоводителя с оборудованием, практически полностью повторяющим оснащение аналогичных помещений современного судна.
В компьютер были введены необходимые данные: модели проектируемого БСМ, а также существующих Финляндского и Володарского мостов, параметры реки и модели судов, которые ходят по Неве. После этого привлекли к работе действующих лоцманов Волго-Балта, которые осуществляют проводки судов по Неве. Они должны были убедиться, что, проходя по новой оси, смещенной к середине русла Невы, сумеют выполнить все маневры и обеспечить безопасность судна с учетом гидрологических характеристик реки и достаточно близкого расположения мостов. В результате Волго-Балт согласовал новую ось. Когда мост построят, суда пройдут практически посередине реки.
– Расскажите об архитектурных особенностях объекта.
– При разработке проекта мы стремились заложить в него современные конструкционные решения, строительные технологии и материалы. Речь идет о применении цельносварных арочных конструкций коробчатого сечения, минимизации элементов, чтобы фасад был максимально прозрачным. В данном случае мы конструировали не решетчатую комбинацию, как на других пролетных строениях на Неве, где проезжая часть поддержана большим количеством решетчатых элементов. У нас запроектирована чисто арочная конструкция и дополнительные подпружные арки, которые поддерживают как раз верхнюю часть пролетного строения. Арки расположены достаточно широко в верхней части, а к опорам сходятся.
Мы ушли от классической громоздкой схемы с четырьмя параллельными арочными конструкциями. Было решено наклонить арки и соединить попарно в местах опирания. Таким образом, мы привнесли в конструкцию воздушность и визуальную проницаемость, не говоря уже об уникальности. К тому же сэкономили материалы опор и фундаментов.
У производителей конструкций и строителей имеются все технические возможности для воплощения в жизнь такого современного композиционного решения.
Справка
Большой Смоленский мост в Санкт-Петербурге
Участники проекта
Основание для проектирования: генеральный план Санкт-Петербурга (Закон СПб от 22.12.2005 №728)
Государственный заказчик: Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга
Технический заказчик: ООО «Сэтл Сити»
Генеральный проектировщик: ООО «БКН-Проект»
Проектировщик 1-го этапа строительства: АО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург»
Власти Ленинградской области в 2020 году вновь получат денежные средства из федерального центра на реконструкцию и строительство региональных дорог. Сумма будет больше, чем в этом году, но пока она уточняется.
В Ленинградской области почти завершился сезонный дорожный ремонт региональных и муниципальных трасс. На эти цели было потрачено почти 1,5 млрд рублей, в том числе 296 млн рублей из федерального бюджета. Средства были предоставлены региону в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги».
Заместитель председателя Правительства Ленобласти Михаил Москвин отметил: федеральные средства были, в частности, использованы на ремонт участков трех дорог с высокой интенсивностью движения: «Санкт-Петербург – Ручьи» (дорога к Сосновому Бору); «Гатчина – Ополье»; «Кемполово – Выра – Тосно – Шапки». Все работы на этих объектах уже выполнены в полном объеме.
Также в этом году, но за счет средств Дорожного фонда Ленобласти, проводился ремонт 18 участков дорог в 13 муниципальных районах. В том числе обновлена трасса «Ульяновка – Отрадное», участок дороги «Зеленогорск – Приморск – Выборг», частично сделаны подъезды к порту Усть-Луга и к Старой Ладоге.
Ожидается, что с участием федеральных субсидий, но вне рамок нацпроекта, до конца 2019 года будут получены денежные средства на строительство новых мостов через реки Волхов в Киришах и Свирь в Подпорожье. Предполагается, что конкурсы на выбор подрядчика пройдут до января 2020-го. В следующем году по схеме софинансирования планируется начать уширение дороги «КАД – Колтуши», а также продолжить строительство обходов Мурино через Гражданский и Пискаревский проспект.
«Конечно, текущих объемов софинансирования (296 млн рублей) недостаточно для строительства и реконструкции дорог Ленобласти. В следующем году ожидаем увеличение средств из федерального бюджета. Точная сумма будет определена после утверждения бюджета в Госдуме в октябре-ноябре. Но сколько бы ни дали – мы свои задачи выполним. Кроме того, я уверен, что сумма, которая изначально будет заложена федеральным бюджетом для Ленобласти, в течение года увеличится. Это связано с тем, что у ряда регионов идет неисполнение нацпроекта и есть неиспользуемые остатки средств, которые можно будет перенаправить», – подчеркнул Михаил Москвин.
По словам главы Комитета по дорожному хозяйству Ленобласти Дениса Седова, чтобы все областные дороги хотя бы наполовину соответствовали нормативам по качеству, требуется порядка 24 млрд рублей. «Это сумма рассчитана исходя из нормативного содержания 10 тыс. км дорог: их ремонт, пять лет гарантии и новый ремонт. Поэтому очень важно привлечение федеральных средств. К сожалению, у нас есть дороги, которые по 20–30 лет не ремонтировались», – сокрушается он.
Денис Седов добавил: согласно требованиям нацпроекта, дорожные работы должны проходить особо качественно. Соответственно, подрядные организации при реконструкции и строительстве трасс задействовали новые технологии. В частности, они начали использовать битумные ленты, предотвращающие попадание воды в стыки асфальта. А также применять холодный и горячий ресайклинг, который усиливает основание дорог.
Российские регионы все активнее включаются в проект «Умный город». Подключаются телекоммуникационные компании, используется опыт Японии и Франции.
«Умный город» входит в нацпроект «Цифровая экономика Российской Федерации». Главный принцип его реализации: «умный город» – «умная улица» – «умный дом».
Стандарт проекта «Умный город» Министерство строительства и ЖКХ РФ утвердило в марте 2019 года. На него ориентируются города-участники проекта диджитализации городского хозяйства.
Минстрой РФ собирается до 2024 года в рамках проекта «Умный город» трансформировать города с агрессивной средой в экологичное и комфортное для жизни пространство. Центр городского управления станет интеллектуальным – единый пульт, диспетчерская служба города будет оснащена электронной базой актуальных сведений о параметрах функционирования города. Предполагается, что работа пульта синхронизируется со всеми экстренными службами и организациями, отвечающими за работу городской инфраструктуры. Также частью идеологии является вовлечение граждан в решение вопросов городского развития посредством цифровых платформ, внедрение систем интеллектуального учета ресурсов и многое другое.
Smart city от финансов
Крупнейший игрок финансового рынка страны, Сбербанк, уверенно вписался в реализацию проекта. Причем не только в части обеспечения безналичного пространства горожан. Банк активно трансформируется в экосистему, развивает нефинансовые сервисы для физических и юридических лиц, и по направлению smart city банку есть что предложить. Среди предложений Сбербанка можно найти как комплексный пакет решений для «Умного города» с нуля, так и отдельные компоненты, которые интегрируются в уже существующую систему. Дочерние компании банка специализируются в том числе на разработках в области цифровых технологий.
В числе основных приоритетов в рамках программы банк называет «комфортную среду граждан» и предлагает сервис «Активный горожанин» и интеллектуальный центр городского управления. Эти решения позволяют вовлечь граждан в обсуждение вопросов городского развития, создавать электронные обращения, которые информируют региональные органы власти о появившейся проблеме (яма на дороге, открытый люк, разрушен забор, сосульки на кровле и т. п.), а главное, контролировать в автоматическом режиме исполнение заявок потребителей и устранение аварий.
Немаловажен вопрос безопасности среды. Внедряются аналитические системы мониторинга состояния зданий, обнаружение объектов, предоставляющих потенциальную опасность и многое другое. Безопасная «умная остановка» оснащена системой видеонаблюдения и тревожной кнопкой, здесь можно зарядить гаджеты и мониторить передвижения общественного транспорта в режиме онлайн. Датчики и встроенные элементы, которыми оснащены объекты, позволяют вести мониторинг экологической обстановки, погодных условий.
Также у Сбербанка и его дочерних компаний есть собственные решения по управлению транспортом и движимыми объектами, управлению объектами коммерческой, жилой и муниципальной недвижимости, контролю потребления и качества ресурсов, управлению освещением. Структуры банка стремятся к реализации проектов, финансируемых не только из бюджета, но и к реализации энергосервисных контрактов.
В планах Минстроя – внедрить в ЖКХ интеллектуальные системы учета расходования коммунальных ресурсов, в том числе с онлайн-передачей данных. Этот сервис у Сбербанка также в работе. «Умное ЖКХ» можно отнести к более глобальным системам, которые при постоянном мониторинге работы всех показателей позволяет выявлять зоны нерационального использования ресурсов и минимизировать их. Сервис аккумулирует данные, анализирует их и усовершенствует работу всех систем на базе искусственного интеллекта.
Решение «Цифровой двойник» города или квартала позволяет создать в виртуальном пространстве копию инфраструктуры объекта, на которой можно тестировать нововведения, не нарушая работы основной системы. Также в случае какого-либо чрезвычайного происшествия этот двойник позволяет быстро восстановить работоспособность действующей инфраструктуры.
Старт «пилотов»
К июлю текущего года 62 субъекта РФ утвердили паспорта проекта «Умный город».
В рамках ПМЭФ-2019 подписано несколько соглашений. В частности, соглашение о развитии Пушкинского района Петербурга с использованием технологий «умного города» – между Смольным, УК «СТАРТ Девелопмент», Университетом ИТМО и ПАО Сбербанк.
На V Восточном экономическом форуме подписаны соглашения о сотрудничестве в сфере цифровизации и развития комфортной среды в «умных городах» между ПАО Сбербанк и Правительствами Кемеровской, Амурской и Магаданской областей, Приморского края.
Пилотный проект запускается в Сыктывкаре в Республике Коми по нескольким направлениям: внедрение смарт-систем в ЖКХ, формирование комфортной и безопасной жилой среды, цифровизация строительства и территориального планирования, развитие транспортных систем.
Мнение
Сергей Колесников, BIM Integration Manager, AECOM (Санкт-Петербург):
– Что могут дать BIM-технологии «умному городу»? В идеальном «умном городе» технологии постоянно самосовершенствуются за счет непрерывной обработки поступающих данных о жизни города и образуют симбиоз с процессом планирования и организации городского пространства: они встречают жителей, образуя единую экосистему, отвечая за все аспекты жизни человека – от передвижения на общественном транспорте, сокращения энергоресурсов до переработки мусора.
Современный город сегодня невозможно представить без смарт-проектирования. Применение BIM позволяет моделировать и рассчитывать износ и возможные разрушения зданий в процессе будущей эксплуатации; проектировать их реконструкцию, ремонт или снос; при проектировании здания в виртуальном режиме координировать и согласовывать информацию из различных источников, заранее проверять функциональную пригодность и эксплуатационные качества зданий, управление жизненным циклом строительных объектов, прилегающих территорий и инфраструктуры. Это позволяет своевременно выявлять риски, связанные с фактическим строительством сооружения, и корректировать проект под будущее окружение.
BIM-модели – кирпичики для развития «умных городов» и урбанизации, интеграция с геопространственными технологиями и сервисами позволяет превращать совокупность BIM-моделей отдельных зданий в цифровые модели городов с «умной» бизнес-аналитикой, качественными сервисами, повышающими уровень комфорта жителей города, и системами принятия ситуационных решений в реальном времени.
Стоит отметить, что и инфраструктура смарт-сити влияет на все ее составляющие, уже сейчас отдельные сервисы «умных городов» дают BIM-технологии невероятные возможности для анализа и позволяют нашим специалистам выпускать проект, вписываемый в городскую инфраструктуру максимально продуманным, и делать применяемые решения – умными.