Большой Смоленский мост: проект близок к реализации
На конец 2023 года в Санкт-Петербурге намечено начало строительства моста через Неву, который свяжет Большой Смоленский проспект и проспект Обуховской Обороны на левом берегу с Октябрьской набережной, Дальневосточным проспектом и улицей Коллонтай на правом. Проектная документация по первому этапу строительства проходит государственную экспертизу, заключение ожидается в ноябре.
Об основных архитектурных и технических решениях Большого Смоленского моста (БСМ) беседуем с Виктором Галасом, заместителем директора по проектированию АО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург», которое разрабатывало проектную документацию по первому этапу строительства.
– Строительство моста планируется в два этапа. Первый охватывает возведение непосредственно самого моста и двух развязок: на проспекте Обуховской Обороны и Октябрьской набережной, а также продолжение путепровода до Дальневосточного проспекта. Второй включает развязку на пересечении Дальневосточного проспекта и улицы Коллонтай.
– Как известно, принципиальные проектные решения по мосту были проработаны почти 10 лет назад. Есть ли существенные различия между ними и нынешним проектом?
– Да, в 2014 году мы выполнили предпроектные проработки, в ходе которых пришли к выводу, что возвести мост с тремя развязками возможно. Предложенные нами решения были взяты за основу заказчиком и впоследствии выданы в качестве технического задания на разработку документации на стадии «Проект». Конечно, то, что было эскизно проработано 9 лет назад, претерпело изменения. Это абсолютно нормально и очевидно. На предпроектной стадии мы проводили изыскания только по архивным данным. На их базе мы сформировали первые эскизы для выбора варианта и планировочного решения.
Перед стадией «Проект» мы выполнили полный комплекс инженерных изысканий. Они учитывают и геологическое строение в зонах расположения опор, и транспортную составляющую на сегодняшний день, и состояние судоходства на реке. Инженерно-геодезические изыскания показали, насколько сейчас развита улично-дорожная сеть и выполнена застройка в этой зоне. Нужно было учитывать утвержденные на сегодня проекты планировки территорий по другим объектам и увязать с ними наши решения.
На стадии «Проект» изменились некоторые геометрические параметры моста, но в то же время был максимально сохранен его внешний облик, предложенный на этапе предпроектных проработок.
– Переправа между Финляндским и Володарским мостами давно заложена в Генеральный план города?
– Еще в 1948 году. А в 1987-м определили ее месторасположение в створе Большого Смоленского проспекта и улицы Коллонтай.
– Почему же так долго откладывали строительство моста?
– Наверное, это большей частью связано с тем, что сам мост находится в составе протяженного объекта – новой дуговой транспортной магистрали. Она планируется городом от пересечения проспекта Стачек у Кировского завода через улицы Васи Алексеева, Броневую, Благодатную, Салова, Большой Смоленский проспект, БСМ, Союзный проспект и до проспекта Энергетиков. Магистраль свяжет южные и восточные районы города: Кировский, Московский, Фрунзенский, Невский и Красногвардейский. Будет состоять из существующих улиц, которые соединят новыми искусственными сооружениями над железнодорожными путями и реками.
– Известно, что на стадии предпроектной проработки Вы рассмотрели три способа организации перехода через Неву – разводной мост, высокий вантовый мост, тоннель – и выбрали первый. Расскажите подробнее о достоинствах и недостатках всех вариантов.
– Мы провели сравнение, которое называется технико-экономическим, однако, помимо сопоставления технических и экономических факторов, учитывали и архитектурные требования. Мост возводится в одном из красивейших городов мира, и его внешний вид не должен конфликтовать с окружающей архитектурной средой.
Начну с тоннеля, который, кстати, никак не влияет на архитектурный облик города. В этом, пожалуй, его единственное достоинство, потому что это самый дорогой и технически сложный вариант как в строительстве, так и в эксплуатации. С тоннелем очень сложно реализовать необходимые городу транспортные развязки. Сложно нырнуть под Неву, успеть вынырнуть и над развязками (если говорить простым языком) пройти над набережными. Просто будут запредельные продольные уклоны. Реализовать можно, но это будет очень сложно и дорого. К тому же на время строительства тоннеля нужно приостанавливать судоходство на Неве, а это невозможно.
– Неужели тоннель дороже моста в эксплуатации?
– Это энергозатратный объект: требует интенсивного освещения и мощной вентиляции, к тому же необходимо учитывать возможные нештатные ситуации, а значит, предусмотреть систему дымоудаления и т. д.
– Почему разводной мост с его сложным механизмом предпочтительнее вантового?
– Вантовый должен обеспечить проход судов, т. е. иметь высоту над поверхностью воды в фарватере Невы, подмостовой судоходный габарит, не менее 30 м. Такое строение не вписывается в окружающий ландшафт, нарушает видовые панорамы и соответственно конфликтует с объектами культурного наследия.
– Обеспечить 30-метровую высоту моста над поверхностью воды – дороже, чем изготовить, установить и обслуживать разводной механизм?
– Суммарно – да. У вантового моста более высокие опоры. Вантовые системы тоже стоят дорого. Ванты имеют маленькое сечение и визуально издалека кажутся нитями. Но они держат пролетные строения, поскольку выполнены из высокопрочных металлических прядей. Однако для их установки нужны большие пилоны, развязку на подходах к мосту нужно сооружать на существенно большей высоте, чем в случае разводного моста. Это приводит как к техническим сложностям, так и удорожанию материалов и работ при строительстве развязок.
– Неужели разводной мост дешевле вантового и в эксплуатации?
– Их эксплуатационные расходы сопоставимы. Затраты на обслуживание вантового моста обусловлены его высокой материалоемкостью и сложностью мониторинга за состоянием конструкций, в том числе вант. Содержание разводного пролета и механизмов тоже обойдется недешево. Однако эксплуатация выбранного нами варианта моста имеет очевидные плюсы.
Затраты на его обслуживание мы учитывали исходя из опыта эксплуатации подобных объектов в Санкт-Петербурге, которую осуществляет СПб ГБУ «Мостотрест». Это предприятие отвечает за техническое содержание, обслуживание и ремонт искусственных дорожных сооружений, принадлежащих городу. Для того чтобы по максимуму учесть его опыт, особенно за последнее время, мы запрашивали информацию у «Мостотреста». С ним мы согласовывали и конструкции опор, и механизмы. «Мостотрест» будет обслуживать БСМ, и технические решения по объекту должны быть не только эффективны и надежны, но и максимально удобны для специалистов.
– Что Вы имеете в виду?
– Упрощенно говоря, каждая опора будет представлять собой небольшое техническое здание – с комнатами отдыха, мастерскими, помещениями для оборудования. Все это даст возможность специалистам комфортно эксплуатировать объект. Принципиально в этом нет ничего нового. В Петербурге разводные мосты имеют набор технических помещений, в том числе пультовые для управления разводкой. Они располагаются либо внутри мостовых опор, либо в специальных павильонах, возведенных на берегу. Второй вариант менее удобен и не получил широкого распространения.
Тогда, в 2014 году, пришли к тому, что такое классическое петербургское решение, как разводной мост, – это самый обоснованный вариант переправы с технической точки зрения, позволяющий реализовать все необходимые транспортные развязки и обеспечить движение судов.
– Ради строительства развязки придется снести дома на проспекте Обуховской Обороны.
– Переправа попадает в стесненные условия. Дома на проспекте Обуховской Обороны стоят очень близко. Подобная ситуация не новая для многих городов. В таких случаях предлагается выход из положения, который обсуждается с участием городских властей. 23 ноября 2021 года состоялось заседание Совета по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга. Было принято решение о возможности внесения изменения в Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7, позволяющего снести восемь домов по проспекту Обуховской Обороны. Рецензентом проекта выступил Н. И. Явейн, который поддержал позицию совета.
Комментарий эксперта
Из-за строительства развязки БСМ Совет по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга принял решение о возможности сноса восьми домов постройки первой половины ХХ века по проспекту Обуховской Обороны № 44, литера А, 48, 54, 56, 60, 68, литера А, 69, 71.
Данное решение заложено в проект, интересы жителей домов, подлежащих сносу, будут защищены, они получат соответствующие компенсации.
При разработке и реализации столь масштабных проектов, как мост через Неву длиной 484 м, шириной более 38 м, с шестью полосами движения автомобилей и выделенной полосой движения общественного транспорта с трамвайными путями, неизбежны решения, затрагивающие интересы многих людей и организаций. Так, например, нам даже пришлось сдвинуть судоходный фарватер.
– Расскажите подробнее.
– В ходе предпроектных проработок мы учитывали сложившиеся условия судоходства. Рельеф дна рек в поперечном сечении переменный. Для хода судов выбирается наиболее глубокое место, как правило, посередине речного русла. Специалисты, в данном случае сотрудники «Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (Волго-Балта), в свое время проработали фарватер и начертили в специальном атласе ось хода судов. В месте возведения будущего Большого Смоленского моста она смещена на 20-30 метров от середины русла в сторону левого берега. Стык разводящихся конструкций моста должен в проекции совпадать с осью судового хода. И в этом случае наш объект небудет симметричным, что идет вразрез с архитектурной стилистикой петербургских мостов.
– Как же Вы вышли из положения с учетом требования и архитектуры, и судоходства?
– Отклонение оси судоходства от центра русла не слишком существенное. И мы рассмотрели возможность смещения оси к середине. Сначала проконсультировались с Волго-Балтом, есть ли смысл выполнить соответствующие проработки. Получив положительный ответ, провели моделирование изменения оси судового хода. Работали совместно с Университетом морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова и Крыловским научным центром, который предоставил свой компьютерный тренажерный комплекс, имитирующий рубку судоводителя с оборудованием, практически полностью повторяющим оснащение аналогичных помещений современного судна.
В компьютер были введены необходимые данные: модели проектируемого БСМ, а также существующих Финляндского и Володарского мостов, параметры реки и модели судов, которые ходят по Неве. После этого привлекли к работе действующих лоцманов Волго-Балта, которые осуществляют проводки судов по Неве. Они должны были убедиться, что, проходя по новой оси, смещенной к середине русла Невы, сумеют выполнить все маневры и обеспечить безопасность судна с учетом гидрологических характеристик реки и достаточно близкого расположения мостов. В результате Волго-Балт согласовал новую ось. Когда мост построят, суда пройдут практически посередине реки.
– Расскажите об архитектурных особенностях объекта.
– При разработке проекта мы стремились заложить в него современные конструкционные решения, строительные технологии и материалы. Речь идет о применении цельносварных арочных конструкций коробчатого сечения, минимизации элементов, чтобы фасад был максимально прозрачным. В данном случае мы конструировали не решетчатую комбинацию, как на других пролетных строениях на Неве, где проезжая часть поддержана большим количеством решетчатых элементов. У нас запроектирована чисто арочная конструкция и дополнительные подпружные арки, которые поддерживают как раз верхнюю часть пролетного строения. Арки расположены достаточно широко в верхней части, а к опорам сходятся.
Мы ушли от классической громоздкой схемы с четырьмя параллельными арочными конструкциями. Было решено наклонить арки и соединить попарно в местах опирания. Таким образом, мы привнесли в конструкцию воздушность и визуальную проницаемость, не говоря уже об уникальности. К тому же сэкономили материалы опор и фундаментов.
У производителей конструкций и строителей имеются все технические возможности для воплощения в жизнь такого современного композиционного решения.
Справка
Большой Смоленский мост в Санкт-Петербурге
Участники проекта
Основание для проектирования: генеральный план Санкт-Петербурга (Закон СПб от 22.12.2005 №728)
Государственный заказчик: Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга
Технический заказчик: ООО «Сэтл Сити»
Генеральный проектировщик: ООО «БКН-Проект»
Проектировщик 1-го этапа строительства: АО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург»
В 2019 году Сбербанк продемонстрировал положительную динамику по ключевым показателям. Такое резюме сделал заместитель председателя Северо-Западного банка – директор головного отделения Сбербанка по Санкт-Петербургу Анатолий Песенников, комментируя итоги прошлого года в ходе пресс-конференции.
По его словам, в 2019 году ипотечный портфель банка в СЗФО увеличился на 13% и достиг почти полутриллиона рублей (498 млрд), из них 286 млрд – доля Петербурга.
Всего за год на Северо-Западе России Сбербанк выдал 77,3 тыс. ипотечных кредитов на общую сумму 166 млрд рублей. «Это на 18% меньше, чем годом ранее. Основные причины снижения две. Первая – рост процентной ставки по ипотечным кредитам в конце 2018-го – начале 2019 года, вызванный повышением ключевой ставки Центробанком. Вторая – неопределенность на рынке жилищного строительства, вызванная реформой привлечения средств в отрасль. Эта взаимосвязь очень хорошо заметна по статистике об объемах выдачи ипотеки. В первом полугодии – они заметно просели, во втором, когда «правила игры» на рынке определились – существенно выросли», – пояснил Анатолий Песенников.
По данным эксперта, в Петербурге в прошлом году было выдано ипотеки на 98 млрд рублей (снижение по сравнению с 2018 годом – 20%).
Интересной тенденцией, по его словам, стало повышение доли вторичного рынка в сфере жилищного кредитования. По СЗФО на него пришлось 51,5 тыс. кредитов – или более двух третей от их общего числа. Показательно, что снижение количества кредитов на «вторичке» составило лишь 13%, в то время как на первичном рынке – на 33%. Примечательно, что тренд этот характерен как для СЗФО в целом, так и для Петербурга в частности.
По статистике банка, средняя сумма жилищного кредита Сбербанка в СЗФО выросла на 5% – до 2,1 млн рублей (в Петербурге – на 8%, до 2,7 млн).
По итогам 2019 года розничный кредитный портфель Сбербанка в СЗФО, по словам Анатолия Песенникова, вырос на 18% – до 860 млрд рублей.
«Прогнозировать перспективы на 2020 год сейчас очень трудно. Уменьшение процентных ставок по ипотеке, которое стало возможным после снижения Центробанком «ключа», безусловно, стимулирует спрос. Так что, думаю, результат этого года будет выше, чем в прошлом», – отметил он.
Важной частью развития в прошлом году для банка стало активное участие в реформировании привлечения средств в жилищную отрасль. Так, в 2019 году Сбербанк в СЗФО одобрил сделки по проектному финансированию с использованием эскроу-счетов на 73 млрд рублей. Всего, как рассказал Анатолий Песенников, было одобрено 42 такие сделки, что составило порядка 70% от всех одобренных банком проектов по кредитованию строительства жилья. Большая их часть относится к Петербургу и Ленобласти. Здесь было одобрено 27 сделок на общую сумму 68 млрд рублей.
«Процент отказов по заявкам на проектное финансирование сравнительно невелик, но они есть», – отметил он, подчеркнув, что банк не может позволить себе финансировать слишком высокорисковые проекты. По данным банка, доля отказов по Северо-Западу России составляет всего 6%.
Анатолий Песенников сообщил также, что за прошлый год в СЗФО Сбербанком было открыто для граждан около 1400 эскроу-счетов на покупку жилья в новостройках по новым правилам. «В этом году работа в этом направлении продолжится и активизируется», – уверен он.
Кстати
Всего в 2019 году Северо-Западный банк ПАО Сбербанк прокредитовал развитие бизнеса СЗФО России 953 млрд рублей, 68% из них выдано в Петербурге и Ленобласти.
Власти Петербурга решили законсервировать промзоны, чтобы девелоперы не застраивали их жильем. Позиция города будет отражена в следующем Генеральном плане, который пока пребывает в стадии разработки. Однако у бизнеса еще есть возможность внести свои предложения.
Об этом в ходе круглого стола «Актуальные темы градостроительства в вопросах и ответах», организованного Союзом строительных объединений и организаций, сообщил начальник отдела Генплана Комитета по градостроительству и архитектуре Петербурга Александр Мюльберг. По его словам, одна из задач будущего Генплана – сохранение промышленной застройки в черте города.
Сохранить и приумножить
В Петербурге более 50 крупных промзон общей площадью 15,6 тыс. га. Под промышленную застройку зарезервировано еще около 300 га. Под редевелопмент пригодны около 6 тыс. га, в работе находится около 400 га, на которых возводится порядка 7 млн кв. м недвижимости, преимущественно жилья.
По словам Александра Мюльберга, «бурного развития» редевелопмент не получит – по преимуществу он сконцентрируется в «паре районов». Один из них – промзона на Обводном канале площадью 100 га. Этот проект редевелопмента инициировал город, начав в 2017 году вывод с промышленных земель мукомольного комбината. Со вторым участком власти пока не определились.
Притормозить редевелопмент чиновники решили, поскольку застройщики возводят там в основном жилье, а вывод предприятий из центра города порождает маятниковую миграцию. «Промзоны необходимы. Это точки приложения труда», – подчеркнул Александр Мюльберг.
Другие новинки
Кроме того, в Генплане предусмотрены другие значительные изменения. В частности, впервые документ появится в электронном виде.
Жилая застройка, согласно Генплану, будет разбита в зависимости от этажности на разные зоны, что, по мнению Александра Мюльберга, удобно для ПЗЗ и упростит подготовку проектной документации.
Будет определена очередность строительства на разных территориях, чтобы жилая застройка не осталась без инфраструктуры. Город планируется развивать на юг и на север, но об освоении больших территорий речь не идет.
Также в Генплан будут вписаны транспортный каркас (новые магистрали, пробивка улиц, выходы на КАД, в Ленобласть), экологический каркас. И в этом случае масштабного освоения территорий не предусмотрено.
Задача Генплана – создание комфортной среды, что подразумевает, например, организацию зеленых зон и благоустройство на резервных территориях, в том числе частных.
Проектирование подтянется
Попутно готовятся правки в действующие нормативы градостроительного проектирования (НГП), которые формировались с 2008 года и утверждены в 2017-м. Меняются требования по комфорту, а значит – необходимо совершенствовать НГП, пояснил начальник управления градостроительной политики КГА Владимир Дёмин.
По его словам, при двух основных целях – безопасность (технические регламенты) и рациональность – меняться будут подходы ко второй. В частности, речь идет о пересмотре параметров пешеходно-транспортной доступности, нормативов плотности строительства; будут учтены типы застройки – квартальная в центре города и массовая на окраинах, а также функции, среда, временные лаги, на которые рассчитаны проекты, и т. д.
Сейчас сформирована небольшая рабочая группа из специалистов. Времени для разработки НГП достаточно: сначала надо принять Генплан, потом – ПЗЗ, только потом очередь дойдет до нормативов проектирования.
Руководитель департамента по анализу, приобретению и реализации земельных участков ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» Михаил Шахов попросил не перекладывать давно накопившиеся проблемы города (например, нехватку детских садов) на нормативы. Он также отметил, что при прошлой правке нормативов были предложения от бизнес-сообщества. Но власть мало что услышала и приняла к сведению. Застройщики хотели бы изменить эту практику.
В частности, строители не получили ответа на вопрос о коэффициенте использования территорий для будущих районов. Нормы будут зависеть от плотности застройки, а она везде разная, пояснили чиновники. Впрочем, пока никакой конкретики по документам нет, надо дожидаться завершения их подготовки.
Мнение
Александр Мюльберг, начальник отдела Генплана КГА Санкт-Петербурга:
– К сожалению, у нас высвобождаемые промышленные территории застраиваются не как деловые зоны и не инновационными производствами, а только жильем. Причем это дорогое жилье. Поэтому промзоны решено законсервировать. Мы не будем потворствовать тотальному превращению «промки» в жилую застройку.