Большой Смоленский мост: проект близок к реализации
На конец 2023 года в Санкт-Петербурге намечено начало строительства моста через Неву, который свяжет Большой Смоленский проспект и проспект Обуховской Обороны на левом берегу с Октябрьской набережной, Дальневосточным проспектом и улицей Коллонтай на правом. Проектная документация по первому этапу строительства проходит государственную экспертизу, заключение ожидается в ноябре.
Об основных архитектурных и технических решениях Большого Смоленского моста (БСМ) беседуем с Виктором Галасом, заместителем директора по проектированию АО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург», которое разрабатывало проектную документацию по первому этапу строительства.
– Строительство моста планируется в два этапа. Первый охватывает возведение непосредственно самого моста и двух развязок: на проспекте Обуховской Обороны и Октябрьской набережной, а также продолжение путепровода до Дальневосточного проспекта. Второй включает развязку на пересечении Дальневосточного проспекта и улицы Коллонтай.
– Как известно, принципиальные проектные решения по мосту были проработаны почти 10 лет назад. Есть ли существенные различия между ними и нынешним проектом?
– Да, в 2014 году мы выполнили предпроектные проработки, в ходе которых пришли к выводу, что возвести мост с тремя развязками возможно. Предложенные нами решения были взяты за основу заказчиком и впоследствии выданы в качестве технического задания на разработку документации на стадии «Проект». Конечно, то, что было эскизно проработано 9 лет назад, претерпело изменения. Это абсолютно нормально и очевидно. На предпроектной стадии мы проводили изыскания только по архивным данным. На их базе мы сформировали первые эскизы для выбора варианта и планировочного решения.
Перед стадией «Проект» мы выполнили полный комплекс инженерных изысканий. Они учитывают и геологическое строение в зонах расположения опор, и транспортную составляющую на сегодняшний день, и состояние судоходства на реке. Инженерно-геодезические изыскания показали, насколько сейчас развита улично-дорожная сеть и выполнена застройка в этой зоне. Нужно было учитывать утвержденные на сегодня проекты планировки территорий по другим объектам и увязать с ними наши решения.
На стадии «Проект» изменились некоторые геометрические параметры моста, но в то же время был максимально сохранен его внешний облик, предложенный на этапе предпроектных проработок.
– Переправа между Финляндским и Володарским мостами давно заложена в Генеральный план города?
– Еще в 1948 году. А в 1987-м определили ее месторасположение в створе Большого Смоленского проспекта и улицы Коллонтай.
– Почему же так долго откладывали строительство моста?
– Наверное, это большей частью связано с тем, что сам мост находится в составе протяженного объекта – новой дуговой транспортной магистрали. Она планируется городом от пересечения проспекта Стачек у Кировского завода через улицы Васи Алексеева, Броневую, Благодатную, Салова, Большой Смоленский проспект, БСМ, Союзный проспект и до проспекта Энергетиков. Магистраль свяжет южные и восточные районы города: Кировский, Московский, Фрунзенский, Невский и Красногвардейский. Будет состоять из существующих улиц, которые соединят новыми искусственными сооружениями над железнодорожными путями и реками.
– Известно, что на стадии предпроектной проработки Вы рассмотрели три способа организации перехода через Неву – разводной мост, высокий вантовый мост, тоннель – и выбрали первый. Расскажите подробнее о достоинствах и недостатках всех вариантов.
– Мы провели сравнение, которое называется технико-экономическим, однако, помимо сопоставления технических и экономических факторов, учитывали и архитектурные требования. Мост возводится в одном из красивейших городов мира, и его внешний вид не должен конфликтовать с окружающей архитектурной средой.
Начну с тоннеля, который, кстати, никак не влияет на архитектурный облик города. В этом, пожалуй, его единственное достоинство, потому что это самый дорогой и технически сложный вариант как в строительстве, так и в эксплуатации. С тоннелем очень сложно реализовать необходимые городу транспортные развязки. Сложно нырнуть под Неву, успеть вынырнуть и над развязками (если говорить простым языком) пройти над набережными. Просто будут запредельные продольные уклоны. Реализовать можно, но это будет очень сложно и дорого. К тому же на время строительства тоннеля нужно приостанавливать судоходство на Неве, а это невозможно.
– Неужели тоннель дороже моста в эксплуатации?
– Это энергозатратный объект: требует интенсивного освещения и мощной вентиляции, к тому же необходимо учитывать возможные нештатные ситуации, а значит, предусмотреть систему дымоудаления и т. д.
– Почему разводной мост с его сложным механизмом предпочтительнее вантового?
– Вантовый должен обеспечить проход судов, т. е. иметь высоту над поверхностью воды в фарватере Невы, подмостовой судоходный габарит, не менее 30 м. Такое строение не вписывается в окружающий ландшафт, нарушает видовые панорамы и соответственно конфликтует с объектами культурного наследия.
– Обеспечить 30-метровую высоту моста над поверхностью воды – дороже, чем изготовить, установить и обслуживать разводной механизм?
– Суммарно – да. У вантового моста более высокие опоры. Вантовые системы тоже стоят дорого. Ванты имеют маленькое сечение и визуально издалека кажутся нитями. Но они держат пролетные строения, поскольку выполнены из высокопрочных металлических прядей. Однако для их установки нужны большие пилоны, развязку на подходах к мосту нужно сооружать на существенно большей высоте, чем в случае разводного моста. Это приводит как к техническим сложностям, так и удорожанию материалов и работ при строительстве развязок.
– Неужели разводной мост дешевле вантового и в эксплуатации?
– Их эксплуатационные расходы сопоставимы. Затраты на обслуживание вантового моста обусловлены его высокой материалоемкостью и сложностью мониторинга за состоянием конструкций, в том числе вант. Содержание разводного пролета и механизмов тоже обойдется недешево. Однако эксплуатация выбранного нами варианта моста имеет очевидные плюсы.
Затраты на его обслуживание мы учитывали исходя из опыта эксплуатации подобных объектов в Санкт-Петербурге, которую осуществляет СПб ГБУ «Мостотрест». Это предприятие отвечает за техническое содержание, обслуживание и ремонт искусственных дорожных сооружений, принадлежащих городу. Для того чтобы по максимуму учесть его опыт, особенно за последнее время, мы запрашивали информацию у «Мостотреста». С ним мы согласовывали и конструкции опор, и механизмы. «Мостотрест» будет обслуживать БСМ, и технические решения по объекту должны быть не только эффективны и надежны, но и максимально удобны для специалистов.
– Что Вы имеете в виду?
– Упрощенно говоря, каждая опора будет представлять собой небольшое техническое здание – с комнатами отдыха, мастерскими, помещениями для оборудования. Все это даст возможность специалистам комфортно эксплуатировать объект. Принципиально в этом нет ничего нового. В Петербурге разводные мосты имеют набор технических помещений, в том числе пультовые для управления разводкой. Они располагаются либо внутри мостовых опор, либо в специальных павильонах, возведенных на берегу. Второй вариант менее удобен и не получил широкого распространения.
Тогда, в 2014 году, пришли к тому, что такое классическое петербургское решение, как разводной мост, – это самый обоснованный вариант переправы с технической точки зрения, позволяющий реализовать все необходимые транспортные развязки и обеспечить движение судов.
– Ради строительства развязки придется снести дома на проспекте Обуховской Обороны.
– Переправа попадает в стесненные условия. Дома на проспекте Обуховской Обороны стоят очень близко. Подобная ситуация не новая для многих городов. В таких случаях предлагается выход из положения, который обсуждается с участием городских властей. 23 ноября 2021 года состоялось заседание Совета по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга. Было принято решение о возможности внесения изменения в Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7, позволяющего снести восемь домов по проспекту Обуховской Обороны. Рецензентом проекта выступил Н. И. Явейн, который поддержал позицию совета.
Комментарий эксперта
Из-за строительства развязки БСМ Совет по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга принял решение о возможности сноса восьми домов постройки первой половины ХХ века по проспекту Обуховской Обороны № 44, литера А, 48, 54, 56, 60, 68, литера А, 69, 71.
Данное решение заложено в проект, интересы жителей домов, подлежащих сносу, будут защищены, они получат соответствующие компенсации.
При разработке и реализации столь масштабных проектов, как мост через Неву длиной 484 м, шириной более 38 м, с шестью полосами движения автомобилей и выделенной полосой движения общественного транспорта с трамвайными путями, неизбежны решения, затрагивающие интересы многих людей и организаций. Так, например, нам даже пришлось сдвинуть судоходный фарватер.
– Расскажите подробнее.
– В ходе предпроектных проработок мы учитывали сложившиеся условия судоходства. Рельеф дна рек в поперечном сечении переменный. Для хода судов выбирается наиболее глубокое место, как правило, посередине речного русла. Специалисты, в данном случае сотрудники «Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (Волго-Балта), в свое время проработали фарватер и начертили в специальном атласе ось хода судов. В месте возведения будущего Большого Смоленского моста она смещена на 20-30 метров от середины русла в сторону левого берега. Стык разводящихся конструкций моста должен в проекции совпадать с осью судового хода. И в этом случае наш объект небудет симметричным, что идет вразрез с архитектурной стилистикой петербургских мостов.
– Как же Вы вышли из положения с учетом требования и архитектуры, и судоходства?
– Отклонение оси судоходства от центра русла не слишком существенное. И мы рассмотрели возможность смещения оси к середине. Сначала проконсультировались с Волго-Балтом, есть ли смысл выполнить соответствующие проработки. Получив положительный ответ, провели моделирование изменения оси судового хода. Работали совместно с Университетом морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова и Крыловским научным центром, который предоставил свой компьютерный тренажерный комплекс, имитирующий рубку судоводителя с оборудованием, практически полностью повторяющим оснащение аналогичных помещений современного судна.
В компьютер были введены необходимые данные: модели проектируемого БСМ, а также существующих Финляндского и Володарского мостов, параметры реки и модели судов, которые ходят по Неве. После этого привлекли к работе действующих лоцманов Волго-Балта, которые осуществляют проводки судов по Неве. Они должны были убедиться, что, проходя по новой оси, смещенной к середине русла Невы, сумеют выполнить все маневры и обеспечить безопасность судна с учетом гидрологических характеристик реки и достаточно близкого расположения мостов. В результате Волго-Балт согласовал новую ось. Когда мост построят, суда пройдут практически посередине реки.
– Расскажите об архитектурных особенностях объекта.
– При разработке проекта мы стремились заложить в него современные конструкционные решения, строительные технологии и материалы. Речь идет о применении цельносварных арочных конструкций коробчатого сечения, минимизации элементов, чтобы фасад был максимально прозрачным. В данном случае мы конструировали не решетчатую комбинацию, как на других пролетных строениях на Неве, где проезжая часть поддержана большим количеством решетчатых элементов. У нас запроектирована чисто арочная конструкция и дополнительные подпружные арки, которые поддерживают как раз верхнюю часть пролетного строения. Арки расположены достаточно широко в верхней части, а к опорам сходятся.
Мы ушли от классической громоздкой схемы с четырьмя параллельными арочными конструкциями. Было решено наклонить арки и соединить попарно в местах опирания. Таким образом, мы привнесли в конструкцию воздушность и визуальную проницаемость, не говоря уже об уникальности. К тому же сэкономили материалы опор и фундаментов.
У производителей конструкций и строителей имеются все технические возможности для воплощения в жизнь такого современного композиционного решения.
Справка
Большой Смоленский мост в Санкт-Петербурге
Участники проекта
Основание для проектирования: генеральный план Санкт-Петербурга (Закон СПб от 22.12.2005 №728)
Государственный заказчик: Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга
Технический заказчик: ООО «Сэтл Сити»
Генеральный проектировщик: ООО «БКН-Проект»
Проектировщик 1-го этапа строительства: АО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург»
Петербургский международный экономический форум традиционно отличался обширной программой мероприятий, в ходе которых поднимались вопросы, наиболее актуальные для развития страны. Одной из обсуждаемых тем в этом году стало повышение комфортности городской среды, которое сегодня на самом высоком уровне расценивается как важнейшая государственная задача.
Участники различных мероприятий ПМЭФ-2021 подчеркивали, что вопрос качества жизни сегодня перешел из категории комфортности личного проживания отдельных граждан в серьезный фактор, влияющий на экономическое развитие не только конкретных городов, но и страны в целом.
Смена времен
В ходе ПМЭФ-2021 спикеры отмечали, что с течением времени меняются не только представления о комфортной среде, но и сами подходы к ее формированию, расстановка приоритетов в этой сфере.
«В советский период ключевым фактором для принятия тех или иных решений был вопрос экономических нужд страны, остальное было вторично. Качество жизни было "довеском" к промышленным показателям. На практике это выражалось в том, что сначала возводился завод, выпускающий ту или иную необходимую продукцию, и завозились люди, которые начинали работать. И только потом постепенно строилось жилье и прочее, что необходимо было для нормальной жизни. Сейчас такое невозможно. Даже возводя "в чистом поле" крупное предприятие, инвестор заранее думает о создании комфортной среды проживания для его работников», — отмечает мэр Москвы Сергей Собянин.
С этим соглашается помощник Президента России Максим Орешкин. «Раньше жилье, инфраструктура, любые социальные блага были фактически придатком к заводу. Считалось, что главное, чтобы была железная дорога — привозить сырье и увозить продукцию. Сейчас картина обратная. Даже в моногородах, если предприятие хочет быть успешным и развиваться, оно самое серьезное внимание уделяет качеству жизни — от жилья до культурной жизни», — говорит он.
Генеральный директор АО «ДОМ.РФ» Виталий Мутко акцентирует внимание на том, что изменились ситуация в стране и возможности государства в этой сфере. «Каждому времени — свои вызовы и свои потенции. Если мы вспомним реалии жизни пару десятилетий назад, мы признаем, что у государства просто не было практической возможности браться за такие задачи, как комплексное повышение качества жизни граждан во всех ее проявлениях. Слишком много было других проблем и сложностей. Сейчас ситуация кардинально изменилась. Появились ресурсы, компетенции, навыки работы, в конце концов — деньги. И есть возможность вплотную заняться вопросом комфортности проживания», — считает он.
Решающий фактор
Эксперты отмечают все возрастающее значение фактора качества жизни на процессы, происходящие во всех сферах.
«Раньше считалось, что чем лучше инвестиционный климат в городе или регионе, чем больше они привлекают средств в развитие своей экономики, тем выше уровень жизни и комфортность проживания. Такая причинно-следственная связь была своего рода аксиомой. Однако практика показала, что это далеко не так. Для роста качества жизни недостаточно инвестиций как таковых, нужна целенаправленная, системная работа в этом направлении», — говорит председатель ВЭБ.РФ Игорь Шувалов.
Сергей Собянин полагает, что зависимость скорее обратная. «Чем комфортнее людям жить, чем больше они удовлетворены качеством среды, тем больше возможностей у города или региона привлекать инвестиции. В современном мире идет настоящая конкуренция между городами за человеческий капитал, который сейчас занимает первое место среди ценностей. И где люди хотят жить — туда идут деньги. По сути, экономические процессы эффективны тогда, когда они следуют за человеческим интересом. Поэтому единственный способ быть конкурентным — создать комфортную среду», — считает он.
С ним соглашается Максим Орешкин. «Качество жизни — это один из ключевых параметров современной экономики. Без повышения этого показателя никакой рост, даже при увеличении объемов прямых инвестиций, невозможен. Именно от него зависит, хочет человек жить в данном городе или в данной стране или он хочет оттуда сбежать. При теперешнем уровне мобильности люди становятся "предметом" конкуренции не только между городами и регионами, но и между государствами. И, как следствие, развитие комфортной среды — становится государственным делом», — подчеркивает он.
Не только деньги
Эксперты отмечают, что действий федерального центра — даже самых правильных и своевременных — недостаточно для достижения серьезных результатов в этой сфере. Необходимы целенаправленные усилия региональной и местной власти для повышения качества жизни граждан.
«Много говорят о значительном росте комфортности проживания в Москве. Это действительно так, в последние годы ситуация радикально изменилась в лучшую сторону. Неточность возникает, когда эти перемены связывают с финансовыми возможностями столичного бюджета. Конечно, ресурс Москвы в этом смысле существенно больше, чем в любом регионе, но и проблемы приходится решать колоссальные — гораздо более сложные, чем где бы то ни было. Поэтому главное — не деньги (хотя без них, конечно невозможно), главное — четкая системная работа в сфере повышения качества жизни. И практика это подтверждает. Даже в небольших городах со скромным бюджетом комфортность проживания существенно растет, если этим предметно занимаются», — говорит Игорь Шувалов.
Виталий Мутко также считает, что сегодня в этом вопросе очень многое зависит от регионов. «Федеральный центр не может вникать в каждую мелочь и заниматься решением локальных проблем. Главная задача государства — создать условия для того, чтобы была возможность развиваться на всех уровнях. И уже от региональных, городских, муниципальных властей зависит вопрос конкретных действий, призванных нивелировать те или иные сложности», — отмечает он.
По словам главы Минэкономразвития РФ Максима Решетникова, в настоящее время создан богатый инструментарий, позволяющий властям на местах решать возложенные на них задачи. «Сформирован целый пул различных механизмов, дающий возможность регионам активно развиваться, привлекая на эти цели, в том числе и федеральные деньги. И те из них, которые используют эти инструменты, а не просто " ждут помощи центра", достигают хороших результатов. Практика показала, что предлагаемые инструменты действительно работают. Конечно, есть ряд субъектов РФ с объективно ограниченным потенциалом, и их будут поддерживать. Но большинство имеют сегодня все возможности для динамичного долгосрочного развития. Не надо ждать каких-то "дополнительных мер". Пирог, который перенарезали по-новому, больше не становится. Нужно думать не о дополнительных способах "нарезки", а об увеличении самого "пирога"», — образно резюмирует министр.
По итогам ПМЭФ-2021
Геннадий Щербина, президент Группы «Эталон»:
— Экономического форума ждали все, и бизнес-сообщество, и представители власти. Надо отметить, ожидания оправдались. Несмотря на то, что участников в этом году было меньше, чем в 2019 году, количество подписанных на форуме соглашений и объем сделок — более 4 трлн рублей, стали рекордными за всю историю форума.
Что касается повестки строительной отрасли — на форуме обсуждался целый пул актуальных тем, в их числе и создание комфортной городской среды, и перспективы комплексного развития территорий, и новые технологии, и цифровизация бизнес-процессов. Последнее — особенно актуально для девелоперов в текущих условиях. Именно внедрение и постоянное развитие новых технологичных решений, перевод процессов в «цифру» позволит снизить себестоимость строительства, сократить сроки проектирования объектов, повысить прозрачность всей стройки. И для потребителя это начинает играть все большую роль, инновационные решения сегодня напрямую влияют на качество жизни в городах. Сейчас в тренде создание инженерной и телекоммуникационной инфраструктуры как единого продукта. Об этом мы как раз говорили на сессии «Smart Сity: технологии или люди создают города будущего?».
Важной новостью форума стало предложение Президента Владимира Путина продлить госпрограмму льготной ипотеки во всех регионах еще на год на новых условиях. Кроме того, он предложил расширить еще одну льготную программу — семейную ипотеку под 6%, для семей с одним ребенком. Эти меры окажут заметную поддержку и покупателям недвижимости, и застройщикам.
Федор Туркин, председатель совета директоров холдинга «РСТИ» («Росстройинвест»):
— Поскольку влияние пандемии все еще достаточно велико, в этом году ПМЭФ посетило заметно меньшее количество делегатов, особенно из-за рубежа. Но я думаю, что это даже пошло форуму на пользу, поскольку повестка стала более конкретной, обращенной на внутренние российские вопросы. В том числе и вопросы строительной отрасли.
Дискуссии форума, в которых обсуждалась наша строительная тема, еще больше убедили меня в том, что в федеральном правительстве за этот блок отвечают очень профессиональные и компетентные управленцы, способные решать самые сложные задачи. Марат Хуснуллин, Ирек Файзуллин — люди, чья энергетика и инициатива способны в прямом смысле слова сдвинуть горы.
То же самое могу сказать и про администрацию Петербурга. Губернатор Александр Беглов пообещал нам новый аэропорт, лучший в Европе. Петербургу очень нужны такие проекты!
Наша компания подписала в рамках ПМЭФ соглашение с банком «Открытие» о стратегическом партнерстве. Уже в этом году мы реализуем с банком новые сделки проектного финансирования — в первую очередь для того, чтобы продолжить успешное развитие холдинга в Петербурге и Москве.
Леонид Кваснюк, генеральный директор Строительной корпорации «ЛенРусСтрой»:
— В прошлом году ПМЭФ не было, а сейчас он прошел в очном формате, и все участники действительно получали удовольствие от живого общения. Так что форум в этом году удался! Форум каждый раз нас будит, дает толчок для развития бизнеса, технологий, контактов.
Мы в этом году подписали на ПМЭФ Соглашение о сотрудничестве с нашим давним партнером — Сбербанком. Мы работаем вместе уже больше десяти лет и постоянно учимся друг у друга. Но в этот раз речь шла не о финансовом взаимодействии. Мы будем сотрудничать в области технологий и цифровых разработок с компаниями Экосистемы Сбера. Создадим в наших новых жилых комплексах новую комфортную цифровую среду, которая будет экономить время наших жителей, даст и им и нам возможность развиваться еще быстрее и сделает районы, которые мы строим, еще привлекательнее. Мы давно идем по этому пути, но с таким партнером мы пойдем на порядок быстрее.
Дмитрий Панов, председатель Петербургского отделения «Деловой России»:
— ПМЭФ формирует очень качественную повестку и насыщенную деловую программу, которая позволяет бизнес-сообществу устанавливать стратегические взаимоотношения в абсолютно естественной обстановке. В этом году мы увидели, что запросов на установление деловых отношений за два года накопилось с лихвой.
Красной нитью на форуме звучали темы, направленные на развитие социальной и транспортной инфраструктуры, в частности, улучшение сообщения между регионами, снижение прямого административного регулирования экономики и переход к рыночным «демпферам», нацеленным на долгосрочный эффект.
Нельзя не отметить ключевые решения Президента России Владимира Путина, прозвучавшие на пленарном заседании, — об освобождении предприятий общепита, годовая выручка которых не превышает 2 млрд рублей, от уплаты НДС, а также тезис относительно продления ипотеки еще на один год с увеличением ставки до 7%. Эти решения станут существенным стимулом для развития отрасли общественного питания и социальной сферы.
Важной с точки зрения развития российской экономики стала задача по улучшению инвестиционного климата, которую Президент поставил всем без исключения регионам. Безусловно, за этими словами последуют новые программы поддержки инвесторов, представителей малого и среднего бизнеса, что планомерно повысит доступность жилой недвижимости для россиян, улучшит занятость и обеспечит рост доходов семей.
Валентин Иванович Попов, монтажник стальных и железобетонных конструкций ЗАО «СМУ-2», почетный строитель России, в июне 2021 года отмечает 70-летний юбилей.
Кадры — главная ценность
Такие специалисты, как Валентин Иванович, истинные профессионалы своего дела — главное богатство компании.
В коллективе компании Валентин Иванович пользуется большим заслуженным авторитетом. Общий стаж работы специалиста в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области — 48 лет, в том числе в ЗАО «СМУ-2» — 29 лет.
Совместная работа с сегодняшними руководителями ЗАО СМУ-2 началась еще в 4 Тресте Главленинградстроя, где они совместно строили важные для города объекты, такие как детская инфекционная больница на ул. Бухарестская, НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера, НИИ скорой медицинской помощи им. Джанилидзе.
С 1992 года в составе ЗАО СМУ-2 принимал участие в строительстве здания Пенсионного фонда РФ на проспекте Энгельса, Приморского федерального суда на улице Савушкина, производственной базы ЗАО «Первая мебельная фабрика» и 2-й очереди мебельного салона «Мебель Сити».
Кроме этого, Валентин Иванович участвовал в возведении хирургического корпуса Покровской больницы на 240 коек, реконструкции школы «Динамика» для детей с последствиями полиомиелита и церебральных параличей на Курляндской улице.
За весь период работы с его участием построено жилья объемом более полумиллиона квадратных метров!
Профессионализм и преемственность
В течение всего времени работы в ЗАО «СМУ-2» Валентин Попов является бригадиром специализированной комплексной строительной бригады, выполняющей монолитные работы. В составе бригады Попова — 40 человек, костяк составляют высококвалифицированные кадровые рабочие, что трудятся плечом к плечу с Валентином Ивановичем более 25 лет. Среди членов бригады трое рабочих имеют звание «Почетный строитель России», трое награждены медалью «В память 300-летия Санкт-Петербурга», двое — почетными грамотами вице-губернатора Санкт-Петербурга.
Глубокие теоретические знания Валентина Ивановича Попова, его опыт, практические навыки, знание технологии производства — залог того, что работы по монолитному строительству будут выполнены по четко отработанной схеме, без дополнительных трудозатрат, с неизменно высоким качеством.
Валентин Иванович является наставником производства. Каждый год коллектив бригады пополняется молодыми специалистами. При активном участии Валентина Ивановича и благодаря его грамотному подходу как наставника выросло не одно поколение строителей. Получив незаменимый опыт, в бригаде выросли высококлассные специалисты: мастера строительно-монтажных работ, производители работ, начальники участков. В настоящее время трое молодых рабочих проходят обучение без отрыва от производства в учебных заведениях среднего и высшего профессионального образования по специальности «Промышленное и гражданское строительство».
Труд Валентина Ивановича Попова неоднократно поощрялся премиями, грамотами и благодарственными письмами руководителей организаций. В 2000 году Валентину Ивановичу присвоено звание «Почетный строитель России», в 2004 году он был награжден медалью «В память 300-летия Санкт-Петербурга», в 2011-м — почетной грамотой губернатора Санкт-Петербурга.
Коллектив ЗАО «СМУ-2» от чистого сердца поздравляет В. И. Попова с 70-летним юбилеем: «Дорогой Валентин Иванович! Желаем Вам здоровья, долгих лет жизни, бодрости, оптимизма и счастья! Пусть во всех делах Вам сопутствует удача, а Ваш добросовестный труд на благо компании и строительной отрасли всегда приносит личное удовлетворение, радость и уважение коллег! С юбилеем, Валентин Иванович!»