«Зеленому» стандарту строительства нужны подпорки
«Зеленое» строительство до сего времени не стало популярным направлением, хотя разговоры о его преимуществах идут не первый год. Низкий спрос обусловлен не только и не столько слабой информированностью граждан, но также дороговизной «зеленых» проектов. Запустить моду на «зеленые» объекты должны помочь специальные финансовые инструменты.
«Зеленое» строительство стало одной из тем, обсуждаемых в ходе Петербургского международного экономического форума в июне 2023 года на секции «"Зеленый свет" "зеленым" зданиям: строительство энергоэффективного и качественного жилья».
По самым строгим критериям, только 3–5% рынка недвижимости сегодня можно отнести к «зеленым» объектам, заявил Антон Шалаев, руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), но к 2024–2025 годам доля таких объектов превысит 20%.
Во всяком случае чиновники рассчитывают на стимул в виде Стратегии строительства и ЖКХ, в которой есть энергоэффективные технологии и материалы. По словам Антона Шалаева, в развитие стратегии был принят план мероприятий по стандартизации.
Так, в прошлом году утвержден ГОСТ Р — первый российский «зеленый» стандарт, который пока дополняется, уточняется. Сейчас в работе — стандарт для ИЖС.
Но при этом применение «зеленого» стандарта остается сугубо добровольным.
Подсчитали — прослезились
Девелоперы в течение многих лет говорят о низком спросе на «зеленое» строительство. Сертифицированные по зарубежным стандартам существующие здания — в основном нежилого назначения, причем построенные по заказу иностранных компаний.
В жилом строительстве, по расчетам группы «Самолет», себестоимость вырастает на 7–10%. По данным Сбера, внедрение «зеленых» стандартов может увеличить затраты застройщика на 10–15%. Само собой, вырастает цена квартиры. Но позволить себе лишние траты на приобретение жилья покупатели массового сегмента вряд ли могут и готовы.
В то же время, подчеркивает Марина Слуцкая, директор по устойчивому развитию банка Дом.РФ, если закладывать энергоэффективные технологии на ранней стадии проекта, «можно предусмотреть минимальное удорожание».
В то же время применение «зеленого» стандарта дает преимущества. По расчетам, если следовать ГОСТ Р, экономия коммунальных платежей достигнет 60%, также вырастает ликвидность квартиры.
Как утверждает Марина Слуцкая, выгоду получает в том числе государство: «На одну и ту же инфраструктуру можно подключить больше объектов, а население меньше платит за коммуналку».
Пока в большинстве проектов появляются отдельные «зеленые» элементы, хотя, как ранее выяснили специалисты Дом.РФ, больше половины граждан полагают энергоэффективность важным критерием выбора жилья.
При увеличенных затратах застройщика и низком спросе нужны стимулирующие меры от государства, убежден Владимир Кошелев, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ: «Государство должно создавать стимулы, чтобы девелоперы шли в "зеленое" строительство и чтобы покупатели обращали внимание на такие дома».
«Наше все» в «зеленом» виде
Один из важных стимулов — «зеленая» ипотека, которую продвигает Дом.РФ. По словам Марины Слуцкой, инструмент обсуждается в Минстрое РФ и Центробанке. «Готовим базу, чтобы застройщики могли развиваться в "зеленом" направлении, не дожидаясь поддержки государства», — пояснила она.
По мнению Владимира Кошелева, для развития «зеленого» строительства нужны специализированные банковские продукты, причем со специальными ставками, желательно — отрицательными. «Нужен адресный продукт с более низкой относительно рыночной ставкой. У нас все почему-то опасаются инфляции, но это не вызовет инфляции», — уточнил он.
Если в коммерческих объектах есть конкретный интересант, который смотрит на репутацию, на тарифы, на больничные, то жилая недвижимость — более дисперсная история: там есть люди, которые не знают об энергоэффективности, снижении тарифов и прочем, рассуждает Марина Слуцкая. По ее словам, «все упирается в достаток населения и ипотечный платеж», поэтому необходимо уравновесить ипотечные платежи для «зеленых» и не «зеленых».
Владимир Кошелев полагает, что внедрение «зеленой» ипотеки простимулирует и девелоперов, поскольку 99% доступного жилья приобретается в кредит.
Анастасия Федотова, управляющий директор-руководитель дирекции по устойчивому развитию ПАО «Сбербанк», подчеркивает: нужно стимулировать и застройщиков, которые вынуждены в условиях сократившихся возможностей входить в новые проекты. «Это могут быть субсидии и макропруденциальное регулирование, сниженные нормативы резервирования», — рассуждает она.
По словам Анастасии Федотовой, есть поручение президента разработать меры стимулирования именно для проектов устойчивого развития. «Хотелось бы, чтобы туда "зеленое" строительство вошло», — сказала она.
Теория и практика
В прошлом году стартовал эксперимент по выпуску «зеленых» облигаций. Одна из первых компаний, выпустившая бумаги, — «Легенда». «Это было естественное продолжение работы с зеленым стандартом, совместной работы с Дом.РФ», — пояснил Василий Селиванов, генеральный директор Legenda Intelligent Development.
По его словам, задача «вдруг стать "зелеными"» не стояла. «Позеленеть» можно по многим критериям, докрутив чуть-чуть уже наработанные в компаниях стандарты. Какие-то критерии стандарта следует учитывать в следующих проектах — в частности, закладывать на этапе проектирования другие решения. Это в том числе повышает качество проектов.
Однако Василий Селиванов отметил: «Половина себестоимости проекта не относится к стройке».
По его мнению, стимулирование необходимо, но нужен «ресурс на улучшение качества» и избавление девелоперов от лишних обременений.
В Москве, указал Антон Кульбачевский, руководитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, «зеленое» строительство рассматривается как перспективное направление для программы реновации. И один из мощных стимулов, по его мнению, — пиар, с которого надо начинать.
Одновременно застройщики видят препоны на пути внедрения «зеленых» технологий. Например, Владимир Калина, управляющий директор дирекции регионального девелопмента ПАО «ПИК-специализированный застройщик», заявляет: половину зданий, построенных компанией, можно сразу сертифицировать по ГОСТ Р, но девелоперы вынуждены строить по формальным стандартам — в противном случае проекты не могут пройти экспертизу. По его мнению, необходимо совершенствовать механизм экспертизы. Но главным двигателем прогресса может стать «зеленая» ипотека.
Павел Карнаух, генеральный директор «CLT Девелопмент» (АФК «Система»), чья компания строит CLT-дома в Вологодской области, — они намного дешевле построенных по традиционным технологиям и «соответствуют всей повестке "зеленого" домостроения», видит проблемы в слабо развитой нормативной базе.
Стандарт едет за рубежи
Между тем Росстандарт, Минстрой РФ и Дом.РФ готовы поделиться наработками со странами — участницами Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Базой послужит ГОСТ Р, на основе которого будет разработан межгосударственный стандарт
«У нас большие планы по написанию новых стандартов: это не только ГОСТ Р для ИЖС и ГОСТ Р для капитального ремонта, но и продвижение утвержденного в прошлом году ГОСТ Р для МКД на пространство ЕАЭС, который станет основой для написания Межгосударственного стандарта. Реализация стандарта невозможна без помощи федерального ведомства, которое, в свою очередь, также поддерживает идею отраслевого обмена опытом с зарубежными странами. Для значительного снижения углеродного следа в отрасли необходима координация усилий стран — партнеров по линии СНГ и ЕАЭС. Росстандарт, Минстрой России и ЕЭК поддержали инициативу ДОМ.РФ по разработке в 2023 году межгосударственного "зеленого" стандарта», — прокомментировала Марина Слуцкая.
Источник фото: фотобанк Фонда Росконгресс
За первую половину 2023 года в Петербурге введено более 1,775 млн кв. м жилья. Уже за первые пять месяцев введено больше половины от планового объема. Однако план по соглашению с Минстроем РФ в последующие годы будет сокращаться, чтобы сооружение социальной инфраструктуры поспевало за строительством жилья.
В 2023 году план по вводу жилья — 2,77 млн кв. м, в 2024-м — 2,61 млн. Как известно, Петербург убедил столичных чиновников, которые требовали наращивать объем жилого строительства, в необходимости сократить его.
В борьбе за баланс
Одновременно возводится большое количество социальных объектов. Они строятся и в рамках городской Адресной инвестиционной программы (АИП) за счет бюджетных денег, и силами застройщиков в новых кварталах.
В текущем году запланирован ввод восьми школ и 11 детских садов, построенных за бюджетный счет, а также более двух десятков детсадов за внебюджетные средства.
На детские сады в 2023 году бюджет выделяет 29,1 млрд рублей. Но АИП составлена сразу на три года, поэтому финансирование поделено между объектами в разной стадии строительства. В программу вошел 21 детский сад, но 14 будут сданы в 2024 году.
На сооружение школ по АИП выделено 23,6 млрд рублей. Это школы со сроком сдачи в текущем году, со стартом строительства в 2023 году и колледж Метростроя.
Также появятся школы, которые будут строиться на основе концессии с привлечением средств федерального бюджета: на Ленинском проспекте, на Октябрьской набережной, в Гуммолосарах, на проспекте Энгельса, на Морской набережной.
Всего к концу года предполагается сдать в эксплуатацию 37 детских садов и 18 школ.
Несколько объектов уже сданы. Госстройнадзор выдал разрешения на строительство школы и детского сада в Выборгском районе, детского сада в Приморском районе.
Кроме объектов образования, строятся объекты здравоохранения. В 2023 году на их сооружение выделено 12,4 млрд рублей. Запланировано сдать амбулаторно-поликлинический онкологический корпус в Песочном, поликлинику на Туристской улице, детский туберкулезный санаторий в Ушкове. Всего в АИП более двух десятков объектов, но строительство некоторых продолжится даже после завершения действующей АИП, после 2025 года. В частности, начнется строительство нового корпуса больницы на Авангардной, корпуса больницы в Курортном районе, корпуса на улице Борисова: начато строительство шести объектов, проектирования — пяти новых больниц.
По итогам года запланирована сдача 14 объектов здравоохранения, в том числе трех подстанций скорой помощи, поликлиники в Приморском районе, поликлинического корпуса в Курортном районе.
Помимо местных застройщиков, которые хочешь не хочешь обязаны возводить в жилых комплексах социальную инфраструктуру, в петербургские проекты вписалась компания из Чебоксар СЗ «Отделфинстрой», с которой город в ходе Петербургского международного экономического форума заключил соглашение о сотрудничестве в реализации проектов социально значимых объектов инфраструктуры в Пушкинском районе. Компания собирается построить примерно 0,5 млн кв. м жилья, попутно — объекты инженерной и социальной инфраструктуры, в том числе общественные пространства, объекты образования и культуры, спорта и здравоохранения. Объем финансирования оценивается минимум в 43 млрд рублей. В качестве механизма финансирования будут использованы инфраструктурные облигации ДОМ.РФ.
Ранее Александр Беглов, губернатор Петербурга, заявил: сейчас дефицит социальных объектов почти перекрыт — только в 2019–2021 годах построено две трети необходимых объектов, и к 2025 году город перейдет на плановое строительство школ, детских садов и поликлиник.
В ходе недавно прошедшей встречи с Президентом РФ Владимиром Путиным губернатор Петербурга обосновал замедление темпов жилищного строительства необходимостью увязывать возведение жилья со строительством социальных объектов. Замедление, пояснил Александр Беглов, «связано с тем, что мы сегодня заставляем строителей сдавать жилье вместе с социальными объектами. Нет социальных объектов — школ, детских садов, поликлиник — нет жилья. Вот такие правила на сегодняшний день действуют».
Именно поэтому дисбаланс, пообещал губернатор президенту, будет ликвидирован к концу текущего года.
Объем ввода жилья в Петербурге, тыс. кв. м
|
Год |
Январь |
Февраль |
Март |
Апрель |
Май |
Июнь |
Июль |
|
2022 |
450 |
430 |
200 |
250 |
250 |
350 |
160 |
|
2023 |
518 |
340 |
183 |
143 |
236 |
353 |
Источник: Комитет по строительству
Не социалкой единой
Между тем в городе строятся очень разные объекты. С начала года уже сданы несколько десятков социальных объектов, в том числе объект спорта в Красносельском районе, ресторан в Петродворцовом районе, торгово-рекреационный комплекс в Кировском районе, отделение скорой помощи в Невском районе, два спорткомплекса в Приморском и Колпинском районах, магазины в Красногвардейском и Курортном районах, склады в Пушкинском и Колпинском, гостиница в Московском районе, лабораторно-экспериментальный корпус в Приморском районе, типография в Пушкинском районе, производственное здание в Колпинском районе и объект бытового обслуживания в Парголове и другие.
В АИП заложены также реконструкция Мюзик-холла и Центра им. Курехина, учебно-спортивного клуба «Знамя», строительство спортивных комплексов, объектов социального обслуживания, приютов для животных.
Перерасчеты
В последние годы Комитет по строительству может похвалиться почти стопроцентным исполнением АИП. Высокие показатели ожидаются и по итогам текущего года, хотя с начала СВО подрядчики столкнулись с некоторыми трудностями.
Для облегчения их работы на федеральном уровне решено увеличить авансовые платежи подрядчикам бюджетных объектов. Кроме того, есть возможность скорректировать сумму контракта. Администрация Петербурга также подняла размер аванса до 50% от суммы госконтракта и готова пересматривать контракты до их завершения.
Сейчас на федеральном уровне обсуждается целесообразность увеличения авансового платежа до 80%, поскольку ключевая ставка, а вслед за ней кредитные идут по нарастающей.
Игорь Креславский, председатель Комитета по строительству, в одном из интервью подтвердил: пересмотр контрактов в рамках АИП происходит. Однако предварительно новую сметную стоимость должна подтвердить экспертиза.
Корректировка может быть серьезной, если проектная документация готовилась несколько лет назад: за прошедшее время изменились и цены на работы и материалы, и нормативная база.
В то же время экспертиза не только позволяет увеличить стоимость действующего контракта, но также сэкономить средства по новым контрактам. Как ранее сообщил Николай Линченко, вице-губернатор Петербурга, Петербургский центр государственной экспертизы за первую половину 2023 года сэкономил 11 млрд рублей бюджетных денег: «С января по июнь текущего года по результатам проведения экспертизы 207 объектов обеспечено общее снижение сметной стоимости на 11,155 млрд рублей, что вдвое превышает показатель аналогичного периода прошлого года».
При этом на экспертизу подавались проекты совокупной сметной стоимостью 148 млрд рублей.
Сэкономленные средства власти направят на строительство других городских проектов.
Девелопер - игрок рынка недвижимости, создающий новые продукты на рынке недвижимости. Остальные участники рынка участвуют в приспособлении существующего. Девелопер - игрок, создающий принципиально новое.
В самом деле, инженеры и каменщики, бетонщики и проектировщики, страховые компании и банки, брокеры и арендаторы, покупатели, пользователи - все они важны, все составные части единого целого. Без одного элемента нельзя создавать нового и, все же, девелопер главенствует. Без намерения и замысла девелопера не будет отобран участок, не будет запроса к архитектору и другим участникам создания нового продукта.
И все же, без «команды» игры не получится. Без других игроков не получится создавать нового
Спор между девелопером и архитектором - спор души и разума. Душа стремится к выражению себя в формах, разум же, как правило, старается упростить их, сделать более строгими, порой лишая части эстетики.
Точка соприкосновения для совместного творчества,исоздания нового находится в разных начальных частях пути от замысла к готовому продукту.
Смотря за противоречиями между одними и другими, наблюдая противодействия там, где их может и не существовать, хочется попробовать привести обе стороны к общему, найти соединительные ткани для объединения усилий.
Дискурс между представителями одной и другой среды ведется постоянно. Архитектурное сообщество часто говорит о преобладании экономии над эстетикой, постоянной переменчивости в формулировании технического задания и отсутствия четкости в нем. Девелоперская среда отвечает на это сетованиями по поводу сроков обработки технических заданий и использовании большого количества типовых решений, шаблонной работы.
Даже на последней нашей закрытой для большинства участников дискуссии профессионалов звучали взаимные сетования такого рода, от представителей одной профессии к другим.
Это - не единственные разногласия во взглядах на общее дело. Архитектурное сообщество было бы радо участвовать в создании проекта еще на этапе анализа участка, однако девелоперская среда не всегда видит целесообразность такого шага, подключая архитектора к проектам позже, обычно сразу после прохождения этапа создания коммерческой концепции.
Это могло бы позволить прорабатывать будущий проект более глубоко, видеть и воплощать больше деталей в предстоящем создании функциональных решений и, кроме того, снять еще несколько претензий к архитектурному сообществу со стороны девелопмента - частое незнание региональных особенностей и нормативной региональной базы, проработку предпроектной работы и исследований, приведших к созданию коммерческой концепции будущего проекта, а от нее - к более глубокому пониманию конечного результата на этапе формирования архитектурной концепции. Тогда, возможно будет проще избегать некоего «шаблонного» проектирования среды, придомовых территорий.
Здесь уместно и важно упомянуть об обратном - девелоперы часто излишне «застандартизированы» в проектах, особенно массовой застройки, порой не доверяют архитекторам и мало обращают внимания своей социальной миссии - формированию среды для роста и развития человека. Последнее - отдельная тема, которой можно посвятить большую статью.
Межведомственная разобщенность в девелоперских компаниях - еще одна трудность, влияющая на скорость и качество работы архитектора. Порой разные исполнители различных разделов проекта не взаимодействуют друг с другом и подрядчиками синхронизируя свои задачи и замыслы, противоречат друг другу в реализации той или иной части проектных решений и архитектору приходится взаимодействовать с этим как с плохо настроенным музыкальным инструментом. Инструмент извлекает звуки, однако для того, чтобы превратить их в звучащую мелодию требуется большее, чем просто умение играть.
Еще один важный элемент взаимодействия - финансовое мышление и способность смотреть на проекты через призму денежных потоков, инвестиций и их источников, сроков окупаемости и целевой доходности проектов. Архитектурное сообщество редко владеет инструментарием финансиста, позволяющего оценивать каждое решение в рамках проекта с точки зрения затрат на его воплощение и дальнейшее использование, а для девелопера этот взгляд - один из краеугольных, заставляющих принимать ключевые решения по проекту.
Этот элемент важен для обеих сторон. Архитекторы нередко говорят об отсутствии корреляции между концепцией и финансовой моделью на стороне девелопера, девелоперы же - о несовместимости предлагаемых архитектурных и проектных решений с финансовой целесообразностью.
Разумеется, речь не идет о крайних степенях выражения той или иной претензии сторон друг другу, скорее о смещении в ту или иную сторону. Тем не менее, это сильно влияет на диалог и работу между архитектором и девелопером. Второй, как заказчик, порой, стремится перетянуть одеяло в процессе на себя, забывая при этом, что процесс сотворения результата есть акт партнерства, где оба партнера вне зависимости от того, кто и кому платит, могли бы добиться лучших результатов находясь в равной позиции по отношению друг к другу. Часто спор между архитектором и девелопером похож на спор матери и отца относительно того, как стоит воспитывать общего ребенка и спор - действий, а не спор слов. Каждый из родителей «заставляет» ребенка поступать так, как ему кажется правильным. Каким при таком взаимодействии вырастет ребенок?
Вопрос «чего вы ждете от другой стороны и что могли бы предложить сами» очень помог бы сблизить позиции и вытащить на свет некоторые аспекты взаимодействия, позволяющие сторонам снизить разность восприятия картины и, тем самым, превратить процесс сотворения готового продукта в совместное творчество с удовольствием в отличие от конфронтации внутри процесса.
Архитекторы ожидают от девелоперов понимания и принятия важности собственных компетенций - любому профессионалу важно быть воспринятым не только в роли обслуживающего подрядчика, но в первую очередь - партнера. Умение слушать и слышать, уважение к опыту архитектора и его профессиональным компетенциям, открытый диалог в прямой коммуникации и готовность к такому диалогу, двустороннему разговору, сильно помогло бы взаимному пониманию сторонами друг друга.
Совместное принятие решений по ключевым моментам проекта и принятие собственной ответственности за результат проекта девелопером, интерес к сфере архитектора, стремление повышать свой культурный уровень и проявление творческого подхода - еще несколько важных ожиданий архитектурной стороны от своих партнеров-девелоперов по результатам проекта, которые могут упростить взаимодействие и позволить работе проходить продуктивнее.
Кстати, еще одно - насмотренность. Считается, что насмотренность крайне необходима архитектору для формулирования замысла в решениях, однако не только для него одного важно видеть много различных проектов. Для девелопера насмотренность также крайне важная компетенция, поскольку она выступает одним из элементов общего языка посредством которого архитектор и девелопер разговаривают друг с другом. Насмотренность - словарный запас сторон, чем шире вокабуляр, тем проще строится беседа и взаимное понимание.
Взамен можно ожидать от архитекторов более широкого взгляда на проблемы девелоперских проектов, выхода за рамки классической профессии архитектора, учета технологических и инвестиционно-финансовых процессов создания и исполнения проекта из роли девелопера. Предложений об экономической оптимизации предлагаемых решений для девелопера, умения четко формулировать техническое задание на проектирование совместно с девелопером. Готовности сопровождения проекта на каждом из его этапов с максимальным для уровня архитектора погружением в процесс.
Девелоперы могли бы предложить архитекторам более реалистичные сроки на проектирование и создание проектных решений, участник в рабочих группах, состоящих из представителей девелопера с общим для архитектурно-девелоперской группы руководителем проекта, выступающего фасилитатором и медиатором в создаваемых решениях. Предоставление аналитических и исследовательских данных о предстоящем проекте для более глубокого погружения в ДНК проекта, понимания замысла и экономического смысла с самого начала.
И, наверное, одно из самых главных, что обе стороны могли бы предложить друг другу - получение удовольствие от сотрудничества. Финансовая мотивация сторон, разумеется, очень важна.
Однако еще более важной представляется мотивация личностная, мотивация удовольствием от процесса сотворения среды и работы над отдельными ее функциями, улучшение и изменение мира вокруг вместе и общая творческая, при этом остающаяся в периметре сроков и бюджета - цель.
При подготовке исследования использовались мнения и точки зрения представителей: Human Creative Capital, девелоперской компании "СОФИЯ", компании "Сибирские владения", ГК «Страна Девелопмент», Semren&Mansson, AMD Architects, Бюро Разное, Tobe Architects, ABD Architects, GARDT Landscape Architects, а также Ксении Бутковой, профессионального архитектора-генпланиста.