Как утолить кадровый голод?
В строительном комплексе спрос на квалифицированный персонал превышает предложение. Особенно остро кадровый вопрос стоит для специализированных компаний, которые по виду деятельности существенно отличаются от большинства игроков строительного рынка.
В строительстве, проектировании, производстве стройматериалов наблюдается острый дефицит кадров. Минстрой РФ еще в феврале сообщал о нехватке 200 тыс. специалистов в отрасли. К 2030 году, согласно «Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ РФ на период до 2030 года с прогнозом до 2035» года, понадобится еще от 0,7 до 1,5 млн работников.
Недостаток квалифицированных работников коснулся практически всех участников строительного рынка, но особенно узкоспециализированных организаций, которым найти нужных людей трудно по определению.
«Наша компания, занимающаяся демонтажем зданий и сооружений, безусловно, остро ощущает кадровый голод. Мы испытывали проблемы с нехваткой специалистов всегда, сегодня они усугубляются», — отмечает Виктория Гурьянова, директор по внешним и внутренним коммуникациям ГК «СносСтройИнвест».
Общая ситуация на рынке труда в сфере строительства ухудшается. По данным Superjob, количество вакансий в области строительства, проектирования и недвижимости за первое полугодие 2023 года возросло на 39%.
Отрасли не хватает специалистов различного профиля.
Дефицитные профессии
Согласно исследованиям портала Superjob, среди рабочих особенно востребованы машинисты спецтехники, электромонтажники, отделочники, среди ИТР — инженеры ПТО, проектировщики, сметчики.
«Наша компания наблюдает в отрасли дефицит высококвалифицированных инженеров-проектировщиков по технологическим присоединениям, специалистов сметного дела и стройконтроля, а также главных инженеров проекта», — констатирует директор департамента по работе с персоналом ППК «Единый заказчик в сфере строительства» Светлана Шаркова.
Группа Аквилон обращает внимание на разные потребности в кадрах по регионам. «В Санкт-Петербурге можно говорить о недостатке специалистов по технологическим присоединениям сетей и кадров "узкого" профиля: конструкторов, главных инженеров проекта, специалистов по календарно-сетевому планированию. В архангельском офисе Группы Аквилон отмечают дефицит инженеров ПТО, сметчиков, специалистов по технадзору. В Москве говорить о нехватке кадров преждевременно», — рассказали в пресс-службе компании.
У ГК «СносСтройИнвест» имеется свой набор дефицитных профессий.
«Специфика демонтажной отрасли, в которой мы работаем вот уже более 20 лет, и раньше накладывала ограничения по поиску и привлечению высококлассных специалистов, в особенности проектировщиков, инженеров ПТО и инженеров-сметчиков, прорабов и начальников участка среди ИТР, а также ряда рабочих профессий, таких как машинисты экскаваторов, газорезчики и электрогазосварщики», — отмечает Виктория Гурьянова.
Почему же рынок труда в сфере строительства так сильно обеднел?
Неурожай профессионалов
«На мой взгляд, дефицит квалифицированных кадров на строительном рынке обусловлен широким спектром факторов, — продолжает Виктория Гурьянова. — Это и санкционное давление, и частичная мобилизация, и релокация ряда специалистов, и негативный демографический тренд, сложившийся в нашей стране за последние годы. Также мы наблюдаем неуклонный рост объемов строительства, что требует привлечения все новых и новых работников. Совокупность этих факторов привела к высокой конкурентной борьбе среди строительных и производственных компаний».
«Ключевые проблемы строительной отрасли связаны со снижением ее привлекательности в глазах молодежи, более низкой динамикой роста заработных плат в сравнении с рядом других отраслей и пробелами в системе среднего специального образования», — добавляет Светлана Шаркова.
Причины дефицита кадров в строительстве, связанные с системой образования, отмечает проректор Московского государственного строительного университета (НИУ МГСУ) Вера Галишникова: «Это — недостаточность подготовки рабочих и кадров среднего звена (техников). Не секрет, что в нынешнее время высшее образование — любое! — считается обязательным условием успешной карьеры. В результате страна лишается квалифицированных рабочих. К этому можно добавить недостаточную информированность общественности и учащихся школ о современном уровне развития строительства, новых технологиях, лучших практиках строительных и проектных компаний».
Кадровый голод узкого профиля
В числе факторов дефицита специалистов в строительном комплексе следует отметить сложность вида деятельности. Несомненно, чем более трудна и ответственна работа, тем тяжелее найти для нее исполнителя. Особенно когда сложность не очевидна. Ярким примером служит демонтаж зданий и сооружений.
«В нашей сфере сложилась парадоксальная ситуация. Уровень зарплат выше, чем в строительных и строительно-монтажных компаниях, а найти персонал труднее», — констатирует Виктория Гурьянова.
В чем здесь парадокс?
В мире строителей значение поговорки «ломать — не строить» развернуто на 180 градусов. Снести здание подчас бывает значительно труднее, чем его возвести. Демонтаж сложен как с организационной, так и с технической точек зрения. Нужно очень аккуратно, подчас с ювелирной точностью управлять специальной техникой, чтобы не допустить повреждений окружающей городской среды, особенно в районах с плотной застройкой, с действующими инженерными сетями, а также в стесненных условиях функционирующих промышленных предприятий, где ошибка может обернуться остановкой работы производства, аварией или даже техногенной катастрофой. Кроме того, необходимо организовать оптимальные условия движения транспортных средств и пешеходов, согласовав решение с городскими властями, обустроить вокруг объекта буферную зону с учетом радиуса разлета осколков и фрагментов строительных конструкций, исключить появление посторонних на территории проведения работ. Кроме того, нужно организовать вывоз строительного мусора в больших объемах, отсортировать материалы, пригодные для рециклинга, рекультивировать почву. Это далеко не полный перечень мероприятий, требуемых для проведения успешной и, главное, безопасной работы.
«К сожалению, в России нет учебных заведений, готовящих специалистов в области демонтажа, — считает Виктория Гурьянова. — Ежегодно из вузов на рынок труда выходит около 75 тыс. инженеров-строителей, однако все они имеют смутное представление о том, как именно производятся демонтажные работы».
Выпускники вузов по строительным специальностям подчас не слишком ясно представляют не только отдельно взятые сферы деятельности, но и отрасль в целом.
«Высшая школа готовит специалистов широкого профиля без учета специфики реальной работы, в связи с чем у выпускников зачастую отсутствуют практические навыки, и они слабо владеют современными программами, — считает Светлана Шаркова. — Кроме того, я бы отметила низкую "доходимость" выпускников до работодателей строительной отрасли — они активнее идут в другие области в надежде на быстрый заработок. К сожалению, культ потребления выше, чем стремление к достижениям».
С ней согласен директор по строительству СК «ЛенРусСтрой» Алексей Булдин: «У молодых специалистов я часто вижу завышенные амбиции по зарплате. Приходят выпускники инженерных вузов без опыта и сразу хотят получать суммы, которые мы платим руководителям на строительной площадке, имеющим под началом сотню человек».
Сталкиваясь с недостатком количества и качества трудовых ресурсов, участники рынка пытаются решать эти проблемы самостоятельно.
Собственная кузница кадров
Опытом работы с трудовыми ресурсами ГК «СносСтройИнвест» делится Виктория Гурьянова: «Как правило, к нам приходят специалисты, которым требуется время для адаптации к специфике работы в демонтаже. Мы прикладываем большие усилия для обучения и постоянного повышения квалификации наших кадров. В компании разработаны и внедрены собственные стандарты работы, нормативы и технические условия, которые прошли процедуру проверки и регистрации в органах государственной сертификации и стандартизации. Внутренняя корпоративная политика ГК "СносСтройИнвест" направлена на развитие потенциала и профессиональных компетенций каждого сотрудника».
Планомерную работу с персоналом ведут в ППК «Единый заказчик в сфере строительства». «Для повышения качества собственных трудовых ресурсов мы активно занимаемся переобучением и развитием профессиональных компетенций наших работников, — отмечает Светлана Шаркова. — Активно сотрудничаем с профильными вузами, в частности — с МГСУ. В период 2022–2023 гг. квалификацию в области строительства повысили 46% работников производственного направления компании. Интенсивно ведется работа с молодыми специалистами».
Для того чтобы кадровые проблемы предприятия не усугублялись, необходимо принимать меры по удержанию ценных работников.
В компании «Фахманн Руссланд», выпускающей для строительного комплекса кровельные комплектующие и монтажные элементы инженерных систем, практикуют материальные и нематериальные способы мотивации персонала. «Фундамент создания прочной команды — это материальное обеспечение, — считает директор по персоналу ООО "Фахманн Руссланд" Анна Раева. — К нему относятся зарплаты, премии, ДМС, абонементы в фитнес-клуб, билеты в театр, путевки на отдых для детей. Но одной только материальной стороны недостаточно, чтобы удержать самые важные кадры, поэтому мы мотивируем сотрудников с помощью карьерного роста, обучения и повышения квалификации, поощрения инициатив, помощи в адаптации».
Большую поддержку оказывают сотрудникам в ГК «СносСтройИнвест». По словам Виктории Гурьяновой, помимо обязательных по закону мер в виде компенсации и дополнительных отпусков за вредные условия труда, компания берет на себя специальное обучение и повышение квалификации сотрудников по различным направлениям, обеспечивает прохождение добавочных профилактических медосмотров, осуществляет поддержку молодых семей и содействие сотрудникам в трудных жизненных обстоятельствах.
Большой проблеме — большое решение
Нехватка квалифицированных кадров в строительстве — проблема масштабная. Как это часто бывает, многие ожидают конструктивных шагов в ее решении от государства и профессионального сообщества.
«На государственном уровне должны быть приняты системные меры по формированию трудового потенциала страны в целом, — считает Вера Галишникова. — Прежде всего это улучшение демографической ситуации. Ключевую роль в изменении сознания молодежи должно сыграть воссоздание системы воспитания на всех уровнях — от дошкольных учреждений до организаций среднего и высшего профессионального образования — с особым вниманием к трудовому воспитанию. В привязке к конкретным проектам необходимо организовать адресные государственные программы подготовки и переподготовки кадров».
В Группе Аквилон во всех регионах присутствия компании хотят видеть ежегодную бесплатную государственную программу переподготовки кадров на федеральном или региональном уровне, а также меры по популяризации профессии строителя и формированию имиджа успешного рабочего. «Также стоит сделать более активный упор на цифровизацию в строительстве и применение гаджетов в работе для привлечения молодежи», — полагают в пресс-службе компании.
ГК «СносСтройИнвест» рассчитывает не столько на помощь от государства и профессионального сообщества, сколько на собственные усилия путем активного взаимодействия с ними прежде всего в лице высшей школы.
«Мы находимся в постоянной коммуникации со многими вузами, в том числе предлагаем им наши методические пособия, — рассказывает Виктория Гурьянова. — Это принесло свои плоды. С недавнего времени некоторые учебные заведения ввели в программу лекции по демонтажу и обращению с отходами строительства и сноса. Этого не происходило десятилетиями, что и обернулось нехваткой специалистов в отрасли».
Ну а пока специалисты по демонтажу в дефиците, «СносСтройИнвест» приглашает рабочих и инженеров из сферы строительства, обучает их, повышает их квалификацию и расширяет им социальные гарантии за свой счет. Компания также предоставляет способным учащимся и выпускникам вузов места для прохождения производственной практики. «Более 70% студентов, проходивших у нас практику, стали штатными сотрудниками компании, — делится опытом компании Виктория Гурьянова. — Это — факт и один из лучших наших кейсов в области управления персоналом».
Анализ причин, приведших к обрушению 31 января СКК «Петербургский», по оценке экспертов, опрошенных «Строительным Еженедельником», выявил целый конгломерат проблем в этой сфере. Назвать какую-то конкретную причину произошедшего – просто невозможно. К трагедии привел комплекс взаимосвязанных событий, обнаживший системные проблемы.
Для правильного понимания причинно-следственных связей необходимо в общих чертах восстановить хронологию произошедшего.
В 2017 году появились предложения о передаче уже фактически не функционировавшего СКК хоккейному клубу СКА для превращения его в современную ледовую арену вместимостью более 21 тыс. зрителей, которую предполагалось использовать для проведения в Санкт-Петербурге Чемпионата мира по хоккею 2023 года.
В 2018–2019 годах Градсовет неоднократно обсуждал предлагаемые клубом проекты. Если не касаться облика нового объекта, дилемма состояла в том, что хоккеисты предлагали снести СКК, конструкции которого, согласно проведенным исследованиям, находились в плачевном состоянии, а архитекторы настаивали на попытке реконструкции уникального объекта. Причина спора – очевидна. Снос и строительство нового комплекса заметно дешевле реконструкции.
Союз архитекторов Петербурга, региональное отделение ВООПИиК и градозащитники выдвинули идею внесения СКК в число выявленных объектов наследия, что фактически ставило крест на идее появления на этом месте современной ледовой арены. Соответствующая инициатива получила отказ КГИОП. По закону, памятником может быть признан только объект старше 40 лет. СКК был официально введен в эксплуатацию в последних числах 1979 года и ко времени рассмотрения вопроса еще не отметил 40-летия. Судебный иск делу не помог. Куйбышевский суд признал, что у КГИОП «не имелось правовых оснований для начала процедуры выявления спорного объекта», а 40-летний срок, по истечении которого объект может получить статус памятника, «должен наступить не ранее 31 января 2020 года». Однако активисты не оставляли идеи добиться своего после достижения требуемого возраста объекта.
В сентябре 2019 года был объявлен конкурс на первый этап реконструкции комплекса. А уже в конце октября начался демонтаж зрительских трибун и навесных металлических конструкций, светового и звукового оборудования. Затем работы были распространены и на другие части СКК.
В середине января 2020 года Правительство Петербурга и ООО «СКК Арена» заключили концессионное соглашение о реконструкции СКК. Компания была единственной, кто подал заявку на участие в конкурсе.
31 января при работах по демонтажу, в ходе которого должны были быть перерезаны 112 вант, крепящих крышу к железобетонному кольцу, произошло обрушение всего объекта (80% конструкций стен и кровли). При этом погиб сварщик.
Спешка
Конфликтная ситуация вокруг проекта стимулировала инвестора торопить события: после демонтажа ряда основных конструкций получение статуса памятника объекту уже не «грозило». Именно спешка, вызванная неумением или нежеланием конфликтующих сторон договариваться и искать компромиссы, стала первой причиной произошедшей трагедии. «Правительство Петербурга и инвестор очень спешили заключить концессионное соглашение и начать работы вопреки срокам, установленным в конкурсной документации, и требованиям законодательства РФ о последовательности действий и шагов при реализации такого сложного проекта», – говорит управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
По условиям конкурса, дата начала подачи заявок – 8 октября, окончание – 20 ноября 2019 года. После этого конкурсное предложение должно быть подано заявителем, прошедшим предварительный отбор, в конкурсную комиссию. Дата вскрытия конвертов – 26 марта 2020 года, после чего предложения должны быть оценены и определен победитель.
По условиям конкурса, заявитель, чтобы пройти предварительный отбор, должен был соответствовать ряду критериев. Во-первых, наличие в течение пяти лет до даты объявления конкурса опыта по архитектурно-строительному проектированию объектов спорта площадью не менее 25 тыс. кв. м на территории РФ (на момент представления заявки проектная документация должна пройти экспертизу и получить положительное заключение). Во-вторых, наличие в течение пяти лет до даты объявления конкурса опыта строительства или реконструкции зданий на территории РФ общей площадью не менее 25 тыс. кв. м с общей стоимостью работ не менее 1 млрд рублей для каждого объекта (на момент представления заявки здания должны быть введены в эксплуатацию).
По данным ЕГРЮЛ, ООО «СКК Арена» было зарегистрировано 20 декабря 2017 года с уставным капиталом 10 тыс. рублей. «Срок существования компании, как очевидно, составляет менее пяти лет, и могу предположить, что релевантного требуемого опыта у организации, скорее всего, не было», – отмечает Майя Петрова.
Кроме того, по ее словам, вопреки установленным в конкурсной документации срокам определения победителя, его выбор был осуществлен в январе, буквально накануне фактического сноса, а сам снос, вероятнее всего, был выполнен без разработки проекта и его экспертизы ровно в тот день, когда истек срок установленного судом моратория на подачу заявления о включении СКК в список выявленных объектов культурного наследия.
А был ли проект?
Спешка, видимо, вынудила инвестора и подрядчиков пренебречь тщательной проработкой проекта демонтажа. «Перед проведением работ по демонтажу зданий и сооружений, особенно таких технически сложных, как СКК, одну из важнейших ролей играет правильно и качественно проведенный комплекс работ по обследованию конструкции. Именно на результатах обследований потом будут строиться проекты организации демонтажа, расчеты нагрузок, определяться этапность и последовательность работ. Обследования лежат в основе определения безопасности мероприятий по демонтажу и выбора наиболее подходящей технологии сноса», – говорит Александр Барышников, к. т. н., председатель совета директоров ООО «Альтиус» (специализируется на технических обследованиях).
«С точки зрения действующего законодательства, если демонтаж производится в рамках реконструкции, необходима разработка проектной документации, прохождение экспертизы (государственной, если объект финансируется из бюджета, негосударственной, если объект инвестиционный, или Главгосэкспертизы, как в случае с СКК, если объект особо опасный или уникальный). При этом демонтаж включается в проект организации строительства в составе разрабатываемой проектной документации, которая обязательно проходит экспертизу и на основании которой получается разрешение на реконструкцию», – обрисовала юридическую сторону вопроса генеральный директор ООО «ННЭ» Алина Плетцер.
Как раз в наличии в данной ситуации грамотно составленного и согласованного проекта эксперты выражают серьезные сомнения. «На основании моей экспертной практики могу сказать, что частой причиной обрушения в ходе демонтажных работ является поверхностный проект производства работ, составленный на основании обобщенных технологических решений», – констатирует генеральный директор ГК «ГЛЭСК» Сергей Салтыков.
С этим согласен заместитель директора по инжинирингу ФГИК «Размах» Эдуард Гришин. «Самым огромным «не так» в этой истории является отсутствие проектной документации – проекта производства работ, проекта производства работ кранами. Вы только вдумайтесь: люди берутся сносить совершенно уникальное инженерное сооружение (даже в мировой практике опыта демонтажа таких зданий практически нет), но при этом делают все наобум, «как карта ляжет». И, собственно, именно так и получилось – в результате смещения точек опор была создана слишком большая динамическая нагрузка, которой легкая и хрупкая крыша не выдержала», – говорит он.
Технологический нонсенс
Высказывают специалисты недоумение и в связи с выбранной технологией демонтажа. «Асимметричное отсоединение вантов вызывает лично у меня множество вопросов. ООО «Терминатор» участвовало в конкурсе на демонтажные работы в СКК. Мы предлагали принципиально другой порядок действий и другие технологии: отсоединение мембраны без изначального механического воздействия на опоры-ванты, с помощью закладки точечных зарядов для единовременного направленного взрыва. Произошло бы контролируемое симметричное отсоединение мембраны от опорного кольца с опусканием ее в центр для разбора, и только потом выполнялся бы демонтаж стен по периметру. Такой порядок исключил бы неконтролируемое обрушение стен и сократил бы сроки производства демонтажных работ. Однако наше предложение не прошло по конкурсу – и победила организация, мне неизвестная», – рассказывает генеральный директор ООО «Терминатор» Кирилл Орт.
О том, какой метод демонтажа был бы наиболее эффективен, высказываются разные мнения. Но непонятность сделанного выбора отмечают практически все. «Самое простое и надежное – это подрыв железобетонного опорного кольца. Специалисты легко просчитают, сколько нужно взрывчатых материалов, чтобы разрушить кольцо только в одном месте. Правда, это было бы дороже, чем 8 тыс. рублей, которые, по сообщениям СМИ, обещали заплатить сварщикам», – говорит к. т. н., генеральный директор ООО «БЭСКИТ» Сергей Пичугин.
«В подобном случае методика может быть только одна: строительство специальных опор, которые будут поддерживать крышу и аккуратный сегментированный демонтаж с равномерным распределением динамической нагрузки. Это дольше и это дороже. Но, если учесть конструктив, это единственный путь», – высказывает свое мнение Эдуард Гришин.
Правила пишутся кровью
Гибель работника стала прямым следствием еще одного нарушения – правил техники безопасности. «Есть момент, от которого не защитит даже качественный проект демонтажа – это неграмотные руководители производства работ. Как правило, эти люди совершенно бездумно пренебрегают проектами, выполняя работу тем способом, которым удобно или к которому привыкли. Безопасным может считаться только демонтаж, выполняемый по всем правилам, которые прописывают в том числе присутствие авторского либо технический надзора, пресекающего любые попытки отклонения от проекта», – подчеркивает Сергей Салтыков.
«Ключевым фактором, приведшим к трагедии, стало грубейшее несоблюдение техники безопасности. Даже при принятой технологии наличие у сварщика страховочного троса или нахождение его в люльке подъемника, как это было изначально, – спасли бы ему жизнь», – констатирует Кирилл Орт. «В данном случае нарушены были Правила по охране труда при работе на высоте. Они определены и введены в обращение требованиями Приказа Министерства труда и социального развития № 155н от 28.03.2014. В них есть всё, что касается соблюдения требований к обеспечению безопасности. Однако от человеческого фактора избавить строительные площадки мы не в состоянии», – добавляет заведующий кафедрой техносферной безопасности СПбГАСУ, к. воен. н. Виталий Цаплин.
Эдуард Гришин отмечает, что подобные трагедии в нашей стране не редкость. «Несколько лет назад наш аналитический центр собирал статистику – и столкнулся с тем, что, если в сфере строительства число несчастных случаев снижается, то в демонтаже оно остается, увы, стабильным. Около 20% компаний этого сегмента имеют в своем послужном списке несчастные случаи. И связано это не только с самими рабочими. В первую очередь, важен подход к работе нанимателя (а часто и заказчика работ, который считает, что на демонтаже можно и нужно максимально экономить, и привлекает некомпетентные кадры). Избавиться от этого можно, лишь повышая контроль за тем, насколько компетентен подрядчик и насколько профессиональны его специалисты», – считает он.
При этом эксперты признают, что ни наличие правил и специального оборудования, ни инструктаж не приводят к кардинальному улучшению ситуации. «Требования техники безопасности пишутся кровью. Все монтажники эти требования знают и каждый день подписывают наряды-допуски для работы на высоте. И при этом постоянно читаем о погибших на стройке. Никто не учится», – говорит Сергей Пичугин.
Кто виноват?
Комментируя вопрос ответственности за произошедшую трагедию, юристы отмечают, что для точных выводов недостаточно открытой информации. Анализ ситуации требует четкого понимания распределения ролей при реализации концессионного соглашения и того, как юридически были «структурированы» работы по сносу.
«Согласно общей презумпции Градкодекса РФ (п. 8 ст. 55.31 ГрК РФ), лицо, осуществляющее снос, обеспечивает соблюдение требований правил техники безопасности. С учетом п. 7 ст. 55.31 Градостроительного кодекса, ответственность за их несоблюдение, в том числе уголовная, будет распределяться, в частности, в зависимости от того, какое лицо, строго юридически, было ответственно за снос и осуществляло соответствующие работы: застройщик или какой-либо подрядчик. В отношении лица, ответственного за работы по сносу, будет, вероятнее всего, рассматриваться вопрос о возбуждении уголовного дела», – говорит cоветник, руководитель практики по недвижимости и строительству юридической компании Borenius Арина Довженко.
«Как следует из открытых источников, согласно комментариям как концессионера, так и подрядных организаций, была проведена экспертиза состояния несущих конструкций и признано их неудовлетворительное состояние, однако никто не упоминает о разработке проекта демонтажа здания. И это понятно, поскольку он должен быть включен в состав проектной документации на создание новой арены, которая должна пройти госэкспертизу. Смею предположить, что этот этап еще не пройден концессионером (который только признан победителем конкурса) и экспертиза на проект не получена, а значит, любые действия по демонтажу здания СКК не могут быть законными», – подчеркивает Майя Петрова.
С юридической точки зрения, концессионер несет всю полноту гражданской ответственности за разработку проектной документации. «В случае, если эта трагедия может быть квалифицирована как нарушение обязательств по концессионному соглашению (зависит, в том числе, от формулировок в этом документе), согласно ст. 8 Закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», концессионер будет нести ответственность за свои действия и за действия тех, кого он привлекает к осуществлению работ», – говорит Арина Довженко.
По мнению экспертов, правоохранительные органы проведут расследование и выявят конкретных виновников происшествия, однако на реализацию самого проекта трагедия не повлияет. «Гибель рабочего (еще не известно, является ли он сотрудником компаний-подрядчиков) будет расследована в рамках уголовного дела, к ответственности в этом случае привлекаются конкретные физические лица, а не концессионер как юридическое лицо», – говорит Майя Петрова
По словам вице-губернатора Петербурга Максима Соколова, вопрос о расторжении концессионного соглашения по СКК не стоит. На сроки реализации проекта незапланированное обрушение комплекса повлиять не должно, добавляет он.
Мнение
Сергей Салтыков, генеральный директор ГК «ГЛЭСК»:
– Демонтаж здания – это процесс часто более сложный, чем строительство. К сожалению, в нашей стране к проектированию демонтажных работ относятся довольно пренебрежительно – и это именно тот этап, на котором можно сэкономить приличную сумму. В теории, первоначально необходимо качественно обследовать здание, определить его конструктив, физические свойства материалов, их износ и повреждения, а это уже несколько миллионов рублей, затем на основе полученных данных надо составить расчетную модель здания и определить возможное поведение конструкций при демонтаже тех или иных элементов, далее – определить последовательность самих работ. После заключения экспертов следует разработать проект производства работ и другую проектную документацию. Осмелюсь предположить, основываясь на своем опыте работы в этой области, что объем работ для такого уникального здания, как СКК, при условии его качественного выполнения не может стоить менее 10 млн рублей. Неплохая возможность сэкономить – при том, что «нарисовать» нужную документацию можно менее чем за 1 млн.
Виктор Зозуля, президент ГК «Н.Э.П.С.», вице-президент НОЭКС:
– Я думаю, что источником таких трагедий является стремление идти навстречу бизнесу, упрощая всё и вся в строительной отрасли. Раньше все СНиПы и законы были писаны кровью, соблюдение их требований было для строителей нормой жизни. Неужели трудно понять, что упразднение элементарной, казалось бы, процедуры выдачи разрешения на снос и демонтаж объекта капитального строительства (особенно такой сложности) и замена его на «уведомительный характер» как раз и являются причиной того, что случилось? Ублажили бизнес, облегчили ему начало работ, обеспечили полную бесконтрольность сложнейшего мероприятия – и, как результат, получили трагедию со смертельным исходом. Надо было изучить проектную документацию на строительство СКК, на основании нее разработать проект сноса и демонтажа объекта, подтвердить этот проект заключением экспертизы, а уж потом приступать непосредственно к работам, приняв все необходимые меры соблюдения безопасности, в том числе с привлечением достойной организации для осуществления постоянного независимого строительного контроля.
Майя Петрова, управляющий партнер юридической фирмы Letefico:
– Конечно, можно свалить всю вину на погибшего рабочего, который «вышел сам» на объект без надлежащей страховки. Но проблема в том, что такие работы вообще не должны были проводиться до разработки и экспертизы проекта по демонтажу здания. С трудом верится, что концессионер не знал о проведении работ, поскольку на строительной площадке должна быть организована охрана, допуск лиц на территорию осуществляется с проверкой их полномочий и при наличии документов о том, что они имеют право на вход, прошли инструктаж по технике безопасности. Далее может быть выстроена цепочка: концессионер – генподрядчик – подрядчики – рабочие. Каждый может перекладывать вину на другое лицо, но в итоге замыкается все на концессионере.
Ефим Лесман, инженер-энергетик, участник проектирования СКК:
- Причину обрушения крыши кратко характеризует народная мудрость «не зная броду – не суйся в воду». Конструкция мембраны тщательно была исследована в режимах как статического, так и динамического воздействия нагрузок на научно-экспериментальной базе ЛенЗНИИЭПа. Проект покрытия предусматривал возможность подвески технологических площадок, мостиков, воздуховодов, декоративного и акустического потолков. Поэтому демонтаж конструкции такого масштаба и сложности должен был вестись по составленному проекту, учитывающему все нюансы этой уникальной системы. Похоже, что об этом забыли, и в результате получился не демонтаж крыши, не ее разборка, а внезапное обрушение и, как следствие, разрушение СКК.
Ленобласть сформировала планы по региональным программам, реализация которых намечается в рамках выполнения задач национального проекта «Экология». Об этом рассказали областные чиновники на пресс-конференции, посвященной реализации нацпроекта на территории региона.
Заместитель председателя Правительства Ленобласти Олег Малащенко подчеркнул, что регион со всей серьезностью относится к выполнению общенациональных планов в этой сфере.
«Чистая вода»
Как сообщил председатель областного Комитета по ЖКХ Александр Тимков, конец 2018-го и весь 2019 год Ленобласть, как и другие субъекты РФ, осуществляла формирование региональной программы «Чистая вода». «Это очень трудоемкая и кропотливая работа по инвентаризации и мониторингу существующих систем, выявлению «узких мест», оценке необходимых затрат и т. д.», – рассказал он.
По словам чиновника, до 2024 года на эти цели запланировано направить суммарно около 3,46 млрд рублей, из которых 2,32 млрд – федеральные средства, 1,14 млрд – из бюджета Ленобласти. В результате реализации регионального проекта доля населения, обеспеченного качественной питьевой водой из систем центрального водоснабжения, должна вырасти с 77,4% до 83,5%. Для жителей городов этот показатель должен вырасти с 92,8% до 96,1%.
Ключевая роль в реализации региональной программы ляжет на ГУП «Водоканал Ленобласти», которое в наступившем году закончит консолидацию регионального водоканального хозяйства. Александр Тимков добавил, что объединение активов позволит привлечь в отрасль серьезные ресурсы, создать необходимый парк транспорта, специализированной техники и оборудования.
«Проект «Чистая вода» ориентирован прежде всего на приведение в порядок и модернизацию станций водозабора, с созданием эффективно действующих водоочистных систем, а также модернизацию трубопроводного хозяйства (до 30% финансирования). Всего в рамках регионального проекта будет реконструировано или построено 15 крупных объектов», – рассказал Александр Тимков.
По его словам, первый проект – в поселке Русско-Высоцкое – уже стартовал, еще по ряду проектов должны начаться проектные проработки.
В рамках региональной программы «Чистая вода» в 2020 году начнется строительство водоочистных сооружений в деревне Торошковичи Лужского района, в Киришах, в деревне Раздолье Приозерского района, в поселке Ульяновское Тосненского района. Также «Леноблводоканал» начнет проектирование еще по пяти объектам водоснабжения, с использованием самых передовых технологий водоподготовки, в Выборге, Волхове и Волховском районе, Лодейном Поле. Помимо этого, продолжается реконструкция канализационных очистных сооружений в Подпорожье.
В 2020 году «Леноблводоканал» продолжит реализацию проектов по реконструкции канализационных очистных сооружений поселка Красносельское Выборгского района, села Колчаново Волховского района, деревни Старая Слобода Лодейнопольского района, села Старая Ладога Волховского района. Чиновник напомнил также, что помимо «Чистой воды» на средства регионального бюджета в Ленобласти реализуется программа модернизации канализационных систем и создания водоочистных сооружений.
«Чистая страна»
По словам начальника сектора Управления по организации и контролю деятельности по обращению с отходами Ленобласти Ирины Чуркиной, в трех городах Ленобласти – Сосновом Бору, Приозерске и Светогорске – в рамках регионального проекта «Чистая страна» будут ликвидированы крупные свалки в городской черте.
«Сейчас идет проектная подготовка работы, начало реализации проекта намечено на будущий год. Сначала будет ликвидирован полигон в Сосновом Бору площадью 9,1 га. Проект его рекультивации и восстановления нарушенных земель уже подготовлен», – рассказала она.
В 2024 году, по ее словам, намечена рекультивация земли приозерской свалки на территории 4,5 га (контракт на проектирование уже заключен) и светогорской – на 4,1 га.
Ирина Чуркина напомнила также, что региональный проект «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами» предполагает создание и ввод в эксплуатацию к 2024 году мощностей по переработке ТКО, 300 тыс. т в год. При этом она добавила, что, в связи с отсутствием в прошлом году финансового обеспечения программы из федерального бюджета, в настоящее время Минприроды РФ совместно с регионами ведет работу по корректировке показателей региональных проектов, после чего будут заключены соответствующие допсоглашения.