Архитекторы и девелоперы. В споре души и разума
Девелопер - игрок рынка недвижимости, создающий новые продукты на рынке недвижимости. Остальные участники рынка участвуют в приспособлении существующего. Девелопер - игрок, создающий принципиально новое.
В самом деле, инженеры и каменщики, бетонщики и проектировщики, страховые компании и банки, брокеры и арендаторы, покупатели, пользователи - все они важны, все составные части единого целого. Без одного элемента нельзя создавать нового и, все же, девелопер главенствует. Без намерения и замысла девелопера не будет отобран участок, не будет запроса к архитектору и другим участникам создания нового продукта.
И все же, без «команды» игры не получится. Без других игроков не получится создавать нового
Спор между девелопером и архитектором - спор души и разума. Душа стремится к выражению себя в формах, разум же, как правило, старается упростить их, сделать более строгими, порой лишая части эстетики.
Точка соприкосновения для совместного творчества,исоздания нового находится в разных начальных частях пути от замысла к готовому продукту.
Смотря за противоречиями между одними и другими, наблюдая противодействия там, где их может и не существовать, хочется попробовать привести обе стороны к общему, найти соединительные ткани для объединения усилий.
Дискурс между представителями одной и другой среды ведется постоянно. Архитектурное сообщество часто говорит о преобладании экономии над эстетикой, постоянной переменчивости в формулировании технического задания и отсутствия четкости в нем. Девелоперская среда отвечает на это сетованиями по поводу сроков обработки технических заданий и использовании большого количества типовых решений, шаблонной работы.
Даже на последней нашей закрытой для большинства участников дискуссии профессионалов звучали взаимные сетования такого рода, от представителей одной профессии к другим.
Это - не единственные разногласия во взглядах на общее дело. Архитектурное сообщество было бы радо участвовать в создании проекта еще на этапе анализа участка, однако девелоперская среда не всегда видит целесообразность такого шага, подключая архитектора к проектам позже, обычно сразу после прохождения этапа создания коммерческой концепции.
Это могло бы позволить прорабатывать будущий проект более глубоко, видеть и воплощать больше деталей в предстоящем создании функциональных решений и, кроме того, снять еще несколько претензий к архитектурному сообществу со стороны девелопмента - частое незнание региональных особенностей и нормативной региональной базы, проработку предпроектной работы и исследований, приведших к созданию коммерческой концепции будущего проекта, а от нее - к более глубокому пониманию конечного результата на этапе формирования архитектурной концепции. Тогда, возможно будет проще избегать некоего «шаблонного» проектирования среды, придомовых территорий.
Здесь уместно и важно упомянуть об обратном - девелоперы часто излишне «застандартизированы» в проектах, особенно массовой застройки, порой не доверяют архитекторам и мало обращают внимания своей социальной миссии - формированию среды для роста и развития человека. Последнее - отдельная тема, которой можно посвятить большую статью.
Межведомственная разобщенность в девелоперских компаниях - еще одна трудность, влияющая на скорость и качество работы архитектора. Порой разные исполнители различных разделов проекта не взаимодействуют друг с другом и подрядчиками синхронизируя свои задачи и замыслы, противоречат друг другу в реализации той или иной части проектных решений и архитектору приходится взаимодействовать с этим как с плохо настроенным музыкальным инструментом. Инструмент извлекает звуки, однако для того, чтобы превратить их в звучащую мелодию требуется большее, чем просто умение играть.
Еще один важный элемент взаимодействия - финансовое мышление и способность смотреть на проекты через призму денежных потоков, инвестиций и их источников, сроков окупаемости и целевой доходности проектов. Архитектурное сообщество редко владеет инструментарием финансиста, позволяющего оценивать каждое решение в рамках проекта с точки зрения затрат на его воплощение и дальнейшее использование, а для девелопера этот взгляд - один из краеугольных, заставляющих принимать ключевые решения по проекту.
Этот элемент важен для обеих сторон. Архитекторы нередко говорят об отсутствии корреляции между концепцией и финансовой моделью на стороне девелопера, девелоперы же - о несовместимости предлагаемых архитектурных и проектных решений с финансовой целесообразностью.
Разумеется, речь не идет о крайних степенях выражения той или иной претензии сторон друг другу, скорее о смещении в ту или иную сторону. Тем не менее, это сильно влияет на диалог и работу между архитектором и девелопером. Второй, как заказчик, порой, стремится перетянуть одеяло в процессе на себя, забывая при этом, что процесс сотворения результата есть акт партнерства, где оба партнера вне зависимости от того, кто и кому платит, могли бы добиться лучших результатов находясь в равной позиции по отношению друг к другу. Часто спор между архитектором и девелопером похож на спор матери и отца относительно того, как стоит воспитывать общего ребенка и спор - действий, а не спор слов. Каждый из родителей «заставляет» ребенка поступать так, как ему кажется правильным. Каким при таком взаимодействии вырастет ребенок?
Вопрос «чего вы ждете от другой стороны и что могли бы предложить сами» очень помог бы сблизить позиции и вытащить на свет некоторые аспекты взаимодействия, позволяющие сторонам снизить разность восприятия картины и, тем самым, превратить процесс сотворения готового продукта в совместное творчество с удовольствием в отличие от конфронтации внутри процесса.
Архитекторы ожидают от девелоперов понимания и принятия важности собственных компетенций - любому профессионалу важно быть воспринятым не только в роли обслуживающего подрядчика, но в первую очередь - партнера. Умение слушать и слышать, уважение к опыту архитектора и его профессиональным компетенциям, открытый диалог в прямой коммуникации и готовность к такому диалогу, двустороннему разговору, сильно помогло бы взаимному пониманию сторонами друг друга.
Совместное принятие решений по ключевым моментам проекта и принятие собственной ответственности за результат проекта девелопером, интерес к сфере архитектора, стремление повышать свой культурный уровень и проявление творческого подхода - еще несколько важных ожиданий архитектурной стороны от своих партнеров-девелоперов по результатам проекта, которые могут упростить взаимодействие и позволить работе проходить продуктивнее.
Кстати, еще одно - насмотренность. Считается, что насмотренность крайне необходима архитектору для формулирования замысла в решениях, однако не только для него одного важно видеть много различных проектов. Для девелопера насмотренность также крайне важная компетенция, поскольку она выступает одним из элементов общего языка посредством которого архитектор и девелопер разговаривают друг с другом. Насмотренность - словарный запас сторон, чем шире вокабуляр, тем проще строится беседа и взаимное понимание.
Взамен можно ожидать от архитекторов более широкого взгляда на проблемы девелоперских проектов, выхода за рамки классической профессии архитектора, учета технологических и инвестиционно-финансовых процессов создания и исполнения проекта из роли девелопера. Предложений об экономической оптимизации предлагаемых решений для девелопера, умения четко формулировать техническое задание на проектирование совместно с девелопером. Готовности сопровождения проекта на каждом из его этапов с максимальным для уровня архитектора погружением в процесс.
Девелоперы могли бы предложить архитекторам более реалистичные сроки на проектирование и создание проектных решений, участник в рабочих группах, состоящих из представителей девелопера с общим для архитектурно-девелоперской группы руководителем проекта, выступающего фасилитатором и медиатором в создаваемых решениях. Предоставление аналитических и исследовательских данных о предстоящем проекте для более глубокого погружения в ДНК проекта, понимания замысла и экономического смысла с самого начала.
И, наверное, одно из самых главных, что обе стороны могли бы предложить друг другу - получение удовольствие от сотрудничества. Финансовая мотивация сторон, разумеется, очень важна.
Однако еще более важной представляется мотивация личностная, мотивация удовольствием от процесса сотворения среды и работы над отдельными ее функциями, улучшение и изменение мира вокруг вместе и общая творческая, при этом остающаяся в периметре сроков и бюджета - цель.
При подготовке исследования использовались мнения и точки зрения представителей: Human Creative Capital, девелоперской компании "СОФИЯ", компании "Сибирские владения", ГК «Страна Девелопмент», Semren&Mansson, AMD Architects, Бюро Разное, Tobe Architects, ABD Architects, GARDT Landscape Architects, а также Ксении Бутковой, профессионального архитектора-генпланиста.
Итоги декабря 2009 г. свидетельствуют о том, что цены на жилую недвижимость в Петербурге стабилизируются. Впрочем, речь идет исключительно об эконом-классе, в котором сегодня сконцентрировался спрос. В других сегментах сохраняется застой продаж; конъюнктура заставляет пересматривать критерии «элиты» и «бизнеса».
Новое поколение на рынке
В протяжении всего 2009 г. много говорилось о реализации отложенного спроса. Звучали прогнозы о том, что он даст себя знать на рубеже 2009-2010 гг., провоцируя резкое повышение цен на новое жилье в связи с дефицитом ликвидного предложения.
Переход ценовой динамики из нисходящей в восходящую уже зимой предсказывали и в Москве, и в Петербурге, причем как застройщики, так и эксперты. В частности, в столице этой позиции придерживались МИАН и «Миэль», в Петербурге – «ЛенСпецСМУ» и «Петербургская недвижимость».
Противоположные взгляды озвучивал в Москве руководитель аналитического центра ИРН Олег Репченко, а в Петербурге – главный аналитик ИД «Бюллетень недвижимости» Сергей Бобашев и представитель президента РГР в СЗФО Павел Созинов. По их оценке, для такого повышения цен нет оснований, поскольку истощение предложения – не факт, а видимость. В обоих мегаполисах накопилась значительная часть объектов недвижимости, не выведенных на рынок, притом не обязательно физически законсервированных: ряд девелоперов не приступали к продажам, ожидая лучшей конъюнктуры. В то же время снижение стоимости земли и стройматериалов создавал более благоприятные условия для запуска новых проектов.
В 2009 г. 70% продаж на первичном рынке приходилось на объекты высокой степени готовности. Покупатель, напуганный слухами о второй волне кризиса, опасался вкладывать деньги в объекты, не поднявшиеся «выше забора». Однако к концу года россияне психологически адаптировались к кризису, и уже в декабре проявились первые признаки доверия к проектам «нового поколения».
Так, в декабре компания Setl City вывела на рынок два жилых комплекса – «Токио» в Приморском районе и «Космос» на пр. Гагарина. Еще раньше холдинг RВI начал реализацию квартир в ЖК «Привилегия» на Васильевском острове. И продажи достаточно бодро пошли «на стадии котлована».
Это простимулировало компании к дальнейшей активизации. В 2010 г. Setl City намерена запустить еще 3 проекта. О таких же планах заявляет и RBI, заключивший договор о проектном кредитовании со Сбербанком. Обе компании отметили, что изыскивают на карте города новые перспективные пятна для приобретения под застройку. Аналогичные намерения высказывал в конце 2009 г. «Строительный трест». Осваивать новые территории готовятся компании «Группы ЛСР», «Главстрой-СПб», «ЮИТ Лентек». Наконец, только что созданное ООО «Реновация» имеет возможность приступить к застройке сразу нескольких пятен в кварталах на Ржевке и у Витебской железной дороги. В конце 2009 г. на рынок вышел проект NCC «Шведская крона». В то же время, в 2010 г. ожидается ввод ряда объектов «ЛЭК», «ЛенСпецСМУ», «Темпа».
Таким образом, острого дефицита новых жилых объектов, который прогнозировался в 2009 г., не намечается. Первичный рынок будет пополняться постепенно и постоянно. Причем застройщики достаточно оперативно переформатировали проекты на самый востребованный на рынке сегмент эконом-класса.
Около ноля
Успех продаж в новых объектах позволил Setl City уже через месяц после их вывода на рынок повысить минимальные цены на 20 тысяч рублей за 1 кв.м. Ранее об этом же заявили «ЛЭК» и «ЮИТ-Лентек». В оценке средней стоимости жилья подорожание квартир в наиболее востребованных объектах компенсировали скидки, предоставляемые другими застройщиками. По данным «ПН», за декабрь 2009 г. в эконом-классе цены предложения снизились всего на 0,2 тысячи рублей за 1 кв. м.
Цены продаж в этом сегменте, по данным ИИЦ «Недвижимость Петербурга», колеблются в пределах плюс-минус 500 рублей. В эконом-классе можно говорить о достижении «дна», вопреки расчетам «справедливых цен», неоднократно озвученным на федеральном уровне.
Министерство здравоохранения решило предоставить своим чиновникам субсидии на покупку квартир в Петербурге исходя из цены 89,5 тысячи рублей за 1 кв.м. Таким образом, в дальнейшую негативную динамику не верят и сами федеральные власти. Это может только воодушевить застройщиков, отягощенных «замороженными» объектами, в себестоимость которых были вложены еще докризисные цены.
По сегодняшним осторожным оценкам «Петербургской недвижимости», если на мировых рынках не произойдет новых потрясений, цены на недвижимость в городе к концу 2010 г. повысятся на 5-10%. Наиболее уверенно такую динамику можно предсказывать для сектора эконом-класса, где в течение года сохранится рост спроса. За 2009 г. негативная динамика в эконом-классе, напротив, была наименьшей, составив 12,27%.
В бизнес-сегменте сохраняется застой. Тот же Setl City не намерен в 2010 г. приступать к реализации проекта «За гербом» в Петергофе. I очередь «Семи столиц» в Кудрово претерпела реконцепцию в пользу эконом-класса. На «Балтийской жемчужине», как считает О.Пашин, также целесообразно строить квартиры более скромного метража, чем в уже запущенной в продажу I очереди. RBI 60% своей программы строительства жилья до 2017 г. также ориентирует на эконом-класс.
Мороз и спрос
По оценке руководителя направления загородной недвижимости АН «Прогаль» Людмилы Юшиной, спрос на городскую недвижимость эконом-класса возрос, в том числе, и за счет горожан, отказавшихся от приобретения загородных объектов. Общее число сделок в Петербурге сократилось в 2009 г. на 8-10%, а за городом – на 28%.
Многие потенциальные клиенты «загородки» в период кризиса предпочли жилье поближе к месту работы; сыграла роль также оценка дополнительных затрат на содержание участка и его инфраструктуры, что требует и времени, и физических усилий.
Те же петербуржцы, которые решили покупать жилье за городом, в декабре больше всего интересовались объектами ценового диапазона 750 тысяч – 1,3 млн. рублей. Ранее лидировал еще более дешевый сегмент. По мнению Л.Юшиной, свою психологическую роль сыграли морозы: если уж приобретать дачу, то теплую.
После Новогодних каникул интерес возобновился – придирчивый и дотошный – особенно в изучении документов. По наблюдению Л.Юшиной, участки ДНП сегодня отвергаются, а в поселках клиенты особо интересуются организацией благоустройства, строительства общей инфраструктуры, а также охраны. Наиболее востребованы объекты на ближайшей периферии Петербурга, цены на которые существенно снизились.
Самая дорогая загородная недвижимость на вторичном рынке – по-прежнему в престижных поселках Курортного района. По данным директора АН «Невский простор» Александра Гиновкера, за 2009 г. цены на землю в Комарово почти не снизились, что объясняется сочетанием крайне ограниченного предложения с достаточно активным спросом со стороны состоятельных покупателей.
На таком же расстоянии от города можно приобрести вполне уютный и благоустроенный дом по очень скромной цене. Этим пользуются некоторые семьи петербуржцев, готовые перебраться из города по причине стесненности городского жилья, отмечает исполнительный директор АН «Дарко» Наталья Лаврова.
Непрестижная элита
Динамика на рынке элитной недвижимости меньше всего подвержена сезонным капризам. Заоконный пейзаж остается важным факторов. Ввиду крайне ограниченного предложения на Адмиралтейской и Мытнинской наб. некоторые клиенты удовлетворяются тихими уголками с видом на Мойку и канал Грибоедова.
Сейчас АН «Невский простор» работает с несколькими клиентами, которых интересуют именно такие объекты. В поисках подходящей квартиры риэлторы вместе с клиентом посетил внешне привлекательный старинный дом на канале. «Там в одной квартире оказалось 6 жильцов, у каждого по комнате. Оказалось, что ни один из них не слыхал о городской программе расселения коммуналок. Узнав, все они тут же заинтересовались, но мы поняли, что не сможем им помочь», - рассказывает А.Гиновкер. По его мнению, в нынешнем виде и с имеющимся объемом господдержки программа расселения неработоспособна.
Впрочем, трудно реализовать свои квартиры и обладателям апартаментов на Крестовском острове, где, по наблюдениям А.Гиновкера, имеет место «явное затоваривание». Объекты, позиционированные в элитном сегменте, размножились на ограниченной территории у парка настолько, что уютной среды не возникло. Элита оказалась мнимой – за исключением береговой полосы с видом на Елагин остров.
Как считает А.Гиновкер, недостатком новой застройки Крестовского острова является не только скученность и встречающийся недострой, но и беспорядочность новой архитектуры, сложившаяся ввиду отсутствия какой-либо общей концепции застройки.
Ностальгия по гармонии
Комплексная застройка кварталов, в которой складывается общая среда, не ограниченная одним домом или двором, сегодня все больше ценится потребителями, соглашается О.Пашин.
Петербургские риэлторы ориентируются на Москву, где микрорайон «Марфино», позиционируемый в эконом-классе, пользуется устойчивым спросом именно благодаря концепции, создающей общую уютную среду. Впрочем, в Москве комплексная застройка является планировочным принципом, что отражено в столичном Градкодексе.
В петербургском законодательстве нет понятий о «зонах стабилизации» и «зонах развития», а проекты планировки крупных территорий, хотя иногда и разрабатываются, не имеют юридически закрепленного статуса. Между тем Петербург изначально создавался как город архитектурных ансамблей, где высота зданий соотносилась с шириной улиц, а лицевая застройка была обставлена строгими правилами. Как раз по этой причине ЮНЕСКО включила в состав охраняемого мирового памятника не отдельные объекты, а весь исторический центр.
На архитектурном конкурсе по проекту «Набережная Европы» проект Герасимова-Чобана получил высшую оценку именно потому, что воспроизводил черты классического петербургского ансамбля, где стоимость 1 кв. м приносится в жертву пространству. Эта жертва в дальнейшем окупается удобством транспортного сообщения, что для Петербурга сегодня особенно актуально, учитывая перенос сроков ввода сразу нескольких крупных транспортных проектов.
Кризис – время переосмысления. И застройщики, и архитекторы, и риэлторы вынуждены сегодня больше думать не только о ценовых, но и об эстетических запросах покупателя. Проекты, которые успешно выводятся на рынок сегодня, повышают планку качества жизни, которой достоин житель града Петрова. И предложение будет реализоваться на рынке соответственно чисто петербургским представлениям о качестве.
Константин Черемных
Петербургу нужны не только дворцы великих зодчих прошлого, но и доступное типовое жилье настоящего. Однако отечественная строительная отрасль по части технологий и проектных решений сильно отстает от современной западной.
Градостроительство, пожалуй, самое правдивое свидетельство культурного и социально-экономического развития общества: жилые дома без зеленых насаждений во дворах, без школ, детских садов и поликлиник поблизости, порой даже без парковочных мест не прибавляют гордости за свой город. В странах с развитой экономикой к вопросу планировки территорий и внутреннего комфорта жилища относятся куда более тщательно.
«Мы никогда не делали привязки процессов организации проектирования за рубежом к нашему строительному рынку, потому что работаем в наших условиях, согласно имеющемуся инвестиционному климату нашего региона», – говорит один из руководителей крупных проектных организаций Петербурга, пожелавший остаться неназванным.
Изменения в отрасли должны будут рано или поздно случиться, их причиной станет падение спроса на некачественное жилье с плохой инфраструктурой. Генеральный директор ООО «ЦРП «Петербургская недвижимость» Илья Еременко оценил ситуацию так: уже сейчас в Петербурге три четверти неликвидного жилья из-за ошибок инженеров-проектировщиков и архитекторов, а также лени заказчиков.
«Мне кажется, что дело не только в ошибках архитекторов, а еще и в экстремизме застройщиков. Это когда из одного квадратного метра земли хотят «сделать» 100 квадратных метров жилой площади на продажу, что зачастую приводит к нарушению всех требований регламентов и нормативных документов», отмечает генеральный директор ЛенНИИпроект Юрий Груздев.
«Я полагаю, что в ближайшие годы массовая застройка территорий выйдет на новый уровень качества, и способствовать этому будет экономическая ситуация в стране, – надеется экс-председатель КГА Петербурга Александр Викторов. – Потребитель станет более требовательным к качеству предлагаемых ему объектов».
Безусловно, ошибки в планировочных решениях негативно отражаются на ликвидности, либо на цене, либо на том и на другом, но в итоге все равно продаются, констатирует директор по профессиональной деятельности Knight Frank St. Petersburg Николай Пашков.
«Я бы говорил не столько об ошибках, сколько об общем невысоком уровне проектирования дома как жилой среды. Особенно показательно сравнение с проектами зарубежных архитекторов. У них замечательно продуманы планировочные решения с точки зрения удобства обитания, комфортности жильцов, жилых зон, подсобных помещений, перечислять можно и дальше. В большинстве наших проектов эти требования носят формальный характер», – говорит Николай Пашков.
«Специалисты по градостроительству должны научиться чувствовать объемы застройки, а проектировщики-объемники должны чувствовать и предвидеть экономические перспективы развиваемых земель. В целом же наши специалисты практически ни в чем не уступают иностранным коллегам», – говорит Сергей Цыцин, руководитель Архитектурной мастерской Цыцина.
Пожалуй, единственное, чего не хватает отечественным инженерам и архитекторам, – это опыт проектирования и строительства с использованием современных технологий, материалов, новых продвинутых решений, считает Александр Викторов. По его мнению, такое положение вещей невозможно исправить без соответствующего спроса заказчиков, государственных или частных.
Продвинутые технологии в строительстве, как правило, не намного дороже стандартных, а то и дешевле. Тем не менее заказчики остановились на хорошо знакомых, давно обкатанных схемах реализации проектов. Архитекторы и проектировщики могут рассказать инвестору о технических возможностях тех или иных решений, но не способны настаивать на более эффективных технологиях.
Чтобы быть на уровне западной строительной индустрии, помимо спроса на новые технологии и подходы, необходимо развивать конкуренцию, говорят эксперты.
«Характерный пример – компания «ЮИТ-Лентек», – говорит Николай Пашков. – Проекты компании обладают заданным уровнем качества проектирования и строительства. Это позволяет им продавать свои квартиры по более высоким ценам». Чем больше будет компаний с таким подходом, тем будет больше стимулов для качественного развития рынка.
А как у них? В Англии, к примеру, с 1990 года помимо нормативных требований к зданиям и сооружениям существует система оценки качества объектов (BREEAM), учитывающая применение инноваций в проектировании, создание благоприятной атмосферы внутри помещений здания; удобство эксплуатации объекта, влияние его на здоровье находящихся в нем или рядом с ним людей и на социальное благосостояние в целом.
Похожий свод стандартов и требований создан в США (LEED), Финляндии (PromiseE), Италии (Casaclima-Klimahause), Китае (The Green Olympic Building Assessment System) и т. д. Такие системы оценки качества ужесточают требования к проектировщикам и повышают интерес покупателей или арендаторов. В России подобные идеи не имеют спроса ни со стороны потребителей, ни со стороны бизнеса.
Оксана Прохорова