Архитекторы и девелоперы. В споре души и разума
Девелопер - игрок рынка недвижимости, создающий новые продукты на рынке недвижимости. Остальные участники рынка участвуют в приспособлении существующего. Девелопер - игрок, создающий принципиально новое.
В самом деле, инженеры и каменщики, бетонщики и проектировщики, страховые компании и банки, брокеры и арендаторы, покупатели, пользователи - все они важны, все составные части единого целого. Без одного элемента нельзя создавать нового и, все же, девелопер главенствует. Без намерения и замысла девелопера не будет отобран участок, не будет запроса к архитектору и другим участникам создания нового продукта.
И все же, без «команды» игры не получится. Без других игроков не получится создавать нового
Спор между девелопером и архитектором - спор души и разума. Душа стремится к выражению себя в формах, разум же, как правило, старается упростить их, сделать более строгими, порой лишая части эстетики.
Точка соприкосновения для совместного творчества,исоздания нового находится в разных начальных частях пути от замысла к готовому продукту.
Смотря за противоречиями между одними и другими, наблюдая противодействия там, где их может и не существовать, хочется попробовать привести обе стороны к общему, найти соединительные ткани для объединения усилий.
Дискурс между представителями одной и другой среды ведется постоянно. Архитектурное сообщество часто говорит о преобладании экономии над эстетикой, постоянной переменчивости в формулировании технического задания и отсутствия четкости в нем. Девелоперская среда отвечает на это сетованиями по поводу сроков обработки технических заданий и использовании большого количества типовых решений, шаблонной работы.
Даже на последней нашей закрытой для большинства участников дискуссии профессионалов звучали взаимные сетования такого рода, от представителей одной профессии к другим.
Это - не единственные разногласия во взглядах на общее дело. Архитектурное сообщество было бы радо участвовать в создании проекта еще на этапе анализа участка, однако девелоперская среда не всегда видит целесообразность такого шага, подключая архитектора к проектам позже, обычно сразу после прохождения этапа создания коммерческой концепции.
Это могло бы позволить прорабатывать будущий проект более глубоко, видеть и воплощать больше деталей в предстоящем создании функциональных решений и, кроме того, снять еще несколько претензий к архитектурному сообществу со стороны девелопмента - частое незнание региональных особенностей и нормативной региональной базы, проработку предпроектной работы и исследований, приведших к созданию коммерческой концепции будущего проекта, а от нее - к более глубокому пониманию конечного результата на этапе формирования архитектурной концепции. Тогда, возможно будет проще избегать некоего «шаблонного» проектирования среды, придомовых территорий.
Здесь уместно и важно упомянуть об обратном - девелоперы часто излишне «застандартизированы» в проектах, особенно массовой застройки, порой не доверяют архитекторам и мало обращают внимания своей социальной миссии - формированию среды для роста и развития человека. Последнее - отдельная тема, которой можно посвятить большую статью.
Межведомственная разобщенность в девелоперских компаниях - еще одна трудность, влияющая на скорость и качество работы архитектора. Порой разные исполнители различных разделов проекта не взаимодействуют друг с другом и подрядчиками синхронизируя свои задачи и замыслы, противоречат друг другу в реализации той или иной части проектных решений и архитектору приходится взаимодействовать с этим как с плохо настроенным музыкальным инструментом. Инструмент извлекает звуки, однако для того, чтобы превратить их в звучащую мелодию требуется большее, чем просто умение играть.
Еще один важный элемент взаимодействия - финансовое мышление и способность смотреть на проекты через призму денежных потоков, инвестиций и их источников, сроков окупаемости и целевой доходности проектов. Архитектурное сообщество редко владеет инструментарием финансиста, позволяющего оценивать каждое решение в рамках проекта с точки зрения затрат на его воплощение и дальнейшее использование, а для девелопера этот взгляд - один из краеугольных, заставляющих принимать ключевые решения по проекту.
Этот элемент важен для обеих сторон. Архитекторы нередко говорят об отсутствии корреляции между концепцией и финансовой моделью на стороне девелопера, девелоперы же - о несовместимости предлагаемых архитектурных и проектных решений с финансовой целесообразностью.
Разумеется, речь не идет о крайних степенях выражения той или иной претензии сторон друг другу, скорее о смещении в ту или иную сторону. Тем не менее, это сильно влияет на диалог и работу между архитектором и девелопером. Второй, как заказчик, порой, стремится перетянуть одеяло в процессе на себя, забывая при этом, что процесс сотворения результата есть акт партнерства, где оба партнера вне зависимости от того, кто и кому платит, могли бы добиться лучших результатов находясь в равной позиции по отношению друг к другу. Часто спор между архитектором и девелопером похож на спор матери и отца относительно того, как стоит воспитывать общего ребенка и спор - действий, а не спор слов. Каждый из родителей «заставляет» ребенка поступать так, как ему кажется правильным. Каким при таком взаимодействии вырастет ребенок?
Вопрос «чего вы ждете от другой стороны и что могли бы предложить сами» очень помог бы сблизить позиции и вытащить на свет некоторые аспекты взаимодействия, позволяющие сторонам снизить разность восприятия картины и, тем самым, превратить процесс сотворения готового продукта в совместное творчество с удовольствием в отличие от конфронтации внутри процесса.
Архитекторы ожидают от девелоперов понимания и принятия важности собственных компетенций - любому профессионалу важно быть воспринятым не только в роли обслуживающего подрядчика, но в первую очередь - партнера. Умение слушать и слышать, уважение к опыту архитектора и его профессиональным компетенциям, открытый диалог в прямой коммуникации и готовность к такому диалогу, двустороннему разговору, сильно помогло бы взаимному пониманию сторонами друг друга.
Совместное принятие решений по ключевым моментам проекта и принятие собственной ответственности за результат проекта девелопером, интерес к сфере архитектора, стремление повышать свой культурный уровень и проявление творческого подхода - еще несколько важных ожиданий архитектурной стороны от своих партнеров-девелоперов по результатам проекта, которые могут упростить взаимодействие и позволить работе проходить продуктивнее.
Кстати, еще одно - насмотренность. Считается, что насмотренность крайне необходима архитектору для формулирования замысла в решениях, однако не только для него одного важно видеть много различных проектов. Для девелопера насмотренность также крайне важная компетенция, поскольку она выступает одним из элементов общего языка посредством которого архитектор и девелопер разговаривают друг с другом. Насмотренность - словарный запас сторон, чем шире вокабуляр, тем проще строится беседа и взаимное понимание.
Взамен можно ожидать от архитекторов более широкого взгляда на проблемы девелоперских проектов, выхода за рамки классической профессии архитектора, учета технологических и инвестиционно-финансовых процессов создания и исполнения проекта из роли девелопера. Предложений об экономической оптимизации предлагаемых решений для девелопера, умения четко формулировать техническое задание на проектирование совместно с девелопером. Готовности сопровождения проекта на каждом из его этапов с максимальным для уровня архитектора погружением в процесс.
Девелоперы могли бы предложить архитекторам более реалистичные сроки на проектирование и создание проектных решений, участник в рабочих группах, состоящих из представителей девелопера с общим для архитектурно-девелоперской группы руководителем проекта, выступающего фасилитатором и медиатором в создаваемых решениях. Предоставление аналитических и исследовательских данных о предстоящем проекте для более глубокого погружения в ДНК проекта, понимания замысла и экономического смысла с самого начала.
И, наверное, одно из самых главных, что обе стороны могли бы предложить друг другу - получение удовольствие от сотрудничества. Финансовая мотивация сторон, разумеется, очень важна.
Однако еще более важной представляется мотивация личностная, мотивация удовольствием от процесса сотворения среды и работы над отдельными ее функциями, улучшение и изменение мира вокруг вместе и общая творческая, при этом остающаяся в периметре сроков и бюджета - цель.
При подготовке исследования использовались мнения и точки зрения представителей: Human Creative Capital, девелоперской компании "СОФИЯ", компании "Сибирские владения", ГК «Страна Девелопмент», Semren&Mansson, AMD Architects, Бюро Разное, Tobe Architects, ABD Architects, GARDT Landscape Architects, а также Ксении Бутковой, профессионального архитектора-генпланиста.
Московский клинический научно-практический центр им. А. С. Логинова получил награду на II Всероссийской инженерно-архитектурной премии 100+ AWARDS в номинации «Лучшее инженерное решение объекта строительства». В роли технического заказчика и генерального проектировщика объекта выступила компания «Метрополис».
ГБУЗ Московский клинический научный центр имени А. С. Логинова — это крупнейший в России онкологический центр, полностью отвечающий мировым стандартам в плане оснащенности.
Уникальная инженерия
По словам Дмитрия Вишнякова, руководителя проектов компании «Метрополис», проектирование клиники велось в плотном контакте с заказчиком АНО «РСИ», а также специалистами клиники, что позволило на ранних этапах учесть все необходимые требования клиента и обеспечить максимальный комфорт врачей и пациентов при будущей эксплуатации объекта.
«Метрополис» для МКНЦ им. Логинова собственными силами запроектировал все инженерные системы от электроснабжения до сетей связи и автоматики. Объект является технически сложным, каждое его подразделение уникально и поэтому предъявляет свои требования к инженерному и технологическому обеспечению.
«Основную сложность представляла собой увязка инженерных систем в запотолочном пространстве и на технических этажах, так как высота всех помещений была ограничена заказчиком для создания эффективного объекта», — рассказывает Дмитрий Вишняков.
Помимо обычных для медицинских объектов инженерных систем, в данном центре была запроектирована система пневмопочты. Кроме передачи документов между отделениями, она позволяет повысить оперативность работы лабораторий: образцы максимально быстро передаются для их последующей обработки. Система увеличивает эффективность работы центра, снижает влияние человеческого фактора.
BIM как ключевая компонента
«Без трехмерного моделирования такой объект запроектировать невозможно, — утверждает Дмитрий Вишняков. — Сложность взаимного расположения инженерных и технологических систем настолько высока, что если бы проект выполнялся в двухмерном формате, то большую часть коллизий пришлось бы устранять по месту, а использование платформы Autodesk Revit позволило в режиме реального времени видеть другие системы и устранять пересечения инженерных систем до этапа строительства».
Объект полностью запроектирован с помощью BIM-технологий, общее количество BIM-моделей проекта — 27. Элементы модели (семейства) проработаны с точностью, которая содержит всю необходимую информацию для заказа оборудования у поставщика.
В работе специалисты «Метрополис» использовали плагины собственной разработки. Они помогли автоматизировать многие рутинные задачи, в том числе такие, как подсчет и анализ площадей, создание спецификаций, проектная печать, экспорт в другие форматы, получение и отработка заданий на отверстия, а также других заданий, выдаваемых смежными специалистами.
Осталось немного, осталось чуть-чуть
По словам Дмитрия Вишнякова, работы по проектированию завершены в полном объеме, проектная документация получила положительное заключение ФАУ ГГЭ, рабочая документация также готова на 100%, идет процедура получения заключения о соответствии (ЗОС) для возможности введения объекта в эксплуатацию. На текущий момент продолжается монтаж медицинского оборудования и завершаются отделочные работы. Готовность объекта составляет выше 95%.
Центробанк РФ выпустил доклад, в котором осуждает ипотечные программы с субсидией от застройщика по экстремально низким ставкам, вплоть до 0,01% годовых. Участники рынка недолго думали — предложили покупателям новые программы — «Ипотека за 1 рубль».
«Банк России намерен ограничивать распространение таких схем кредитования. Рассматривается введение по этим кредитам повышенных макропруденциальных надбавок, а также увеличение уровня резервирования, если эффективная ставка ниже рыночного уровня», — указано в докладе.
Немного раньше ЦБ обещал принять меры относительно ипотечных программ с первым взносом ниже 10% и с 1 декабря вводит новые нормативы для банков — повышенный коэффициент риска на займы для покупки новостроек. Величина надбавки составляет 2,0 и не зависит от размера кредита. То есть банк обязан заморозить в резервах 2 рубля на каждый выданный рубль.
Еще в сентябре глава Центробанка Эльвира Набиуллина назвала инициативы застройщиков с программами под 0,01% годовых маркетинговым ходом, который прикрывает завышенную цену квартиры, и пригрозила некими мерами, чтобы никто не вводил заемщиков в заблуждение.
Минстрой уже сообщил, что договорился с крупными застройщиками — они обещали постепенно повышать эту ставку для того, чтобы через какое-то время дойти до рыночной либо льготной ставки.
«Осуждение Центробанком льготных программ и желание ограничивать их распространение вполне объяснимо: из-за них снижается спрос на обычные ипотечные продукты. По оценкам аналитиков, сейчас на долю субсидированной ипотеки приходится до 70% от всех ипотечных сделок. Но даже в случае увеличения субсидированной ставки на несколько процентных пунктов все равно субсидированная ипотека останется привлекательной в глазах покупателей», — комментирует Оксана Понаморенко, директор управления маркетинговых коммуникаций Компании Л1.
Как утверждает Валерий Летенков, генеральный директор «Агентства инвестиций в недвижимость Москвы», программы под 0,01% появились не от хорошей жизни: финансовые организации вместе со строительными компаниями всеми силами пытаются удержать спрос. «И в этот момент ЦБ ужесточает требования к заемщикам. Как эти два разнонаправленных процесса связать в одно целое, не понимает никто», — говорит он.
Стоило Банку России пригрозить своими «мерами», как на рынке появились новые программы, траншевые схемы ипотеки («Ипотека за 1 рубль»), за которыми Центробанк пока собрался только наблюдать.
Ставки опустились к нулю
«Субсидированная ипотека — это совместный продукт банка и застройщика. Фактически застройщик берет на себя оплату разницы между банковской и субсидированной ставкой, и именно он является источником субсидии», — рассказывает Оксана Понаморенко.
По ее словам, базовая цена квартиры для покупателя при этом становится выше, но он все равно остается в прибыли: итоговая переплата по кредиту ниже, как и ежемесячный ипотечный платеж. Застройщик, в свою очередь, увеличивает объем продаж.
«При покупке квартиры по программе субсидированной ипотеки цена объекта недвижимости увеличивается. Причем увеличение стоимости зависит от размера первоначального взноса. Чем выше размер первоначального взноса, тем меньше наценка. В среднем увеличение стоимости квартиры составляет 14%», — уточнила она.
По словам Юлии Ружицкой, генерального директора АН «Главстрой» (входит в «Главстрой Санкт-Петербург»), до появления субсидированных ставок платежи по ипотеке на разные типы квартир сильно отличались. Размер зависел от суммы договора, разница от суммы в 5 млн рублей и 8 млн рублей была ощутимой для клиента. За счет субсидированной ипотеки разница, например, между одно- и двухкомнатной квартирой получается незначительной.
По некоторым данным, стоимость квартиры может вырасти на 20–30%, а каждый процент сокращения базовой ставки банка стоит застройщику до 3,3% цены квартиры. То есть застройщик будет выплачивать банку 20-40% стоимости квартиры.
Как пояснила Юлия Ружицкая, спрос на околонулевые ставки отличается в зависимости от региона. Так, в Москве спрос на ипотеку от 0,1% не превышает 30%. В Петербурге и Ленобласти доля сделок с ипотекой в сегменте масс-маркет доходит до 90–95%, из них примерно 80% кредитов — с субсидированной ипотекой. «Следовательно, любые изменения по регулированию субсидированной ипотеки в нашем регионе будут ограничивать покупательскую способность», — констатирует она.
«Сейчас люди берут ипотеку только в самых крайних случаях и по возможности на самую минимальную сумму. То есть ипотеку люди рассматривают, когда для сделки не хватает 1–1,5 млн рублей», — добавил Валерий Летенков.
«Доля покупателей недвижимости, выбирающих ипотеку с субсидированной ставкой, ограниченна. Но она предпочтительна для определенной целевой аудитории. Такие кредитные продукты для ряда заемщиков — единственный способ приобрести более комфортное жилье на условиях, которые приемлемы», — подтверждает Сергей Нюхалов, заместитель директора по продажам ГК «Гранель».
При этом он подчеркивает: условия для клиента прозрачны, поскольку застройщик предоставляет ему информацию о программе со стандартной ставкой и о программе с субсидированной. «Заемщик останавливает свой выбор на той программе, которая более привлекательна», — отметил Сергей Нюхалов.
Однако госструктуры грудью встают на защиту дольщиков. «Многие заемщики могут не до конца понимать риски и ценообразование программ субсидирования от застройщиков. Но опаснее то, что кредиты со сверхнизкими ставками могут погашаться клиентами гораздо медленнее, чем рассчитывают банки. Номинальный срок, на который берут ипотечный кредит, — 19–20 лет. При этом фактический срок, за который гасится кредит, — три-четыре года. Однако, когда люди берут кредиты с символическими ставками, они гасят ипотеку медленнее», — говорит Николай Васев, вице-президент, директор дивизиона «Домклик» Сбербанка.
По его словам, если банк, например, снизит комиссию с 30 до 15%, то через год-два у него образуется дыра.
Сейчас Сбербанк, в отличие от ряда других банков, утверждает Николай Васев, заложил риски в совместные с застройщиками программы, заметив тенденцию увеличения сроков погашения кредитов.
«"Льготная ипотека от застройщика" на первый взгляд кажется выгодной для граждан из-за снижения ежемесячных платежей. Однако цена приобретаемой недвижимости оказывается существенно завышенной. При необходимости продать квартиру (например, в случае потери дохода или переезда) это будет трудно сделать без убытка, то есть вырученных средств может не хватить для погашения кредита. Также при досрочном погашении такого кредита расходы заемщика выше, чем при классической ипотеке. Ряд банков, в свою очередь, может недооценивать процентные и кредитные риски, а искусственно завышенный уровень цен создает ложные ориентиры для всего рынка.
Банк России намерен ограничивать распространение таких схем кредитования. Рассматривается введение по этим кредитам повышенных макропруденциальных надбавок, а также увеличение уровня резервирования, если эффективная ставка ниже рыночного уровня», — указано в письме Центробанка.
Последствия не заставили ждать
По данным Дом.РФ, в третьем квартале 2022 года средневзвешенная ипотечная ставка на рынке строящегося жилья в Петербурге опустилась ниже 3,5%. Причины — не только в снижении ключевой ставки и корректировке льготных госпрограмм, но и в субсидиях от застройщиков.
Параллельно идет снижение спроса. По некоторым данным, в стране к концу года спрос может сократиться на 60%. И здесь субсидированная ипотека от застройщиков — одна из возможных причин. «У застройщиков ситуация еще хуже, чем у банков. Строительные компании живут исключительно за счет продаж. Сейчас эти организации оказались между молотом и наковальней: с одной стороны, ЦБ, с другой стороны — ситуация в стране. Кроме того, застройщикам не очень понятно, что говорить людям, ведь если раньше был аргумент "вы купите, а цены будут расти, и вы сможете перепродать", то сейчас его нет», — заметил Валерий Летенков.
«Субсидирование ипотеки — это эффективный механизм поддержания спроса в условиях колебания рынков. Сокращение таких программ уменьшит выбор кредитных продуктов для покупателей жилья, что негативно повлияет на продажи», — говорит и Сергей Нюхалов.
Однако государство недооценивает российский строительный бизнес. Филипп Третьяков, вице-президент по маркетингу и продажам ГК КОРТРОС, в ходе Международного жилищного конгресса заявил: если Центробанк отменит «околонулевые» ставки, застройщики найдут альтернативные варианты. Это могут быть, например, кредитные каникулы сроком на год, и/или «сверхнизкий» первый взнос.
По его словам, как только ЦБ запретит субсидированные программы от застройщиков, спрос резко вырастет, но часть клиентов выждет два-три месяца, а тем временем застройщики придумают новое, альтернативное, но не менее привлекательное предложение.
Оксана Понаморенко также не исключает, что застройщики вместе с банками разработают какие-то новые интересные предложения.
«Рублевая» ипотека
Новые интересные предложения, собственно, уже появились на рынке. Это так называемая траншевая ипотека, которая выдается покупателю частями ради снижения кредитной нагрузки. Пока в большинстве компаний подобные программы действуют на ограниченное число объектов или в течение определенного срока.
Так, ГК «Основа» в партнерстве со Сбербанком предлагает программу с платежами от 600 рублей в месяц на протяжении первого периода кредитования. Минимальный размер первоначального взноса — 15–20% от стоимости квартиры, а ипотечный кредит в момент оформления сделки клиенты компании получают в размере 1–5% от стоимости. Именно с этой суммы заемщик должен вносить ежемесячные платежи в первый год кредитования. Выдача оставшихся происходит только через год.
ГК ФСК запустила совместную со Сбербанком программу «Ипотека за 1 рубль» в петербургских проектах «Zoom на Неве» и «Zoom Черная речка». При минимальном первом взносе 20% размер первого транша — 100 рублей. Затем до разрешения на ввод покупатель платит 1 рубль в месяц, а за полгода до ввода выдается второй транш — основная сумма кредита.
С аналогичной программой и примерно такими же сроками работает Объединение «Строительный трест» в рамках программы «Ипотека 1 рубль в месяц».
Группа Аквилон совместно со Сбербанком запустила программу «Ипотека за 1 рубль» во всех регионах присутствия, но в рамках акции. Как сообщили в компании, клиент приобретает квартиру в ипотеку и платит всего 1 рубль в месяц в течение срока до двух лет. Когда объект вводят в эксплуатацию, ежемесячный платеж корректируется в соответствии с выбранной ипотечной программой для конкретного жилого комплекса.
Ставка по ипотеке фиксируется на весь период кредитования. Первоначальный взнос составляет от 15% общей стоимости квартиры для жилых комплексов в Москве и от 20% для объектов в других городах присутствия Группы Аквилон. Срок кредита — до 30 лет. Покупатели могут воспользоваться программой с господдержкой или семейной ипотекой.
Компания Element Development совместно со Сбербанком запустила программу, по которой ежемесячный платеж составляет 2 рубля в месяц для проекта «Bereg.Курортный» до его ввода в эксплуатацию.
Setl Estate (входит в Setl Group) аналогичную программу — за 1 рубль в месяц — запустила в Калининграде и Светлогорске. В Петербурге программа Setl Group и Сбербанка за 1 рубль в месяц действует даже при покупке элитных объектов.
Первые результаты уже известны. АН «Петербургская Недвижимость» по итогам октября зафиксировала почти трехкратное увеличение броней на квартиры в ипотеку в новостройках Setl Group после запуска траншевой ипотечной программы.
Но и траншевые программы не понравились Центробанку. Эльвира Набиуллина на пресс-конференции по итогам заседания совета директоров в конце октября заявила: эта схема может нести риски и для застройщиков, и для всего рынка. Пока этот продукт не получил широкого распространения, и сотрудники ЦБ внимательно анализируют возможные последствия.
По словам главы Центробанка, при траншевой схеме эскроу-счета будут пополняться медленнее, кредитная ставка для застройщика, соответственно, будет медленнее снижаться. Кроме того, пока стоимость проектного финансирования для застройщиков в среднем ниже, чем кредиты для корпоративного сектора, но теперь ставки могут вырасти.
В числе опасностей для рынка Эльвира Набиуллина назвала возможность роста спроса на жилье как на объект инвестирования, что также несет риски роста цен на вторичном рынке. По ее словам, усиление разрыва между динамикой цен на первичном и вторичном рынках есть уже сейчас, еще большее увеличение разрыва может создать проблемы для покупателей, которым надо погашать ипотеку.
«Кода людям нужно будет продать жилье, которое в залоге по ипотеке, оно на вторичном рынке будет очень сильно отличаться по цене, чем на первичное жилье. Кроме того, здесь возможен мисселинг, когда люди будут реагировать на низкую стоимость обслуживания кредита в первый период, пока жилье не сдано в эксплуатацию, и не полностью отдавать себе отчет о будущей стоимости обслуживания кредита», — предостерегла Эльвира Набиуллина.
Гибкость девелоперов
Чтобы не уронить объем продаж, застройщики вынуждены прибегать к различным бонусам в пользу покупателя. Но вмешательство Центробанка заставляет придумывать все новые схемы. «Сейчас рассматриваются два варианта решения вопроса. Один из них — изменить условия субсидирования, то есть сократить величину дисконта к ставке, уменьшая размер компенсации банку и повышая в определенной степени стоимость лота. Второй вариант — отменить субсидированную ипотеку. В случае корректировки программы ее привлекательность будет зависеть от новых условий», — рассуждает Сергей Нюхалов.
«Развитие ситуации и варианты замены действующим околонулевым ставкам будут зависеть от решений Центробанка. Это может быть как ограничение размера ставки, например, под 2–3%, или иные программы господдержки, также продолжат действовать программы льготной и стандартной ипотеки. Сегодня мы продолжаем использовать субсидированные ставки для наших клиентов, поскольку этот формат позволяет приобрести жилье людям, которые располагают лишь минимальным первым взносом, при соразмерном ежемесячном платеже», — заключила Юлия Ружицкая.