Московский зоопарк заселил ластоногих в уникальный павильон
В рамках реконструкции Московского зоопарка летом 2022 года на его территории открылся павильон «Ластоногие» — уникальное сооружение с точки зрения архитектуры и технологий.
Реконструкция павильона для ластоногих — по сути, новое строительство — проводилась в рамках Адресной инвестиционной программы Москвы. Стоимость самого строительства, заявленная на торгах, — 1,6 млрд рублей. Назначение объекта — культурно-зрелищное и научно-просветительское.
Строительство нового павильона шло в 2020–2022 годах. На месте старого павильона возведено трехэтажное здание с подземным этажом. Площадь павильона увеличена с 1,8 тыс. кв. м до 6 тыс. кв. м. Теперь здесь расположены не четыре, а пять бассейнов, с большей глубиной. Общий объем воды увеличился с 4,7 тыс. куб. м до 9,5 тыс.
«Павильон для ластоногих — это такое утилитарное название, но на самом деле это большие бассейны с морской водой, которые обеспечивают среду, максимально приближенную к естественной среде обитания уникальных зверей: морских львов, котиков и других. Это целая подводная страна чудес, когда можно зверей видеть не только сверху, как это было раньше, но и из-под воды. И совершенно другое ощущение причастности к природе и к жизни этих зверей. Я думаю, что это придаст еще больше популярности зоопарку», — сказал мэр Москвы Сергей Собянин на открытии павильона.
Павильон «Ластоногие» предназначен для содержания представителей российской фауны. Здесь уже живут моржи, сивучи, морские котики.
Внешне павильон напоминает скалу, под которой скрыты внутренние помещения. Это помещения для животных, десяток технических помещений — для ветеринаров, ученых и водолазов, кормокухня. На первом этаже расположена обзорная галерея для посетителей, на втором — морозильная и холодильная камеры, на третьем — «Домик зоологов».
Проектировщиком объекта выступила СК «Бюро А495», также в разработке проекта участвовал немецкий зоолог, строитель, директор Гамбургского зоопарка Штефан Херинг-Хагенбек. Компания также выполнила функции технического заказчика с проведением проектно-изыскательских работ и осуществлением авторского надзора.
Надежда Бреславцева, главный архитектор проекта (Бюро А495), отметила: «При строительстве павильона были дополнительно разработаны информационно-навигационные элементы с авторскими рисунками, а также дизайн-проект общественных помещений».
Комфорт для ластоногих
Бассейны павильона наполнены морской водой и оборудованы водопадами, островками и возвышениями для отдыха. Берега оснащены системой подогрева, чтобы зимой не образовывалась наледь. Кроме того, в бассейнах действует система искусственной волны.
«Павильон уникален: условия обитания для животных здесь максимально приближены к естественной морской среде, бассейны наполнены соленой водой, которая постоянно проходит очистку с помощью современных систем фильтрации. В двух больших бассейнах для обогащения среды моржей и сивучей действует система искусственной волны», — комментируют сотрудники Московского зоопарка.
Зоопарк планирует постепенно пополнять имеющиеся группы моржей, сивучей и морских котиков. Все это — обитатели северных широт, способные круглый год жить в уличных вольерах.
«Проект не имеет аналогов в России в части применения современного универсального комплекса решений по созданию комфортной среды для обитания холодноводных морских млекопитающих, обеспечения оптимальных условий работы сотрудников и формирования максимально зрелищной и информативной экспозиции для осмотра посетителями обитателей павильона на разных уровнях. Условия содержания животных максимально приближены к природным (морская вода, температурный режим, наличие скальных фрагментов и береговой линии, устройство искусственного прибоя, наличие открытых водных вольеров). В будущем впервые в мировой практике предполагается экспериментальное совместное размещение моржей и белух», — говорит Надежда Бреславцева.
По ее словам, в комплексе размещены пять водных вольеров глубиной 7 и 3,5 метра. Объем воды составляет более 9,5 тыс. т. Для подготовки воды и возможности ее рециркуляции используется целый комплекс по засаливанию, насыщению кислородом, поддержанию бактериального и химического состава и очистке. Вся система автоматизирована и диспетчеризирована. В больших вольерах установлена пневмоволна. Предусмотрена система вентиляции c вариативным управлением для поддержания оптимальной круглогодичной температуры водных уличных вольеров в пределах 5–20 градусов. Между большими вольерами установлены герметичные шлюзовые ворота для перемещения млекопитающих по воде. В каждом вольере работает водопад для дополнительного насыщения воды кислородом. Дно вольеров имеет сложный многоступенчатый рельеф для удобства передвижения маленьких особей. Внутри вольеров построены крытые помещения для животных с ваннами.
Для посетителей предусмотрен обзор с улицы через светопрозрачные конструкции, которые обогреваются в зимнее время с целью исключения наледи. Также установлены уличные подводные смотровые окна диаметром 2 м. Обзор экспозиции осуществляется с многоуровневых смотровых дорожек и пандусов. Внутри павильона расположена смотровая галерея с большими акриловыми окнами, обеспечивающими наблюдение за подводной частью вольеров.
Реконструкция превратилась в строительство
«Комплексная масштабная реконструкция павильона "Ластоногие" началась в январе 2020 года. По сути, павильон построили заново», — отмечает пресс-служба Московского зоопарка.
Генеральный подрядчиком строительства выступила ГК ПИК. В работе на объекте участвовал целый ряд других компаний. Специалисты компании AtisPool смонтировали и обеспечили проведение пусконаладочных работ системы водоподготовки для двух вольеров. ООО «ЛОГИН-М» поставило светотехническое оборудование для подсветки павильона. Специалисты «Аква Лого Инжиниринг» спроектировали систему водоподготовки.
Компания «Легар» (Легар.Огнезащита) выполнило технический надзор и контроль технологии при производстве работ по нанесению огнезащитных покрытий. «Были использованы проектные серийно производимые покрытия, а также укрывные краски для защиты поверхности покрытий. Ими обработаны внутренние металлические конструкции искусственной скалы павильона, консоли и балки в насосных и технических помещениях, металлоконструкции домика зоолога. Работы проводились в осенний период в сжатые сроки в ночные производственные окна, чтобы не мешать сотрудникам смежных организаций и художникам скалы. При производстве работ в демисезонном режиме необходим обогрев и активная сушка окрашенных поверхностей. Достижение необходимой толщины покрытия обеспечивается многократным окрашиванием поверхности до 5–10 раз. Огнезащитные покрытия для металлоконструкций бывают на водной основе — используются при плюсовой температуре и на растворителях — для работы зимой», — рассказали в компании.
Также в строительство посильный вклад внесли компании «Юнипро», ГК «Автоматика», «Металлкомплекс», «Пневмакс», «Экосит» и целый ряд других.
Как ластоногие встречают посетителей
Сегодня павильон «Ластоногие» предоставляет большой спектр возможностей как для посетителей, так и для зоологов, отмечают в Московском зоопарке.
Ластоногих можно наблюдать в любое время года. Даже зимой они спокойно могут плавать на улице. Температура воды поддерживается в комфортном для отечественных видов ластоногих диапазоне — зимой не ниже 10˚, летом не выше 20˚. Окна по периметру вольеров оборудованы автоматической системой обогрева, чтобы на них не образовывалась наледь в холодное время года и посетители без проблем смогли все разглядеть — наблюдать за животными можно практически с расстояния вытянутой руки. В бассейнах при этом сделаны острова и берега достаточной площади — для удобства животных и обслуживающего персонала. Это позволяет зрелищно и безопасно проводить тренинги с животными.
Посмотреть за ластоногими можно не только с верхнего яруса или через иллюминаторы, но и внутри павильона, что особенно приятно зимой, потому что там тепло и уютно.
Во внутренних помещениях животные не содержатся постоянно, только на период карантина, болезни или на время чистки их основных бассейнов. Во время чистки можно видеть в бассейне аквалангистов, очищающих стенки и дно. Сивучей и моржей, которые могут представлять опасность для незнакомых людей, на это время заводят внутрь. Котики и настоящие тюлени мирно соседствуют с аквалангистами, их не требуется закрывать во время чистки бассейна.
«Визуально посещаемость выросла, мы видим большой интерес посетителей к павильону "Ластоногие" и его обитателям, получаем хорошую обратную связь», — отметили в пресс-службе Московского зоопарка.
Проблематика нахождения баланса между сохранением и развитием исторического центра Санкт-Петербурга не теряет своей актуальности. «Строительный Еженедельник» провел заочный круглый стол, попросив ряд экспертов высказать свое мнение по этому вопросу.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): В мировой практике немало разных примеров отношения к сложившейся застройке исторических городов. Какие практики, на Ваш взгляд, наиболее применимы для Петербурга?
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91», заслуженный строитель России: Я думаю, что проведение каких-то прямых аналогий совершенно неуместно. Зарубежные практики обращения с объектами наследия вряд ли применимы в России. У нас совершенно другие условия – иной климат, иная экология, иной менталитет людей. Сравнения просто некорректны. При всей похожести на европейскую застройку Петербург совершенно самобытен, его наследие оригинально, сформировано российской идентичностью в специфических северных условиях со всеми их отличительными особенностями. Поэтому у нас свой путь.
Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ, руководитель группы экспертов Комиссии ЗакС Петербурга по городскому хозяйству: На мой взгляд, это практика итальянских, немецких городов, которые развивали комплексное регулирование градостроительства и охраны наследия на муниципальном уровне еще до того, как это стало общей тенденцией. Эти практики предполагают очень детальную проработку перспектив управления территорией, включая желаемые сценарии развития буквально каждого участка. В результате планы по сохранению наследия этих городов были интегрированы с планами по развитию. И логика этих практик проистекала не из каких-то внешних обязательств, а из понимания своей идентичности, истории, культурной традиции. Нужно перенимать опыт, например, британский, государственной и муниципальной поддержки работы собственников по сохранению исторической ценности зданий.
«СЕ»: Известно, что барон Осман во второй половине XIX века фактически снес старый Париж и застроил территорию теми зданиями, которые сегодня всех восхищают. Возможна ли подобная практика в Петербурге – конечно, не в полном масштабе, а в отношении зданий, не представляющих серьезной историко-архитектурной ценности?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: У каждого великого города свой путь, который складывается из истории, культуры, менталитета, традиций. В Петербурге огромное количество настоящих памятников архитектуры, сносить которые – это настоящее преступление. В то же время есть здания, которые не представляют собой ценности, но охраняются не меньше, чем истинные произведения искусства. Подход к ним с точки зрения законодательства почти одинаковый, что противоречит как здравому смыслу, так и самой сути сохранения и восстановления памятников архитектуры. В итоге город оказался фактически застывшим музеем под открытым небом – и ни о каком развитии не может идти и речи. Я выступаю за индивидуальный подход к новым проектам в центре города.
Александр Карпов: Это некорректное сравнение. Действия барона Османа имели стратегический градостроительный посыл – он реализовывал свой план преобразования хаотически застроенного Парижа не на уровне отдельных зданий или кварталов, объектом перепланировки был весь город в целом. Петербург изначально «умышленный город», со времен Петра он застраивался по планам, и градостроительного хаоса, который мешал бы его развитию и требовал ликвидации, у нас просто никогда не было. Так что говорить об использовании «опыта Османа», тем более применительно к отдельным зданиям, – не приходится.
«СЕ»: Какие архитектурно-градостроительные характеристики (высота, плотность и пр.) в зоне исторической застройки города должны оставаться незыблемыми, а что может быть скорректировано, на Ваш взгляд?
Филипп Грибанов: Пока незыблемым можно считать только то, что многие здания требуют реконструкции, реставрации и приспособления к современному использованию. Но сделать это зачастую невозможно из-за жесткого регулирования в зоне исторической застройки. В таких условиях любая попытка инвестора подойти к историческому зданию встречается в штыки. Для начала нужно выработать индивидуальный подход к особо значимым объектам. А высотность, плотность, перепланировка – это уже вопрос целесообразности, здравого смысла и сохранения исторической правды.
Рафаэль Даянов: Ситуация вкратце такова: охранное законодательство – жесткое, правила игры – очень строгие; большинство людей, которые дискутируют сегодня по поводу застройки – плохо представляют себе строительные нормы и правила. Надо понимать, что город все равно будет развиваться – так или иначе, в той или иной форме. Остановить этот процесс невозможно. Даже если «запретить всё», через какое-то время все равно придется подстраиваться под реальность. Потому что меняются технологии, представления о комфорте и качестве жизни и многие другие факторы. Ансамбли классицистического Петербурга принципиально отличаются от застройки конца XIX– начала ХХ века, но сегодня все это воспринимается как единый комплекс наследия. И сегодняшний путь законодательных ограничений на любые работы в центре города, на мой взгляд, – тупиковый. Законодательство должно быть гибким, учитывающим объективную реальность, а не строящимся на отвлеченных «принципах», не применимых на практике.
«СЕ»: Существует немало исторических объектов, которые не могут найти инвесторов, поскольку требования охраны не позволяют приспособить их для современного использования. В итоге они просто постепенно разрушаются. Что делать со сложившейся ситуацией?
Рафаэль Даянов: В старых жилых домах, где каждый гвоздь градозащитники готовы объявить бесценным артефактом, между прочим, люди живут. Почему они должны жить в условиях, совершенно ненормальных с точки зрения и современных представлений о комфорте, и тех же установленных норм – противопожарных, санитарных и прочих? Отремонтировать такие дома или просто невозможно или запредельно дорого, сохранять до естественного «умирания» – опасно. Это серьезные социальные проблемы, которые надо спокойно и методично решать – профессионалам, а не дилетантам.
Александр Карпов: По данным государственной инвентаризации, подобных объектов в городе не более полутора сотен. На фоне десятка тысяч исторических зданий в Петербурге – это ничтожный процент. При этом для того, чтобы говорить об их «разрушении», необходимо различать реальную аварийность, мнимую аварийность и просто облупившийся фасад, придающий дому непрезентабельный вид. У нас есть здания (яркий пример – ул. Восстания, 4), которые на фоне официального признания аварийными активно эксплуатировались, и никто из многочисленных арендаторов, несмотря на «диагноз», отнюдь не торопился оттуда съезжать. Большая часть рассказов о «неустранимой аварийности» – это просто миф, подтвержденный заказными экспертизами, доказывающими то, чего нет.
Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»: С существующим законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон? Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть).
«СЕ»: Как обеспечить развитие и модернизацию исторического центра Петербурга, сохранив при этом его наследие?
Рафаэль Даянов: Абсурдно объявлять наследием все, что построено до 1917 года, включая третьи дворы и дровяные сараи. Законодательство надо развивать. Необходимо формирование дифференцированного подхода с четким пониманием: что действительно является ценным историческим наследием, а что – нет. В Вене, например, буквально поквартально расписано, где допустима какая-то трансформация застройки, а где – нет. Только делать это должны профессионалы. Бывали случаи, когда предметами охраны становились «исторические решетки», которые на поверку оказывалась типовыми ленпрокатовскими образца 1957 года, или лепной декор под «барокко» на гипроке. По каждой инициативе градостроительного вмешательства в сохранившуюся архитектурную среду должно приниматься индивидуальное решение – насколько оно уместно в предлагаемой форме в данном конкретном месте. И делать это должны специалисты, а не активисты, почему-то присвоившие себе право говорить от имени всего общества.
Александр Карпов: У большей части зданий, производящих неблагоприятное впечатление, есть собственники – как жители, так и юрлица. Так что их состояние – это вопрос о том, как городу помочь собственникам – организационно, финансово, технически, технологически. Как можно искать инвестора для объекта, у которого уже есть владельцы? Германская и английская практика, о которой я говорил ранее, в значительной мере как раз и заключается в обучении собственников (медленном и долгом, но зато надежном), разработке для них проектов грамотного ведения работ на исторических объектах, предоставлении им грантов и безвозмездных субсидий (или софинансирования). Конечно, у нас есть объективные препятствия для этого, поскольку традиция частного владения зданиями была в советский период разрушена, и компетентный собственник сейчас – это редкость.
Алексей Шашкин: В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения. Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.
Филипп Грибанов: Город должен расти и развиваться, и при этом необходимо бережно относиться к историческому центру, но не отпугивать от него инвесторов и меценатов, которые готовы взять на себя ответственность по сохранению и воссозданию исторического наследия. Пока же существуют такие жесткие градостроительные ограничения, ни о каком развитии не может быть и речи. Мы же все помним, что традиция – это поддержание огня, а не поклонение пеплу!
Схема проектного финансирования с использованием эскроу-счетов официально действует на рынке строительства жилья всего несколько месяцев. Однако уже сегодня очевидно, что для многих застройщиков она непосильна. Власти не собираются отменять схему, зато обещают господдержку компаниям, не вписавшимся в схему.
«Считаю, что эскроу-счета – это вынужденная мера для того, чтобы перейти от долевого строительства к проектному кредитованию. Счета эскроу, по своей сути, то же долевое участие, только деньги дольщиков будут собирать не строители, а банки. По мере того, как банковское сообщество будет способно кредитовать все жилищное строительство, эскроу-счета должны исчезнуть. Поэтому что-то менять сейчас в эскроу-системе бессмысленно», – убежден вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан.
Проблемы отложены на потом
По данным Минстроя РФ, средняя стоимость проектного финансирования составляет 6,9% годовых. Центробанк подсчитал: с девелоперами заключено более 340 кредитных договоров на сумму свыше 300 млрд рублей, через проектное финансирование привлечено около 35 млрд рублей.
Суммы весьма невелики. Член Центрального штаба Общероссийского Народного фронта, координатор законодательных инициатив ОНФ в Госдуме Наталья Костенко заявила: «Цифра в 15 тыс. открытых счетов эскроу, если честно, не впечатляет. В переводе на дома – это два 90-квартирных дома на регион». По ее мнению, банки слабо участвуют в финансировании строительства.
Но кроме финансовых проблем уже проглядываются юридические. «Мы пока только ведем подготовку к работе с использованием счетов эскроу, поэтому в настоящее время не можем предугадать, какие у нас в будущем возникнут трудности», – говорит Оксана Галицына, начальник юридического отдела ООО «Дудергофский проект» (ГК «БФА-Девелопмент»).
Она поясняет: два корпуса ЖК «Огни залива» компания завершает по старой схеме финансирования, третью очередь предстоит вывести на рынок по новой. «Проект будет жить сразу в нескольких редакциях закона. Сложности, конечно, есть: получается, что очереди в одном проекте будут продаваться по разным правилам. Но часть этих проблем предстоит решать не нам, а банкам», – подчеркнула эксперт. При этом Оксана Галицына надеется, что на момент вывода на рынок третьей очереди основные игроки уже будут иметь опыт проектного финансирования, которым застройщик сможет воспользоваться.
Как отмечает руководитель юридического департамента АН «Бон Тон» Дмитрий Логинов, целый ряд моментов во взаимоотношениях застройщиков и банков в схеме эскроу-счетов не регламентирован. Например, на рынке заключено довольно много ДДУ, предусматривающих оплату от нескольких лиц. Одни банки придерживаются формулы «1 ДДУ = 1 эскроу-счет», другие готовы открывать эскроу-счета в зависимости от количества дольщиков.
Вместе с тем он полагает, что возможные проблемы пока не выявляются: «Для реформы плохо, что пока все идет хорошо. Шлифовка законодательства зачастую связана с конфликтными ситуациями, необходимостью разработки регулятивных мер и наработки судебной практики. Пока можно смело говорить, что нынешняя редакция 214-ФЗ далеко не последняя и новые поправки в закон должны сделать эскроу-счета более совершенным механизмом».
Безотлагательные меры
Для усовершенствования эскроу-схемы и в помощь застройщикам власти разрабатывают ряд механизмов, заявил вице-премьер Правительства России Виталий Мутко. В частности, господдержку получат проекты комплексного освоения территорий (КОТ). «Будущее высоких темпов строительства – это комплексное освоение, здесь вопросов достаточно много, и нам предстоит их в ближайшие время решать», – заявил он.
В числе проблем проектов КОТ – обеспечение сетевой инфраструктурой. Поскольку самостоятельная инженерная подготовка территорий делает проекты нерентабельными, Правительство задумалось о финансировании ее за счет бюджета. Правда, проекты КОТ, которые крупные девелоперы реализуют уже не первый год собственными силами, видимо, такой поддержки не получат – речь шла прежде всего о «региональных застройщиках».
«Поскольку Закон № 214-ФЗ в исправленном виде предполагает схему «один объект – один застройщик», он совершенно не подходит для КОТ. При комплексном освоении необходимо, чтобы деньги были обобществлены и строились задельные объекты, которые будут вводиться в первом полугодии следующего года. Вообще, такие объекты должны составлять примерно 40% годовой программы жилищного строительства. Поэтому я поддерживаю Виталия Мутко – в противном случае поточное строительство будет невозможно», – уточнил Лев Каплан.
Кроме того, по словам Виталия Мутко, нужна государственная поддержка строительства социальных объектов. По его словам, в рамках нацпроекта «Жилье и городская среда» заложена программа «Стимул» с объемом финансирования в 22,5 млрд рублей – с ее помощью уже начато строительство жилья и социальной инфраструктуры в 42 субъектах РФ. Всего планируется построить 8 млн кв. м жилья, примерно полсотни школ, 22 детсада, поликлиники и дороги.
Также власти решили поддержать застройщиков, которым банки отказали в проектном финансировании. «Если банк классическим методом не может предоставить кредит, мы должны включать другие механизмы», – заявил Виталий Мутко.
Речь идет о средних и малых компаниях. В частности, предполагается использовать механизм поручительства, который пока задействован слабо. Поручителями смогут выступить «ДОМ.РФ» и АО «Банк ДОМ.РФ» после государственной докапитализации. «Банк мы докапитализируем, и, как мы рассчитываем, в ближайшее время он выйдет где-то на 1 трлн кредитных ресурсов для застройщиков. Мы исходим из того, что этот институт имеет сегодня возможность решать ряд вопросов с малыми застройщиками», – пояснил вице-премьер.
Есть также связанная с банками проблема – длительное рассмотрение заявок на проектное финансирование. В начале октября замглавы Минстрой РФ Никита Стасишин называл срок в 45 дней. Ведомство готовит проект поправок для ускорения процедуры.
Других мер пока не предусмотрено. Также неизвестно, когда стартует придуманная властями поддержка застройщиков.