Норма антикризисного действия
Пересмотр нормы обеспеченности ЖК парковочными местами поможет застройщикам преодолеть кризис.
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства России предлагает регионам регулировать уровень доходности девелоперского проекта при помощи норматива обеспеченности нового жилого комплекса машино-местами. Об этом шла речь в дискуссии на Российской строительной неделе, прошедшей в Москве в начале марта.
В сегодняшних условиях вопрос создания необходимого количества парковочных мест при возведении новых жилых комплексов оказался одним из самых актуальных — 38% опрошенных участников рынка отметили важность его решения. Рядом с новыми домами власти обязывают девелоперов возводить крытые паркинги, однако продать машино-места в них зачастую не удается, что крайне негативно сказывается на экономике проекта в целом.
«Правда, это большая проблема, причем во всех регионах, — говорит президент Национального объединения застройщиков жилья Леонид Казинец. — У меня есть проект в центре Москвы, где, казалось бы, дорогая парковка, но до сих пор имеются непроданные парковочные места. Не знаешь, куда их приткнуть, а себестоимость строительства здания в три этажа — фантастическая».
При этом норма обеспеченности новостроек парковочными местами безостановочно растет последние несколько лет. Так, например, до 2016 года новые ЖК в среднем по России были обеспечены парковочным пространством согласно нормативу 0,3 места на строящуюся квартиру, в 2016–2018 годах он вырос до 0,6, а к 2020-му достиг 1,0 и на этом не остановился. Рост связан с повсеместным внедрением нормативов градостроительного проектирования, включающих в себя требования к количеству мест для хранения автомобилей. Сегодня этот вопрос регламентирует СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», который увязывает количество машино-мест с уровнем комфорта проживания. Так, дом бизнес-класса предполагает коэффициент 2,0, стандартное жилье — 1,2, муниципальное — 1,0, а специализированное — 0,7.
Заместитель главы Министерства строительства Никита Стасишин выразил мнение, что корректировка норматива парковочных мест могла бы не только снизить себестоимость квадратного метра, но и помочь застройщикам. «Что сделали умные регионы в качестве антикризисной меры? Они уменьшили норматив по парковочным местам в моменте с 1,2 до 0,4. На качество жизни это не повлияло, а на инвестиционную себестоимость с учетом развития общественного транспорта — повлияло в моменте. Вижу, как в регионе, где себестоимость 60, а цена реализации 80 тысяч рублей за квадратный метр, заставляют строить двухэтажные подземные паркинги! И потом удивляются: что же у нас жилье не строится в регионах? Потому и не строится! И стоят потом эти парковочные места абсолютно пустые или сдаются по 2 тысячи рублей, дай Бог», — заявил чиновник.
Проблема существует во многих регионах. Как отметил депутат Государственной думы Сергей Пахомов, совсем недавно вопрос обсуждали с застройщиками из Новосибирска. «Обеспеченность парковками — это "от" и "до" абсолютнейшее полномочие регионов. Но, чтобы понять, как подойти к решению этого вопроса и какие цифры установить, исполнительная власть региона (и губернатор в том числе) должны определить общий вектор развития. Если в регионе развивается общественный транспорт и реализуется зеленая повестка, то цифры обеспеченности должны быть одни, а если идет упор на развитие дорожной сети — то другие. Поэтому разговор нужно переводить в плоскость четкого понимания в регионах, — предложил депутат. — Мы прекрасно понимаем, что увеличение обеспеченности парковочными пространствами, соответственно, должно сразу же повлечь за собой 100%-ное увеличение дорожной сети. Если это сделать невозможно, то это просто обман».
Региональные центры по энергосбережению и повышению энергоэффективности, которые помогли бы выполнить госпрограмму, не наделены нужными полномочиями, имеют разное подчинение, да и реально работающих структур в стране осталось мало.
Выход из ситуации искали участники панельной дискуссии «Развитие региональных центров по энергосбережению и повышению энергоэффективности», которая прошла в рамках VII Всероссийского форума «Энергоэффективная Россия».
Проблемы
По мнению Татьяны Соколовой, директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр энергосбережения», в России сейчас 55 региональных центров. По оценке Петра Бобылева, директора департамента конкуренции, энергоэффективности и экологии Минэкономразвития России, их не больше десятка, «которые что-то делают, копошатся».
Организованные в большинстве регионов после выхода 261-ФЗ, они создавались, как правило, под федеральную субсидию. С 2015 года федеральные субсидии перестали поступать, центры стали закрываться.
Но и действующие центры далеко не всегда работают эффективно. Они находятся в подчинении различных региональных структур, которые ставят или не ставят перед ними определенные задачи. Унифицированного перечня функций для региональных центров нет. Нет у них и конкретного статуса. «Если мы хотим вывести на новый уровень энергоэффективность, подобные структуры должны быть в каждом регионе — с определенными полномочиями. Это единственная структура в регионах, которая действительно заинтересована в энергоэффективности», — заявила Т. Соколова.
П. Бобылев от имени министерства обещает реанимировать региональные центры. Сейчас готовится новая редакция распоряжения 703, где будет пункт о наделении набором полномочий региональных центров.
Полномочия
Все понимают, что у региональных центров должен быть определенный статус, чтобы они могли участвовать в выполнении региональных программ на любой стадии.
«Они должны быть аудиторами с какой-то долей ответственности конкретных мероприятий. Они должны быть координаторами и участвовать в разработке региональных программ энергосбережения», — уточнил П. Бобылев.
Андрей Богатенков, директор проектов ПАО «Ростелеком», указывает на необходимость создавать шаблоны документов — в каждом регионе свои, в соответствии с уровнем подготовленности региона.
«Центры не влияют на программы энергоэффективности ресурсоснабжающих организаций. Это еще одно направление, которое должно появиться в перечне полномочий — участие третьей стороной или верификатором программ», — говорит А. Богатенков.
По его словам, есть еще одна черная дыра — организации с регулируемыми видами деятельности. «Есть организации с регулируемыми видами деятельности, есть ресурсоснабжающие организации, есть бюджетный сектор. И над ними как-то необходимо надстроить центры энергоэффективности. Выступая третьей стороной контрактов, центры энергоэффективности в том числе подтверждают факт экономии и достижения энергоэффективности», — добавил он.
Инструмент
Чтобы региональные центры возродились во всей стране, нужны полномочия. Этим займется Ассоциация региональных центров энергосбережения, заявила Татьяна Соколова. Структура создается на базе петербургского центра, который всеми признается лидером в вопросах энергоэффективности.
О создании Ассоциации уже объявлено на IV Всероссийском совещании региональных центров энергосбережения в Петербурге, которое прошло 24–25 июня. там же состоялось первое заседание учредителей ассоциации.
По словам Т. Соколовой, уже начат процесс регистрации юрлица. «Ассоциация будет неким мостиком между регионами и Министерством экономического развития, федеральными органами власти, экспертным сообществом в вопросах энергоэффективности. На сегодняшний день идею ее создания поддержали и стали учредителями три региона в лице соответствующих центров энергосбережения — Самарская область, Республика Коми и Санкт-Петербург», — сказала она в интервью ТАСС.
Кроме статуса и полномочий, в задачах ассоциации — создание общероссийского реестра добросовестных энергосервисных компаний.
Парадокс сегодняшнего времени: студии развития и культурного воспитания уходят на первые этажи новостроек, а не заполняют здания, которые для этого созданы, — Дома культуры пустеют, разрушаются или вовсе меняют функцию. Можно ли вернуть советским ДК былую красоту и о роли центра эстетического воспитания рассуждали архитекторы и чиновники на «Арх Москве».
По оценкам Союза архитекторов, в России более 42 тысяч Домов культуры. Большинство построено в 70–80-х годах прошлого века и сегодня отчаянно нуждается в реконструкции.
Частично государство выделяет деньги на ремонт ДК, но архитектурное сообщество заботит качество проведенных работ, ведь зачастую они проходят без участия архитектора по проекту, который дешевле всего реализовать. В итоге фасады остаются без авторских мозаик, фресок и других архитектурных деталей, есть вопросы и к качеству материалов.
«Очень обидно, что после советского периода рассвета в строительстве ДК мы скатились к тому, что имеем сегодня, — говорит архитектор Дарья Наугольнова. — Здание Дома культуры — это место, которое отвечает за эстетическое воспитание, поэтому именно оно должно быть самым прогрессивным в городе».
Однако есть примеры, когда реконструкция дает Дому культуры вторую жизнь и превращает в центр эстетического воспитания. Например, так произошло в Воронеже.
ДК от архитекторов в Воронеже
Архитекторы российско-голландского бюро Visota Дарья Наугольнова и Алексей Боев предложили властям родного Воронежа вместе подумать над реконструкцией местного ДК «Машиностроитель». Чиновники откликнулись и пригласили к обсуждению молодых архитекторов и неравнодушных горожан, чуть позже бюджет выделил деньги на реконструкцию.
В результате реализовали проект, который показал в выгодном свете советскую архитектуру Дома культуры. Не обошли стороной даже утраченную фреску на фасаде. При помощи IT-технологий один из художников восстановил изображение в виртуальном формате, и теперь любой желающий ее может увидеть, считав QR-код на фасаде здания.
«Для нас это показатель того, что несколько хороших инициатив позволяют городской власти принять правильное решение и найти средства на поддержку таких проектов», — резюмировал главный архитектор Воронежской области Андрей Еренков.
Авторы отмечают важность и того, что работа над проектом реконструкции шла с участием директора ДК, поэтому в обновленном здании удалось реализовать новую концепцию работы Дома культуры как прогрессивного центра развития и просвещения.
ДК в Якутии с нотами местного колорита
Воодушевившись результатами Воронежа, к проекту подключились власти Республики Саха (Якутия). Здесь бюро Visota работает над реконструкцией Дома дружбы народов. Сейчас сделан проект, в ближайшее время начнутся строительные работы.
В ходе реконструкции архитекторы предложили доработать типовой проект и сделать пристрой на месте внутреннего двора (в условиях вечной мерзлоты люди им не пользуются), убрать голубые окна, установленные в начале 2000-х, и вернуть витражи.
«Здесь, в отличие от Воронежа, мы посмотрели, насколько здание можно увеличить в объеме, не сильно нарушая типовой проект. Вторая наша задача в том, чтобы сохранить элементы региональной идентичности: мозаики, барельефы и витражи, — рассказывает архитектор Алексей Боев, один из авторов проекта. — В интерьере мы предлагаем использовать дерево, но не превращать пространство в выставку якутской этники».
Спасенный ДК в Ельце
Параллельно команда российско-голландских архитекторов работает над реконструкцией Дома культуры «Эльта» в Ельце (Липецкая область).
Как рассказывает главный архитектор Ельца Марина Молодых, этот единственный в городе Дом культуры удалось спасти от демонтажа — повторная экспертиза показала, что разрушения не столь значительны и здание еще может жить: «На данный момент закончена работа над проектной документацией, мы ушли в экспертизу. И сейчас ждем реализации проекта по воссозданию этого важного для города объекта культуры».
Также в Ельце планируется реконструировать советский кинотеатр «Луч», превратив его в молодежный образовательный центр.
