Жилые дома «позеленеют» добровольно
В конце первого квартала на российском рынке жилья будет запущена добровольная «зеленая» сертификация. Компании, работающие по «зеленому» ГОСТ Р, получат господдержку — после того, как меры этой поддержки будут разработаны.
«Зеленому» строительству был посвящен круглый стол «"Зеленые" новостройки», организованный YouTube-каналом «Все о стройке». Главной новостью стала разработка инструментов для льготного проектного финансирования и ипотечного кредитования. Главной проблемой остается отсутствие массового спроса на «зеленые» объекты.
Деньги для стандарта
В апреле 2022 года международные системы LEED, BREEAM и WELL прекратили сертификацию в России, и только тогда началась разработка нового «зеленого» стандарта.
Дом.РФ и Минстрой РФ разработали ГОСТ Р для «зеленых» жилых домов — добровольный стандарт. С 1 ноября он вступил в силу, но еще до его утверждения соглашения об оценке жилых домов на соответствие будущему стандарту подписали Группа «Самолет», Группа «Эталон», компания Legenda Intelligent Development и еще несколько компаний в разных регионах. Всего шесть проектов, четыре из которых уже завершены.
ГОСТ Р включает несколько десятков критериев в десяти категориях, от архитектуры и планировки участка до экологической безопасности территории, наличия безбарьерной среды, мусорных контейнеров и проч. ESG-факторы застройщик может выбрать добровольно. Один из главных критериев — высокий класс энергоэффективности.
Как и в международной сертификации, в стандарте есть разные уровни — «удовлетворительно», «хорошо», «отлично», рассказала Евгения Либефорт, руководитель направления «Устойчивое развитие» АО «Дом.РФ». По ее словам, если следовать стандарту, экономия коммунальных платежей достигнет 60%, также повысится ликвидность квартиры.
Евгения Либефорт подчеркнула: если учесть все критерии, 3–5% рынка сегодня можно отнести к «зеленым» объектам, но к 2024–2025 годам доля таких объектов превысит 20%.
Разработка инструментов в поддержку «зеленого» строительства еще не завершена. Но, отметила Светлана Назарова, управляющий директор — начальник управления финансирования недвижимости Сбербанка, 700–800 кредитов проектного финансирования банк выдал на проекты, где есть элементы «зеленого» строительства.
«Поскольку поддержка разрабатывается в двух направлениях — проектное финансирование и ипотека, мы полагаем, что больший эффект даст именно субсидирование ипотеки. Главное сейчас — утвердить программу и получить бюджет на нее, а также обеспечить ряд организационных мероприятий, например, запустить систему добровольной сертификации для застройщиков», — заявила она.
Дисконтные ставки — тоже пока предмет обсуждения, особенно в Минфине.
«Мы не ждем в краткосрочной перспективе зеленого финансирования», — заявила Александра Болилая, директор по инвестициям холдинга LEGENDA.
Пока застройщики могут пользоваться ESG — облигациями, привлекать «зеленых» подрядчиков и поставщиков, добавила она.
Идея делать упор на финансирование «зеленой» ипотеки» вызвал сомнения у Николая Складнева, главного директора по строительству ГК «КОРТРОС»: «Меня настораживает "зеленая" ипотека, потому что без "зеленого" проектного финансирования ничего не двинется».
По его словам, «зеленая» повестка требует не залповых разовых усилий, а системного подхода, которого как раз не хватает. «Мы зеленый маркетинг рассматриваем меньше, чем зеленые доходы», — добавил Николай Складнев.
Кто готов?
Девелоперы в течение многих лет говорят о низком спросе на «зеленое» строительство. Чаще всего это коммерческая недвижимость, построенная по заказу западных компаний.
Однако ранее специалисты Дом.РФ выяснили: более половины россиян считают энергоэффективность важным фактором при выборе недвижимости.
Но готовы ли к «зеленому» строительству застройщики? По данным Сбера, внедрение «зеленых» стандартов может повысить затраты девелопера на 10–15%. В проектах появляются лишь отдельные элементы, соответствующие «зеленым» стандартам. «Давайте честно — у застройщиков затраты возрастают», — сказала Светлана Назарова.
Соответственно, растет цена квартиры.
По словам Киры Смирновой, руководителя направления устойчивого развития Группы «Самолет», пока точная сумма удорожания в массовом сегменте, где экспериментирует с «зелеными» стандартами компания, неизвестна. По предварительным подсчетам, себестоимость строительства вырастает на 7–10%.
По результатам опроса покупателей в Группе «Самолет», 70% граждан интересует цена, только 5% — экология. В массовом сегменте, подчеркнула Кира Смирнова, люди не могут переплачивать за «зеленость». «В массовом сегменте необходимы меры поддержки», — заключила она.
По словам Светланы Назаровой, покупателям сложно объяснить экономику проекта, но, возможно, они «постепенно привыкнут». «Но для первого шага надо эту историю раскачать», — убеждена она.
Альтернатива на местах
Помимо ГОСТ Р, «зеленый» стандарт разработали ВЭБ.РФ, Национальный Центр ГЧП, ведущие экспертные компании — HPBS, EcoStandard group, Межрегиональный центр «ЭКСПЕРТ», ESG-эксперт Анна Минакова при поддержке компании «ПроГород» (входит в Группу ВЭБ.РФ), крупные девелоперы и собственники недвижимости Millhouse, O1 Properties и MR Group.
Сертификация по этому стандарту почти не отличается от международных. Есть три критерия: обязательный, оптимальный (добровольный) и инновационный. Так же, как в международной системе, предусмотрено несколько уровней: «бронзовый» (40–49 баллов), «серебряный» (50–59 баллов), «золотой» (60–79 баллов), «платиновый» (80–99 баллов), «бриллиантовый» (от 100 баллов).
Пилотная фаза продлится год, пионерам организаторы предлагают скидки. Можно подтвердить действующую сертификацию или обновить по национальному стандарту, продолжить начатую по международным стандартам сертификацию на строящихся или уже построенных объектах, но можно начать все с нуля.
Собственные «зеленые» стандарты разработали и применяют крупные компании. Разработанный стандарт, заявила Кира Смирнова, позволил понять, «какие параметры надо докручивать в собственных стандартах».
По словам Николая Складнева, благодаря «зеленым» стандартам сокращение расходов на содержание дома через собственную управляющую компанию — 15%. Кроме того, удается много экономить на подключении к сетям.
В этом году ГК «КОРТРОС» идет на эксперимент — будет возводить первый жилой дом с солнечными батареями.
Иван Мыльцев, руководитель отдела маркетинга компании АСПЭК-Домстрой (Ижевск), озвучил содержание «зеленого» стандарта компании: раздельный сбор мусора, применение сертифицированных материалов, внедрение системы бережливого производства, правильное хранение инвентаря и т. д. «Мы внедряем новые нормы жизни», — добавил он.
Собственные стандарты разработаны в Setl Group. Как пояснил Алексей Попов, менеджер проектов холдинга, стандарт не создавался с нуля — просто систематизированы ранее применявшиеся стандарты. «Мы использовали стандарты другого типа, но 2022 год показал, что с этим надо что-то делать. Мы систематизировали правила, которые нужны нашим покупателям. Стандарт Дом.РФ попробуем, посмотрим на коллег. Стандарты, думаю, и наш и Дом.РФ, будут развиваться», — заключил он.
Валентин Иванович Попов, монтажник стальных и железобетонных конструкций ЗАО «СМУ-2», почетный строитель России, в июне 2021 года отмечает 70-летний юбилей.
Кадры — главная ценность
Такие специалисты, как Валентин Иванович, истинные профессионалы своего дела — главное богатство компании.
В коллективе компании Валентин Иванович пользуется большим заслуженным авторитетом. Общий стаж работы специалиста в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области — 48 лет, в том числе в ЗАО «СМУ-2» — 29 лет.
Совместная работа с сегодняшними руководителями ЗАО СМУ-2 началась еще в 4 Тресте Главленинградстроя, где они совместно строили важные для города объекты, такие как детская инфекционная больница на ул. Бухарестская, НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера, НИИ скорой медицинской помощи им. Джанилидзе.
С 1992 года в составе ЗАО СМУ-2 принимал участие в строительстве здания Пенсионного фонда РФ на проспекте Энгельса, Приморского федерального суда на улице Савушкина, производственной базы ЗАО «Первая мебельная фабрика» и 2-й очереди мебельного салона «Мебель Сити».
Кроме этого, Валентин Иванович участвовал в возведении хирургического корпуса Покровской больницы на 240 коек, реконструкции школы «Динамика» для детей с последствиями полиомиелита и церебральных параличей на Курляндской улице.
За весь период работы с его участием построено жилья объемом более полумиллиона квадратных метров!
Профессионализм и преемственность
В течение всего времени работы в ЗАО «СМУ-2» Валентин Попов является бригадиром специализированной комплексной строительной бригады, выполняющей монолитные работы. В составе бригады Попова — 40 человек, костяк составляют высококвалифицированные кадровые рабочие, что трудятся плечом к плечу с Валентином Ивановичем более 25 лет. Среди членов бригады трое рабочих имеют звание «Почетный строитель России», трое награждены медалью «В память 300-летия Санкт-Петербурга», двое — почетными грамотами вице-губернатора Санкт-Петербурга.
Глубокие теоретические знания Валентина Ивановича Попова, его опыт, практические навыки, знание технологии производства — залог того, что работы по монолитному строительству будут выполнены по четко отработанной схеме, без дополнительных трудозатрат, с неизменно высоким качеством.
Валентин Иванович является наставником производства. Каждый год коллектив бригады пополняется молодыми специалистами. При активном участии Валентина Ивановича и благодаря его грамотному подходу как наставника выросло не одно поколение строителей. Получив незаменимый опыт, в бригаде выросли высококлассные специалисты: мастера строительно-монтажных работ, производители работ, начальники участков. В настоящее время трое молодых рабочих проходят обучение без отрыва от производства в учебных заведениях среднего и высшего профессионального образования по специальности «Промышленное и гражданское строительство».
Труд Валентина Ивановича Попова неоднократно поощрялся премиями, грамотами и благодарственными письмами руководителей организаций. В 2000 году Валентину Ивановичу присвоено звание «Почетный строитель России», в 2004 году он был награжден медалью «В память 300-летия Санкт-Петербурга», в 2011-м — почетной грамотой губернатора Санкт-Петербурга.
Коллектив ЗАО «СМУ-2» от чистого сердца поздравляет В. И. Попова с 70-летним юбилеем: «Дорогой Валентин Иванович! Желаем Вам здоровья, долгих лет жизни, бодрости, оптимизма и счастья! Пусть во всех делах Вам сопутствует удача, а Ваш добросовестный труд на благо компании и строительной отрасли всегда приносит личное удовлетворение, радость и уважение коллег! С юбилеем, Валентин Иванович!»
В последние десятилетия в России в целом и Санкт-Петербурге в частности идет процесс возрождения церковного зодчества. И хотя в целом изменения в этой сфере эксперты оценивают положительно, существует еще немало проблем, которые только предстоит решить.
В здании Санкт-Петербургского Союза архитекторов завершила работу III региональная выставка «Современное церковное зодчество: Санкт-Петербург». В экспозиции были представлены как уже реализованные, так и только подготовленные проекты храмов. Выполнены они преимущественно в течение последних пяти лет − с 2016 года – после проведения предыдущей аналогичной выставки. Организатором традиционно выступил Совет по церковной архитектуре Союза архитекторов. На завершающей выставку пресс-конференции специалисты поделились своим видением ситуации в этой сфере.
В лучшую сторону
Эксперты признают, что далеко не все опыты современного храмового строительства успешны и периодически появляющаяся критика облика тех или иных церквей, возведенных за последние три десятилетия, зачастую оправданна. Это касается и Петербурга, и, особенно, провинции. Однако призывают меньше думать о «болезнях роста», а обратить внимание на процесс в целом.
«Если вдуматься, то сам факт начала нового храмового строительства в 1990-е годы – это уже чудо. Ведь для этого решительно не было никаких объективных предпосылок. Все помнят тогдашнее тяжелое экономическое положение. Кроме того, традиция русского церковного зодчества прервалась. Тем не менее, и деньги каким-то образом изыскивались, и проекты делались – как профессиональными зодчими, так и самоучками. В итоге храмы строились. Конечно, далеко не все они отличались хорошей архитектурой, но были и вполне достойные образцы», - отмечает кандидат архитектуры, председатель Петербургской епархиальной комиссии по архитектурно-художественным вопросам, настоятель Петропавловского собора архимандрит Александр (Федоров).
При этом эксперты подчеркивают, что в целом ситуация постепенно улучшается. «Важным фактором в этом смысле становится отход от практики возведения церквей «хозяйственным способом», по наброску, сделанному дилетантом, и переход к нормальной процедуре – с приглашением профессионального архитектора и процедурой согласования облика, как и для иных объектов», - говорит руководитель архитектурной мастерской Михаил Мамошин, председатель Совета по церковной архитектуре Петербургского Союза архитекторов, академик архитектуры, заслуженный архитектор России.
Градостроительный фактор
Тем не менее, проблем – достаточно специфического свойства – в этой сфере хватает. Часть из них имеет непосредственное отношение к градостроительному процессу в целом и реализации отдельных проектов, в частности.
«Сегодня место под храм выделяется «по остаточному принципу». Если при проектировании жилого комплекса уцелел клочок земли, на котором просто невозможно разместить какую-то пригодную к продаже недвижимость, - его отдают под маленький храм или часовню. Больше того, даже при комплексном освоении территории, когда осваиваются десятки гектаров и под церковь отводится вполне приличный по площади участок, находится он обычно где-нибудь на отшибе и, в итоге, градостроительной функции не имеет», - отмечает Михаил Мамошин.
По словам старшего преподавателя факультета искусств СПбГУ диакона Романа Муравьева, такая же ситуация характерна и для небольших городов. «Участки выделяются на окраинах, на землях без коммуникаций, с плохой транспортной доступностью. Храмы как бы удаляют из городской среды», - говорит он.
Между тем, традиционно храмы были доминантами – и по объемам здания, и по высоте. «И вокруг них уже формировались жилые районы и инфраструктура. Больше того, если посмотреть на города, где эта историческая структура уцелела до сегодняшнего дня (например, Петербург) – там сохранилось «лицо города», его неповторимая индивидуальность. И наоборот: разрушение доминант – обезличивает любой населенный пункт. Надо признать, что сегодня Церковь не играет в жизни общества той роли, как прежде. Но принципы создания гармоничной архитектурной ткани остались неизменными. Доминанты необходимы, и хотя бы часть из них могла бы быть храмами – их востребованность, особенно в районах новой жилой застройки очень велика», - подчеркивает о. Александр (Федоров).
Еще одна проблемная точка в этой сфере – высотный регламент. «Традиционно в Петербурге контекст окружающей застройки по высоте полностью соответствовал высоте кубической части храма. Все остальное – шпили, главки, купола – было выше. Исключение составляли большие соборы, которые могли существенно возвышаться над окружением. Действующий высотный регламент не делает никаких различий. Это в принципе подрывает идею доминант, как элемента правильной архитектурной организации пространства. Конечно, иногда на заседании Градостроительного совета удается отстоять отклонение по высоте, как это было при обсуждении проекта церкви в Парголово. Но, на мой взгляд, требования высотного регламента для храмов нужно просто отменить. Это, а также обеспечение наличия участка для храма уже на этапе планировки территорий – две основных задачи церковных архитекторов в градостроительной сфере», - отмечает Михаил Мамошин.
О пользе профессионализма
Второй «больной» момент, который выделяют эксперты, – низкий уровень профессионализма практически всех участников процесса. «Если на начальном этапе возрождения храмового зодчества это было неизбежно, то сейчас необходимо отказываться от дилетантизма в столь важном вопросе. Причем некомпетентность проявляется в самых разных формах», - констатирует о. Александр (Федоров).
Самая распространенная проблема – когда за проектирование храма берется человек религиозный, но совершенно не сведущий в архитектуре. «Иногда такие люди успевают «утвердить» свой набросок у настоятеля или попечителя. После этого убедить их в том, что предлагаемое либо антиэстетично, либо просто нереализуемо – очень сложно», - отмечает эксперт. «Некомпетентность часто порождает скандалы, как это было в главным храмом Вооруженных сил России в подмосковном Одинцово. Проект делал не архитектор, а дизайнер, действовавший к тому же в рамках жесткого идеологического заказа, что при храмоздательстве вообще категорически недопустимо. Результат известен и очень печален», - говорит профессор МААМ, ученый секретарь Петербургской Епархиальной комиссии по архитектурно-художественным вопросам Алексей Белоножкин.
Второй вариант обратный: проектировать храм берется человек компетентный в архитектуре, но далекий от Церкви, не знающий, что происходит во время Богослужения, не понимающий смысла и предназначения храмовых элементов. «Результат часто становится «собранием внешних форм». Конечно, для правильного храмоздательства необходимо соединение профессионализма и духовной жизни», - отмечает о. Александр (Федоров).
«Качество проектирования церковных объектов в провинции очень низкое. То же касается и строительства. В такой ситуации лучше тиражирование типовых храмов, которые, пусть и не являются шедеврами, но, как минимум, удовлетворительны с эстетической точки зрения и безопасны для людей», - считает о. Роман Муравьев.
Михаил Мамошин полагает, что ситуацию может изменить введение в учебные программы архитектурных вузов курса по храмоздательству. «Это обеспечит рост интереса к этой сфере, повысит уровень подготовки молодых архитекторов», - говорит он. О. Роман Муравьев поддерживает идею, но прогнозирует, что она столкнется с целым конгломератом проблем, связанных именно со специфичностью этого сегмента архитектуры. «Преподавателей, способных грамотно дать эту тематику – немного. Нецерковные студенты опять-таки не смогут воспринять сакрального знания храма, для их он останется собранием «внешних форм». И это не говоря уже о том, что Церковь отделена от государства, а страна считается поликонфессиональной. Так что ничем кроме скандала введение курса по храмовому зодчеству не закончится», - уверен он.
Алексей Белоножкин выделяет также нередко встречающуюся проблему взаимоотношений с настоятелем, ктитором и главой общины. «К сожалению, и развитость общего вкуса, и компетентность в церковной архитектуре иногда находится на таком уровне, что профессионалам буквально «с боем» приходится отстаивать приемлемые решения. В этом смысле повышение «профессионализма» заказчика, его доверия специалисту – тоже очень важно», - отмечает он.
Процедурный вопрос
Третья ключевая проблема сегодняшнего дня, по мнению экспертов, - отсутствие четкой, понятной процедуры согласования и строительства храмовых объектов.
Михаил Мамошин говорит, что в синодальный период была выстроена ясная система в этой сфере, но сейчас Церковь отделена от государства и, естественно, та схема не годится. «Сегодня получили известность две достаточно эффективных подхода. Первый – это известная столичная программа «200 храмов». Ее курирует депутат Госдумы РФ, а ранее глава стройкомплекса Москвы Владимир Ресин. Обладая большим опытом, зная специфику административных процедур, имея профессиональную команду, он полностью координирует огромную по масштабам храмостроительную программу столицы, работая с настоятелями, попечителями и ведомствами. По второму пути идет Гильдия храмоздателей, созданная московским архитектором Сергеем Анисимовым. Качество результата обеспечивается тем, что зодчий фактически берется не только за проектирование, а полностью за создание храма, выступая генподрядчиком и привлекая исполнителей. Это, на мой взгляд, не для всех приемлемая практика. Думаю, что для Петербурга, с его прекрасной архитектурной школой, самым грамотным был бы путь сочетания профессионального грамотного проекта с ясной и удобовыполнимой процедурой согласования», - отмечает эксперт.
По его словам, сейчас налаживается системная работа в этой сфере. И практически все проекты новых храмов, прежде чем попасть на утверждение в КГА, по договоренности с Главным архитектором Петербурга Владимиром Григорьевым, рассматриваются на заседаниях Межведомственного совета по церковной архитектуре – совместных совещаниях Совета по церковной архитектуре Петербургского Союза архитекторов, Петербургской епархиальной комиссии по архитектурно-художественным вопросам и епархиального архитектора. Эта практика позволяет доработать предлагаемые проекты, обеспечить их должное качество.
