Санкт-Петербургский Центр госэкспертизы подвел итоги работы за 2022 год
Ушедший год для строительного комплекса Санкт-Петербурга прошел под знаком активного ввода объектов социальной инфраструктуры. Правительство города обещает горожанам в ближайшие несколько лет ликвидировать дефицит «социалки». О вкладе Санкт-Петербургского Центра государственной экспертизы в формировании комфортной среды проживания и улучшения уровня жизни наших горожан - в публикации для «Строительного Еженедельника».
За 2022 год Санкт-Петербургским Центром государственной экспертизы выдано 900 заключений экспертизы, из которых 728 — положительные. Об этом сообщила директор учреждения Ирина Косова.
По ее словам, положительные заключения экспертизы получили стратегически приоритетные для города социальные объекты, а именно: 53 детских сада, 72 школы, 79 объектов здравоохранения и 55 объектов транспортной инфраструктуры. Среди согласованных инвестиционных проектов стоит выделить такие масштабные, как строительство нового корпуса Александровской больницы, трамвайной линии из Купчино в Славянку и Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от ст. «Спасская» до ст. «Морской фасад» (1-й пусковой комплекс от ст. «Спасская» до ст. «Большой проспект»).
Высоко оценил деятельность экспертного учреждения вице-губернатор Санкт-Петербурга Николай Линченко. Он отметил, что работа экспертов СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» обеспечила экономию для бюджета города, которая составила более 32 млрд руб., многократно превысив показатели за аналогичные отчетные периоды.
«Для сравнения, за 2021 год экономия составила 10,3 млрд рублей, а в 2020-м — 9,3 млрд рублей. Это, безусловно, впечатляющий показатель работы учреждения с момента его основания, свидетельствующий о высочайшем уровне профессионализма экспертов и эффективности работы учреждения», — пояснил вице-губернатор Санкт-Петербурга Николай Викторович Линченко.
Значимым событием для строительной отрасли всего города в 2022 году стала разработка региональных базовых требований к составу цифровых информационных моделей, в результате чего удалось внедрить изменения в РМД 11-22-2013 «Руководство по проектной подготовке капитального строительства в Санкт-Петербурге», которые были утверждены 2 декабря 2022 года в виде распоряжения Комитета по строительству. Данный документ рекомендован к применению всем государственным заказчикам строительства Северной столицы.
В 2022 году учреждением завершена работа по модернизации мобильного приложения «Госэкспертиза Онлайн». Напомним, что оно было разработано и запущено в эксплуатацию в июле 2021 года специально для структур госзаказа, застройщиков, технических заказчиков, представителей проектных организаций и заявителей экспертизы. Основной целью продукта является получение в режиме 24/7 информации о состоянии объекта.
«Во второй версии мобильного приложения "Госэкспертиза Онлайн" значительно увеличена скорость отклика на запросы пользователей, кроме того, доступен новый функционал – сводная строка по количеству замечаний. С выходом нового обновления информация по делу экспертизы выдается напрямую из ведомственной информационной системы. Важно отметить, что вторая версия мобильного приложения не использует платформу "1С Битрикс мобильное приложение", как было ранее. Оно функционирует на авторской разработке команды СПб ГАУ "ЦГЭ", что позволило усилить систему защиты данных», - пояснила Ирина Косова.
Учебный центр Санкт-Петербургского Центра государственной экспертизы продолжает работу по совершенствованию профессиональных компетенций специалистов строительной отрасли. За 2022 год было организовано и проведено 18 мероприятий, обучено 740 человек.
Команда, объединившая специалистов СПб ГАУ «ЦГЭ» и Управления госэкспертизы и ценообразования Республики Татарстан, принимала участие в образовательном проекте ФАУ «Главгосэкспертиза России» «Экспертиза будущего 5.0», где представляла проект «Календарь экспертизы». В основе проекта лежит создание дополнительного виджета для Единой цифровой платформы экспертизы (ЕЦПЭ), который позволит оперативно получать информацию о ходе проведения экспертизы, а также уменьшит количество обращений в экспертные организации по поводу уточнения статуса дела экспертизы. Защита проекта состоялась в феврале 2023 года.
«В 2021 году в рамках внутренней программы развития мы создали сервис для заявителей "Календарь дела экспертизы", направленный на автоматический расчет сроков ключевых этапов прохождения экспертизы. Я с гордостью могу констатировать, что наша разработка оказалась востребованной как для наших заявителей — по статистике, к "Календарю" обращаются свыше 100 пользователей в день, так и интересной для других экспертных организаций, — рассказала Ирина Косова. - Наш проект, представленный объединенной командой, вошел в топ-5 лучших проектов "Экспертиза будущего 5.0", а также получил приз зрительских симпатий. Я выражаю благодарность работникам нашего учреждения – Алексею Сенину и Максиму Цепе, а также коллегам из Казани – Ирине Барановой, Артему Пирякову и Игорю Алексееву за работу над проектом и его безупречную защиту. Без сомнения, наш проект достоин реализации в рамках ЕЦПЭ!»
Ранее, на итоговом за 2022 год заседании Рабочей группы по развитию ЕЦПЭ Главгосэкспертиза России обсудила возможность реализации на базе платформы электронного сервиса «Календарь экспертизы».
«В этом и состоит основная ценность "Экспертизы будущего" — за счет синергии участников и интенсивного погружения в ту или иную тему — предложить новый ценный продукт, который будет реализован на практике. По итогам завершения "Экспертизы будущего 5.0" мы попросили коллег направить подробное описание с функциональными требованиями "Календаря экспертизы" для оценки возможности и сроков реализации сервиса на ЕЦПЭ», — прокомментировал Дмитрий Никитин, руководитель Центра цифровой трансформации Главгосэкспертизы России.
Одним из значимых итогов ушедшего 2022 года можно считать активную работу Санкт-Петербургского Центра государственной экспертизы в деятельности Ассоциации экспертиз России (АЭР). Создание АЭР ознаменовало настоящую консолидацию экспертных сообществ, а также единство действий в целях оперативного реагирования на современные вызовы и запросы российского стройкомплекса.
Профессиональные успехи и достижения сотрудников СПб ГАУ «ЦГЭ» в 2022 году были отмечены наградами Минстроя России, губернатора и вице-губернатора Санкт-Петербурга, исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (государственных заказчиков), а также Союза строительных объединений и организаций.
Проектное финансирование становится привычной схемой работы для застройщиков. Но, как в любой схеме, здесь есть положительные и отрицательные стороны. Один из плюсов — ускорение строительного процесса. Наряду с этим схема породила целый ряд проблем для застройщиков.
По данным Дом.РФ, семь субъектов РФ уже перешли на проектное финансирование и эскроу-счета. Впрочем, совокупный объем нового строительства в этих регионах составляет всего 0,5 млн кв. м. Еще в десяти регионах по новой схеме продается примерно 90% новых квартир. По прогнозам, через год-полтора 90-процентные показатели будут средними по России.
По мнению Игоря Белова, правильнее формулировать «проектное финансирование позволяет не затягивать строительство: застройщик финансово заинтересован передавать дольщикам жилье как можно раньше».
Сроки с запасом
Заинтересованность застройщиков в скорейшей сдаче проанализировал Сбер. По подсчетам аналитиков, с переходом на эскроу скорость строительства в стране выросла в среднем на 25%. Это среднее значение. Например, в компании Bonava скорость строительства типового дома составляет двадцать месяцев, но компания намерена в течение пяти лет сократить этот период на 10%: ускорение особенно актуально на фоне постоянно растущей стоимости строительных материалов.
В компании ЮИТ «Жилищное строительство, Россия» в Санкт-Петербурге актуальные сроки строительства — от восемнадцати до 24 месяцев в зависимости от сложности проекта и наличия подземного паркинга. За последние пять лет сроки сократились примерно в полтора раза.
В ГК «Еврострой» по схеме с использованием эскроу-счетов только один проект, но он реализуется в соответствии с графиком.
«Каждый проект индивидуален, и у каждого индивидуальный график строительства. О единых сроках говорить сложно», — рассуждает Андрей Зимонов.
При этом большинство застройщиков не считают введение эскроу-счетов важным фактором в ускорении строительства.
«Если срок определен корректно, исходя из реальных особенностей строительного процесса и рассчитан на здоровую работу всей команды, нет необходимости форсировать события и "на публику" сдавать проект раньше срока. В конечном счете такая политика может привести к ухудшению качества», — опасается Иван Носов.
Анатолий Клинков полагает, что многое зависит от размера и финансовой устойчивости компании — для крупных застройщиков эскроу-счета не выступают ключевым фактором для ускорения строительства, но для средних доступ к финансированию без необходимости продаж на стадии котлована становится значительным преимуществом.
«Для крупного ключевым фактором скорее является долгосрочная экономическая стратегия максимизации чистой приведенной стоимости (NVP). Грубо говоря, чем больше домов он введет за десять лет, тем больше будет его маржа за этот период», — поясняет он.
«Если подвести под общий знаменатель даты всех выданных разрешений на строительство, ввода в эксплуатацию и отложенной сдачи, можно отметить общее ускорение реализации проектов на рынке новостроек. Однако вряд ли на это уже повлияли эскроу-счета», — полагает Алексей Плюта.
По его словам, во-первых, большинство сданных за последние 2,5 года домов возведены по старым правилам. Во-вторых, с рынка уходят слабые компании, у которых скорость строительства зависела от скорости продаж. В-третьих, санкции за нарушения сроков передачи квартир способны разорить кого угодно, хотя девелопер не всегда виноват. Поэтому застройщики стремятся заложить сроки сдачи с запасом.
Василий Селиванов и вовсе настроен скептически: «Вообще не понимаю, о чем говорят эксперты, утверждая, что скорость строительства сокращается. Возможно, такие данные возникают из статистики, учитывающей обычные для отрасли временные запасы, которые застройщики обычно закладывали в плюс к своему плановому сроку завершения строительства. Это — повсеместная практика как ответ на потребительский экстремизм, достигший своего апогея. Дольщики порой получают ключи от своих квартир с большим временным лагом — вплоть до года после сдачи».
Топ застройщиков Петербурга по скорости строительства по состоянию на 1 января 2022 года
Наименование компании, регион |
Средняя скорость строительства дома, дней |
Средняя площадь, кв. м |
Средняя этажность |
Преобладающий стеновой материал |
Терминал ресурс |
544.55 |
5 431 |
5.2 |
монолит-кирпич |
ГК Прагма |
564 |
10 524 |
11 |
монолит-кирпич |
ПСК |
749.6 |
18 778 |
10.5 |
монолит-кирпич |
СЗ ГРИНПЛАСТ |
769 |
783 |
4 |
монолит-кирпич |
Строительный трест |
794.2 |
27 771 |
12.5 |
кирпич |
ГК Арсенал-Недвижимость |
808.67 |
33 391 |
13 |
кирпич |
ПИК, Москва |
828.83 |
22 413 |
22.7 |
панель |
Балтийская жемчужина |
840.25 |
14 991 |
17.4 |
монолит-кирпич |
Seven Suns Development |
855.57 |
32 292 |
23.2 |
монолит |
ГК ФСК, Москва |
897.22 |
11 713 |
20.2 |
панель |
Источник: Единый ресурс застройщиков
Топ застройщиков Ленинградской области по скорости строительства по состоянию на 1 января 2022 года
Наименование компании, регион |
Средняя скорость строительства дома, дней |
Средняя площадь, кв. м |
Средняя этажность |
Преобладающий стеновой материал |
ЛенОблСтрой 47 |
209 |
3 431 |
5 |
монолит-кирпич |
Стройсоюз |
300 |
11 060 |
12 |
монолит-кирпич |
ГК ФСК, Москва |
347 |
24 740 |
13 |
панель |
ГК Самолет, Москва |
464 |
55 606 |
12 |
монолит-кирпич |
СК Лидер |
622.5 |
19 142 |
11.3 |
панель |
Строительный трест |
687.63 |
22 059 |
20.3 |
кирпич |
ГК РОСТ |
698 |
7 816 |
9.6 |
монолит-кирпич |
УК Новоселье |
755.87 |
5 278 |
10.1 |
монолит-кирпич |
ЕВРОИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ |
813 |
20 303 |
18.6 |
монолит-кирпич |
СК ЛенРусСтрой |
832.43 |
21 863 |
16.1 |
блочный |
Источник: Единый ресурс застройщиков
Топ застройщиков Москвы по скорости строительства по состоянию на 1 января 2022 года
Наименование компании, регион |
Средняя скорость строительства дома, дней |
Средняя площадь, кв. м |
Средняя этажность |
Преобладающий стеновой материал |
ГК Град |
411 |
8 552 |
19.3 |
монолит-кирпич |
Страна Девелопмент, Тюменская область |
579 |
9 784 |
12 |
блочный |
КП УГС |
641.96 |
14 792 |
22 |
монолит |
Авеста-Строй |
698.63 |
12 837 |
19.6 |
панель |
Рождествено |
710 |
36 513 |
26.9 |
панель |
Инвесттраст |
714.1 |
22 030 |
15.9 |
панель |
Группа Эталон, Петербург |
742.12 |
18 419 |
24.2 |
монолит-кирпич |
Концерн ЮИТ |
749 |
9 247 |
16 |
панель |
РГ-Девелопмент |
752.43 |
23 056 |
24.4 |
монолит-кирпич |
TEKTA GROUP |
753.67 |
49 092 |
31.7 |
монолит-кирпич |
Источник: Единый ресурс застройщиков
Топ застройщиков Московской области по скорости строительства по состоянию на 1 января 2022 года
Наименование компании, регион |
Средняя скорость строительства дома, дней |
Средняя площадь, кв. м |
Средняя этажность |
Преобладающий стеновой материал |
СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ |
121 |
4 695 |
6 |
блочный |
Свежий Ветер девелопмент |
406 |
841 |
2 |
монолит-кирпич |
Холдинг Стройпромавтоматика |
460 |
6 015 |
9 |
панель |
ПАРИТЕТ |
526 |
8 559 |
18 |
монолит-кирпич |
ГК Отрада |
547 |
8 760 |
13.4 |
монолит-кирпич |
Концерн ЮИТ |
614.35 |
9 406 |
16.6 |
панель |
ИСК ЖИЛСТРОЙ МИЛЛЕНИУМ |
619 |
14 030 |
15.6 |
монолит-кирпич |
ГК ФСК |
638.08 |
24 404 |
21.4 |
панель |
ГК ИНВЕСТ-СТРОЙ |
700.67 |
25 297 |
25.6 |
монолит |
MR Group |
706.67 |
35 130 |
17 |
монолит-кирпич |
Источник: Единый ресурс застройщиков
Причины сокращения
Николай Епифанов, директор по связям с общественностью ГК «Сибпромстрой», выделяет четыре базовых фактора успеха быстрого строительства: разрешительные процедуры, согласование; материально-техническая база; кадры; финансы.
При этом главное, по его мнению — разрешительные процедуры. Кроме того, темп зависит от скорости оборачиваемости средств.
Быстрее всех в стране строит компания «Унистрой» из Казани — на возведение дома площадью 50 тыс. кв. м затрачивается 621 день. Искандер Юсупов, коммерческий директор «Унистрой», объясняет причины высокой скорости наличием собственного строительного бюро и своей управляющей компании, одновременным со строительством монтажом окон, постоянными партнерами-подрядчиками и проч. «Совокупность факторов дает ускорение», — пояснил он.
Девелоперы указывают на цифровизацию строительного процесса и применение BIM-технологий как на один из значимых факторов ускорения строительства. «Ускорение строительства происходит за счет стандартизации и повторяемости продуктовых решений, за счет цифровизации основных бизнес- и производственных процессов», — уверена Мария Черная.
По словам Ивана Носова, современные ИТ-решения дают возможность всем подразделениям застройщика работать в единой информационной среде, когда каждый участник процесса своевременно получает нужные сведения и данные не теряются «на бумаге». Проводившаяся в течение нескольких лет последовательная автоматизация бизнес-процессов сегодня позволяет сотрудникам экономить сотни рабочих часов, ранее затрачиваемых на рутинные операции.
Он также приводит конкретный пример: «Мы внедрили несколько программных продуктов, один из которых — система мониторинга качества строительства «МОНстр». Она позволяет специалистам технадзора мгновенно выносить замечания по качеству строительства с помощью мобильного телефона, подрядчикам быстрее устранять замечания, нам — контролировать качество выполненной работы. В результате число замечаний при приемке квартир уже снизилось на 40%».
Анатолий Клинков подчеркивает важность цифровизации проектно-изыскательских работ, а также стандартизации производства в сочетании с его вертикальной интеграцией: «Когда крупный девелопер начинает применять стандартизированные проектные решения, он приходит к тому, что многие этапы технологического цикла можно сделать самому. Это будет выгоднее, быстрее и, главное, лучше для собственных проектов».
Но у целого ряда застройщиков нет уверенности в прямом влиянии BIM на ускорение процесса. Валентина Калинина убеждена: использование цифровых технологий напрямую не влияет на увеличение скорости строительства. Скорее важен экономический эффект.
«На скорость строительства влияют проектное решение и наличие хорошей документации на момент начала строительства, а также сложности при реализации нулевого цикла, особенно в условиях сложившейся застройки», — добавил Владимир Шабанов.
Николай Гражданкин, кроме того, указывает на тенденцию к сокращению масштабов проектов: «Сократились этажность и площади домов. Земельные участки тоже небольшие. Естественно, небольшой дом гораздо быстрее построить, чем 25-этажный».
В то же время есть технологии, при которых строительство невозможно ускорить. В частности, речь идет о строительстве кирпичных домов. Как пояснил Андрей Паньков, существующие технологические и производственные процессы, влияющие на скорость строительства кирпичных домов, в компании за 30 лет работы доведены почти до совершенства. Поэтому с введением эскроу-счетов скорость строительства домов из кирпича существенно не изменилась, в зависимости от масштаба объекта она по-прежнему составляет два-три года. «Ускорить реализацию проектов могут внешние факторы, такие, например, как оперативное рассмотрение и согласование проекта административными организациями, а также ответственная бесперебойная работа монополистов — поставщиков ресурсов»,— добавил Андрей Паньков.
Средняя ставка по кредитным договорам по федеральным округам, %
Южный ФО |
3,68 |
Уральский ФО |
4,06 |
Сибирский ФО |
4,62 |
Северо-Кавказский ФО |
3,27 |
Северо-Западный ФО |
4,38 |
Приволжский ФО |
3,09 |
Дальневосточный ФО |
4,30 |
Центральный ФО |
5,11 |
Источник: Банк России
Что мешает
В то же время есть немало факторов, замедляющих строительство. Некоторые связаны с пандемией. Так, Андрей Зимонов указывает на дефицит рабочей силы: «У подрядных организаций на ряде объектов ощущается нехватка отделочников, каменщиков, монолитчиков, разнорабочих. Это особенно проявляется, когда необходимо сделать значительный объем работ в короткие сроки. Набирает обороты тенденция, когда подрядные организации переманивают друг у друга рабочих. Каждый рабочий заинтересован в более высокой зарплате».
Однако, по его словам, сейчас ситуация постепенно выправляется.
Недавно руководитель Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков оценил нехватку иностранных трудовых мигрантов на стройплощадках страны в 1,5–2 млн человек. В Москве недостаток трудовых ресурсов оценивается примерно в 40%. По состоянию на начало марта 2021 года Минстрой России оценивал дефицит более чем в 1 млн человек, осенью прошлого года этот показатель составлял 1–1,5 млн человек.
Застройщики в качестве «тормозов» указывают скорость согласований, получения градостроительной документации и выдачи разрешения на строительство; сложность оформления исполнительной и первичной бухгалтерской документации, без которой нельзя обращаться в банк за кредитом; возросшие запросы покупателей — качество требует дополнительных временных затрат.
По мнению Владимира Шабанова, целый букет проблем замедляет скорость строительства: «Если говорить в целом про реализацию проекта, а не только про строительство, то тормозит в первую очередь отсутствие острой необходимости в жилищном строительстве в Петербурге в принципе; проблемы, созданные в предыдущие десятилетия; административные барьеры для новых проектов (отсутствие понятных и работоспособных правил); неадекватная позиция градозащитников и/или жителей окружающей застройки; постоянно меняющиеся требования и условия монополистов и контролирующих органов власти».
Также он указал в качестве препятствий «сюрпризы с геологией или окружающей застройкой, пандемию, неадекватный рост цен на материалы, оборудование и услуги, банкротство контрагентов».
Василий Селиванов продолжает перечень: «Хотя застройщиков чрезвычайно мотивирует большая процентная нагрузка за пользование банковскими средствами, есть другие препятствующие факторы. Во-первых, это полная деградация подрядной отрасли. Об этом мало говорят, но любой девелопер сталкивается с тем, что подрядчики не справляются со своими обязательствами, происходят повсеместные банкротства подрядных организаций, очень часты случаи, когда, не справляясь с объемами и сроками работ, они могут просто все бросить и уйти с площадки, невзирая на контрактные обязательства. Рабочей силы катастрофически не хватает… Не все гладко и в отношениях с поставщиками, особенно на фоне резкого скачка цен практически на все материалы и комплектующие в прошлом году. Компании-поставщику выгоднее отказаться от законтрактованных поставок и перепродать те же материалы по уже более высокой цене. Проблем — масса, и о каком-то балансе отрасли, возможно, будет смысл рассуждать только через 3–4 года, когда весь рынок целиком перейдет на работу по новым правилам. Сейчас пока мы еще находимся в переходном периоде».
Словом, пока он не видит реальных предпосылок к сокращению сроков строительства.
Деньги в банки
С переходом на эскроу и проектное финансирование появился непременный участник проекта — банк, который должен надзирать за строительным процессом. «Государство вовлекло третье лицо, банк, и дополнительную статью расходов, но рискует только девелопер. Раньше мы делили риски с участниками долевого строительства, а теперь за все отвечает застройщик, в том числе — перед банками», — отметил Алексей Плюта.
Чем быстрее удается строить, тем быстрее можно раскрыть эскроу-счета и меньше процентов уплатить банку. Если темп продаж хорош и на эскроу-счетах аккумулируются значительные суммы, реально снизить проценты по кредиту до 3–4%. Но при нарушении графика строительства получить следующий заем будет сложно.
«Строить быстро — значит снижать себестоимость строительства и, как следствие, повышать собственную маржинальность», — комментирует Мария Черная.
«В рамках проектного финансирования в кредитном договоре все четко прописывается. Это очень объемный документ, учитывающий мельчайшие детали во взаимоотношениях сторон. В результате риски сводятся к минимуму и для застройщика, и для банка. В кредитном договоре предусмотрены различные рычаги воздействия на девелопера. Банк может наложить штрафные санкции, повысить процентную ставку для компании, ограничить финансирование, если не соблюдаются те или иные условия со стороны девелопера, и в самом крайнем случае прекратить кредитование», — поясняет Андрей Зимонов.
Кроме того, счета эскроу раскрываются — и застройщик получает свои деньги после ввода объекта. «И чем раньше это произойдет, тем меньше денег девелопер потеряет, т. к. чем ближе к раскрытию эскроу, тем процентная нагрузка становится выше», — комментирует Василий Селиванов.
Получается, что строить в рамках эскроу-схемы не всегда выгодно, но всегда сложно. В том числе из-за возникновения технических проблем, которые приходится быстро решать. По словам Валентины Калининой, застройщик разрабатывает и согласовывает с банком бюджет строительства задолго до начала строительства. При расчете финансовой модели проекта закладывается поправка на инфляционные процессы, но в последнее время издержки застройщика увеличиваются значительно быстрее уровня инфляции, поскольку цены на стройматериалы растут взрывными темпами. «Поэтому уже после выхода на стройплощадку оказывается, что согласованный бюджет надо корректировать, что требует значительных временных и человеческих ресурсов», — пояснила Валентина Калинина.
При этом, по словам Андрея Зимонова, банку безразлично, ускорит девелопер процесс или сорвет срок строительства: «После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию непроданные квартиры переходят в залог банка. Поэтому банк не особенно беспокоится, даже если наполнение эскроу-счетов ниже ожидаемого. Банк всегда возместит затраты, получив деньги за продажу квартир после сдачи объекта».
Ранее СМИ сообщали, что в случае проблем у застройщика банк может забрать недостроенный объект на свой баланс, минуя процедуру банкротства. По данным агентства недвижимости HomeMarket, несмотря на появление эскроу-счетов, в Ленинградской области банк «Дом.РФ» получил права на ЖК «Лампо» — проблемного застройщика «Петрострой».
«Банки, финансирующие объекты строительства, рассматривают их исключительно с точки зрения прибыльности проекта. Просто бизнес, ничего личного», — отметил Сергей Хлыстов, генеральный директор агентства недвижимости HomeMarket.
Появились финансовые проблемы и иного рода. Известно, что получить заем небольшим застройщикам сложно: банк выставляет более жесткие условия, например, устанавливая значительную долю собственных средств компании, вложенную в проект. Результат — уход ряда небольших компаний с рынка.
Согласно данным Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК) за 2021 год, в 43 российских городах строительство жилья прекратилось, а всего без новостроек остались 812 городов. Только за первую половину прошлого года о банкротстве заявила 91 компания, оставив недостроенными более 1 млн кв. м. Речь идет в первую очередь о небольших компаниях, с объемом строительства 10–50 тыс. кв. м.
По данным ПРАЙД ГРУПП, с переходом на эскроу с петербургского рынка ушла 21 компания. «Количество застройщиков, работающих в Петербурге, за 2,5 года сократилось на 20,59%. Так, если в июле 2019 года в Северной столице работали 102 строительные компании, то к декабрю 2021 года их число сократилось до 81 организации», — уточнил генеральный директор ПРАЙД ГРУПП Алексей Бондарев.
15 ЖК Московского региона, окупивших проектное финансирование
Жилой комплекс |
Застройщик |
Банк, предоставляющий проектное финансирование |
Дата предоставления проектного финансирования |
Объем проектного финансирования, млрд рублей |
Объем выручки от реализации жилья, млрд рублей |
Поклонная 9 и Victory Park Residences |
Ant Development |
Сбербанк |
06.2019 |
34,00 |
38,59 |
Дмитровский парк |
ГК «ПИК» |
ВТБ |
10.2018 |
19,90 |
22,99 |
Вестердам |
Интеко |
Открытие |
06.2019 |
15,00 |
16,23 |
Sydney City (корпуса 1-3) |
ГК «ФСК» |
Сбербанк |
12.2020 |
11,80 |
14,73 |
Режиссер |
ГК «ФСК» |
Сбербанк |
10.2020 |
11,40 |
11,45 |
Profit |
ГК «Гранель» |
Банк Дом.РФ |
10.2020 |
11,20 |
11,46 |
TopHills |
Инград |
Банк Дом.РФ |
09.2019 |
11,10 |
14,80 |
Остафьево (корпуса 7-10) |
Группа «Самолет» |
ВТБ |
07.2020 |
10,40 |
11,99* |
Тринити |
ГК «Гранель» |
Сбербанк |
04.2019 |
9,70 |
11,53 |
Balance |
Главстрой |
Сбербанк |
01.2019 |
7,95 |
11,97* |
Тринити-2 |
ГК «Гранель |
Сбербанк |
01.2021 |
7,90 |
8,68 |
Новое Внуково |
Группа «Самолет» |
Сбербанк |
01.2020 |
6,10 |
7,85 |
Румянцево-Парк |
Lexion Development |
Сбербанк |
07.2018 |
5,95 |
28,49 |
Алхимово (корпуса 4-6) |
Группа «Самолет» |
Сбербанк |
03.2021 |
2,80 |
3,07* |
* Объем выручки рассчитывался с момента заключения соглашения
Источник: Urban Awards
Плюсы и минусы
Застройщики обязаны исполнять законодательство: рынок жилого строительства постепенно переходит на эскроу-схему и проектное финансирование. Участники рынка видят и плюсы, и минусы схемы. Так, один из существенных плюсов — более стабильная экономическая модель девелоперского проекта, когда банк финансирует стройку, и график строительства не зависит от продаж. «Плюс проектного финансирования для застройщика — в более низкой стоимости финансирования (конечно, при условии хороших продаж) по сравнению со стоимостью собственных средств. Это, к сожалению, наверное, единственный плюс, хотя и немаловажный», — уточнил Владимир Шабанов.
По словам Оксаны Кравцовой, стали немного ниже административные барьеры, хотя каждый проект — это отдельная история, везде есть свои нюансы, которые требуют дополнительных усилий и времени девелопера.
Василий Селиванов оценил контроль банков, которые не допускают на рынок ни слабых объектов, ни ценового демпинга на старте, ни ненадежных застройщиков. «Рост цены продажи в зависимости от стадии сильно сокращается, и это тоже "плюс" — застройщику, системе, отрасли. Таким образом, рынок в конечном итоге качественно улучшается. Тем не менее все должны понимать, что система проектного финансирования — это дорогая форма обеспечения спокойствия покупателей за их же счет», — добавил он.
Минусов, однако, тоже немало. «Интересы дольщиков защищены, эскроу дает возможность покупателю гарантировано получить жилье в новостройке или же забрать свои деньги назад. Однако цена такой гарантии — банковский процент по кредиту. Проекты, реализация которых в старых правилах вполне могла бы обойтись без банковского финансирования, теперь обязаны быть прокредитованы. Стоимость обслуживания этого кредита в конечном итоге отражается на цене квадратного метра», — отметила Валентина Калинина.
Застройщики отмечают дополнительную работу, которую приходится выполнять по требованию банков: возросший документооборот требует добавочных человеческих и временных ресурсов.
Алексей Плюта указывает на потерю гибкости в работе с банками, невозможность управлять продажами в «ручном» режиме — все заведомо регламентировано.
«Минусов значительно больше: невозможность поэтапного раскрытия эскроу-счетов существенно увеличивает стоимость инвестированного капитала, а также сдерживает возможность покупки новых участков», — дополнил Владимир Шабанов.
«В целом застройщик приспособился к работе с эксроу-счетами и проектным финансированием, однако за счет дополнительной экономической нагрузки на проект эта схема ведет к росту себестоимости и, соответственно, либо к существенному сокращению рентабельности, что порой критично для проекта, либо к необходимости увеличения стоимости продаж», — резюмировал Андрей Паньков.
Ковид не знает жалости. 12 февраля 2022 года ушел из жизни наш коллега Михаил Кулыбин. Он более 30 лет работал в разных СМИ, публикуя материалы сначала в политических изданиях, с начала 2000-х — о строительном рынке и недвижимости. Его знали многие журналисты, руководители пресс-служб, топ-менеджеры строительных, консалтинговых компаний, профессиональных организаций и еще многие и многие люди.
Михаил Кулыбин родился в Санкт-Петербурге 27 ноября 1971 года. Журналистское сообщество знает его с 2000 года. Михаил работал с разными изданиями — журналами, газетами, интернет-СМИ, связанными со строительством и рынком недвижимости: «Петербургский Строительный Рынок», «Бюллетень недвижимости», АСН-инфо, «Кто строит в Петербурге», «Вечерний Санкт-Петербург», «Строительный Еженедельник», «Федеральный Строительный Рынок» и другие.
Профессиональная деятельность Михаила отмечена рядом наград от участников рынка. В сентябре 2018 года он стал победителем премии PROESTATE Media Awards — 2018 в двух номинациях: «Лучшая работа по освещению темы девелопмента и тенденций рынка коммерческой недвижимости» и «Лучшая работа по освещению новых форматов недвижимости».
В 2019 году Михаил победил в специальной номинации «Строительство и недвижимость» премии Союза журналистов «Золотое перо — 2019».
И коллеги, и участники журналистских материалов симпатизировали Мише не только из-за его профессионализма: это был очень светлый, умный, деликатный человек.
Федор Туркин, председатель совета директоров холдинга «РСТИ» (Росстройинвест):
— Ушел из жизни профессионал и замечательный человек Михаил Кулыбин. Журналист и редактор, известный всему строительному сообществу Петербурга.
Михаил блестяще владел пером и обладал журналистским, редакторским талантами, отлично разбирался в теме строительства. Впечатляли его аналитический склад ума и широчайшая эрудиция. Он был другом нашей компании.
Выражаю искренние соболезнования родным и близким Михаила Кулыбина. Вместе с вами разделяю боль и горечь утраты.
Инга Удалова, генеральный директор ООО «Агентство строительных новостей»:
— Разум не принимает реальность.
Уже был конец января, и мы обсуждали материалы, над которыми Миша работал. У него было много идей, планов, он брался за самые сложные задачи и с неизменным оптимизмом, до последнего момента боролся за результат. И результат был великолепный. Всегда.
Как быстро все изменилось. Теперь надо писать в прошедшем времени.
Я благодарна судьбе, что мне довелось работать с таким человеком — профессионалом высочайшего класса, надежным, уверенным.
Рано приходится прощаться, и это невыносимо больно.
Приношу свои глубочайшие соболезнования родным, близким, друзьям, всем, в чьей памяти всегда будет жить Миша…
Наталья Бурковская, начальник сектора взаимодействия со средствами массовой информации, пресс-секретарь Комитета по строительству:
— Миша — один тех, про кого я могу сказать: он много значил в моей жизни. Судьба сводила нас не единожды, и хоть мы никогда не были близкими друзьями, каждая наша встреча оставляла в моей жизни след. Разговоры с Мишей и собранные им грибы помогли мне пережить первый в моей жизни Великий пост. Мы слушали одну и ту же музыку и обменивались дисками. Мы помогали друг другу в работе независимо от того, кто был начальником. Миша умный, честный, чистый человек, профессионал с большой буквы, эстет и ценитель жизни с хорошим вкусом и отличным чувством юмора. Всегда буду помнить и любить его. Соболезную близким.
Михаил Мамошин, генеральный директор и руководитель проектов ООО «Архитектурная мастерская Мамошина»:
— Он выделялся среди многих своих коллег.
Во-первых, тем, что шире смотрел на проблематику архитектурно-строительного процесса. Через призму культуры, философии, социума, политики….
Во-вторых, он не только понимал и принимал проблематику идентичности Петербурга, но был ее активным носителем в жизни и профессии.
В-третьих, из недолгого нашего общения я понял, что он светлый и позитивный человек. Он говорил, что ему предлагали заниматься политическими «коммерческими» статьями, но это не соответствовало его взглядам на жизнь и журналистику, и он отказался.
Приношу глубокие соболезнования родным и коллегам. В жизни современного петербургского архитектурно-строительного сообщества будет очень не хватать Михаила Николаевича.
Дарья Литвинова, начальник Отдела по связям с общественностью холдинга «РСТИ» (Росстройинвест):
— Не стало нашего доброго друга и замечательного человека Михаила Кулыбина.
Когда происходят такие горькие события, сразу вспоминаешь детали общения, мгновения взаимопересекающейся жизни, по которым понимаешь, насколько мир стал беднее без ушедшего.
Уход Михаила — невосполнимая утрата для тех, кто его знал и общался с ним. Его душевное тепло и удивительная интеллигентность делали это общение незабываемым.
Для меня Михаил навсегда останется великолепным мастером слова. Удивительно добрым, щедрым и гостеприимным человеком. Хранителем великих русских традиций.
Светлая ему память!
Дирекция «Союзпетростроя»:
— Ушел из жизни профессионал. Не строитель — журналист, редактор. Но практически вся его профессиональная жизнь была связана с темой строительства. Более двадцати лет он работал в различных средствах массовой информации, связанных со строительством и недвижимостью, писал глубоко проработанные профессиональные материалы. Михаил никогда не плавал на поверхности темы, а всегда вникал в самую суть описываемых им процессов и событий, был в курсе всех новостей инвестиционно-строительного комплекса.
«Союзпетрострой» связан с Михаилом Кулыбиным многолетней профессиональной дружбой — работая в разные годы в различных изданиях, входящих в Союз, он много писал о миссии Союза и нашей работе, направленной на развитие строительного комплекса. Мы помним его интересные публикации в нулевые годы, когда он был литературным редактором журнала «Петербургский Строительный Рынок», а затем главным редактором журнала «Федеральный Строительный Рынок». В период его работы на портале «Бюллетень недвижимости» портал всегда был активным участником и информационным партнером всех знаковых мероприятий «Союзпетростроя». В тот период, когда Михаил был главным редактором газеты «Кто строит в Петербурге», она активно развивалась, а «Союзпетрострой» вел в ней постоянную рубрику, отвечая на вопросы читателей.
В последние годы в качестве шеф-редактора газеты «Строительный Еженедельник» Михаил публиковал в газете интересные интервью с директором «Союзпетростроя» Львом Моисеевичем Капланом, готовил статьи о текущей деятельности Союза.
Если Михаил Кулыбин брался за дело, можно было быть уверенным — материал получится емким, грамотным, все акценты будут расставлены правильно, и ничего важного не будет упущено.
Выражаем искренние соболезнования родным, близким и коллегам Михаила с преждевременной невосполнимой утратой. Будем перечитывать написанные им материалы — в них запечатлен его образ — настоящего профессионала своего дела.
Михаил Москвин, руководитель представительства Ленинградской области при Правительстве РФ:
— Когда я работал зампредом по строительству и ЖКХ, мы с Михаилом делали ко Дню строителя большие интервью в газету «Строительный Еженедельник». Обсуждали итоги, я делился планами, говорили о ситуации в отрасли, в жизни. Эти встречи были светлыми, умными и наполненными. Михаил очень глубоко разбирался в том, о чем писал, говорил всегда взвешенно, беспристрастно, разумно. В последние годы он фактически один вытягивал газету, нес эту ношу с достоинством и профессионализмом. Очень жаль, что он ушел. Пусть земля ему будет пухом!
Игорь Архипов, историк, журналист, руководитель PR-cлужбы ЮИТ в 2011–2021 гг.:
— Я познакомился лично с Михаилом, работая уже руководителем PR-службы компании ЮИТ в Санкт-Петербурге. Хотя, конечно, и до этого я по публикациям в специализированных изданиях по строительству и недвижимости был, можно сказать, заочно «знаком» с Михаилом, хорошо понимая, что это один из ведущих журналистов в этой сфере. А когда в 2011 году, после многих лет работы в журналистике, я оказался в роли PR-представителя ЮИТ, мы стали общаться с Михаилом по самым разным поводам.
Михаил часто обращался к нам за комментариями при подготовке своих статей, просил что-то дополнительно уточнить, получив какой-либо из наших пресс-релизов, а я, в свою очередь, предлагал, если будет необходимо при подготовке каких-то статей, рассчитывать и на наших экспертов. И каждый раз, общаясь с Михаилом, не переставал восхищаться — насколько органично в его лице совмещались (написал в прошедшем времени — и страшно подумать об этом!) качества действительно петербургского интеллигента, интеллектуала и профессионала высочайшего уровня как журналиста, специалиста и эксперта строительного рынка.
Он прекрасно разбирался в сложнейших вопросах, умел четко выделять главное и излагать это в своих статьях, причем рассчитанных на самые различные аудитории — и в так называемых отраслевых СМИ, и в изданиях для широкой аудитории (в частности, в последнее время он удачно сотрудничал с «Вечерним Санкт-Петербургом», публикуя весьма интересные статьи, как всегда безупречно профессиональные, наполненные комментариями отличных спикеров рынка недвижимости и строительства).
А еще мне, как историку по образованию, было всегда интересно общаться с Михаилом и на темы, не связанные с рынком недвижимости. Он прекрасно знал нашу историю, а в бурные 1990-е даже активно участвовал в общественно-политической жизни, не оставаясь равнодушным к выбору путей развития России: в частности, Михаил был главным редактором и издателем газет «Монархист» и «Возрождение». Наверное, мы все со временем переосмысливаем идеи (и мифы), под влиянием которых мы могли когда-то находиться, быть ими увлечены… Но в любом случае Михаил всегда оставался эрудитом, человеком с очень широким гуманитарным кругозором, интереснейшим собеседником. Ужасная несправедливость, если приходится писать о таком человеке в прошедшем времени…
Светлая память!!!
Леонид Кваснюк, генеральный директор СК «ЛенРусСтрой»:
— Приносим глубокие соболезнования всем родным, близким и коллегам Михаила Кулыбина. Это был удивительно умный, профессиональный и тонко чувствующий журналист, который мог с величайшим тактом освещать любые события. Он умел слушать и понимать самых разных людей, никогда не проявлял высокомерия, разбирался в самых сложных темах и всегда сохранял удивительно светлый взгляд на жизнь. Нам всем будет его не хватать.
Коллектив СПб ГБУ «Ленсвет»:
— Михаил Кулыбин на притяжении многих лет сотрудничал с «Ленсветом». Очень участливый и талантливый человек, всегда доброжелательный, приветливый, открытый к общению. Глубокие соболезнования родным и близким, коллегам, друзьям. Добрая и светлая память всегда будет жить в наших сердцах.
Дмитрий Боголюбов, руководитель издательства в 2002–2011 гг.:
— Невозможно понять и принять, когда вдруг уходят те, кто мог сделать еще так много нужного, умного, полезного. Исключительная удача повстречать в жизни таких людей и профессионалов, как Миша, с кем надежно и спокойно, с кем можно работать на результат, быть уверенным в том, что проект или задача в надежных руках, кто делает свое дело «на все сто» без лишней суеты и гордыни. Очень жаль, что так несправедливо рано. Но огромное спасибо за то, что ты был с нами в трудные и радостные минуты нашего дела. Сил родным и друзьям справиться c этой потерей. Вечная память осталась в делах и проектах Миши!
Игорь Келим, директор Бюллетеня Недвижимости:
— Работать с Мишей было большой удачей для БН и для меня. Он был светлый человек и отличный профессионал. Для меня это большая потеря, соболезную всем его близким.
Марина Гримитлина, главный редактор портала ASNinfo и газеты «Строительный Еженедельник»:
— Михаила отличали не только феноменальная работоспособность и мастерское владение словом. Повышенное чувство ответственности, глубокая порядочность и дипломатичность определяли отношение к нему в неменьшей степени.
Плечом к плечу с Михаилом я проработала несколько лет, и за все это время у нас не просто не произошло ни единого конфликта — у нас не было ни одного разговора на повышенных тонах. Он всегда болел за дело, всегда твердо отстаивал позицию, но при этом не позволял себе ни отсутствия аргументов, ни игнорирования мнения собеседника.
Я чувствовала в нем опору, я твердо знала, что Миша никогда не подведет.
И сегодня сказать, что для нашего издания и лично для меня его уход из жизни стал невосполнимой утратой — ничего не сказать.
В номере «Строительного Еженедельника», который выйдет 21 февраля, вы сможете прочитать последние тексты, подготовленные Михаилом Кулыбиным — хорошим человеком и отличным журналистом.