Лучший мой подарочек…
Каких подарков вы ждете на Новый год от друзей, близких?
Екатерина Немченко, коммерческий директор холдинга «РСТИ»:
— Я очень люблю сама делать подарки. У меня есть привычка готовить подарки задолго до праздников. Подбираю их индивидуально, точно зная, кому что нравится. Всегда попадаю в точку и получаю огромное удовольствие от этого. А от друзей и близких люблю получать сюрпризы, и им тоже неизменно удается удивить и порадовать меня.
Андрей Паньков, заместитель генерального директора по производственным вопросам Объединения «Строительный трест»:
— Самое главное для каждого человека – это его семья и дети, поэтому лучшим подарком для меня будет завершение школьного полугодия детьми на пятёрки, а также здоровье моих родных и близких.
Мария Щербакова, заместитель генерального директора ООО «КОМПАНИЯ «КРЕДО-ДИАЛОГ»:
- Кофемашину и книги. А вообще, лучший подарок, это возможность провести больше времени с родными и любимыми людьми, разделить с ними праздник, каникулы и подарки.
Михаил Голубев, генеральный директор «Северо-Западной строительной корпорации», девелопер проекта ЖК «Прибрежный Квартал» в Лисьем Носу:
- Пусть этот подарок будет нематериальным. Самое ценное сейчас – провести новогодние торжества вместе с родными, близкими и друзьями, многие из которых в силу обстоятельств, к сожалению, находятся далеко.
Виталий Никифоровский, вице-президент ГК Springald:
- Мои близкие говорят, что очень сложно подарить что-то человеку, у которого есть всё, что он захотел. Лучший подарок – увидеть их рядом, в добром здравии и хорошем настроении.
Сергей Сидоренков, генеральный директор АО «СИНТО»:
- На Новый год всегда радуюсь интересным, необычным, необязательно полезным подаркам – главное, чтобы они дарились от души и с любопытством о реакции на распакованный подарок. От маленьких внуков с нетерпением жду симпатичных поделок и творческих самодельных открыточек с поздравлениями, пожеланиями и сюрпризами.
Елена Коннова, руководитель департамента маркетинга, коммуникаций и цифровых проектов ООО «РЕММЕРС»:
- Как бы это ни звучало банально, но сейчас лучший подарок – сами близкие и друзья, которые нашли время и возможность поздравить тебя с Новым годом лично. Непростой год, вероятно, для многих расставил свои приоритеты, и материальные ценности стали не столь значимы по сравнению с семейными и личностными отношениями. Поэтому самым приятным будет встретить Новый год в кругу родных людей.
Какой новогодний подарок вам запомнился больше всего и почему?
Виталий Никифоровский, вице-президент ГК Springald:
- Я был совсем маленький, отец был в затяжном рейсе на Японию, но у них что-то сломалось, и он вернулся домой в 22.00 31 декабря. Это был самый лучший праздник.
Екатерина Немченко, коммерческий директор холдинга «РСТИ»:
- Самый запоминающийся подарок после огромного конструктора, который принес Дед Мороз в детстве, я получила несколько лет назад. Собрались с друзьями встретить Новый год за городом. Приезжаем большой компанией на дачу, а там - камин! Настоящий, большой, с дровами! Моя мечта, которую осуществили мои близкие, сохранив полную секретность!
Елена Коннова, руководитель департамента маркетинга, коммуникаций и цифровых проектов ООО «РЕММЕРС»:
- Если честно посмотреть на все новогодние подарки за всю жизнь, становится абсолютно понятно, что самые запоминающиеся подарки были в нашем детстве. Ожидание, предвкушение, нетерпение – это то, что каждый ребенок испытывает, когда обходит дома наряженную елку с загадочными коробочками под ней. Поэтому честно признаюсь, что наиболее запоминающимся подарком стал рыжий плюшевый мишка, который был моей мечтой очень долгое время, а в новогоднюю ночь очутился у меня в руках.
Андрей Паньков, заместитель генерального директора по производственным вопросам Объединения «Строительный трест»:
- Самые яркие впечатления, конечно, родом из детства. Для меня это утро, окутанное ароматами мандаринов и ёлки, под которой обязательно лежит подарок. Из того, что мне дарили, больше всего запомнились железная дорога из ГДР и строительный конструктор «Ленинград».
Мария Щербакова, заместитель генерального директора ООО «КОМПАНИЯ «КРЕДО-ДИАЛОГ:
- Вспоминается что-то из последних подарков, наверное, робот-пылесос, в нашем бешеном ритме жизни – незаменимый помощник.
Ольга Егоренко, заместитель генерального директора ЗАО «Предприятие ПАРНАС»:
- Я всегда с нетерпением жду подарков и верю в новогодние чудеса. И, знаете, они сбываются!
В прошлом году я загадала, чтобы в 2022-м наша компания вышла на новый уровень. Несмотря на все сложности и перипетии уходящего года, мы продолжали работать, упирались, старались больше обычного, и мое желание сбылось!
Сергей Сидоренков, генеральный директор АО «СИНТО»:
- Самым большим и запомнившимся подарком для меня было долгожданное рождение первой внучки накануне Нового года восемь лет назад.
Михаил Голубев, генеральный директор «Северо-Западной строительной корпорации», девелопер проекта ЖК «Прибрежный Квартал» в Лисьем Носу:
- Это была картина-коллаж, которую я получил лет десять назад, когда приступал к строительству «Прибрежного Квартала». На нем была изображена часть жилого комплекса. Тогда она называлась «Итальянский дворик». В этом году мы ввели в эксплуатацию эту часть квартала, не с итальянским, а с голландским двориком. Десять лет от мечты до реальности. Надо верить в мечту! А коллаж хранится у меня до сих пор.
Какого подарка вы ждете от властей?
Елена Коннова, руководитель департамента маркетинга, коммуникаций и цифровых проектов ООО «РЕММЕРС»:
- Слова «подарок» и «власть» в моем понимании не совсем совместимы. Скорей всего, мы говорим о тех действиях властей, которые будут способствовать финансовому благополучию, стабильности, возможности для бизнеса смотреть в будущее с оптимизмом. Как представитель строительной отрасли, я, конечно, очень надеюсь на эффективные меры по развитию технологий и локального производство, чтобы импортозамещение стало не просто трендом, но эффективным инструментом работы и развития отрасли.
Мария Щербакова, заместитель генерального директора ООО «КОМПАНИЯ «КРЕДО-ДИАЛОГ:
- Сложный вопрос. Но если абстрагироваться от «за», «но» и «против», то: субсидий для малого и среднего бизнеса для приобретения коробочного решения отечественного ПО, налоговых льгот для ИТ-компаний, грантовой поддержки на разработку ПО.
Андрей Паньков, заместитель генерального директора по производственным вопросам Объединения «Строительный трест»:
- Я считаю, что задача властей – в любой ситуации обеспечивать работоспособность страны, поэтому самым лучшим подарком является эффективная работа.
Михаил Голубев, генеральный директор «Северо-Западной строительной корпорации», девелопер проекта ЖК «Прибрежный Квартал» в Лисьем Носу:
- Для меня хорошим подарком были бы реальные действия на всех уровнях власти по развитию малоэтажного жилья для людей, особенно в мегаполисах. Потому что всё говорит о том, что это новый и закономерный этап жилищного строительства в России.
Сергей Сидоренков, генеральный директор АО «СИНТО»:
- Думаю, что многие с трепетом и даже с содроганием ждут от властей давно анонсированного «подарка» в виде начала действия глобальных и бесчисленных изменений в учете и налогообложении с 1 января 2023 года. Будем надеяться на лояльность властей ко всем участникам строительной сферы в сложный переходный период.
Александр Трыкин, генеральный директор IKON Realty:
- Сегодня мы все, конечно, ждем поддержки строительной отрасли правительством. Будем рады продлению льготных программ ипотеки, так как в сегодняшних условиях это одна из ключевых возможностей сохранить не только темпы строительства собственных проектов, но и развитие отрасли в целом.
Виталий Никифоровский, вице-президент ГК Springald:
- Лучший подарок от властей – умерить пыл надзорных органов и не мешать бизнесу работать.
Дольщики долгостроев ГК «Титан» и связанных с девелопером структур провели встречу с журналистами. Люди рассказали о том, какие сейчас принимаются попытки завершения объектов, о реальной ситуации на стройплощадках.
Напомним, у ГК «Титан» три жилых комплекса. Два из них в Шушарах – ЖК «Ленсоветский» (застройщик ООО «Титан»), ЖК «Вариант» (ООО «Ареал»), а также ЖК «Воронцов» в Мурино (ООО «Спецкапстрой СПб»). Девелопер перестал строить объекты в 2014–2015 годах. В компаниях открыто банкротное производство. В общей сложности дольщиками «Титана» являются около 1,5 тыс. человек.
ЖК «Ленсоветский»
Объект почти достроен. Готовность последних двух корпусов (5-го и 10-го) составляет, по данным Комитета по строительству Петербурга, 99%. Ввести их в эксплуатацию должны до конца I квартала этого года.
По предложению городских властей, с 2016 года завершением строительства занималась СК «Стоун». Работы велись относительно медленно ввиду ограниченного финансирования, тем не менее, в целом проблемный объект почти завершен.
Представитель инициативной группы дольщиков ЖК «Ленсоветский» Елена Худякова отмечает, что, вероятнее всего, и после ввода в эксплуатацию у корпусов будут определенные недоделки, но это уже не столь критично.
По ее словам, важно, чтобы все руководство ГК «Титан» не избежало уголовной ответственности. «К сожалению, следствие ведется недостаточными темпами. У собственников компании есть неучтенные активы. Более того, имеется бизнес-центр, который был выведен из-под ареста. Нам важно не только получить свои квартиры, но и наказать мошенников. Необходимо, чтобы справедливость восторжествовала», – подчеркнула дольщица.
Стоит добавить, что, по данным ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти, пока остается под стражей совладелец ГК «Титан» Александр Ортин. Он обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере. Его жена Надежда Кузьмина отпущена под залог.
ЖК «Вариант»
В настоящее время готовность объекта оставляет всего 20%. По данным Комстроя, сейчас конкурсный управляющий «Ареала» приступил к совместной с руководством СК «Стоун» разработке финансово-экономической модели завершения строительства.
Дольщики «Варианта» рассказали, что предварительно достройку комплекса оценили в 2 млрд рублей. Однако они сомневаются, что у нового застройщика найдутся такие значительные деньги на завершение объекта. Граждане предлагают Смольному параллельно разработать альтернативные варианты достройки объекта, в том числе за счет средств регионального и федерального бюджета.
Депутат ЗакС Петербурга Ирина Иванова также выразила сомнение, что в ближайшее время «Вариант» будет достроен. «Ситуация очень сложная. Александр Беглов пообещал решить все проблемы дольщиков в 2020 году. Но на данном объекте работы даже не начались», – добавила она.
ЖСК «Охтинский» (ЖК «Воронцов»)
Недавно при поддержке властей Ленобласти объект превратился в кооператив и сменил название. Несколько дней назад правление ЖСК «Охтинский» одобрило заключение договора технического заказчика и ДДУ на условиях ЛеноблАИЖК.
По словам представителя группы дольщиков объекта Елены Нестеренко, на последнем совещании в Правительстве Ленобласти срок достройки комплекса обозначен 2023 годом. Такой длительный период работ связан с необходимостью перепроектирования объекта, а также сноса недостроенного корпуса, где конструкции уже находятся в аварийном состоянии. Кроме того, потребуется дополнительное время на выбор нового застройщика.
«Хочется надеяться, что наши дома будут достроены раньше обозначенного срока. Уже хорошо, что проблемой активно занялись власти Ленобласти и ситуация сдвинулась с мертвой точки», – отметила Елена Нестеренко.
Вопрос сохранения и использования объектов культурного наследия традиционно стал одним из наиболее обсуждаемых в ходе VII биеннале «Архитектура Петербурга – 2019», которая стартовала на прошлой неделе.
Каждые два года
«Это уже седьмое такое мероприятие, проходящее в Северной столице. За время, прошедшее с первой биеннале, наш форум стал ведущим городским событием в жизни современной архитектуры», – подчеркнул председатель НП «Объединение архитектурных мастерских», руководитель АМ «Б-2» Феликс Буянов.
Глава Комитета по градостроительству и архитектуре, главный архитектор Петербурга Владимир Григорьев и председатель КГИОП Сергей Макаров посетили открытие биеннале и осмотрели экспозицию, представленную как ведущими архитектурными мастерскими города, так и молодыми зодчими.
«Хотелось бы, чтобы больше внимания уделялось архитектуре не отдельных зданий, а архитектуре пространства. Именно она создает комфорт жизни, работы, отдыха. Главное, чтобы у людей было ощущение красоты пространства. Хотелось бы, чтобы следующая биеннале была посвящена этой теме», – заявил Владимир Григорьев. Он также зачитал приветствие от вице-губернатора города Николая Линченко.
Сергей Макаров отметил необходимость бережного увязывания новых проектов со сложившейся архитектурной тканью города. «Очень приятно, что вопрос баланса нового развития и сохранения наследия всегда является одним из важнейших в ходе мероприятий биеннале», – отметил он.
«Работы, представленные сегодня на выставке, наглядно демонстрируют, что наша архитектурная школа остается одной из сильнейших в стране», – подчеркнул президент Санкт-Петербургского Союза архитекторов, заслуженный архитектор РФ Олег Романов.
Конгломерат проблем
В ходе панельной дискуссии «Баланс между сохранением наследия и городским развитием: где место для новой архитектуры?» собравшиеся эксперты высказали мнение, что ситуация в сфере как сбережения исторической застройки, так и реставрации памятников сложилась крайне сложная. Причем проблемы касаются не отдельных объектов, а носят системный характер. И разрешение их в рамках действующего законодательства и сформировавшихся общественных настроений представляется крайне сомнительным.
Руководитель Северо-Западного филиала Агентства по управлению памятниками истории и культуры Владимир Филановский заявил, что на реставрацию объектов наследия, находящихся на территории России и пребывающих в неудовлетворительном состоянии, по экспертным оценкам, необходимо порядка 300 млрд долларов. «Совершенно очевидно, что такой фантастической суммы никакой бюджет не потянет. А значит, многие памятники, которые уже сейчас находятся в руинированном состоянии, просто погибнут», – отмечает эксперт, добавляя, что это только часть проблемы: есть еще вопросы наличия реставрационных мощностей, качества выполнения работ и др.
Не лучше обстоит ситуация и с фоновой застройкой центральной части Северной столицы, которая в число объектов наследия не входит. «В городе свыше 7 тыс. исторических зданий, которые сами по себе не являются памятниками, а имеют ценность именно как сохранившаяся архитектурная ткань города. Бюджетных средств на их поддержание в порядке – нет и не будет никогда», – констатирует Михаил Кондиайн, заместитель генерального директора архитектурного бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры».
По его оценке, около 50% рядовой исторической застройки в Санкт-Петербурге находится в катастрофическом состоянии. С этим согласен руководитель АБ «Литейная часть 91» Рафаэль Даянов. «Надо понимать, что здания состоят не из одних фасадов, которые могут выглядеть более-менее нормально. У домов есть «начинка» – инженерия, несущие конструкции, внутридворовые территории и др. – и именно она очень часто находится в ужасающем состоянии», – говорит он.
В результате значительной части фоновой исторической застройки грозит медленная, но неизбежная деградация с перспективой полной утраты. «Впереди нас ждет очень опасная ситуация – когда историческая городская застройка начнет массово разрушаться», – прогнозирует Михаил Кондиайн.
Маятник качнулся
Архитекторы видят единственный выход из создавшейся ситуации в привлечении частных инвесторов к решению проблемы. «Совершенно очевидно, что денег на реставрацию в необходимых объемах нет ни в федеральном, ни в местных бюджетах. Отсюда следует единственный вывод: необходимо создавать условия, чтобы инвесторы брали вопрос реставрации и дальнейшего содержания объектов наследия на себя. И не доли процента, как это происходит сейчас, а достаточно массово», – отмечает Владимир Филановский.
Михаил Кондиайн обращает внимание на корни проблемы: «В советское время архитектурой правили партийные деятели, в результате чего она сократилась до тонкой корочки фасадов. Тогда же были разрушены сотни шедевров зодчества. В 1990-е ситуация стала еще хуже: из-за отсутствия ограничений и наличия финансового интереса и в нашем городе, и в стране в целом появились десятки объектов, признанных затем градостроительными ошибками. Но затем маятник качнулся в обратную сторону – теперь в местах исторической застройки по закону нигде ничего нельзя».
Результатом крайне жестких требований в этой сфере, по оценке архитекторов, в значительной мере стал результат, по сути, обратный тому, к которому стремились законодатели. Да, объекты наследия никто не перестраивает, они вообще перестали вызывать интерес у потенциальных инвесторов – и теперь продолжают естественным образом разрушаться.
Дополнительным фактором стало градозащитное движение, крайне негативно реагирующее на любые работы на исторических зданиях. «Общественники принесли много пользы, когда противостояли тому варварству, которое царило в этой сфере в 1990-е годы. Но в какой-то момент была перейдена грань разумного, и сейчас их действия часто носят просто деструктивный характер», – считает Михаил Кондиайн.
В качестве примера архитекторы приводят Конюшенное ведомство. Проект реконструкции здания под современное использование был остановлен в результате градозащитной деятельности. Денег на реставрацию у города нет и не предвидится. На поддержание текущего аварийного состояния объекта из бюджета тратится около 300 млн рублей в год. Здание продолжает ветшать.
Надо что-то делать
Архитекторы убеждены, что охранное законодательство необходимо либерализировать. «Разумеется, речь не может идти о полном снятии ограничений и хищническом отношении к объектам наследия, какое было в 1990-е годы. Но установленные требования не должны практически полностью убивать интерес инвесторов к исторически объектам», – говорит Владимир Филановский.
«Ни в одной стране мира нет таких жестких ограничений, как в России. Это касается как предметов охраны (у нас иногда они носят очень странный характер), так и методов работы на объектах наследия», – отмечает Рафаэль Даянов. «Нигде государство не может содержать все исторические здания за свой счет. Их реконструкция – объективная необходимость. Это, кстати, то самое повышение качества среды, комфортности проживания, о котором сегодня много говорят», – добавляет Михаил Кондиайн.
С ними согласен и Феликс Буянов. «Историческая застройка – это серьезный актив Петербурга, вызывающий большой интерес к нашему городу. При этом актив практически не используемый и постепенно деградирующий. Чтобы сохранить эту застройку необходимо совершенствовать законодательство – как федеральное, так и городское. Уверен, что европейский принцип сохранения через развитие и использование вполне может быть реализован и в России», – говорит он.
Владимир Филановский считает также целесообразным создание концепции сохранения и использования исторических зданий. «Необходимо дать четкие принципы работы в этой сфере, которые позволяли бы развивать, но не давали разрушать», – отмечает он. Директор компании «Паллада» Константин Лихолат отмечает, что создание такой концепции (как и вообще единого закона для всех исторических объектов) – нереализуемо из-за высокой индивидуальности каждого из зданий. «Может быть, можно сформулировать какую-то базовую схему, определяющую общие подходы к вопросу», – полагает он.
Феликс Буянов выразил также мнение, что сохранение наследия Петербурга – достойный пункт для федерального бюджета. «Подобно тому, как Москва получает средства на выполнение столичной функции, признанная на мировом уровне историческая уникальность нашего города должна иметь поддержку из госказны», – полагает он.
Кстати
Организаторами мероприятия выступили НП «Объединение архитектурных мастерских», Санкт-Петербургский союз архитекторов и Российский этнографический музей, при поддержке КГА и КГИОП. Партнер деловой программы: Российская гильдия управляющих и девелоперов. Информационный партнер: «Строительный Еженедельник».
VII биеннале «Архитектура Петербурга – 2019» проходит с 12 по 18 февраля. Выставку сопровождает обильная программа мероприятий, посвященных самым различным вопросам городской «архитектурной повестки»: преображение деградировавших территорий, воссоздание разрушенных в советский период шедевров, реновация «серого пояса», развитие Петербургской агломерации, архитектура общественных пространств, подземная урбанистика и многое другое.