Съезд строителей Петербурга отметит 20-й день рождения
Восьмого декабря 2022 года состоится XX съезд строителей Санкт-Петербурга. Первый съезд состоялся в 2002 году. С тех пор он проводится ежегодно, всегда с участием представителей администрации Петербурга, Российского Союза строителей, руководителей ведущих предприятий строительной отрасли и саморегулируемых организаций, профильных общественных структур.
Съезд строителей — площадка, на которой участники строительной отрасли имеют возможность донести до властей свои проблемы, вместе определить дальнейшие пути развития.
В канун съезда редакция газеты «Строительный Еженедельник» попросила участников строительного рынка ответить на два вопроса.
Вопрос первый. В течение текущего года Правительство РФ вводило разнообразные меры поддержки строительной отрасли. А были среди них актуальные для вашей организации?
Ответы на этот вопрос не удивили разнообразием: по общему мнению, власти поддерживали в первую очередь крупный бизнес, причем отдельные сферы, а на строительном рынке трудится множество компаний, в том числе малых, работающих в разных сферах.
Антон Мороз, вице-президент НОСТРОЙ:
— Сегодня для бизнеса можно выделить три направления оптимизации строительства: сокращение административных барьеров, поиск внутренних резервов и сокращение сроков строительства.
В России уже полтора года работает регуляторная гильотина. За это время было сокращено более 10 тыс. обязательных требований в строительстве. Но говорить о том, что эта мера воспринимается бизнесом удобно и позитивно, преждевременно. Сегодня эти требования перешли из разряда обязательных в категорию добровольных. Чтобы действительно сократить затраты бизнеса, нужно теперь разделить перечень требований на обязательную и добровольную части.
Также в текущей геополитической и экономической обстановке могут возникать проблемы с импортной строительной техникой и оборудованием, на которых производятся стройматериалы. НОСТРОЙ совместно с Минстроем России создал Каталог российских аналогов импортных строительных материалов и оборудования для удобного поиска отечественных товаров. Сегодня каталог содержит более тысячи позиций. Все включенные в него аналоги импортного оборудования и материалов производятся на территории России.
Для поддержки строительных организаций в условиях санкций был возвращен механизм предоставления льготных займов саморегулируемыми организациями, и сейчас НОСТРОЙ прорабатывает вопрос о продлении этой меры поддержки на 2023 год.
Максим Жабин, заместитель генерального директора СК «ЛенРусСтрой»:
— Мы прекрасно понимаем, насколько государству сегодня непросто принимать решения о поддержке той или иной отрасли. Понятно, что невозможно помочь всем и в одночасье решить все проблемы. Подобный кризис-менеджмент должен быть своевременным и эффективным — и на текущий момент, и на перспективу. Мы, как многопрофильный строительный холдинг, радуемся любому решению по поддержке строительной отрасли. Эффективной мерой, с нашей точки зрения, стала, поддержка платежеспособного спроса населения через ипотечные программы, в том числе через ипотеку с господдержкой. Возможно, эту меру необходимо корректировать, но ввиду ее эффективности нецелесообразно от нее отказываться. Необходимо думать о будущем рынка недвижимости и строительства: любая мера поддержки должна быть оправданной и результативной для развития строительной отрасли.
Данил Кругов, генеральный директор ООО «Оптимум Прайс»:
— Ни одна из мер поддержки строительной отрасли не была актуальной для нашей компании. Вероятнее всего, Правительство не сильно заинтересовано в том, чтобы как-то помогать мелким игрокам рынка. С одной стороны, можно понять такую однобокость действий — адресность и эффективность программ для разношерстных некрупных участников индустрии чиновникам организовать тяжело. Значительно легче и, вероятно, правильнее сосредоточиться в краткосрочной перспективе именно на «монстрах».
Сергей Жаков, президент Ассоциации СРО «Содружество Строителей»:
— Благодаря своевременно принятым законам строительный комплекс в этом году, несмотря на все объективные сложности, не только не остановил работу, но продолжает демонстрировать устойчивые показатели роста, особенно строительства жилья.
Одной из приоритетных мер поддержки в части государственных и муниципальных строительных контрактов оказалась возможность вносить изменения в существенные условия таких контрактов. При необходимости в уже действующие контракты вносятся изменения в пункты, связанные со стоимостью работ, сроками их выполнения и заменой используемого оборудования или материалов.
Меры, направленные на устранение барьеров в процедурах согласования документации, также положительно сказались на участниках строительного рынка: упрощен порядок проведения государственной экспертизы проектной документации, утвержден формат электронного акта о приемке работ. Все это способствует оперативному решению возникающих вопросов и сохранению ранее установленных темпов строительства.
Андрей Паньков, заместитель генерального директора по производственным вопросам Объединения «Строительный трест»:
— Такие меры, как субсидирование ипотеки, льготные программы кредитования, например, ипотека с господдержкой в течение всего года оставалась драйвером спроса; сокращение числа проверок и оптимизация административных процедур поддержали строительную отрасль и привели к положительным результатам.
Виктория Нестерова, владелец, генеральный директор АО «Фирма Изотерм»:
— Льготная ставка по ипотеке — единственная реальная мера поддержки, и то вопрос о ее отмене с 2023 года уже решен. Ничего нельзя придумать хуже для строительной отрасли.
Сейчас на сделки с использованием льготной ипотеки приходится около 60% всех продаж строящегося жилья. До конца года можно ожидать рост продаж за счет покупателей, планировавших покупку в следующем году, но, если Центробанк не предложит каких-то альтернативных инструментов, в следующем году строительный рынок ждет неминуемый обвал. Безусловно, со временем рынок адаптируется к новым условиям, но возвращения к прежнему уровню спроса можно будет не ждать еще долго.
Владимир Марков, генеральный директор производственной компании ТЕХНОНИКОЛЬ:
— В целом за первое полугодие была проделана большая работа со стороны Правительства и Минпромторга, в частности. Были предприняты усилия, которые затормозили рост цен по всей производственной цепочке: производители, сырьевики, логисты. Государство поддержало строительную отрасль: были введены программы льготной ипотеки, в том числе для IT-специалистов, льготное кредитование строителей жилья, инфраструктурные кредиты, поддержка строителей коммерческой недвижимости; упрощена процедура прохождения экспертизы. Эти меры стали серьезным подспорьем для рынка сбыта. В это же время были предложены меры для поддержки предприятий: льготные кредиты, гранты, отменены или уменьшены ввозные пошлины на сырье. Кроме того, мы знаем, что Правительство внимательно изучает секторы промышленности, зависимые от импорта, чтобы разработать план инвестиционной поддержки для налаживания производства внутри страны.
Виктор Казаков, генеральный директор ГК «КрашМаш»:
— Меры, которые сегодня предпринимает государство для поддержки строительной отрасли, рынок демонтажа напрямую не затрагивают. Тем не менее наш рынок зависит от возможности застройщиков инвестировать в новые строительные проекты. Государственная поддержка создает для девелоперов тот фундамент, на который можно опереться для начала нового строительства. В связи с этим мы надеемся, что действующие меры поддержки будут продлены и расширены.
В целом те меры поддержки, которые разрабатывает государство для поддержки новых проектов инфраструктурного развития и развития промышленности, в конечном итоге выступают мерами поддержки демонтажного рынка, потому что позволяют заказчикам не просто начинать новые проекты, но выбирать подрядчика на основании качественных критериев.
Максим Нечипоренко, заместитель генерального директора компании Renga Software:
— Компания Renga Software занимается разработкой программного обеспечения для строительной отрасли, и напрямую меры поддержки отрасли нас не коснулись. Но наш продукт применяется именно в строительной сфере, и все инициативы со стороны Правительства РФ и Минстроя по поддержке отрасли косвенно влияют на нас. Строительная сфера продолжает функционировать, ведется строительство, и, соответственно, востребовано наше ПО. Оценить меры поддержки трудно, поскольку нет прямой зависимости, но лишь косвенное влияние.
Светлана Журбина, финансовый директор РОСТЕРМ Северо-Запад:
— К сожалению, ни одна из предложенных мер не была полезна для нашей компании.
Вопрос второй. Какие меры поддержки могли бы сегодня позитивно повлиять на ваш сегмент строительной отрасли?
Пожеланий много. Застройщики и связанные с ними компании ратуют за продление программы субсидируемой государством ипотеки. Небольшие компании ждут поддержки от государства, потому что работают не хуже крупных. Обозначились проблемы логистики, никак не улаживаются взаимоотношения застройщиков и естественных монополистов, компании ратуют за ускорение строительного процесса.
Светлана Журбина, финансовый директор РОСТЕРМ Северо-Запад:
— Есть хороший пример — субсидирование промышленного лизинга: в этом году он был ориентирован только на средний и крупный бизнес, было бы здорово поддержать и малый бизнес.
Также мы считаем необходимым субсидировать ставки по кредитам — в текущем году такая помощь была направлена только на инвестиционные цели и с большим ограничением на другие бизнесы собственника. Например, не на поддержку торговли строительными материалами, хотя все поставки материалов (в том числе зарубежные) перешли на полное авансирование.
Нужны субсидии лизинговых платежей на оборудование и транспорт, рекламы и продвижения; увеличить границы выручки реестра МСП: порог в 2 млрд уже не отражает реалий среднего бизнеса.
Кроме того, необходимо повышать транспортную доступность районов.
Виктория Нестерова, владелец, генеральный директор АО «Фирма Изотерм»:
— Льготная ипотека оказала благотворное влияние не только на строительную отрасль, но и дала импульс развитию смежных областей. Фактически доступные кредиты в целом положительно влияют на экономику и являются необходимым условием для поддержания стабильности на строительном рынке.
Необходимо сохранить программу субсидирования ставок по ипотеке, чтобы поддерживать спрос.
Анжелика Альшаева, генеральный директор Агентства недвижимости «КВС»:
— В нынешней ситуации практически единственным драйвером спроса на квартиры в новостройках является дешевая ипотека. Большинство людей, которые сейчас приобретают жилье, стремятся воспользоваться государственными программами (льготной и семейной ипотекой), а также субсидированной ипотекой от застройщиков с низкими ставками. Разумеется, отмена этих мер поддержки очень сильно ударит по строительной отрасли. Поэтому я надеюсь, что льготная ипотека все-таки будет продлена: сейчас это самая популярная ипотечная программа, так как она, в отличие от семейной, подходит практически всем покупателям.
Максим Нечипоренко, заместитель генерального директора компании Renga Software:
— Мы работаем со всеми сегментами строительной отрасли — крупные, средние и небольшие проектные организации в гражданском и промышленном строительстве. Если для крупных компаний ситуация управляемая: заказы более долгосрочные и спланированные, то у небольших и мелких организаций ситуация менее контролируемая. Справиться с задачей по переходу на ТИМ или на отечественное ПО им сложнее, так как это сопровождается дополнительными затратами и необходимостью обучить сотрудников. Оказать поддержку им могла бы программа помощи в приобретении, использовании и внедрении инженерного ПО. Например, у РФРИТ есть одно из направлений по поддержке МСБ, но это касается ПО, реализованного через облачную инфраструктуру, а большая часть инженерного ПО — десктопные и не попадают в данный перечень. Поэтому модификация этого механизма или введение похожего тоже стало бы мерой поддержки, как и в целом налоговые льготы для проектных организаций, от которых зависит качество строительства.
Андрей Паньков, заместитель генерального директора по производственным вопросам Объединения «Строительный трест»:
— На мой взгляд, необходимо обратить внимание на градостроительные регламенты и темпы работы естественных монополий, поскольку связанные с ними процедуры зачастую становятся наименее прогнозируемыми как по срокам, так и по стоимости. Это приводит к увеличению рисковой составляющей проекта и, как следствие, к росту себестоимости строительства.
Владимир Марков, генеральный директор производственной компании ТЕХНОНИКОЛЬ:
— В поддержке нуждается логистическая составляющая для экспорта строительных материалов на условиях, доступных в текущих условиях рынка. Если мы говорим об ориентации на Азию, то стоит отметить, что реализация Минтрансом программы по расширению пропускной способности МАППов существенно отстает от текущих потребностей. Работы по расширению логистических каналов завершатся только к концу 2026 года. При этом запланированная пропускная способность МАППов на границе с Китаем уже не соответствует текущим потребностям, и к концу 2026 года пропускная способность пунктов пропуска на российско-китайском участке государственной границы после комплексного обустройства будет увеличена: в автомобильных пунктах пропуска — грузовых транспортных средств — 4,4 тыс. ед. в сутки (1,62 млн ед. в год). По нашим расчетам, целевой показатель пропускной способности должен быть 7–9 тыс. фур в сутки.
И еще крайне важно, чтобы в текущих условиях в погоне за сокращением требований и сроков строительства не было снижения требований к качеству строящихся домов и зданий, к их энергоэффективности. Ведь фокусировка на стоимости квадратного метра сейчас, без учета затрат в течение жизненного цикла здания, негативно скажется как на качестве проживания жильцов в этих домах, так и на затратах на ремонт здания, и на промышленности строительных материалов.
Данил Кругов, генеральный директор ООО «Оптимум Прайс»:
— В долгосрочной перспективе хотелось бы видеть компании из России полноценными участниками мировой экономики, способными вырасти в нечто глобальное. Наш анализ глобального рынка строительства показывает, что во многих сферах отечественные технологии и материалы, подход к некоторым вопросам могли бы быть не просто конкурентоспособны, но заполнить определенный вакуум во многих развитых странах. Например, я знаю коллегу, который из небольшого российского городка поставляет в США… установки для монтажа фундаментов из бетонных свай. Актуально ли это «там»? Да! Деньги приносит нашему парню? Конечно! А знаете, как организован бизнес? Через пень-колоду. Потому как бюрократия. Невозможно просто вот так взять и организовать строительную компанию в Штатах, Европе, Азии. Что мешает? Отсутствие информации, незнание языков, местных законов. И что, неужели чиновничий аппарат не может в этом помочь? Не может организовать юристов, консультантов, переводчиков? Да конечно же может! Сколько раз я уже обращался с этой инициативой. Тут же на форумах вскакивают с места диванные эксперты, отсылающие меня на некие центры, которые заводят одну и ту же шарманку: давайте мы вам за 50% организуем стенд в Таиланде через полгода. Какое это отношение имеет к практическому началу деятельности, к бизнесу, к прибыли? Да никакого! Вот такую меру поддержки по реальному выходу российских компаний за рубеж могло бы организовать Правительство РФ. Как и что нужно делать? Так спросите у меня, у прочих инициативных в этом плане игроков рынка — мы готовы подсказать и системно подключиться к решению вопроса!
Антон Мороз, вице-президент НОСТРОЙ:
— Достижению плановых показателей по ежегодному вводу в эксплуатацию не менее 120 млн кв. м жилья к 2030 году поспособствует разработка временного упрощенного порядка ввода объектов в эксплуатацию в 2022 году, который определит возможный процент недоделок (из-за отсутствия поставок иностранного оборудования, входящего в комплектацию объекта), не влияющего на основное функциональное назначение объекта, что поможет снизить некоторые административные барьеры, в том числе связанные с задержками по вводу объектов в эксплуатацию.
Еще одной мерой поддержки для подрядчиков также может стать предложение НОСТРОЙ об отмене требований об обеспечении исполнения контракта, цена которого не превышает 60 млн рублей, путем внесения на счет заказчика собственных средств или предоставления банковской гарантии.
Анализ причин, приведших к обрушению 31 января СКК «Петербургский», по оценке экспертов, опрошенных «Строительным Еженедельником», выявил целый конгломерат проблем в этой сфере. Назвать какую-то конкретную причину произошедшего – просто невозможно. К трагедии привел комплекс взаимосвязанных событий, обнаживший системные проблемы.
Для правильного понимания причинно-следственных связей необходимо в общих чертах восстановить хронологию произошедшего.
В 2017 году появились предложения о передаче уже фактически не функционировавшего СКК хоккейному клубу СКА для превращения его в современную ледовую арену вместимостью более 21 тыс. зрителей, которую предполагалось использовать для проведения в Санкт-Петербурге Чемпионата мира по хоккею 2023 года.
В 2018–2019 годах Градсовет неоднократно обсуждал предлагаемые клубом проекты. Если не касаться облика нового объекта, дилемма состояла в том, что хоккеисты предлагали снести СКК, конструкции которого, согласно проведенным исследованиям, находились в плачевном состоянии, а архитекторы настаивали на попытке реконструкции уникального объекта. Причина спора – очевидна. Снос и строительство нового комплекса заметно дешевле реконструкции.
Союз архитекторов Петербурга, региональное отделение ВООПИиК и градозащитники выдвинули идею внесения СКК в число выявленных объектов наследия, что фактически ставило крест на идее появления на этом месте современной ледовой арены. Соответствующая инициатива получила отказ КГИОП. По закону, памятником может быть признан только объект старше 40 лет. СКК был официально введен в эксплуатацию в последних числах 1979 года и ко времени рассмотрения вопроса еще не отметил 40-летия. Судебный иск делу не помог. Куйбышевский суд признал, что у КГИОП «не имелось правовых оснований для начала процедуры выявления спорного объекта», а 40-летний срок, по истечении которого объект может получить статус памятника, «должен наступить не ранее 31 января 2020 года». Однако активисты не оставляли идеи добиться своего после достижения требуемого возраста объекта.
В сентябре 2019 года был объявлен конкурс на первый этап реконструкции комплекса. А уже в конце октября начался демонтаж зрительских трибун и навесных металлических конструкций, светового и звукового оборудования. Затем работы были распространены и на другие части СКК.
В середине января 2020 года Правительство Петербурга и ООО «СКК Арена» заключили концессионное соглашение о реконструкции СКК. Компания была единственной, кто подал заявку на участие в конкурсе.
31 января при работах по демонтажу, в ходе которого должны были быть перерезаны 112 вант, крепящих крышу к железобетонному кольцу, произошло обрушение всего объекта (80% конструкций стен и кровли). При этом погиб сварщик.
Спешка
Конфликтная ситуация вокруг проекта стимулировала инвестора торопить события: после демонтажа ряда основных конструкций получение статуса памятника объекту уже не «грозило». Именно спешка, вызванная неумением или нежеланием конфликтующих сторон договариваться и искать компромиссы, стала первой причиной произошедшей трагедии. «Правительство Петербурга и инвестор очень спешили заключить концессионное соглашение и начать работы вопреки срокам, установленным в конкурсной документации, и требованиям законодательства РФ о последовательности действий и шагов при реализации такого сложного проекта», – говорит управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
По условиям конкурса, дата начала подачи заявок – 8 октября, окончание – 20 ноября 2019 года. После этого конкурсное предложение должно быть подано заявителем, прошедшим предварительный отбор, в конкурсную комиссию. Дата вскрытия конвертов – 26 марта 2020 года, после чего предложения должны быть оценены и определен победитель.
По условиям конкурса, заявитель, чтобы пройти предварительный отбор, должен был соответствовать ряду критериев. Во-первых, наличие в течение пяти лет до даты объявления конкурса опыта по архитектурно-строительному проектированию объектов спорта площадью не менее 25 тыс. кв. м на территории РФ (на момент представления заявки проектная документация должна пройти экспертизу и получить положительное заключение). Во-вторых, наличие в течение пяти лет до даты объявления конкурса опыта строительства или реконструкции зданий на территории РФ общей площадью не менее 25 тыс. кв. м с общей стоимостью работ не менее 1 млрд рублей для каждого объекта (на момент представления заявки здания должны быть введены в эксплуатацию).
По данным ЕГРЮЛ, ООО «СКК Арена» было зарегистрировано 20 декабря 2017 года с уставным капиталом 10 тыс. рублей. «Срок существования компании, как очевидно, составляет менее пяти лет, и могу предположить, что релевантного требуемого опыта у организации, скорее всего, не было», – отмечает Майя Петрова.
Кроме того, по ее словам, вопреки установленным в конкурсной документации срокам определения победителя, его выбор был осуществлен в январе, буквально накануне фактического сноса, а сам снос, вероятнее всего, был выполнен без разработки проекта и его экспертизы ровно в тот день, когда истек срок установленного судом моратория на подачу заявления о включении СКК в список выявленных объектов культурного наследия.
А был ли проект?
Спешка, видимо, вынудила инвестора и подрядчиков пренебречь тщательной проработкой проекта демонтажа. «Перед проведением работ по демонтажу зданий и сооружений, особенно таких технически сложных, как СКК, одну из важнейших ролей играет правильно и качественно проведенный комплекс работ по обследованию конструкции. Именно на результатах обследований потом будут строиться проекты организации демонтажа, расчеты нагрузок, определяться этапность и последовательность работ. Обследования лежат в основе определения безопасности мероприятий по демонтажу и выбора наиболее подходящей технологии сноса», – говорит Александр Барышников, к. т. н., председатель совета директоров ООО «Альтиус» (специализируется на технических обследованиях).
«С точки зрения действующего законодательства, если демонтаж производится в рамках реконструкции, необходима разработка проектной документации, прохождение экспертизы (государственной, если объект финансируется из бюджета, негосударственной, если объект инвестиционный, или Главгосэкспертизы, как в случае с СКК, если объект особо опасный или уникальный). При этом демонтаж включается в проект организации строительства в составе разрабатываемой проектной документации, которая обязательно проходит экспертизу и на основании которой получается разрешение на реконструкцию», – обрисовала юридическую сторону вопроса генеральный директор ООО «ННЭ» Алина Плетцер.
Как раз в наличии в данной ситуации грамотно составленного и согласованного проекта эксперты выражают серьезные сомнения. «На основании моей экспертной практики могу сказать, что частой причиной обрушения в ходе демонтажных работ является поверхностный проект производства работ, составленный на основании обобщенных технологических решений», – констатирует генеральный директор ГК «ГЛЭСК» Сергей Салтыков.
С этим согласен заместитель директора по инжинирингу ФГИК «Размах» Эдуард Гришин. «Самым огромным «не так» в этой истории является отсутствие проектной документации – проекта производства работ, проекта производства работ кранами. Вы только вдумайтесь: люди берутся сносить совершенно уникальное инженерное сооружение (даже в мировой практике опыта демонтажа таких зданий практически нет), но при этом делают все наобум, «как карта ляжет». И, собственно, именно так и получилось – в результате смещения точек опор была создана слишком большая динамическая нагрузка, которой легкая и хрупкая крыша не выдержала», – говорит он.
Технологический нонсенс
Высказывают специалисты недоумение и в связи с выбранной технологией демонтажа. «Асимметричное отсоединение вантов вызывает лично у меня множество вопросов. ООО «Терминатор» участвовало в конкурсе на демонтажные работы в СКК. Мы предлагали принципиально другой порядок действий и другие технологии: отсоединение мембраны без изначального механического воздействия на опоры-ванты, с помощью закладки точечных зарядов для единовременного направленного взрыва. Произошло бы контролируемое симметричное отсоединение мембраны от опорного кольца с опусканием ее в центр для разбора, и только потом выполнялся бы демонтаж стен по периметру. Такой порядок исключил бы неконтролируемое обрушение стен и сократил бы сроки производства демонтажных работ. Однако наше предложение не прошло по конкурсу – и победила организация, мне неизвестная», – рассказывает генеральный директор ООО «Терминатор» Кирилл Орт.
О том, какой метод демонтажа был бы наиболее эффективен, высказываются разные мнения. Но непонятность сделанного выбора отмечают практически все. «Самое простое и надежное – это подрыв железобетонного опорного кольца. Специалисты легко просчитают, сколько нужно взрывчатых материалов, чтобы разрушить кольцо только в одном месте. Правда, это было бы дороже, чем 8 тыс. рублей, которые, по сообщениям СМИ, обещали заплатить сварщикам», – говорит к. т. н., генеральный директор ООО «БЭСКИТ» Сергей Пичугин.
«В подобном случае методика может быть только одна: строительство специальных опор, которые будут поддерживать крышу и аккуратный сегментированный демонтаж с равномерным распределением динамической нагрузки. Это дольше и это дороже. Но, если учесть конструктив, это единственный путь», – высказывает свое мнение Эдуард Гришин.
Правила пишутся кровью
Гибель работника стала прямым следствием еще одного нарушения – правил техники безопасности. «Есть момент, от которого не защитит даже качественный проект демонтажа – это неграмотные руководители производства работ. Как правило, эти люди совершенно бездумно пренебрегают проектами, выполняя работу тем способом, которым удобно или к которому привыкли. Безопасным может считаться только демонтаж, выполняемый по всем правилам, которые прописывают в том числе присутствие авторского либо технический надзора, пресекающего любые попытки отклонения от проекта», – подчеркивает Сергей Салтыков.
«Ключевым фактором, приведшим к трагедии, стало грубейшее несоблюдение техники безопасности. Даже при принятой технологии наличие у сварщика страховочного троса или нахождение его в люльке подъемника, как это было изначально, – спасли бы ему жизнь», – констатирует Кирилл Орт. «В данном случае нарушены были Правила по охране труда при работе на высоте. Они определены и введены в обращение требованиями Приказа Министерства труда и социального развития № 155н от 28.03.2014. В них есть всё, что касается соблюдения требований к обеспечению безопасности. Однако от человеческого фактора избавить строительные площадки мы не в состоянии», – добавляет заведующий кафедрой техносферной безопасности СПбГАСУ, к. воен. н. Виталий Цаплин.
Эдуард Гришин отмечает, что подобные трагедии в нашей стране не редкость. «Несколько лет назад наш аналитический центр собирал статистику – и столкнулся с тем, что, если в сфере строительства число несчастных случаев снижается, то в демонтаже оно остается, увы, стабильным. Около 20% компаний этого сегмента имеют в своем послужном списке несчастные случаи. И связано это не только с самими рабочими. В первую очередь, важен подход к работе нанимателя (а часто и заказчика работ, который считает, что на демонтаже можно и нужно максимально экономить, и привлекает некомпетентные кадры). Избавиться от этого можно, лишь повышая контроль за тем, насколько компетентен подрядчик и насколько профессиональны его специалисты», – считает он.
При этом эксперты признают, что ни наличие правил и специального оборудования, ни инструктаж не приводят к кардинальному улучшению ситуации. «Требования техники безопасности пишутся кровью. Все монтажники эти требования знают и каждый день подписывают наряды-допуски для работы на высоте. И при этом постоянно читаем о погибших на стройке. Никто не учится», – говорит Сергей Пичугин.
Кто виноват?
Комментируя вопрос ответственности за произошедшую трагедию, юристы отмечают, что для точных выводов недостаточно открытой информации. Анализ ситуации требует четкого понимания распределения ролей при реализации концессионного соглашения и того, как юридически были «структурированы» работы по сносу.
«Согласно общей презумпции Градкодекса РФ (п. 8 ст. 55.31 ГрК РФ), лицо, осуществляющее снос, обеспечивает соблюдение требований правил техники безопасности. С учетом п. 7 ст. 55.31 Градостроительного кодекса, ответственность за их несоблюдение, в том числе уголовная, будет распределяться, в частности, в зависимости от того, какое лицо, строго юридически, было ответственно за снос и осуществляло соответствующие работы: застройщик или какой-либо подрядчик. В отношении лица, ответственного за работы по сносу, будет, вероятнее всего, рассматриваться вопрос о возбуждении уголовного дела», – говорит cоветник, руководитель практики по недвижимости и строительству юридической компании Borenius Арина Довженко.
«Как следует из открытых источников, согласно комментариям как концессионера, так и подрядных организаций, была проведена экспертиза состояния несущих конструкций и признано их неудовлетворительное состояние, однако никто не упоминает о разработке проекта демонтажа здания. И это понятно, поскольку он должен быть включен в состав проектной документации на создание новой арены, которая должна пройти госэкспертизу. Смею предположить, что этот этап еще не пройден концессионером (который только признан победителем конкурса) и экспертиза на проект не получена, а значит, любые действия по демонтажу здания СКК не могут быть законными», – подчеркивает Майя Петрова.
С юридической точки зрения, концессионер несет всю полноту гражданской ответственности за разработку проектной документации. «В случае, если эта трагедия может быть квалифицирована как нарушение обязательств по концессионному соглашению (зависит, в том числе, от формулировок в этом документе), согласно ст. 8 Закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», концессионер будет нести ответственность за свои действия и за действия тех, кого он привлекает к осуществлению работ», – говорит Арина Довженко.
По мнению экспертов, правоохранительные органы проведут расследование и выявят конкретных виновников происшествия, однако на реализацию самого проекта трагедия не повлияет. «Гибель рабочего (еще не известно, является ли он сотрудником компаний-подрядчиков) будет расследована в рамках уголовного дела, к ответственности в этом случае привлекаются конкретные физические лица, а не концессионер как юридическое лицо», – говорит Майя Петрова
По словам вице-губернатора Петербурга Максима Соколова, вопрос о расторжении концессионного соглашения по СКК не стоит. На сроки реализации проекта незапланированное обрушение комплекса повлиять не должно, добавляет он.
Мнение
Сергей Салтыков, генеральный директор ГК «ГЛЭСК»:
– Демонтаж здания – это процесс часто более сложный, чем строительство. К сожалению, в нашей стране к проектированию демонтажных работ относятся довольно пренебрежительно – и это именно тот этап, на котором можно сэкономить приличную сумму. В теории, первоначально необходимо качественно обследовать здание, определить его конструктив, физические свойства материалов, их износ и повреждения, а это уже несколько миллионов рублей, затем на основе полученных данных надо составить расчетную модель здания и определить возможное поведение конструкций при демонтаже тех или иных элементов, далее – определить последовательность самих работ. После заключения экспертов следует разработать проект производства работ и другую проектную документацию. Осмелюсь предположить, основываясь на своем опыте работы в этой области, что объем работ для такого уникального здания, как СКК, при условии его качественного выполнения не может стоить менее 10 млн рублей. Неплохая возможность сэкономить – при том, что «нарисовать» нужную документацию можно менее чем за 1 млн.
Виктор Зозуля, президент ГК «Н.Э.П.С.», вице-президент НОЭКС:
– Я думаю, что источником таких трагедий является стремление идти навстречу бизнесу, упрощая всё и вся в строительной отрасли. Раньше все СНиПы и законы были писаны кровью, соблюдение их требований было для строителей нормой жизни. Неужели трудно понять, что упразднение элементарной, казалось бы, процедуры выдачи разрешения на снос и демонтаж объекта капитального строительства (особенно такой сложности) и замена его на «уведомительный характер» как раз и являются причиной того, что случилось? Ублажили бизнес, облегчили ему начало работ, обеспечили полную бесконтрольность сложнейшего мероприятия – и, как результат, получили трагедию со смертельным исходом. Надо было изучить проектную документацию на строительство СКК, на основании нее разработать проект сноса и демонтажа объекта, подтвердить этот проект заключением экспертизы, а уж потом приступать непосредственно к работам, приняв все необходимые меры соблюдения безопасности, в том числе с привлечением достойной организации для осуществления постоянного независимого строительного контроля.
Майя Петрова, управляющий партнер юридической фирмы Letefico:
– Конечно, можно свалить всю вину на погибшего рабочего, который «вышел сам» на объект без надлежащей страховки. Но проблема в том, что такие работы вообще не должны были проводиться до разработки и экспертизы проекта по демонтажу здания. С трудом верится, что концессионер не знал о проведении работ, поскольку на строительной площадке должна быть организована охрана, допуск лиц на территорию осуществляется с проверкой их полномочий и при наличии документов о том, что они имеют право на вход, прошли инструктаж по технике безопасности. Далее может быть выстроена цепочка: концессионер – генподрядчик – подрядчики – рабочие. Каждый может перекладывать вину на другое лицо, но в итоге замыкается все на концессионере.
Ефим Лесман, инженер-энергетик, участник проектирования СКК:
- Причину обрушения крыши кратко характеризует народная мудрость «не зная броду – не суйся в воду». Конструкция мембраны тщательно была исследована в режимах как статического, так и динамического воздействия нагрузок на научно-экспериментальной базе ЛенЗНИИЭПа. Проект покрытия предусматривал возможность подвески технологических площадок, мостиков, воздуховодов, декоративного и акустического потолков. Поэтому демонтаж конструкции такого масштаба и сложности должен был вестись по составленному проекту, учитывающему все нюансы этой уникальной системы. Похоже, что об этом забыли, и в результате получился не демонтаж крыши, не ее разборка, а внезапное обрушение и, как следствие, разрушение СКК.
Ленобласть сформировала планы по региональным программам, реализация которых намечается в рамках выполнения задач национального проекта «Экология». Об этом рассказали областные чиновники на пресс-конференции, посвященной реализации нацпроекта на территории региона.
Заместитель председателя Правительства Ленобласти Олег Малащенко подчеркнул, что регион со всей серьезностью относится к выполнению общенациональных планов в этой сфере.
«Чистая вода»
Как сообщил председатель областного Комитета по ЖКХ Александр Тимков, конец 2018-го и весь 2019 год Ленобласть, как и другие субъекты РФ, осуществляла формирование региональной программы «Чистая вода». «Это очень трудоемкая и кропотливая работа по инвентаризации и мониторингу существующих систем, выявлению «узких мест», оценке необходимых затрат и т. д.», – рассказал он.
По словам чиновника, до 2024 года на эти цели запланировано направить суммарно около 3,46 млрд рублей, из которых 2,32 млрд – федеральные средства, 1,14 млрд – из бюджета Ленобласти. В результате реализации регионального проекта доля населения, обеспеченного качественной питьевой водой из систем центрального водоснабжения, должна вырасти с 77,4% до 83,5%. Для жителей городов этот показатель должен вырасти с 92,8% до 96,1%.
Ключевая роль в реализации региональной программы ляжет на ГУП «Водоканал Ленобласти», которое в наступившем году закончит консолидацию регионального водоканального хозяйства. Александр Тимков добавил, что объединение активов позволит привлечь в отрасль серьезные ресурсы, создать необходимый парк транспорта, специализированной техники и оборудования.
«Проект «Чистая вода» ориентирован прежде всего на приведение в порядок и модернизацию станций водозабора, с созданием эффективно действующих водоочистных систем, а также модернизацию трубопроводного хозяйства (до 30% финансирования). Всего в рамках регионального проекта будет реконструировано или построено 15 крупных объектов», – рассказал Александр Тимков.
По его словам, первый проект – в поселке Русско-Высоцкое – уже стартовал, еще по ряду проектов должны начаться проектные проработки.
В рамках региональной программы «Чистая вода» в 2020 году начнется строительство водоочистных сооружений в деревне Торошковичи Лужского района, в Киришах, в деревне Раздолье Приозерского района, в поселке Ульяновское Тосненского района. Также «Леноблводоканал» начнет проектирование еще по пяти объектам водоснабжения, с использованием самых передовых технологий водоподготовки, в Выборге, Волхове и Волховском районе, Лодейном Поле. Помимо этого, продолжается реконструкция канализационных очистных сооружений в Подпорожье.
В 2020 году «Леноблводоканал» продолжит реализацию проектов по реконструкции канализационных очистных сооружений поселка Красносельское Выборгского района, села Колчаново Волховского района, деревни Старая Слобода Лодейнопольского района, села Старая Ладога Волховского района. Чиновник напомнил также, что помимо «Чистой воды» на средства регионального бюджета в Ленобласти реализуется программа модернизации канализационных систем и создания водоочистных сооружений.
«Чистая страна»
По словам начальника сектора Управления по организации и контролю деятельности по обращению с отходами Ленобласти Ирины Чуркиной, в трех городах Ленобласти – Сосновом Бору, Приозерске и Светогорске – в рамках регионального проекта «Чистая страна» будут ликвидированы крупные свалки в городской черте.
«Сейчас идет проектная подготовка работы, начало реализации проекта намечено на будущий год. Сначала будет ликвидирован полигон в Сосновом Бору площадью 9,1 га. Проект его рекультивации и восстановления нарушенных земель уже подготовлен», – рассказала она.
В 2024 году, по ее словам, намечена рекультивация земли приозерской свалки на территории 4,5 га (контракт на проектирование уже заключен) и светогорской – на 4,1 га.
Ирина Чуркина напомнила также, что региональный проект «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами» предполагает создание и ввод в эксплуатацию к 2024 году мощностей по переработке ТКО, 300 тыс. т в год. При этом она добавила, что, в связи с отсутствием в прошлом году финансового обеспечения программы из федерального бюджета, в настоящее время Минприроды РФ совместно с регионами ведет работу по корректировке показателей региональных проектов, после чего будут заключены соответствующие допсоглашения.