Съезд строителей Петербурга отметит 20-й день рождения
Восьмого декабря 2022 года состоится XX съезд строителей Санкт-Петербурга. Первый съезд состоялся в 2002 году. С тех пор он проводится ежегодно, всегда с участием представителей администрации Петербурга, Российского Союза строителей, руководителей ведущих предприятий строительной отрасли и саморегулируемых организаций, профильных общественных структур.
Съезд строителей — площадка, на которой участники строительной отрасли имеют возможность донести до властей свои проблемы, вместе определить дальнейшие пути развития.
В канун съезда редакция газеты «Строительный Еженедельник» попросила участников строительного рынка ответить на два вопроса.
Вопрос первый. В течение текущего года Правительство РФ вводило разнообразные меры поддержки строительной отрасли. А были среди них актуальные для вашей организации?
Ответы на этот вопрос не удивили разнообразием: по общему мнению, власти поддерживали в первую очередь крупный бизнес, причем отдельные сферы, а на строительном рынке трудится множество компаний, в том числе малых, работающих в разных сферах.
Антон Мороз, вице-президент НОСТРОЙ:
— Сегодня для бизнеса можно выделить три направления оптимизации строительства: сокращение административных барьеров, поиск внутренних резервов и сокращение сроков строительства.
В России уже полтора года работает регуляторная гильотина. За это время было сокращено более 10 тыс. обязательных требований в строительстве. Но говорить о том, что эта мера воспринимается бизнесом удобно и позитивно, преждевременно. Сегодня эти требования перешли из разряда обязательных в категорию добровольных. Чтобы действительно сократить затраты бизнеса, нужно теперь разделить перечень требований на обязательную и добровольную части.
Также в текущей геополитической и экономической обстановке могут возникать проблемы с импортной строительной техникой и оборудованием, на которых производятся стройматериалы. НОСТРОЙ совместно с Минстроем России создал Каталог российских аналогов импортных строительных материалов и оборудования для удобного поиска отечественных товаров. Сегодня каталог содержит более тысячи позиций. Все включенные в него аналоги импортного оборудования и материалов производятся на территории России.
Для поддержки строительных организаций в условиях санкций был возвращен механизм предоставления льготных займов саморегулируемыми организациями, и сейчас НОСТРОЙ прорабатывает вопрос о продлении этой меры поддержки на 2023 год.
Максим Жабин, заместитель генерального директора СК «ЛенРусСтрой»:
— Мы прекрасно понимаем, насколько государству сегодня непросто принимать решения о поддержке той или иной отрасли. Понятно, что невозможно помочь всем и в одночасье решить все проблемы. Подобный кризис-менеджмент должен быть своевременным и эффективным — и на текущий момент, и на перспективу. Мы, как многопрофильный строительный холдинг, радуемся любому решению по поддержке строительной отрасли. Эффективной мерой, с нашей точки зрения, стала, поддержка платежеспособного спроса населения через ипотечные программы, в том числе через ипотеку с господдержкой. Возможно, эту меру необходимо корректировать, но ввиду ее эффективности нецелесообразно от нее отказываться. Необходимо думать о будущем рынка недвижимости и строительства: любая мера поддержки должна быть оправданной и результативной для развития строительной отрасли.
Данил Кругов, генеральный директор ООО «Оптимум Прайс»:
— Ни одна из мер поддержки строительной отрасли не была актуальной для нашей компании. Вероятнее всего, Правительство не сильно заинтересовано в том, чтобы как-то помогать мелким игрокам рынка. С одной стороны, можно понять такую однобокость действий — адресность и эффективность программ для разношерстных некрупных участников индустрии чиновникам организовать тяжело. Значительно легче и, вероятно, правильнее сосредоточиться в краткосрочной перспективе именно на «монстрах».
Сергей Жаков, президент Ассоциации СРО «Содружество Строителей»:
— Благодаря своевременно принятым законам строительный комплекс в этом году, несмотря на все объективные сложности, не только не остановил работу, но продолжает демонстрировать устойчивые показатели роста, особенно строительства жилья.
Одной из приоритетных мер поддержки в части государственных и муниципальных строительных контрактов оказалась возможность вносить изменения в существенные условия таких контрактов. При необходимости в уже действующие контракты вносятся изменения в пункты, связанные со стоимостью работ, сроками их выполнения и заменой используемого оборудования или материалов.
Меры, направленные на устранение барьеров в процедурах согласования документации, также положительно сказались на участниках строительного рынка: упрощен порядок проведения государственной экспертизы проектной документации, утвержден формат электронного акта о приемке работ. Все это способствует оперативному решению возникающих вопросов и сохранению ранее установленных темпов строительства.
Андрей Паньков, заместитель генерального директора по производственным вопросам Объединения «Строительный трест»:
— Такие меры, как субсидирование ипотеки, льготные программы кредитования, например, ипотека с господдержкой в течение всего года оставалась драйвером спроса; сокращение числа проверок и оптимизация административных процедур поддержали строительную отрасль и привели к положительным результатам.
Виктория Нестерова, владелец, генеральный директор АО «Фирма Изотерм»:
— Льготная ставка по ипотеке — единственная реальная мера поддержки, и то вопрос о ее отмене с 2023 года уже решен. Ничего нельзя придумать хуже для строительной отрасли.
Сейчас на сделки с использованием льготной ипотеки приходится около 60% всех продаж строящегося жилья. До конца года можно ожидать рост продаж за счет покупателей, планировавших покупку в следующем году, но, если Центробанк не предложит каких-то альтернативных инструментов, в следующем году строительный рынок ждет неминуемый обвал. Безусловно, со временем рынок адаптируется к новым условиям, но возвращения к прежнему уровню спроса можно будет не ждать еще долго.
Владимир Марков, генеральный директор производственной компании ТЕХНОНИКОЛЬ:
— В целом за первое полугодие была проделана большая работа со стороны Правительства и Минпромторга, в частности. Были предприняты усилия, которые затормозили рост цен по всей производственной цепочке: производители, сырьевики, логисты. Государство поддержало строительную отрасль: были введены программы льготной ипотеки, в том числе для IT-специалистов, льготное кредитование строителей жилья, инфраструктурные кредиты, поддержка строителей коммерческой недвижимости; упрощена процедура прохождения экспертизы. Эти меры стали серьезным подспорьем для рынка сбыта. В это же время были предложены меры для поддержки предприятий: льготные кредиты, гранты, отменены или уменьшены ввозные пошлины на сырье. Кроме того, мы знаем, что Правительство внимательно изучает секторы промышленности, зависимые от импорта, чтобы разработать план инвестиционной поддержки для налаживания производства внутри страны.
Виктор Казаков, генеральный директор ГК «КрашМаш»:
— Меры, которые сегодня предпринимает государство для поддержки строительной отрасли, рынок демонтажа напрямую не затрагивают. Тем не менее наш рынок зависит от возможности застройщиков инвестировать в новые строительные проекты. Государственная поддержка создает для девелоперов тот фундамент, на который можно опереться для начала нового строительства. В связи с этим мы надеемся, что действующие меры поддержки будут продлены и расширены.
В целом те меры поддержки, которые разрабатывает государство для поддержки новых проектов инфраструктурного развития и развития промышленности, в конечном итоге выступают мерами поддержки демонтажного рынка, потому что позволяют заказчикам не просто начинать новые проекты, но выбирать подрядчика на основании качественных критериев.
Максим Нечипоренко, заместитель генерального директора компании Renga Software:
— Компания Renga Software занимается разработкой программного обеспечения для строительной отрасли, и напрямую меры поддержки отрасли нас не коснулись. Но наш продукт применяется именно в строительной сфере, и все инициативы со стороны Правительства РФ и Минстроя по поддержке отрасли косвенно влияют на нас. Строительная сфера продолжает функционировать, ведется строительство, и, соответственно, востребовано наше ПО. Оценить меры поддержки трудно, поскольку нет прямой зависимости, но лишь косвенное влияние.
Светлана Журбина, финансовый директор РОСТЕРМ Северо-Запад:
— К сожалению, ни одна из предложенных мер не была полезна для нашей компании.
Вопрос второй. Какие меры поддержки могли бы сегодня позитивно повлиять на ваш сегмент строительной отрасли?
Пожеланий много. Застройщики и связанные с ними компании ратуют за продление программы субсидируемой государством ипотеки. Небольшие компании ждут поддержки от государства, потому что работают не хуже крупных. Обозначились проблемы логистики, никак не улаживаются взаимоотношения застройщиков и естественных монополистов, компании ратуют за ускорение строительного процесса.
Светлана Журбина, финансовый директор РОСТЕРМ Северо-Запад:
— Есть хороший пример — субсидирование промышленного лизинга: в этом году он был ориентирован только на средний и крупный бизнес, было бы здорово поддержать и малый бизнес.
Также мы считаем необходимым субсидировать ставки по кредитам — в текущем году такая помощь была направлена только на инвестиционные цели и с большим ограничением на другие бизнесы собственника. Например, не на поддержку торговли строительными материалами, хотя все поставки материалов (в том числе зарубежные) перешли на полное авансирование.
Нужны субсидии лизинговых платежей на оборудование и транспорт, рекламы и продвижения; увеличить границы выручки реестра МСП: порог в 2 млрд уже не отражает реалий среднего бизнеса.
Кроме того, необходимо повышать транспортную доступность районов.
Виктория Нестерова, владелец, генеральный директор АО «Фирма Изотерм»:
— Льготная ипотека оказала благотворное влияние не только на строительную отрасль, но и дала импульс развитию смежных областей. Фактически доступные кредиты в целом положительно влияют на экономику и являются необходимым условием для поддержания стабильности на строительном рынке.
Необходимо сохранить программу субсидирования ставок по ипотеке, чтобы поддерживать спрос.
Анжелика Альшаева, генеральный директор Агентства недвижимости «КВС»:
— В нынешней ситуации практически единственным драйвером спроса на квартиры в новостройках является дешевая ипотека. Большинство людей, которые сейчас приобретают жилье, стремятся воспользоваться государственными программами (льготной и семейной ипотекой), а также субсидированной ипотекой от застройщиков с низкими ставками. Разумеется, отмена этих мер поддержки очень сильно ударит по строительной отрасли. Поэтому я надеюсь, что льготная ипотека все-таки будет продлена: сейчас это самая популярная ипотечная программа, так как она, в отличие от семейной, подходит практически всем покупателям.
Максим Нечипоренко, заместитель генерального директора компании Renga Software:
— Мы работаем со всеми сегментами строительной отрасли — крупные, средние и небольшие проектные организации в гражданском и промышленном строительстве. Если для крупных компаний ситуация управляемая: заказы более долгосрочные и спланированные, то у небольших и мелких организаций ситуация менее контролируемая. Справиться с задачей по переходу на ТИМ или на отечественное ПО им сложнее, так как это сопровождается дополнительными затратами и необходимостью обучить сотрудников. Оказать поддержку им могла бы программа помощи в приобретении, использовании и внедрении инженерного ПО. Например, у РФРИТ есть одно из направлений по поддержке МСБ, но это касается ПО, реализованного через облачную инфраструктуру, а большая часть инженерного ПО — десктопные и не попадают в данный перечень. Поэтому модификация этого механизма или введение похожего тоже стало бы мерой поддержки, как и в целом налоговые льготы для проектных организаций, от которых зависит качество строительства.
Андрей Паньков, заместитель генерального директора по производственным вопросам Объединения «Строительный трест»:
— На мой взгляд, необходимо обратить внимание на градостроительные регламенты и темпы работы естественных монополий, поскольку связанные с ними процедуры зачастую становятся наименее прогнозируемыми как по срокам, так и по стоимости. Это приводит к увеличению рисковой составляющей проекта и, как следствие, к росту себестоимости строительства.
Владимир Марков, генеральный директор производственной компании ТЕХНОНИКОЛЬ:
— В поддержке нуждается логистическая составляющая для экспорта строительных материалов на условиях, доступных в текущих условиях рынка. Если мы говорим об ориентации на Азию, то стоит отметить, что реализация Минтрансом программы по расширению пропускной способности МАППов существенно отстает от текущих потребностей. Работы по расширению логистических каналов завершатся только к концу 2026 года. При этом запланированная пропускная способность МАППов на границе с Китаем уже не соответствует текущим потребностям, и к концу 2026 года пропускная способность пунктов пропуска на российско-китайском участке государственной границы после комплексного обустройства будет увеличена: в автомобильных пунктах пропуска — грузовых транспортных средств — 4,4 тыс. ед. в сутки (1,62 млн ед. в год). По нашим расчетам, целевой показатель пропускной способности должен быть 7–9 тыс. фур в сутки.
И еще крайне важно, чтобы в текущих условиях в погоне за сокращением требований и сроков строительства не было снижения требований к качеству строящихся домов и зданий, к их энергоэффективности. Ведь фокусировка на стоимости квадратного метра сейчас, без учета затрат в течение жизненного цикла здания, негативно скажется как на качестве проживания жильцов в этих домах, так и на затратах на ремонт здания, и на промышленности строительных материалов.
Данил Кругов, генеральный директор ООО «Оптимум Прайс»:
— В долгосрочной перспективе хотелось бы видеть компании из России полноценными участниками мировой экономики, способными вырасти в нечто глобальное. Наш анализ глобального рынка строительства показывает, что во многих сферах отечественные технологии и материалы, подход к некоторым вопросам могли бы быть не просто конкурентоспособны, но заполнить определенный вакуум во многих развитых странах. Например, я знаю коллегу, который из небольшого российского городка поставляет в США… установки для монтажа фундаментов из бетонных свай. Актуально ли это «там»? Да! Деньги приносит нашему парню? Конечно! А знаете, как организован бизнес? Через пень-колоду. Потому как бюрократия. Невозможно просто вот так взять и организовать строительную компанию в Штатах, Европе, Азии. Что мешает? Отсутствие информации, незнание языков, местных законов. И что, неужели чиновничий аппарат не может в этом помочь? Не может организовать юристов, консультантов, переводчиков? Да конечно же может! Сколько раз я уже обращался с этой инициативой. Тут же на форумах вскакивают с места диванные эксперты, отсылающие меня на некие центры, которые заводят одну и ту же шарманку: давайте мы вам за 50% организуем стенд в Таиланде через полгода. Какое это отношение имеет к практическому началу деятельности, к бизнесу, к прибыли? Да никакого! Вот такую меру поддержки по реальному выходу российских компаний за рубеж могло бы организовать Правительство РФ. Как и что нужно делать? Так спросите у меня, у прочих инициативных в этом плане игроков рынка — мы готовы подсказать и системно подключиться к решению вопроса!
Антон Мороз, вице-президент НОСТРОЙ:
— Достижению плановых показателей по ежегодному вводу в эксплуатацию не менее 120 млн кв. м жилья к 2030 году поспособствует разработка временного упрощенного порядка ввода объектов в эксплуатацию в 2022 году, который определит возможный процент недоделок (из-за отсутствия поставок иностранного оборудования, входящего в комплектацию объекта), не влияющего на основное функциональное назначение объекта, что поможет снизить некоторые административные барьеры, в том числе связанные с задержками по вводу объектов в эксплуатацию.
Еще одной мерой поддержки для подрядчиков также может стать предложение НОСТРОЙ об отмене требований об обеспечении исполнения контракта, цена которого не превышает 60 млн рублей, путем внесения на счет заказчика собственных средств или предоставления банковской гарантии.
Активизировались работы на строительной площадке элитного ЖК Meltzer Håll на набережной Карповки в Петроградском районе Петербурга, на месте мебельно-столярной фабрики Мельцера, несмотря на претензии депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга.
Весной 2013 года территорию фабрики купило ООО «Петроцентр», аффилированное с шведской компанией Bonava, под элитный проект. Фабрика занимала территорию на набережной Карповки, 27, 29, улице Профессора Попова, 18, 20, Каменноостровском проспекте, 49−51. Площадь участка — 0, 75 га. В 2001 году некоторые здания фабрики внесены в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия.
Проект будущего жилого комплекса разработала мастерская «Студия-44» Никиты Явейна. Первое разрешение на строительство застройщик получил в конце 2014 года, затем неоднократно его продлевал. Последнее разрешение действительно до второго квартала 2022 года.
Однако затем Bonava решила отказаться от строительства элитного жилья. Во-первых, компания никогда не работала в этом сегменте, во-вторых, успела столкнуться с претензиями властей. В частности, ради проекта застройщик собирался снести некоторые исторические постройки, которые, к слову, пребывали в ужасном состоянии. Снос корпусов, не имеющих охранного статуса, обернулся штрафом от Госстройнадзора в 600 тыс. рублей.
Попытки продать участок с готовой документацией предпринимались не раз. В отсутствие покупателя компания «Петроцентр» летом прошлого года даже начинала работы на площадке, однако столкнулась с претензиями районной прокуратуры, которая вдруг решила проверить исполнение 214-ФЗ, хотя продажи еще не начинались. Прокуратура Петроградского района попеняла на отсутствие проектного финансирования, хотя на тот момент это не было обязательным условием для строительства.
Компания обратилась в банк «Дом.РФ», который в мае текущего года выделил проектное финансирование — 3,13 млрд рублей.
Примерно в это же время Bonava продала упакованный участок вместе с застройщиком компании «Альфа Фаберже». По оценкам консультантов, сумма сделки составила 650−700 млн рублей.
Собака лает — караван идет
ЖК Meltzer Håll предполагает строительство 16 тыс. кв. м жилья, 3,4 тыс. кв. м коммерческой недвижимости, двух детских садов, двухуровневого паркинга на 204 автомобиля, благоустройство дворов. Планировались также реставрация и приспособление объектов культурного наследия: корпуса мебельно-столярной фабрики Мельцера, здания кинематографа «Гранд-Палас» и «Дома Корлякова».
Срок сдачи — второй квартал 2022 года.
Новый застройщик уже приступил к работам. В августе компания провела демонтаж аварийной фабричной трубы — объекта культурного наследия. Процедуру согласовал КГИОП с условием последующего воссоздания в исторических габаритах и на том же месте.
Тут встрепенулся смотрящий за застройкой Петроградского района спикер ЗакСа Вячеслав Макаров. Он инициировал депутатский запрос губернатору города Александру Беглову по поводу проекта вообще и сноса трубы в частности. Беглов сообщил, что оснований для приостановки строительства нет, что состояние снесенной трубы было аварийным и грозило обрушением, а все разрешения выданы по закону.
Но на прошлой неделе Макаров повторно инициировал запрос губернатору, не удовлетворившись ответами Беглова. Депутатов не убедили доводы губернатора — они сочли, что эти доводы противоречат закону о границах Объединенных зон охраны и нормам положения о Градсовете. Парламентарии настаивают на необходимости выяснить точку зрения Беглова на методику, в соответствии с которой продлеваются разрешения на строительство, и почему выданное ранее разрешение при продлении не учло изменений в законодательстве за прошедшее время. Кроме того, народные избранники запросили копии документов, на основании которых велось проектирование.
Отвечая на претензии депутатов и местных жителей, застройщик ведет непрерывный технический мониторинг соседних объектов. «Малейшее отклонение от нормы или негативное воздействие автоматически фиксируется и с помощью специального программного обеспечения оповещает об этом руководителей стройки. Технология позволяет исключить вероятность любого негативного влияния на соседние здания в ходе строительных работ», — сообщает застройщик.
…осадок остался
Макаров и ранее активно выступал против девелоперских проектов, предлагая взамен организовывать зеленые зоны. Так, по его инициативе в перечень ЗНОП попал проект компании «ЭкоХолдинг» на Петровской косе, предполагавший развитие территории с сохранением яхт-клуба. С аналогичной проблемой столкнулась британская GHP Group Real Estate в проекте One Trinity Place на набережной Адмирала Лазарева; Компания Л1 при реализации проекта «Классика. Дом для души», также на набережной Адмирала Лазарева, на участке бывшего Механического завода; завод аккумуляторов «Ригель» на набережной Карповки, пожелавший изменить категорию своих земель.
Эти проекта запущены в работу после решения Верховного суда, который подтвердил решение городского суда: частные территории неправомерно были включены в перечень ЗНОП.
Аналогичные истории пережили компания «Орион» («Бронка Групп») при строительстве клубного дома Family Loft и «Статус Эр» (холдинг «Аквилон-Инвест») на проекте KingDOM. Решения депутатов застройщики также оспорили. Но «Аквилон-Инвест» понес такие убытки, что пришлось отказаться от проекта.
А LEGENDA Intelligent Development и вовсе раздумала строить элитный ЖК на улице Чапыгина, чтобы не попасть в затяжную судебную тяжбу.
СПРАВКА
Дом на набережной Карповки, 27, построен в 1857 году по проекту архитектора Аникина и перестроен в 1884 году по проекту Василия Шауба для нового владельца Фридриха Мельцера. Фабрика Мельцера выпускала мебель для разных слоев населения, в том числе для царской семьи. Во время Первой мировой войны также начала изготавливать пропеллеры для первых самолетов и футляры для переноски телефонных и телеграфных аппаратов. В 1918 году фабрика закрылась.
В советское время на Карповке работал Художественно-деревообделочный завод имени Халтурина, комбинат «Интурист», но производство прекращено еще в 1998 году.
В Северной столице разгорелся очередной «градозащитный» скандал. Поводом к нему стал демонтаж девелопером «ЮИТ Санкт-Петербург» зданий в Нейшлотском переулке в целях строительства жилого комплекса. По документам постройки возведены в 1971 году. Градозащитники же настаивают на том, что они возведены в конце XIX века и их снос незаконен.
В конце 2019 года «ЮИТ Санкт-Петербург» приобрел у ЗАО «Инженерный центр по технологии и материалам» участок площадью 1,1 га на пересечении Лесного проспекта и Нейшлотского переулка. В марте девелопер заявил о планах построить там жилой комплекс класса «комфорт прайм», состоящий из трех 9−10-этажных домов примерно на 20 тыс. кв. м жилья.
«Участок длительное время пребывал в заброшенном состоянии, совсем не радующем глаз горожан. Окна в зданиях завода, построенного в хрущевский период, были заколочены в последние пятнадцать лет. Причем это место было и небезопасным для жителей соседних домов. Поэтому редевелопмент промышленной территории, на которой будет создан наш комплекс, несомненно, значительно улучшит качество городской среды», — сообщила тогда директор по развитию ЮИТ в Петербурге Анна Смольная.
Казалось бы, ничто не предвещало проблем, но…
Боевые позиции
На днях градозащитное сообщество Санкт-Петербурга всколыхнул очередной алармический сигнал. Его причиной стал демонтаж объектов по адресу: Нейшлотский пер., д. 17/23. По данным Петербургского отделения ВООПИК, по этому адресу находятся не «здания завода, построенного в хрущевский период», а бывшие вагонные сараи Выборгского парка Общества конно-железных дорог, возведенные в конце XIX века.
«Корпуса сохранилось с незначительными перестройками до наших дней, однако в реестре недвижимости числились с годом постройки "1971". Градозащитники обратились в суд (на Росреестр и ГУИОН. — Прим. ред.) с требованием исправить дату постройки зданий в кадастре, однако, как только компания-застройщик была привлечена к процессу в качестве заинтересованного лица, спорные здания начали сносить», — сообщила активистка ВООПИК Анна Капитонова.
По ее мнению, в таких случаях Градкодекс запрещает снос в отсутствие разрешения на строительство, которое до настоящего времени не получено. «Градозащитники вызвали полицию. Разрешительные документы на снос на строительной площадке отсутствовали, их отказались показать даже полиции. По заявлению о преступлении проводится проверка», — рассказала Анна Капитонова.
В компании ЮИТ категорически отвергают два основных постулата претензий. Во-первых, согласно всем имеющимся документам, памятники и исторические здания на земельном участке отсутствуют. «В соответствие с ними, год постройки зданий — 1971. Эти сведения включены в технические паспорта зданий, изготовленные ГУИОН в 2001 году по заказу КУГИ Петербурга перед приватизацией данного объекта в 2002 году. Таким образом, со стороны ЮИТ исключены какие-либо факты специальной подтасовки сведений о дате постройки», — говорится в сообщении компании.
Во-вторых, там опровергают связь начала демонтажа с судебными разбирательствами. «Так называемые "градозащитники" предъявили административные иски, оспаривая дату постройки зданий, только к Росреестру и ГУИОН, не привлекая к делу АО "ЮИТ Санкт-Петербург". Иски были поданы в июле 2020 года, и в компании о них никто не знал. Очевидно, "градозащитники" имели намерение действовать "втихаря", чтобы застройщик был потом поставлен перед фактом и не смог бы в суде препятствовать процессу», — сообщили в ЮИТ.
Там подчеркнули также, что компания была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица по инициативе суда, причем соответствующее определение было вынесено только 21 сентября, и девелоперу была направлена судебная повестка, полученная лишь 6 октября. «Только тогда ЮИТ стало известно о данном процессе. Важно отметить, что уведомление о начале работ по демонтажу было подано в установленном Градкодексом порядке в госорганы 18 сентября, то есть до того, как состоялось заседание суда, на котором ЮИТ было решено привлечь к участию в деле», — заявляет девелопер.
В компании отметили, что «ЮИТ Санкт-Петербург» реализует проект в плановом режиме с начала 2020 года. «Мы не планируем приостанавливать демонтажные работы, связанные с необходимостью подготовки территории к строительству и проведением дополнительных инженерных изысканий», — резюмировали там.
Каждый прав по-своему
Эксперты, опрошенные АСН-инфо, считают ситуацию непростой, причем не столько с формально-юридической, сколько с фактической точки зрения.
«Снос объектов капитального строительства регулируется ст. 55.31 Градкодекса РФ. Согласно этой норме, застройщик должен был получить условия отключения объекта от инженерных сетей и подготовить проект организации работ по сносу объекта, после чего направить в течение двух недель уведомление в исполнительный орган власти о начале работ по сносу, а также получить ордер ГАТИ на проведение работ. Данная процедура применяется в отношении объектов, не являющихся объектами наследия», — объясняет управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
С историческими зданиями все гораздо сложнее. «К этой категории, согласно положениям закона Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 "О границах объединенных зон охраны…", относятся, в частности, не являющиеся объектами наследия здания, расположенные (1) в исторически сложившихся центральных районах — до 1917 года постройки, (2) в зонах охраны объектов наследия — до 1957 года постройки. Любая градостроительная деятельность в отношении исторических зданий, включая реконструкцию и снос, регулируется соответствующим режимом использования земель», — отмечает Арина Довженко, советник, руководитель практики по недвижимости и строительству юридической компании Borenius.
По ее словам, территория о которой идет речь, расположена в зоне ОЗРЗ-2(10), где запрещается снос исторических зданий, за исключением случаев разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено. «Для того, чтобы сделать однозначный вывод, предстоит решить ключевой вопрос данного спора — достоверный год постройки здания», — говорит эксперт.
Майя Петрова отмечает, что, поскольку по действующим документам год постройки — 1971-й, ЮИТу формально не надо было получать разрешение на снос. «В целом позиция компании выглядит более обоснованной, поскольку она действовала и действует на основании имеющихся у органов государственной власти официальных сведений и документов», — признает она.
Однако юрист отмечает, что в позиции и нынешнего, и бывшего собственника участка, а также городских ведомств есть изрядная доля лукавства, поскольку сложно предположить, что они не знали об «историческом факторе».
«По данным открытых источников здания по этому адресу представляли собой Выборгский парк Общества конно-железных дорог и были построены предположительно в 1875−1892 годах. Поскольку в публичных источниках присутствуют исторические чертежи и фотографии объектов и, более чем вероятно, что в КГИОП имеются соответствующие архивные материалы, конечно же, все участники этой истории не могли не знать о возможной исторической ценности данного комплекса и не осознавать последствий его утраты», — отмечает Майя Петрова.